Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Said

Только прошу обратить внимание на ваши строки:

Учение же говорит:

И то и другое - свойства Материи. Уклон в любую из сторон чреват. Мистик живет в иных измерениях и иные свойства материи ему доступны. Но пока он воплощен, он подчинен свойствам плотной материи.
Вопрос относимости - древний философский спор. Но для на это скорее задача, упражнение ума, чем спор. Так должно быть. Но бывает редко. И вот Арьяна метафизирует уже в беспределе. Убежден в своей правоте. Результат? Не может применять другие знания. Он их не воспринимает.
Так и со всеми.
Читатели АЙ становятся нелепыми в своем отрицании. А думать не хотят. Кто-то читает ТЭГ, но спотыкается на мелочах, типа оценки махаяны как антисистемной доктрины.
Другие вообще не читают, но непринимают. В лучшем случае в Википедии наскоряк познакомятся с биографией Л.Гумилева и поверхностной оценкой его трудов.
Но будут спорить.
ТЭГ вообще взламывает сознания ученых и обывателей. Так было с начала ее появления.
В теории много пробелов. Они набросаны, но не разработаны до конца. Например, теория этнического поля. Вибрации определенной длинны, находящиеся в резонансе с вибрациями земли вмещающего ландшафта и Космоса, со всеми текущими колебаниями.
Это версия. Она многое объясняет. Но не изучен механизм и теория поля остается теорией.
Просто в ТЭГ метафизика становится частью материалистической науки.
В результате сама наука этногенеза повышает уровень вибраций у сознающего и ставит перед всей наукой задачу понимания Тонких Энергий при изучении истории этносов и строения межэтнических отношений.
В этом тоже проявляется революционность научной концепции Л.Гумилева. Он сближал земную науку с Надземным. Это подвиг. За это был уничтожаем и не раз.
Грустно видеть, как для многих читателей АЙ это Учение становится барьером на пути Познания.
Побереглись бы....

[Said]

Сообщение от ninniku

Грустно видеть, как для многих читателей АЙ это Учение становится барьером на пути Познания. Побереглись бы....

Не пугайте не разобравшись.

Сообщение от ninniku

Вопрос относимости - древний философский спор. Но для на это скорее задача, упражнение ума, чем спор. Так должно быть. Но бывает редко. И вот Арьяна метафизирует уже в беспределе. Убежден в своей правоте. Результат? Не может применять другие знания. Он их не воспринимает. Так и со всеми.

может быть в отличие от вас у некоторых другие авторитеты, Е.П. Блаватская "Инструкции для учеников ..."

"Работа ученика"

"Ученик, не являющийся психиком от рождения, должен сосредоточить четверичное сознание на высшем плане и пригвоздить его к нему. Пусть он сделает узелок из четырех низших состояний и пришпилит их к высшему. Он должен сконцентрироваться на этом высшем, стараясь не дозволять телу и интеллекту стащить себя вниз и увлечь за собой. «Изводите» свое тело едой, питьем и сном, но всегда пребывайте в идеальном."

[Восток]

Сообщение от Said

Не пугайте не разобравшись.

Да в том то и дело, что эта тенденция существует и причём весьма активно. Я не раз затрагивал этот вопрос - - вот сама АЙ говорит о развитии науки в определённых направлениях, о синтезе наук и т.д. Многие мысли Учения о том, что знание должно развиваться и именно это будет реальным развитием и раскрытием Учения. И где? Вместо поддержки именно от тех кто должен поддержать или хотя бы смотреть непредвзято - такое яростное сопротивление.

Даже просто саму попытку и труд объединить ряд наук в синтетическом(а значит не условном, не отвлечённом) понимании мира - географии, истории... а может даже и психологии и социологии и биологии - достойно уважения.

Общ 1 ... Не будем пугаться задачи творчества. Найдём для науки пути незагромождённые.

[Восток]

Община 119

..... Как реалисты-практики, Мы можем смело утверждать это. Мало того, Мы можем настойчиво укорить всех ложнореалистов. Их униженная наука и слепота мешают им в достижении того, к чему они стремятся.
Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.
Тушители огней, светоненавистники, не всё ли равно, с какой стороны вы ползёте! Вы хотите затушить пламя знания; но невежественная община - темница, ибо община и невежество несовместимы. Нужно знать. Не верьте, но знайте!

[Восток]

Община, 122 Указать надо о качестве требуемого знания. Знание должно быть безусловно. Каждая условная, связанная наука причиняет непоправимый вред. Свободное сочетание элементов даст неповторенные, новые достижения.
Кто может предписать химику пользоваться лишь одной группой элементов? Кто может заставить историка и философа не касаться исторических фактов? Кто может приказать художнику употреблять лишь одну краску? Знанию всё открыто.

[Восток]

Община 141 ... Каждая наука нуждается в новых формулах. Также периоды жизни несут новые выражения. Каждому новому выражению нужно радоваться. Нет хуже объятия трупа! Без того вы привязаны ко множеству умерших предметов. Вынос каждой мёртвой буквы сопровождается причитаниями, точно не существует огромного значения поступательных дел! Некоторые народы неграмотны и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук насекомых надо сжечь! Не будет разрушение, но обновление!
Ищите обновление во всей жизни!

[Восток]

Община 154 ... Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?" Если наука преподаёт достоверное знание, то Учение и есть наука. Какую цель имеет наука, если она распухла от предрассудков? Тот, который так обеспокоен торжественностью утверждений, тот понимает науку как логово мещанства. Тому, кто мыслит об общине, тому нет вреда от ползущих гадов.
Говорю: знаю всю сложность построения. Не скрою, как далеко носить камни, как велико безводие. Именно это сознание, именно бесчисленность звёзд даёт утверждение ступеней огненных!

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

И то и другое - свойства Материи. Уклон в любую из сторон чреват. Мистик живет в иных измерениях и иные свойства материи ему доступны. Но пока он воплощен, он подчинен свойствам плотной материи. Вопрос относимости - древний философский спор. Но для на это скорее задача, упражнение ума, чем спор. Так должно быть. Но бывает редко. И вот Арьяна метафизирует уже в беспределе. Убежден в своей правоте. Результат? Не может применять другие знания. Он их не воспринимает. Так и со всеми. Читатели АЙ становятся нелепыми в своем отрицании. А думать не хотят. Кто-то читает ТЭГ, но спотыкается на мелочах, типа оценки махаяны как антисистемной доктрины. Другие вообще не читают, но непринимают. В лучшем случае в Википедии наскоряк познакомятся с биографией Л.Гумилева и поверхностной оценкой его трудов. Но будут спорить. ТЭГ вообще взламывает сознания ученых и обывателей. Так было с начала ее появления. В теории много пробелов. Они набросаны, но не разработаны до конца. Например, теория этнического поля. Вибрации определенной длинны, находящиеся в резонансе с вибрациями земли вмещающего ландшафта и Космоса, со всеми текущими колебаниями. Это версия. Она многое объясняет. Но не изучен механизм и теория поля остается теорией. Просто в ТЭГ метафизика становится частью материалистической науки. В результате сама наука этногенеза повышает уровень вибраций у сознающего и ставит перед всей наукой задачу понимания Тонких Энергий при изучении истории этносов и строения межэтнических отношений. В этом тоже проявляется революционность научной концепции Л.Гумилева. Он сближал земную науку с Надземным. Это подвиг. За это был уничтожаем и не раз. Грустно видеть, как для многих читателей АЙ это Учение становится барьером на пути Познания. Побереглись бы....

Давайте все-таки пунктуально разберемся, как советовал сам Гумилев. ТВОРЧЕСТВО ИЛИ ЖИЗНЬ?

На первый взгляд, этот жестокий вывод поражает пессимизмом, но это только на первый взгляд. Подумаем, нужна ли людям вечность прозябания, "без божества, без вдохновенья, без слез, без жизни, без любви"?

Разве не лучшее, что есть в людях, - это способность к творчеству? Но ведь оно влечет за собою [1] невосполнимую затрату жизненной энергии организма человека. А если речь идет о системе высшего порядка - этноса, то и тут [2] закономерность та же самая. Победа над сильным врагом в освободительной или завоевательной войне уносит много героев и заложенные в них гены; однако стоит ли предпочесть такой жертве постыдное рабство? Преобразование ландшафта, открытие новых стран, а в наше время - планет, [3] изнурительная работа в лаборатории или библиотеке, не по обязанности, а по совести, отрывают людей от семьи либо вообще мешают ее созданию. Но ведь мы чтим имена Колумба и Магеллана, Пржевальского и Ливингстона, Эвариста Галуа и Анри Пуанкаре, Опостена Тьерри и Дмитрия Ивановича Менделеева, [4] сгоревших в работе. [5] А художники? Рембрандт и Ван Гог, Андрей Рублев и Михаил Врубель! И поэты, и композиторы, а уж героев, сражавшихся за отечество, можно даже не перечислять, так как такие примеры известны каждому. Многие из них [6] не оставили следа в генофонде, но этой жертвой воздвигли здания культуры, поныне восхищающие потомков.

[7] Но ведь некоторые из подобных людей имели семьи, а их дети не проявили талантов родителей. Не противоречит ли это нашему выводу? Разберемся.

Способности сами по себе - еще не все. Для великих свершений [8] нужен запал, толкающий людей на жертвенное служение идеалу, реальному или мнимому. Именно этот запал можно рассматривать как признак, по-видимому, рецессивный, ибо он передается не всегда. Если бы у персон описанного склада было по сто детей, то, вероятно, [9] можно было бы рассчитать процент, а тем самым вероятность передачи признака. Но, увы, по отношению к человеку способы исследования, годные для гороха и мух, неприменимы. История же располагает материалом, обобщающим характеристики деятельности разных этносов в разные, строго датируемые эпохи. Этическая история и анализ разных этногенезов позволяют установить следующую взаимозависимость: интенсивность этногенеза обратно пропорциональна продолжительности существования этнической системы, которая тем не менее не может существовать бесконечно.

Во-первых, [10] однообразие унылого существования снижает жизненный тонус людей настолько, что возникает склонность к наркотикам и половым извращениям, дабы восполнить образовавшуюся душевную пустоту. А это всегда ослабляет этнос как систему. Во-вторых, устранив из жизни экстремальные генотипы, этнос упрощается за счет снижения разнообразия, а это, в свою очередь, снижает резистентность этнического коллектива в целом. В спокойных условиях это малоощутимо, но [11] при столкновениях с биологической средой, главным образом с соседями, отсутствие активных специализированных и жертвенных элементов ощущается крайне болезненно. Считать этот процесс сознательным, как делает С. М. Широкогоров, полагающий, что этнос стремится к "интеллектуальной нивелировке и сведению к среднему уровню индивидуумов, ушедших вперед, руководствуясь сознанием (или инстинктом) самосохранения", вряд ли верно.

Сознательных решений об уничтожении мыслящих и доблестных людей ни один этнос не принимал, а [12] [B]гибли они по логике[/b] событий, не контролируемых волей их участников. Так было в императорском Риме, где во время солдатских мятежей жертвой их становились наиболее дисциплинированные центурионы, после чего легионеров легко разбивали варвары; в Византии, где в 1204 и в 1453 гг. население отказывалось выходить на стены и защищать свои дома, предоставляя храбрым защитникам гибнуть без помощи; в Китае XII-XIII вв., где и население, и правительство сдавались чжурчжэням и монголам, и т.д. Но ведь так бывало только в эпоху упадка, когда логика исторических событий по вектору совпадала биологическим вырождением и социальными кризисами. А так как [13] каждый этногенез заканчивается гибелью системы, то и телеологический принцип представляется абсурдом. [14] Можно стремиться к собственному ужасному концу? Можно лишь мужественно признавать его неизбежность!

Итак, ни дарвинистские, ни антидарвинистские, ни [15] новые синтетические концепции эволюции для объяснения этногенеза не подходят. Это естественно, ибо [16] этнология - не биологическая, а географическая наука и, следовательно, имеет свою специфику, хотя и связанную с поведением новых организмов и среды, в которой они обитают. Хотелось бы начать научную дискуссию с самого наболевшего: Вы тоже стремитесь и признаете неизбежность ужастного конца и насколько этот конец будет ужасен?

[Восток]

Сообщение от Арьяна

Разве не лучшее, что есть в людях, - это способность к творчеству? Но ведь оно влечет за собою [1] невосполнимую затрату жизненной энергии организма человека.

Вспоминается из Учения - о сожжении тела жизненным путём....

[Арьяна]

Сообщение от Восток

Вспоминается из Учения - о сожжении тела жизненным путём....

Если вспоминается из Учения, то не дурно будет выложить цитатку, которая вспоминается. Вот например я, раз , " Мир Огненный ч.3, 315 Сознание, озаренное пониманием непреложности подвига, может встретить Новый Мир. Такое сознание примет устремление к борьбе против тьмы и сумеет противостать всем исчадиям ада. Много житейских утверждений можно сравнить с исчадием ада. Ибо сфера, окружающая человечество, насыщена порождениями действий Кармы человечества. Принятие подвига в сердце откроет все пути к нему. Огненная битва наполняет все сферы. Явление творчества стремительно нагнетает новые энергии. На пути к Миру Огненному насытим дух сознанием подвига. ", и готово.