Что такое вера?

[Swark]

Сообщение от Diotima

Существует силовой треугольник: Вера- Смысл- Интерес. Обычно в жизни, в каждом сознании этот треугольник вращается, отсюда нагнетается определенная энергия.

А в каком пространстве вращается этот треугольник? И где проходит ось вращения этого треугольника, например, через центр треугольника или как? Каково соотношение длин сторон треугольника?

[Diotima]

Сообщение от Swark

Вы хотите со мной ругаться или понять меня? Я утверждаю, что наполнил нитью связанной логики более половины текста Учения. Хотите проследить эту логику - пожалуйста. Нет, ругайте меня как хотите, но останетесь там же.

Я просто хочу обратить Ваше внимание, что существует кроме Вашей темы и привязки, Ваших смыслов и пониманий, еще множество других тем, смыслов и взглядов, и вовсе не значит, что все они кривые. а только ваш- прямой.
Вы закольцевались в своем понимании, в своем представлении логики и не хотите выйти оттуда. Это и есть эгоизм, видеть только свои интересы во всем. Эта ветка не про Вас и Вашу работу, она гораздо шире.
Ваша логическая цепь интересна, но это только капля, океан гораздо шире одной капли.

[Swark]

Сообщение от Diotima

Вы закольцевались в своем понимании, в своем представлении логики и не хотите выйти оттуда.

Я изучаю Учение: Письма Махатм, Тайную Доктрину, Учение Храма 2.т., Учение Живой Этики. Каждую из этих книг я проследил весь текст глазами более 15 раз. Беспредельность проследил более 20 раз. Последние 5 лет, мне стало складываться логическое понимание Учения. За это время указанные все книги я перечитал 2-3 раза, а Беспредельность 5 раз. При этом происходила сверка и понимание Учения.

Сообщение от Diotima

Ваша логическая цепь интересна, но это только капля, океан гораздо шире одной капли.

Так что моё понимание - это не капля, а по крайней мере большое море из океана.

[Diotima]

Сообщение от Swark

А в каком пространстве вращается этот треугольник? И где проходит ось вращения этого треугольника, например, через центр треугольника или как? Каково соотношение длин сторон треугольника?

Сказано же, в каждом сознании вращается. В пространстве сознания. Причем у каждого человека параметры пространства сознания разные и силы вращающиеся там различаются. А остальные ваши вопросы попробуйте сами продумать, интересно, что найдете.

[Diotima]

Сообщение от Swark

Я изучаю Учение: Письма Махатм, Тайную Доктрину, Учение Храма 2.т., Учение Живой Этики. Каждую из этих книг я проследил весь текст глазами более 15 раз. Беспредельность проследил более 20 раз. Последние 5 лет, мне стало складываться логическое понимание Учения. За это время указанные все книги я перечитал 2-3 раза, а Беспредельность 5 раз. При этом происходила сверка и понимание Учения.

Кроме чтения и прослеживания глазами существует еще множества практик применения Учения.

[Swark]

Сообщение от Diotima

Кроме чтения и прослеживания глазами существует еще множества практик применения Учения.

Знаю. Но Вам же надо тома писать, для объяснения этого. А я просто живу по Учению и уже в Мире Огненном.

[Diotima]

Сообщение от Swark

Знаю. Но Вам же надо тома писать, для объяснения этого. А я просто живу по Учению и уже в Мире Огненном.

А Вы там живете полностью, или только голову туда просунули?
И по голове Вам никто пока не настучал за Ваши бахвальства?

[Swark]

Сообщение от Diotima

А Вы там живете полностью, или только голову туда просунули? И по голове Вам никто пока не настучал за Ваши бахвальства?

Полностью, сознательно десятками минут каждый день.

Насчет бахвальства, Учение говорит:

Агни Йога, 272 Учитель никогда не умаляет. Можно формулировать, когда сам факт произошел.

[Swark]

Сообщение от Swark

Неону: прокомментируйте, как Вы понимаете в свете современной науки эту цитату из "Тайной Доктрины":

Вот из Вики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконе...нность_материи

[Diotima]

Сообщение от Swark

Вот из Вики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконе...нность_материи
__________________

Прекрасно! Если исходить из этой теории и представить. что все миры, все пространства находятся одно в другом и в каждом есть свое время и свои константы, то как , например, познать кому-то из среднего мира, существование параллельных миров, существующих в одном с ним пространстве, или познать миры внутренние, или познать миры внешние? Если учесть еще, что при приближении к границе мира происходят всякие вещи, препятствующие выходу.
Как говорила Елена Петровна, наша цель познать "Пара-пара".

[Неон]

Сообщение от Swark

ЕПБ писала, что для изучения Теософии нужны две вещи: "Здравый смысл и чувство юмора". На вопрос, а что ещё она ответила "и ещё немного здравого смысла". Если Вы на этом форуме, то со здравым смыслом у Вас должен быть порядок, вот и примените его к этому вопросу.

Теософию не нужно изучать, и религию не нужно, и Астрологию, и вообще лучше забыть про все существующие разделы и ответвления мистики, оккультизма и т.п. Изучать нужно объективную реальность и если в объективной реальности найдутся вещи скрытые от невооруженного взгляда, а они конечно найдутся, то рано или поздно изучая мы их обнаружим. А все перечисленные мистики это изучение кем-то написанной, а скорее всего выдуманной или скомбинированной из чужих выдумок информации. Изучая ее, максимум что можно, это составить свою комбинацию фантазий. Это игра в испорченный телефон и поиск черного кота в темной комнате. И даже если там реально сидит черный кот, обнаружить его все равно не получиться фантазируя о нем или медитируя на него, но только изучив объективно эту самую темную комнату. ^_^

[Diotima]

Сообщение от Неон

Изучать нужно объективную реальность

Отлично! Не поделитесь, как Вы её изучаете?

[Неон]

Сообщение от Diotima

Хотелось бы узнать, что Вы понимаете под словом смысл?

Понимаю как логическую надстройку, которая позволяет распознать внутреннее содержание явления. Такая надстройка возможна, когда есть достаточно данных о явлении, если же данных нет или они недостаточны, то наверное говорить о смыслах преждевременно.

Сообщение от Diotima

Конечно, оно участвует, так как является причиной всех физических явлений, и его следы можно обнаружить во всем. Но как следы на земле, еще не сам объект, который оставил следы, так и следы незримого, есть только реакция обусловленная какой-то силой. А следы трактуют все по своим восприятиям.

Возьмем для примера Темную Материю, она оставляет очевидные гравитационные следы. Или Темную Энергию - мы фиксируем ускорение расширения Вселенной, не понимаем пока почему это происходит и назначаем пока что ответственной за это Темную Энергию. Возможно это и не так, то как начальная версия сойдет. Или например обнаружение невидимого нейтрино в процессе бета распада, когда часть энергии куда-то уносилась, начали копать и обнаружили частицу. Вы же предлагаете как начальную версию взять идею Бога или Высшего Разума, не знаю во что вы там верите, но оснований для этого хотя бы таких минимальных как в случае с Темной Энергией не фиксируется, а значит идея Бога обосновывается только идеей Бога и больше ничем. Этого недостаточно ^_^

Сообщение от Diotima

Поскольку знание это новое, особенно для обычного человека, то как бы заблуждающийся не трактовал что-то и что бы не говорил, всегда видно, знает он или нет.
Причем, это могут увидеть даже простые люди. Вот это-то виденье нового знания можно назвать верой, или чутьем, или интуицией, или чувствознанием, в обобщении этих явлений можно сказать, что это нечто, что есть в инструментарии каждого живого человека.

Старый как мир "аргумент", естественно аргумент в кавычках. Давайте проверим на вас его эффективность. Я утверждаю, что существуют некое невидимое существо по имени, скажем, "Двар". Его могут видеть только избранные, а их естественно единицы и я в том числе, обычные люди должны просто верить. Вы готовы поверить? Такого аргумента вам достаточно?

[Неон]

Сообщение от Diotima

Отлично! Не поделитесь, как Вы её изучаете?

По моему, это плохой вопрос. И вот почему. Зная как работает наша психика и взглянув на несколько возможных вариантов развития событий, предполагаю, что возможно задавший, сам того не желая, невольно готовится начать обсуждать друг друга, а это не самый удачный путь. Поверьте, мой опыт общения на форумах показывает, что после таких вопросов, в большинстве случаев, собеседники, так сказать, теряют нить диалога

[Diotima]

Сообщение от Неон

Цитата:
Сообщение от Diotima

По моему, это плохой вопрос. И вот почему. Зная как работает наша психика и взглянув на несколько возможных вариантов развития событий, предполагаю, что возможно задавший, сам того не желая, невольно готовится начать обсуждать друг друга, а это не самый удачный путь. Поверьте, мой опыт общения на форумах показывает, что после таких вопросов, в большинстве случаев, собеседники, так сказать, теряют нить диалога

Дело в том, что я тоже изучаю объективную реальность и больше ничего не делаю. И мне очень интересны методы этого у других людей.
Конечно, хотелось бы конкретные методы, Ваши находки, а не общие фразы и видео с ютуба.
Хотя может Вы на самом деле и не изучаете, а только теоретически рассуждаете, тогда конечно, разговор заходит в тупик.
Но пока что мне интересно с Вами беседовать, Вы искренни.

[Diotima]

Сообщение от Неон

Вы же предлагаете как начальную версию взять идею Бога или Высшего Разума, не знаю во что вы там верите, но оснований для этого хотя бы таких минимальных как в случае с Темной Энергией не фиксируется, а значит идея Бога обосновывается только идеей Бога и больше ничем. Этого недостаточно ^_^

Заметим, что я не говорила, во что верю я, мы обсуждаем механизм веры. И если подходить с точки зрения объективной реальности, то нужно все процессы изучать со всех сторон. Вы согласитесь, что существует механизм веры? Вы считаете, что это только психические процессы, но психические процессы давно уже фиксируются приборами, и все механизмы можно отследить с большей степенью достоверности( на большей базе опытных образцов), чем те же гипотезы с Темной энергией и Материей. Почему же они вас пугают и кажутся вам недостоверными?
Думаю, здесь есть некий механизм в вашем подсознании, что-то вас напугало. Но все равно, в Вашей жизни присутствует яркое проявление тонких энергий, которые материализуются на ваших картинах, странно, что Вы не верите себе.

Сообщение от Неон

Старый как мир "аргумент", естественно аргумент в кавычках. Давайте проверим на вас его эффективность. Я утверждаю, что существуют некое невидимое существо по имени, скажем, "Двар". Его могут видеть только избранные, а их естественно единицы и я в том числе, обычные люди должны просто верить. Вы готовы поверить? Такого аргумента вам достаточно?

Для меня достаточно аргумента, если Вы верите. Потому что вера человека уже материализует тонкие энергии в определенные конструкции, которые существуют если и не так явно, как обычные физические предметы, но в тонких слоях энергий вполне видимы, как и любая мыслеформа. Другое дело, если Вы обманываете людей, это кстати тоже будет видно, потому что каждое слово произнесенное или написанное человеком отражает его искренность. А искренность это жизненность, это привнесенная в слово жизнь, опыт.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Заметим, что я не говорила, во что верю я, мы обсуждаем механизм веры. И если подходить с точки зрения объективной реальности, то нужно все процессы изучать со всех сторон. Вы согласитесь, что существует механизм веры? Вы считаете, что это только психические процессы, но психические процессы давно уже фиксируются приборами, и все механизмы можно отследить с большей степенью достоверности( на большей базе опытных образцов), чем те же гипотезы с Темной энергией и Материей. Почему же они вас пугают и кажутся вам недостоверными?
Думаю, здесь есть некий механизм в вашем подсознании, что-то вас напугало. Но все равно, в Вашей жизни присутствует яркое проявление тонких энергий, которые материализуются на ваших картинах, странно, что Вы не верите себе.

Механизмы конечно есть. Например выделиться, самореализоваться через веру. Это социальный механизм психики - приспособится и найти себя в социальной группе. Через веру сделать это очень просто. Вы тратите минимум ресурсов и получаете максимум социальной отдачи. В случае же с каким-то ремеслом, например живопись, придется затратить приличные ресурсы психики и времени прежде чем выделится. Никаких тонких энергий конечно же в этом нет, а есть возбуждение нейронных сетей и закрепление все новых и новых связей между ними. Так накапливается навык. Других механизмов нет. Мы на самом деле управляемся несколькими довольно примитивными и сформированными уже очень давно инстинктами. И не важно чем мы занимаемся: искусствами, спортом, бизнесом или еще чем-то - мотивируют нас одни и те же примитивные механизмы. Когда мы говорим о так называемых высоких понятиях, а высокими кстати мы их перед этим договорились считать, наделяя их особым значениям для себя и общества, то возникает иллюзия приближения к чему-то высокому, но на самом деле этот тот же самый хорошо замаскированный социальный инстинкт. Осознание этого дает кстати иллюзию свободы, что несомненно тоже ни что иное как попытка выделиться. От этого никуда не получится деться. Нас только могила исправит.

Сообщение от Diotima

Для меня достаточно аргумента, если Вы верите. Потому что вера человека уже материализует тонкие энергии в определенные конструкции, которые существуют если и не так явно, как обычные физические предметы, но в тонких слоях энергий вполне видимы, как и любая мыслеформа. Другое дело, если Вы обманываете людей, это кстати тоже будет видно, потому что каждое слово произнесенное или написанное человеком отражает его искренность. А искренность это жизненность, это привнесенная в слово жизнь, опыт.

Путь веры, это путь самообмана и поэтому не мой путь. А путь осознанных фантазий, когда фантазии называются фантазиями - творчество, и это мой путь.

[gog]

Сообщение от Неон

................
Путь веры, это путь самообмана и ...............

Согласен. Я бы добавил : тупиковой предвзятости и глубокого субъективизма.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Дело в том, что я тоже изучаю объективную реальность и больше ничего не делаю. И мне очень интересны методы этого у других людей.
Конечно, хотелось бы конкретные методы, Ваши находки, а не общие фразы и видео с ютуба.
Хотя может Вы на самом деле и не изучаете, а только теоретически рассуждаете, тогда конечно, разговор заходит в тупик.
Но пока что мне интересно с Вами беседовать, Вы искренни.

Методы давно известны, я велосипед не изобретаю: Интересоваться науками, быть критичным, в том числе к своим желаниям что-либо объяснять. Не сторониться логики. Если есть вопрос, искать прежде всего разумное объяснение. Пользоваться методом лезвия Оккамы. Очень простая, и крайне эффективная штука. Не признавать авторитетов, потому что они тоже ошибаются, особенно не в своих профильных специализациях. Называть вещи своими именами, а не менять определения под какую-то любимую теорию, чтобы убедить себя в ее состоятельности. Это наверное важнее всего. Именно привлекательность некоторых теорий вероятно главная причина заблуждений. Как только возникает симпатия к каким-то идеям, отнестись к такой симпатии с подозрением, а идеи подвергнуть особой черной критике. Вот это общие правила.

[Неон]

Сообщение от gog

Согласен. Я бы добавил : тупиковой предвзятости и глубокого субъективизма.

Да, так более мягко звучит.