Что такое вера?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Я не ограничиваю свой Вондер (Внутренний Мир, Вселенная)...

Но пока же демонстрируете именно ограничение. Причем на уровне позитивизма конца 19го века. Впрочем, видно, что и Вас подобный образ мышления приводит в итоге тупик. В Вашей вселенной не может быть никакого "Внутреннего мира" - только голые химические процессы, рождающие максимум гормональные галлюцинации о наличии собственного сознания.

Сообщение от Неон

Еще раз напомню, субкультуры в виде какой-либо веры не имеют отношения к ответственности за свои деяния. За антисоциальные деяния привлекают и верующих и неверующих...

Именно так выходит, что ответственности, кроме ответственности перед законом для Вас не существует. Именно об этом я и пишу. Известный эффект избегания.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

В Вашей вселенной не может быть никакого "Внутреннего мира" - только голые химические процессы, рождающие максимум гормональные галлюцинации о наличии собственного сознания.

А какие альтернативы? Разве имеются обоснованные модели, демонстрирующие другие источники сознания? Даже умнице Пенроузу и Стюарту Хамероффу не удалось их найти, а они старались. Зачем же мне цепляться за бездоказательное и главное какая от этого практическая польза?

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно так выходит, что ответственности, кроме ответственности перед законом для Вас не существует. Именно об этом я и пишу. Известный эффект избегания.

Ну, я не совершаю антисоциальных действий, не агрессирую, стараюсь относится к окружающим хорошо, исключая наверное особо острые случаи, где нет перспектив взаимности не по моей вине, так что да, можно сказать это эффект избегания. Готов даже его пропагандировать

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

А какие альтернативы? Разве имеются обоснованные модели, демонстрирующие другие источники сознания? Даже умнице Пенроузу и Стюарту Хамероффу не удалось их найти, а они старались. Зачем же мне цепляться за бездоказательное и главное какая от этого практическая польза?

Интересно, что мы от "все так и есть на самом деле" перешли к обсуждению моделей. Модель сознания будет достоверной, когда на ее основе будет возможно воспроизвести сознание хоть в каком-то виде. Пока же Вы цепляетесь за то, что Вам удобно цепляться. Но, уверен, внутренне опираетесь совсем на другое. На вере в химические процессы не построишь творческую мотивацию.

Сообщение от Неон

Ну, я не совершаю антисоциальных действий, не агрессирую, стараюсь относится к окружающим хорошо, исключая наверное особо острые случаи, где нет перспектив взаимности не по моей вине, так что да, можно сказать это эффект избегания.

Верно. И философия, в которую Вы верите, помогает Вам избегать ответственности и нравственного выбора.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Пока же Вы цепляетесь за то, что Вам удобно цепляться.

А что в этом удобного? Наоборот удобно верить, что сознание имеет шанс пережить смерть и пребывать в некой тонкой структуре в локациях Девачана и на фоне того, что эта версия не подтверждается, моя модель более надежна в плане правдоподобности. Нет, говорить, что кто-то за что-то цепляется, а потому его точка зрения несостоятельна - не надежный аргумент, хотя бы потому, что все люди за что-то цепляются.

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. И философия, в которую Вы верите, помогает Вам избегать ответственности и нравственного выбора.

Как-то нечетко и расплывчато. Нравственный выбор расходится с антисоциальным поведением или сходится? Например для радикального идеалиста, антисоциальные деяния растолковываются самому себе как нравственный выбор. Свобода совести вроде называется. ^_^

[яБорис]

Сообщение от Неон

А что в этом удобного? Наоборот удобно верить, что сознание имеет шанс пережить смерть и пребывать в некой тонкой структуре в локациях Девачана и на фоне того, что эта версия не подтверждается, моя модель более надежна в плане правдоподобности. Нет, говорить, что кто-то за что-то цепляется, а потому его точка зрения несостоятельна - не надежный аргумент, хотя бы потому, что все люди за что-то цепляются.

Как-то нечетко и расплывчато. Нравственный выбор расходится с антисоциальным поведением или сходится? Например для радикального идеалиста, антисоциальные деяния растолковываются самому себе как нравственный выбор. Свобода совести вроде называется. ^_^

Думаю, что Владимир заходит не с той стороны.
Неон, в чем ценность Вашей жизни (для Вас)?
Как бы Вы ответили на этот вопрос?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Неон, в чем ценность Вашей жизни (для Вас)?
Как бы Вы ответили на этот вопрос?

Кто-то удачно сравнил жизнь с зеброй. Моя ценность жизни радоваться белым полосам и по возможности их расширять. ^_^

[яБорис]

Сообщение от Неон

Кто-то удачно сравнил жизнь с зеброй. Моя ценность жизни радоваться белым полосам и по возможности их расширять. ^_^

Неон, вы просто перенесли вопрос...теперь он станет звучать - в чем ценность для Вас этой белой полосы (сопоставимой с ценностью Вашей жизни для Вас). Непонятна её сущность и зависимость от Вашей свободной воли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

А что в этом удобного? Наоборот удобно верить, что сознание имеет шанс пережить смерть...

Атеизм, как система верований, очень удобна для многих. В первую очередь, как я писал, избеганием ответственности. Смерть как "ничто" списывает все что угодно, любые поступки, а жизнь после смерти переносит ответственность за грань смерти.

Сообщение от Неон

Как-то нечетко и расплывчато. Нравственный выбор расходится с антисоциальным поведением или сходится? Например для радикального идеалиста, антисоциальные деяния растолковываются самому себе как нравственный выбор. Свобода совести вроде называется. ^_^

Понятие совести и внутренней нравственности для одних является непреложным фактом. Другие же пытаются свести их к "химическим процессам в мозгу". Некоторым проще жить без совести. И понятно почему - потому что так проще.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Атеизм, как система верований, очень удобна для многих. В первую очередь, как я писал, избеганием ответственности. Смерть как "ничто" списывает все что угодно, любые поступки, а жизнь после смерти переносит ответственность за грань смерти.

Атеизм не является верованием, атеизм это сомнение в отсутствии бога, а сомнение не тождественно вере и ответственность тут не причем, потому что вера тоже не тождественна ответственности. Мы видим массу примеров безответственности среди верующих и среди неверующих и вера в посмертное или последующее существование, как впрочем и сомнение существенно не влияет на статистику безответственных поступков. Среди верующих безответственности в разы больше, но конечно не потому, что в этом виновата вера, а чисто математически верующих больше.

Сообщение от Владимир Чернявский

Понятие совести и внутренней нравственности для одних является непреложным фактом. Другие же пытаются свести их к "химическим процессам в мозгу". Некоторым проще жить без совести. И понятно почему - потому что так проще.

Не имеет значение как объяснять совесть, химически или сверхъестественно, проще или сложнее, имеет значение сам факт ее наличия или отсутствия. В конце концов не стоит превращать совесть в инструмент аргументации в пользу каких-то взглядов. Совесть не зависит от взглядов, но скорее от раннего периода жизни, когда только формировалась личность. А во что потом будет верить или не верить человек уже особо не повлияет на его совесть. Изменится только то, что он подведет под нее какой-то свой фундамент.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Атеизм не является верованием, атеизм это сомнение в отсутствии бога, а сомнение не тождественно вере и ответственность тут не причем, потому что вера тоже не тождественна ответственности. Мы видим массу примеров безответственности среди верующих и среди неверующих и вера в посмертное или последующее существование, как впрочем и сомнение существенно не влияет на статистику безответственных поступков. Среди верующих безответственности в разы больше, но конечно не потому, что в этом виновата вера, а чисто математически верующих больше..

Я ответил на Ваш вопрос об удобстве. Надеюсь, Вы поняли о чем речь. Верующие имеют мировоззренческие основания для ответственности. Атеист же подобного основания не имеет. Но для многих это составляет мнимую свободу.

Сообщение от Неон

Не имеет значение как объяснять совесть, химически или сверхъестественно, проще или сложнее, имеет значение сам факт ее наличия или отсутствия. В конце концов не стоит превращать совесть в инструмент аргументации в пользу каких-то взглядов. Совесть не зависит от взглядов, но скорее от раннего периода жизни, когда только формировалась личность. А во что потом будет верить или не верить человек уже особо не повлияет на его совесть. Изменится только то, что он подведет под нее какой-то свой фундамент.

Объяснение совести имеет важное значение. Если человек считает совесть просто забавной игрой гормонов или детскими комплексами, то в таком случае давление совести легко преодолевается "разумным" и даже "научным" подходом. Для многих это хороший способ преодоления личной ответственности.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Атеизм не является верованием, атеизм это сомнение в отсутствии бога, а сомнение не тождественно вере

по вере вашей да будет вам

слова Христа, свидетельствующие, что и вера человеческая чаще бывает лишь как сомнение...
Так что и в первом и во втором варианте мы имеем ...веру(имхо)