Агни Йога и Теософия

ТИМА · 07.07.2017, 03:48

Цитата:

Сообщение от элис

Одно другому не противоречит.
Иисус из Назарета говорил:"Я и Отец мой Одно" А что было в головах? Причем и у образованной части .

В головах последователей Иисуса было то, что сказал Иисус.
И какая разница, что было в головах противников Иисуса, даже если эти противники были «образованной частью»?

Цитата:

Сообщение от элис

Уровень жизни зависит от уровня сознания.

От кармы зависит, а не от сознания. Сознание может только в этой жизни измениться в лучшую сторону, и это повлияет на будущую карму, а в этой жизни человек будет жить, пожиная плоды прошлой кармы, которая могла быть очень негативной.

Цитата:

Сообщение от элис

Оккультный закон-Знание должно передаваться..

А если некому передавать знания, что тогда делать?

Цитата:

Сообщение от элис

В миру тоже нужно жить в гармонии с космическими законами.Свободная воля и разум человеку даны не для своеволия, а для свободы познания и применения этих законов.

Вы не поняли или делаете вид, что не поняли?
Я говорю сейчас не о человечестве вообще, а только об учениках Махатм. Мирские ученики Махатм могут жить в миру и по мирским законам, то есть, они могут жениться, иметь детей, исполнять свои семейные обязанности и теоретически изучать учение, которое получили от Махатм.
Принятые ученики Махатм ТАК жить уже не могут.

Цитата:

Сообщение от элис

Ученик проходит разные этапы ученичества.

Правильно.
Есть мирские ученики, есть кандидаты, проходящие семилетний испытательный срок и есть ученики, принятые Махатмами для продолжения теоретического и практического изучения оккультных знаний.
Те, кого признали годными для такого изучения, покидают «этот мир» и уединяются в учительский ашрам. Как правило, «мир» ничего не знает об их дальнейшей судьбе.

Цитата:

Сообщение от элис

Но для работы в миру. Когда-то начинается и такой этап Служения.

Что Вы понимаете под «этапом служения»? Кто кому должен служить?
Каждый должен исполнять свой долг по отношению к своим близким и стараться жить по заповедям.

Цитата:

Сообщение от элис

Можно ли достичь гармонии с миром во всей ее полноте, уходя от него.

Гармонии с миром? Мир сейчас такой дисгармоничный, что просто невозможно быть с ним в гармонии. Между прочим, «Джеки-потрошители», фашисты и прочие человеконенавистники тоже являются частью мира. Вы сможете жить в гармонии с такими?
Именно от этой дисгармонии удаляются ученики Махатм в учительские ашрамы для продолжения теоретического и практического обучения.

Цитата:

Сообщение от элис

Это заключение духа в рамки ограничений, но так настоящей свободы духа не обретешь.

Если бы Махатмы думали так же, как Вы, то они изменили бы свои, неизменяемые веками, правила обучения учеников.

Цитата:

Сообщение от элис

Это то, что и у элис, и у ТИМА в головах

Правильно. А теперь скажите, откуда «это» появилось» в головах элис и Тима?
Не знаете? Тогда, знайте, что в головы элис и Тима эти знания «вложили» Махатмы и ЕПБ.

ТИМА · 07.07.2017, 04:23

Цитата:

Сообщение от alexsid

То же утверждается в книгах ЖЭ, когда говорится что все эти монахи - они не нужны (т.е. есть и другой путь).
Кстати, с этим же связана одна из трудностей при поиске учителя. Именно - как опознать настоящего? Потому что отличить
реализованного человека от обычного очень трудно (для обычного человека). Необычный человек имеет внутреннее чувство.

Если говорить о эволюции, то цель - "возжение внутреннего огня" (который, между прочим, может быть и не правильным).
Все монастыри и уединения - это костыль, чтобы искуственно дать "попробывать на вкус" на что похоже отречение.
Но на самом деле есть путь гораздо короче, чем ждать пока "клиент созреет".

Что это значит - монахи не нужны?
Кому не нужны?
Разве в монашество уходят потому, что это кому-то нужно?
Разве Гаджикасимов Онегин ушел в монастырь потому, что это было кому-то нужно?

Онегин Гаджикасимов - поэт , христианин .

Родился 4 июня 1937, Баку
Умер 30 июня2002, Оптина пустынь

Иеросхимонах Симон (в миру Оне́гин Юси́ф оглы́ Гаджикаси́мов; 4 июня 1937, Баку — 30 июня2002, Оптина пустынь) — советский поэт-песенник, автор стихов множества популярных песен, впоследствии иеросхимонах Оптиной пустыни
.
Об Онегине снят документальный фильм «Храм для Онегина. После славы»

Родители принадлежали аристократическим семействам, давшим множество известных в истории и культуре Азербайджана политиков,юристов, врачей, литераторов.

Отец — Юсиф-бей Гаджикасимов (1892—1960), окончил юридический факультет Московского университета.
Мать — Махтабан-ханум Гаджикасимова (1905—1980), знаток русской литературы и поэзии.

" ...Я думаю, что все мы, кому за сорок или около сорока, провели своё детство, можно сказать, «под знаком Гаджикасимова», хотя, наверное, в своё время мало кто знал (а теперь вряд ли и вообще кто подозревает), кому именно мы обязаны этими пленительными и пряно-ароматными песнями, которые сопровождали нас с детства и при первых звуках которых мы, даже и в самые нежные наши годы, восторженно открывали рты и в восхищении замирали в предчувствии непонятно чего...

Ну да, и «Эти глаза напротив», и «Алёшкина любовь» , и «Восточная песня", «Позвони мне, позвони» (из кинофильма «Карнавал»), и ещё десятки других - это всё Гаджикасимов,

Онегин Гаджикасимов, поэт, сценарист и прочая, и прочая.

Мать Онегина Гаджикасимова Махтабан-ханум прекрасно знала русскую литературу и поэзию и поскольку сын родился в 1937 году, когда отмечалось 100-летие со дня смерти Александра Сергеевича Пушкина, дала ему имя своего любимого героя.

Говорят, что имя во многом предопределяет судьбу человека.

В случае с Онегиным Гаджикасимовым эта закономерность явно прослеживается.

Он говорил по-русски безупречно – образно, изысканно, поэтично.

А обостренное чувство справедливости, унаследованное от отца, и привитое матерью стремление к красоте и гармонии, не позволяли ему смириться с несовершенством в жизни, заставляя искать высший смысл бытия...

В 60-80-х годах прошедшего столетия Онегин Гаджикасимов был в СССР одним из самых популярных и востребованных поэтов-песенников.

На его стихи писали песни известнейшие композиторы тех лет - Давид Тухманов, Сергей Дьячков, Арно Бабаджанян, Полад Бюль-Бюль оглы...

Их с удовольствием включали в свой репертуар самые популярные певцы – Валерий Ободзинский, Муслим Магомаев, Вадим Мулерман, Лариса Мондрус...

Песни Гаджикасимова исполнялись не только в концертах, по радио и телевидению – они звучали в каждом доме, где только был проигрыватель...

И вот этот, казалось бы признанный, обласканный славой и деньгами поэт (только ежемесячные партийные взносы Онегин Гаджикасимов выплачивал тогда в размере трех минимальных зарплат) сначала принимает в 1985 году православие, а в 1988 году – и постриг.

Завершилась земная жизнь поэта Онегина Гаджикасимова-иеросхимонаха Симона 30 июня 2002 года.

Погребен он в Подмосковье, на кладбище села Лямцино Домодедовского района.

Однажды в руки Онегина Гаджикасимова попала Библия.
Прочитав её за 3 дня — он ослеп на несколько дней.
Но получил духовное «внутреннее зрение»...
Многих удивило то, что успешный в жизни человек выбрал для себя монастырь, отказавшись от земных материальных ценностей.
Он стал одним из известнейших (для своего времени) проповедников Оптиной Пустыни.
На проповеди отца Симона приезжало много людей, из самых отдалённых от Оптиной пустыни мест.
В фильме есть фрагмент любительской видеосъёмки с его проповедью.
Этот фрагмент проповеди произвёл на меня большое впечатление.
Но то, чему учит отец Симон — очень трудно выполнимо в реальной жизни...
В фильме говорится и о том что отец Симон совершал паломничества к святым местам.
Там он рассказывал людям лучше любого гида — о том как зарождалось христианство.
Рассказывал так, как будто сам присутствовал при этом...
Известно что он был обласканный славой и деньгами поэт-песенник, член КПСС
(только ежемесячные партийные взносы Онегин Гаджикасимов выплачивал тогда из своих гонораров в размере трех минимальных зарплат).
Многие люди в том же положении (в котором он находился до принятия Православия) считают что «жизнь удалась»...
Но он пренебрёг земными богатствами и выбрал для себя монашеский подвиг, решил себя до конца отдать Христу.
Иеросхимонах Симон (Гаджикасимов) умер праведником, который с честью перенёс все выпавшие на его долю скорби и страдания.

http://old.nasha.lv/rus/blog/blogs/rasitat/61100.html

alexsid · 07.07.2017, 08:05

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Что это значит - монахи не нужны?
Кому не нужны?
Разве в монашество уходят потому, что это кому-то нужно?
Разве Гаджикасимов Онегин ушел в монастырь потому, что это было кому-то нужно?

Избавьте меня от объяснения - читайте внимательно форум. Во Вселенной Необходимости все действуют исходя из той или иной "нужды".

элис · 07.07.2017, 08:38

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Одно другому не противоречит.
Иисус из Назарета говорил:"Я и Отец мой Одно" А что было в головах? Причем и у образованной части .

В головах последователей Иисуса было то, что сказал Иисус.
И какая разница, что было в головах противников Иисуса, даже если эти противники были «образованной частью»?

Вот над разницей и стоит
призадуматься, прежде чем что-то утверждать безаппеляционно.
Разве Иисус из Назарета говорил, что он разбойник, которого нужно мучить, бить камнями и распять? Разве не такие представления были в головах у вершителей Его судьбы, которые и осуществились их волевым решением.

элис · 07.07.2017, 09:02

Цитата:

Сообщение от элис

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Одно другому не противоречит.
Иисус из Назарета говорил:"Я и Отец мой Одно" А что было в головах? Причем и у образованной части .

В головах последователей Иисуса было то, что сказал Иисус.
И какая разница, что было в головах противников Иисуса, даже если эти противники были «образованной частью»?

Вот над разницей и стоит
призадуматься, прежде чем что-то утверждать безаппеляционно.
Разве Иисус из Назарета говорил, что он разбойник, которого нужно мучить, бить камнями и распять? Разве не такие представления были в головах у вершителей Его судьбы, которые и осуществились их волевым решением А что было в головах последователей, когда Иисус плакал в Гефсиманском саду. Разве то, что Иисус говорил им: не спите,А у Иуды Оскариота в голове , разве то, что говорил Иисус ? И Петр отрекся....

mika_il · 07.07.2017, 10:25

Цитата:

Сообщение от alexsid

Цитата:

Сообщение от mika_il

Вы не забывайте, что это говорит не гуру йоги, а аватара Вишну. Аватара

Не просто говорит, а дает совет -Делай как Я. И тут уже не важно кто беседует Подвижник с Божественным Принципом или Адепт с учеником.

Точка зрения теософских наставников на подобный взгляд была однозначной: ни один из публичных трудов по йоге не годится для действительной практики йоги. Прибавим сюда известное место из "Инструкций...", что и "Бхагавадгита" и "Йога-сутры" являются глубоко оккультными трудами. И в итоге я вынужден настаивать на проведении различия между уровнем священного текста, требующем буквального понимания, и уровнем сакрального текста, требующем поиска и проникновения в глубинный смысл. В противном же случае кришнаиты более йоги, чем кто бы то ни было, бо в буквальном чтении "Бхагавадгита" отдаёт пальму первенства пути бхакта, служения Верховной Личности Божества. В действительности же полагаю, что Кришна даёт именно наставление, с чем мы имеем дело в его случае, и никому не предлагает в буквальном смысле уподобляться ему.

Цитата:

Сообщение от alexsid

Цитата:

Сообщение от mika_il

Я же приводил цитату, где говорится, что "все эти монахи" предоставляют человечеству наибольшее число адептов.

Давайте отличать монастырь как удобное место для жизни в средние века и монастырь как лаборатория для создания адепта. В монастыре, с его изоляцией, мало материала для работы адепта, во-первых. А во-вторых, утверждение о наибольшем числе адептов слишком категоричное. Я в него не верю, хотя и допускаю.

Видите ли, как Вы вправе "не верить", также меня вправе "не устраивать" определенные моменты донесения "истин". Например, в виде обобщений типа "все эти монахи". Категоричных утверждений из АЙ цитируется во множестве, но ни одно еще не является однозначно доказанным. Полагаю, то обстоятельство, что из наиболее образованных классов быстрее произойдет великая личность, не встречает Вашего неверия. Доказано хотя бы известными биографическими данными теософских Махатм или самих Рерихов. Да и сама АЙ, насколько я понимаю, смотрит по особенному на некоторые личности из числа "всех этих". Несправедливо смотреть на монастыри только через призму научно коммунистического атеизма и утилитарно религиозной функции. Они еще были и центрами просвещения, и хранилищами малодоступных источников знаний, и просто духовными обителями, куда не могла вторгнуться мирская суета.

Цитата:

Сообщение от alexsid

Цитата:

Сообщение от mika_il

Давайте уже не будем пытаться одно мировоззрение пытаться пренепременно впихнуть в другое и "наибольшое". Давайте в первую очередь искать общие моменты, а нюансы всё равно и всегда будут существовать, разнясь от разумной силы различения.

Ваше предложение = дорога в никуда (можно было бы изложить теорию о трех видах влияния, с объяснением - но это лишнее). Истина и Путь - един, а потому мое заявление не попытка натянуть сову на глобус, а указание на это Единое. Причем, достаточно очевидное, если вы дадите себе труд пропустить мое утверждение через единственный критерий истинности.

Изложите (теорию), мне действительно было бы интересно. Только желательно без подвижки в не нами заложенных фундаментальных положениях вида "каждый человек - индивидуальный Путь", "все истины - грани единой абсолютной Истины" и т.п. Ибо из своего очевидногоя покуда не способен выделить более, чем тяготения к категоричности (попытки смотреть на сложные явления как на однозначные проекции) моего собеседника. А я хотел бы преодолеть рамки своей очевидности.

Цитата:

Сообщение от alexsid

Цитата:

Сообщение от mika_il

Одно из самых распространенных замечаний ЕПБ было "исключения лишь подтверждают общие правила". Вряд ли возможно признать справедливым наличие "пути короче". Скорее, правило дисциплины требует, чтобы никаких "исключений" и "случайностей" не было. Также нам всем необходимо учитывать, что не имея силы удовлетворить необходимому условию, мы не являемся сколько-то объективными свидетелями как оно есть "на самом деле".

Быстрый и короткий путь не мое изобретение. Те же алхимики говорили о влажном и сухом пути. В химии применяют катализаторы для ускорения реакции. Дорога одна, только можно по ней идти, а можно ползти или даже сидеть играясь камушками. И хотя трудно говорить как оно есть на самом деле пока путь не пройден, но мы можем "прозревать будущее глазами сердца". Видеть как оно бывает на собственном опыте и продляя этот опыт в силе и степени.

Ну, коли "дорога только одна", я в самом деле не понимаю, зачем намёки вокруг "короткого" и "длинного" и откуда берется "другой путь".

Одна - и баста!

sova · 07.07.2017, 11:24

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от sova

Да мне-то всё равно, с кем сравнивать. Если считаете "медиумом" ЕПБ, тогда объясните, почему она - "медиум", а ЕИР - "медиатор". Пока что все объяснения сводятся к "ой-люблю-не-могу".

Меня этот вопрос не интересует, Ваше заявление - Вы и объясняйте, у Вас уже есть опыт в подобных "разоблачениях".

Вот только не надо передёргивать. В сообщении, на которое Вы сослались, я даже слов таких не использую. А "заявление" - вот оно, и оно не моё:

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Вы заблуждаетесь, смешивая медиаторство с медиумизмом.

alexsid · 07.07.2017, 12:54

Цитата:

Сообщение от mika_il

Точка зрения теософских наставников на подобный взгляд была однозначной: ни один из публичных трудов по йоге не годится для действительной практики йоги. Прибавим сюда известное место из "Инструкций...", что и "Бхагавадгита" и "Йога-сутры" являются глубоко оккультными трудами. И в итоге я вынужден настаивать на проведении различия между уровнем священного текста, требующем буквального понимания, и уровнем сакрального текста, требующем поиска и проникновения в глубинный смысл. В противном же случае кришнаиты более йоги, чем кто бы то ни было, бо в буквальном чтении "Бхагавадгита" отдаёт пальму первенства пути бхакта, служения Верховной Личности Божества. В действительности же полагаю, что Кришна даёт именно наставление, с чем мы имеем дело в его случае, и никому не предлагает в буквальном смысле уподобляться ему.

Вы ошибаетесь в интерпретации точки зрения теософских наставников. Действительно публичные труды по йоге не дадут постороннему человеку того толчка, которым он сможет преодолеть первую бездну на пути, чтобы стать на сам путь. И я согласен, что тексты Бхагаватгиты и Йогсутры оккультны. Но в данном случае указание прямое "Делай как Я". Просто поставьте себя на место мистика, который понял суть Божественного принципа (это принцип сокрыт для личности и потому назван Кришна) и увидел его в себе (таким образом получил Антахкарана - связь), и который ,на волне озарения, исследует его функции. В образно говоря такого рода созерцание можно назвать диалогом, где высший принцип "рассказывает" о устройстве Космоса и дает "советы и рекомендации" того, каким образом действовать.
А с кришнаитами дела обстоят таким образом, что они не делают того, что написано в Бхагватгите, инче бы они, как вы правильно замечаете, уже бы достигли. Кришнаиты заняты выполнением предписаний своих "гуру". Финансовая пирамида.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Видите ли, как Вы вправе "не верить", также меня вправе "не устраивать" определенные моменты донесения "истин". Например, в виде обобщений типа "все эти монахи". Категоричных утверждений из АЙ цитируется во множестве, но ни одно еще не является однозначно доказанным.

Имелось ввиду что монастырский уклад не обязательное условие для достижения некоторой ступени, хотя бы и вайрагья. Даже может и вредное, т.к. нет возможности проверить достигнута варирагья или не достигнута. Дело не в монастырях и монахах - был бы человек хороший. Вот о чем говорится.
В АЙ укзывается что монастыри - это пережитки прошлого. Говорится это категорично. Натурально так и есть. Если разобраться что давал монастырь раньше для человек, то выяснится что теперь светский человек обеспечен гораздо лучше. Это если не представлять "монастырь как чудосредство", просто заняться бухгалтерией.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Несправедливо смотреть на монастыри только через призму научно коммунистического атеизма и утилитарно религиозной функции. Они еще были и центрами просвещения, и хранилищами малодоступных источников знаний, и просто духовными обителями, куда не могла вторгнуться мирская суета.

А еще центрами порока и разврата, крупнейшими феодалами, хранилищами разного богатства (это на тему духовности и мирской суеты). Впадать в диалектизм плохое/хорошее нет никакой нужды, я и так осведомлен о роли монастырей. И, возможно, лучше вас.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Ну, коли "дорога только одна", я в самом деле не понимаю, зачем намёки вокруг "короткого" и "длинного" и откуда берется "другой путь". Одна - и баста!

Полагаю что если вас посадить в закрытое помещение типа камера и дать покушать через короткий промежуток времени, или дать покушать через длинный промежуток времени,
то все встанет на свои места.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Изложите (теорию), мне действительно было бы интересно.

Подумаю как

Час · 07.07.2017, 15:06

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Час

Что мы можем извлечь из этого примера, наши дорогие теософские друзья?

Вы не извлечете более того, что говорилось Вашим "теософским друзьям". Есть люди, которые являются умершими или загадочным образом исчезнувшими из поля зрения остального человеческого общества. "Загадка" Дамодара сродни "загадке" Сен-Жермена или Калиостро - "говорят, что умер, но ходят слухи, что..."

Нормально ли, что человек, которому суждено было, по словам Олкотта, стать преемником Блаватской не только формально, но и служить связующим звеном между Учителями и Теософским обществом, просто исчезает и не выполняет свою задачу? Кому нужно руководство какого-то общества, альтруизм какой-то, не так ли? Также я не вижу никакого сходства с Сен-Жерменом - у него была поддельная могила, когда он был жив. Пример Дамодара противоположный, нет могил, свидетельств о смерти, и все думали, что он жив.

То, что вы сказали о пропавших людях, очень интересно. Сколько таких людей? Где сейчас находятся школы Махатм? Кто принимает учеников? Является ли это обычной практикой наших дней - не рассказывать никому о присоединении к Махатмам - в отличие от времен Блаватской? Как только Блаватская умерла, все письма Махатм стали уничтожать?

элис · 07.07.2017, 15:53

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Уровень жизни зависит от уровня сознания.

От кармы зависит, а не от сознания. Сознание может только в этой жизни измениться в лучшую сторону, и это повлияет на будущую карму, а в этой жизни человек будет жить, пожиная плоды прошлой кармы, которая могла быть очень негативной.

Жизнь -Едина, и человечество-едино. И говорить в контексте теософии, на мой взгляд, необходимо об уровне Жизни человечества. Не имея в виду количество бытовой техники на кухне у кого-то конкретно. А о принципиальном качестве. А принципиальное-например, сейчас технократический уровень, выбран не "указаниями" Кармы, а вполне осознанно. Таково представление человечества о счастье. А чтобы представления о "счастье" поменялось, необходимо сначала изменения сознания, чем обеспечатся (головой) иные направления, возможно, более духовный уровень.

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Оккультный закон-Знание должно передаваться..

А если некому передавать знания, что тогда делать?

Значит, планета "выпадет в осадок"

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

В миру тоже нужно жить в гармонии с космическими законами.Свободная воля и разум человеку даны не для своеволия, а для свободы познания и применения этих законов.

Вы не поняли или делаете вид, что не поняли?
Я говорю сейчас не о человечестве вообще, а только об учениках Махатм. Мирские ученики Махатм могут жить в миру и по мирским законам, то есть, они могут жениться, иметь детей, исполнять свои семейные обязанности и теоретически изучать учение, которое получили от Махатм.
Принятые ученики Махатм ТАК жить уже не могут.

Разве Космические Законы уже отменили жизнь в миру? То есть Отец, Мать, Сын , Братья младшие, старшие-не имеют никакого отношения к жизни "мирской"?

элис · 07.07.2017, 16:26

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Ученик проходит разные этапы ученичества.

Правильно.
Есть мирские ученики, есть кандидаты, проходящие семилетний испытательный срок и есть ученики, принятые Махатмами для продолжения теоретического и практического изучения оккультных знаний.
Те, кого признали годными для такого изучения, покидают «этот мир» и уединяются в учительский ашрам. Как правило, «мир» ничего не знает об их дальнейшей судьбе.

А кого же тогда умучивают? И где? Вспомните ЕПБ.

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Но для работы в миру. Когда-то начинается и такой этап Служения.

Что Вы понимаете под «этапом служения»? Кто кому должен служить?
Каждый должен исполнять свой долг по отношению к своим близким и стараться жить по заповедям.

Служению общему благу. Других Принятых Учеников у Махатм и быть не может по определению.

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Можно ли достичь гармонии с миром во всей ее полноте, уходя от него.

Гармонии с миром? Мир сейчас такой дисгармоничный, что просто невозможно быть с ним в гармонии. Между прочим, «Джеки-потрошители», фашисты и прочие человеконенавистники тоже являются частью мира. Вы сможете жить в гармонии с такими?
Именно от этой дисгармонии удаляются ученики Махатм в учительские ашрамы для продолжения теоретического и практического обучения.

А кто же поддерживает Равновесие , а следовательно, Гармонию в Мире? Белое Братство в "кровавом поту". А ученики "удаляются от дисгармонии". Что-то в "этой консерватории" не так.

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Это заключение духа в рамки ограничений, но так настоящей свободы духа не обретешь.

Если бы Махатмы думали так же, как Вы, то они изменили бы свои, неизменяемые веками, правила обучения учеников

А Традиции и приводятся в соответствие внешним обстоятельствам. Иначе они перестают работать. Разве не так?

Цитата:

Сообщение от ТИМА

Цитата:

Сообщение от элис

Это то, что и у элис, и у ТИМА в головах

Правильно. А теперь скажите, откуда «это» появилось» в головах элис и Тима?
Не знаете? Тогда, знайте, что в головы элис и Тима эти знания «вложили» Махатмы и ЕПБ.

Я за такое насилие не поручусь. Они "положили на перепутье"

Amarilis · 07.07.2017, 18:31

Цитата:

Сообщение от sova

Вот скажите, почему А. Бэйли мы должны считать "медиумом", а Е.И.Рерих - "медиатором"? Перечислите, пожалуйста, их собственные свойства (а не их окружения), которые, с Вашей точки зрения, вынуждают нас сделать такой вывод.

Изучите учение А. Бэйли и Живую Этику и возможно поймете и ощутите разницу в качестве.

mika_il · 07.07.2017, 21:18

Цитата:

Сообщение от Час

Нормально ли, что человек, которому суждено было, по словам Олкотта, стать преемником Блаватской не только формально, но и служить связующим звеном между Учителями и Теософским обществом, просто исчезает и не выполняет свою задачу? Кому нужно руководство какого-то общества, альтруизм какой-то, не так ли? Также я не вижу никакого сходства с Сен-Жерменом - у него была поддельная могила, когда он был жив. Пример Дамодара противоположный, нет могил, свидетельств о смерти, и все думали, что он жив.

Нормальным будет то, что признается нормальным. Например, банальное сочувствие. Или же самоубийство во имя идеи. Это на "любительский" вкус, так сказать. Мне, например, кажется ненормальным доводить идеи альтруизма и преданности до абсурда. При чём личность Дармодара к судьбе ТО вообще? Возможно, Олькотт усматривал в том судьбу. А я вот помню из Письма Махакогана совсем другую "причину" -

Цитата:

Лучше пусть погибнет Т. О. с обоими его несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в ни что лучшее, чем академию магии или салон оккультизма.

Цитата:

Сообщение от Час

То, что вы сказали о пропавших людях, очень интересно. Сколько таких людей? Где сейчас находятся школы Махатм? Кто принимает учеников? Является ли это обычной практикой наших дней - не рассказывать никому о присоединении к Махатмам - в отличие от времен Блаватской? Как только Блаватская умерла, все письма Махатм стали уничтожать?

К счастью или сожалению, АЙ объявила Новую Эпоху и Новую Расу. А это означает, что с того момента "обитатели высочайших населенных сфер исчезают с поверхности нашей планеты до следующего «воскрешения во плоти»." И все заданные вопросы не имеют сколько-то особенного смысла для принимающего эту "точку отсчета". Они имеют смысл только для тех, кто приближается к "точке завершения". Для теософов.

Мне так кажется.

mika_il · 07.07.2017, 22:10

Цитата:

Сообщение от alexsid

Вы ошибаетесь в интерпретации точки зрения теософских наставников.

Давайте упростим предмет дискуссии до предельного. Был вопрос - можно ли практиковать йогу без обязательного соблюдения традиционно предписанных требований? Мой вариант ответа - да, какую-то свою собственную йогу. И - нет, подходя к йоге как к систематизированной дисциплине. Ваш вариант?

Андрей Вл. · 07.07.2017, 22:55

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Является ли в этом смысле практика альтруизма аналогичной по своей сути "карма-йоге"?

Если мы употребляем слово "йога", то нет!
Она не "аналогична", но "практика альтруизма" (безусловно!) предшествовала практике "карма - йоги".
Разница вполне улавливаема если мы будем отталкиваться от того, какое состояние сознания, в момент совершения действия, изменяет "альтруизм" на йогу? Или так, когда можно говорить, что это именно практика йоги, а не практика альтруизма?!

Я постараюсь донести мысль просто...
Альтруизм - это простое и ясное стремление помочь другому(-им) исходящее из сердца, а не ума и имеющее цель облегчить "чужую ношу" без всякой мысли о вознаграждении. Многим такие движения души известны и многие готовы вспомнить личный опыт.
Означает ли это, что в эти моменты все были "практиками карма-йоги"? Понятно, что нет!

Что требуется для того, чтобы альтруизм стал йогой? Совершенно иная работа сознания, чем на предыдущем этапе!
В деяниях альтруизма сознание остаётся на своём обычном уровне, любое даяние остаётся запечатлённым в памяти, как "я, тогда, совершенно бескорыстно и велению сердца и т.д.", в результате действия создаётся благоприятная карма улучшающая будущее перерождение.

Что же нужно для практики "йоги"?! А именно для практики (,а не этапа начального обучения), нужно вначале "опустошить сознание" и перестать быть "деятелем", а выступить безличной силой Сохранения (как аспекта Вишну). Иными словами, оказавшись в определённое время в определённом месте и будучи вовлечены в определённую ситуацию, Вы выступаете не от себя, а совершаете действие (полезное!) просто потому, что ... вы можете это сделать и вы здесь! На более высоком уровне, возникают прецеденты, как у Кришны с Арджуной и такой Практик с одинаковым" безразличием" может мгновенно пожертвовать собой, чтобы спасти чужие жизни или мгновенно убить агрессора (при тех же самых обстоятельствах). Это он не собой жертвует и не он убивает, он просто выступил, как проводник того же самого Аспекта Вишну, а если придётся убивать, то плюс ... Аспект Шивы!
Такое отношение к делам, так скажем, может привести "карма-йога" к обретению НЕдвойственного сознания и к достижению Мокши (в идеале!)

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, йога вполне возможна вне монастырских стен и в повседневной жизни? Есть ли в "Йога-сутрах" предписание уйти в монастырь или оставить все мирские занятия перед тем как начать практиковать?

Владимир, давайте так!
Вот Вы собрались варить борщ. Вы положили и сварили все ингредиенты, кроме свёклы.
Это можно назвать суп? Это вполне суп и совершенно съедобный, а может и ничего на вкус.
Это борщ? НЕ борщ!
Борщ - йога! "Свёклой" этого борща является Учитель! Нет Учителя ("свёклы"), нет йоги ("борща") И с этим ничего нельзя поделать! Вас должны принять и Научить, как обрести сознание, которое необходимо для практики (в обсуждаемом примере) карма -йоги!

Это, к сожалению, тенденция "нынешнего века" валить всё в кучу, без разбора и понимания, изобретая свою новую герменевтику, чтобы "впихнуть невпихуемое".
В результате, "йога" стала синонимична понятиям "жизненного пути", "духовных исканий", "самостоятельных попыток следовать Рекомендациям", "чтение книг УЖЭ и размышлениям над параграфами" и т.д и т.п. и прочая дурь, типа "путь у нас под ногами" и другая возвышенная, но абстрактная патетика!
Алхимия - это алхимия, йога - йога, арьяаштангамарга - арьяаштангамарга, - все для Одного, но все по-разному!

Нет Гуру, - нет Йоги! Нет Учений, которые утверждают обратное и "монастырь" тут не причём! Также роль Учителя понимается и в УЖЭ! До обретения Учителя для "йоги" тренируются и накапливают необходимые "ингредиенты борща", а "варить" будут только "по прибытию Повара - Наставника"

Нужно и должно предпринимать необходимые усилия по самосовершенствованию и улучшению жизни тех, кому Вы можете помочь (1-ая Цель ТО), всячески приветствуются размышления и изучение Духовных Традиций (2-ая ...), очень желательно напрягать свою интуицию и наблюдать за своими психоэмоциональными силами, научиться контролировать их (3-я ... )
Это, так скажем, модус операнди для того, кто хочет стать достойным звания Теософ!
Это не йога, не Оккультизм, но предписанный образ жизни для тех, кто хочет в будущем рождении(-ях) Вступить на Путь, который может привести их к Адептству!

Если хочется назвать "собственные потуги" ... "йогой", то Ради Бога, главное ведь Результат?!

Что касается Вашего второго вопроса, то тут нет места двойственным толкованиям!
Даже в своем «мистическом» значении единства йога подразумевает, что для начала необходимо размежеваться с материей, освободиться от связи с миром. Акцент ставится на человеческом усилии, на самодисциплине - с их помощью будущий адепт приобретает концентрацию сознания еще до того, как будет испрошена (в мистических школах йоги) поддержка со стороны "божества".
Другими словами, освобождение не может стать событием до тех пор, пока индивид не «развяжется» с миром, пока он не выйдет из космического круговорота. Даже согласно этимологии, йудж означает «связывать», то тем не менее ясно, что «связь», являющаяся результатом процесса связывания, предполагает как свое предварительное условие разрушение мирских «связей», опутывающих дух.

"... целью всех этих действий является объединение интенций духа, уход от разбросанности и автоматизма, присущих профанному сознанию. Для «культовых» же (мистических) течений йоги подобное объединение, конечно, только предшествует истинному союзу — союзу человеческой души с Богом. Однако йогу характеризует не только ее практическая сторона, но также и инициационная структура. Йогу нельзя постичь в одиночку, требуется руководство наставника, гуру. Строго говоря, и все остальные «системы философии», равно как фактически любые традиционные дисциплины и искусства, в Индии преподаются наставниками и являются, следовательно, посвящениями; тысячелетиями они передавались в речевой форме, «из уст в уши». В йоге инициация выражена даже еще больше. Как и в других религиозных посвящениях, йогин начинает с отказа от профанного мира (семьи, общества) и, ведомый своим гуру, последовательно избавляется от поведенческих образцов и ценностей, свойственных обыденным людям. Когда мы увидим, до какой степени йогин старается размежеваться с профанным миром, то поймем его стремление «умереть для этой жизни». Но вслед за такой «смертью» идет перерождение на другом уровне бытия, уровне освобождения. Аналогия между йогой и инициацией становится еще более отчетливой, если мы подумаем о ритуалах посвящения примитивных или сложных, — которые олицетворяют собой создание «нового», «мистического» тела (символически уподобляемого первобытными людьми телу новорожденного). «Мистическое» тело, позволяющее йогину вступить в трансцендентные формы существования, играет значительную роль во всех видах йоги, особенно в тантризме и алхимии. С этой точки зрения йога преодолевает и, на другом уровне, продолжает универсальную архаическую символику инициации — символику, которая зафиксирована уже в традиции брахманизма (где инициированный называется «дважды рожденным»). Инициатическое перерождение во всех формах йоги определяется как доступ к непрофанному и едва ли описуемому плану бытия, которому индийские учения дают разные названия: мокша, нирвана, асанскрита и т. д."
Мирча Элиаде ЙОГА: БЕССМЕРТИЕ И СВОБОДА

Цитата:

Сообщение от mika_il

[
Здесь просто нужно однозначно избавляться от двусмысленностей. Что мы привычно называем повседневной жизнью, а что подвижничеством? Вещи взаимоисключающие. Как например возможно совместить социальные установки и вайрагью?
..."Монастырь" в смысле уединения и "отречение" в смысле ухода от условностей, принятых в "культурном" обществе, так или иначе предписаны обязательно и недвусмысленно.

Михаим, совершенно необходимо избавляться!
Ясности, как и Результата, подобное "перемешивание" систем и терминов точно не прибавит никому, даже если очень хочется считать своё мышление "синтетическим" Избавление от иллюзий сильно облегчает жизнь, а трезвый взгляд на себя лучше, чем взращивание амбиций, которые не могут быть подкреплены делами.
"Монастырь" действительно оправданно употреблять в "...", т.к. "монастырь" (для ухода из "мира") более позднее изобретение, а Йоги собирались в определённых Ашрамах и то, в определённое время года! Буддийская Сангха - это Община, а не "монастырь"! Монахи странствовали, как и йоги, или задерживались в определённых местах в ретритах, но вместе пережидали только сезон дождей! Потом уже "монастырями жить стали", но йоги монастырями не жили и не живут!

Соответственно, постоянное противопоставление "служение на общее благо" Vs "уход в монастырь" совершенно не уместно, т.к. мы говорим о йоге, а не о христианском принятии пострига.

Уместно напомнить (сторонникам широкого толкования и экзегезы), что в христианской традиции "подражание" - одно из ключевых понятий, обозначающее такую ориентацию на высокий образец, которая обязывает подчинять свое поведение избранному образцу - не по временам и обстоятельствам, не по выбору и раз от разу, а всегда и во всём.
"Подражание" в словаре христианской религиозной практики и аскетики - не нечто приблизительное расплывчатое или туманное, но строго ограниченное понятие, терминус техникус, обозначающее принимаемый на себя обет, высшим из которых является Imatatio Christi/

paritratar · 07.07.2017, 23:01

Новая Эпоха предполагает и новые методы развития человечества. Традиционные учения йоги и т.д. вполне вероятно не работают или работают иначе в таких новых условиях. И сколько тут не бейся о разных необходимостях традиционной йоги (наличие земного учителя, обеты, монашество и т.д.), но если они не работают уже или работают не в ту сторону, то это нужно понять и идти дальше. Возможно, за 2000 лет известной истории эти практики были достаточно рабочим методом для единиц. Но в наше время единиц уже мало. Развиваться должно все человечество. Завуалированная теория дана в Теософии и Учении Живой Этики. Не прописанные традиционные методы, как это указано в классических йогах (раджа, бхакти, карма), а самостоятельные находки отдельных коллективов, групп. Можно это считать каким-то новоделом, но это вполне укладывается в теории перевоплощения и сохранения энергии. Те единицы, которые раньше практиковали в монастырях и т.д., сейчас вполне вероятно работают в научных лабораториях и других важных общественных сферах, в гуще жизни. И они используют наработанные способности дхьяны (медитации) и самадхи (концентрации) в работе. Иначе для чего нужны последние сами по себе?

paritratar · 07.07.2017, 23:16

Практика альтруизма вполне была в СССР в НИИ, на заводах и фабриках. Люди работали в другой системе ценностей. Сейчас это можно вспомнить.

Традиционная йога без гуру, конечно, невозможна. Но гуру может быть и на незримом уровне как звезда путеводная и практика будет продолжаться. Этот, кстати, спор о необходимости земного гуру всегда может быть решен реальными практическими достижениями в этой жизни. В любой сфере необходим учитель, который поможет вспомнить то, что забыто, но дальше идет своя самостоятельная индивидуальная работа. Продолжим данный алгоритм на теорию перевоплощений. Зачем земному гуру всегда нянчиться со своими подопечными? Корабли отпускают в индивидуальное плавание. Это, конечно, уже не классическая йога, но это вполне логичная теория развития человечества в целом и отдельных его представителей.

alexsid · 08.07.2017, 01:16

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от alexsid

Вы ошибаетесь в интерпретации точки зрения теософских наставников.

Давайте упростим предмет дискуссии до предельного. Был вопрос - можно ли практиковать йогу без обязательного соблюдения традиционно предписанных требований? Мой вариант ответа - да, какую-то свою собственную йогу. И - нет, подходя к йоге как к систематизированной дисциплине. Ваш вариант?

Я согласен с вами, если речь идет о некоторой системе практики. И не согласен, если говорить о цели. Достижение цели я ставлю во главу угла. А обряды, имхо, - это уже дело второе, а может и третье...
Т.е. налицо конфликт в определении йоги. Для вас йога во внешних признаках. Для меня главное то, чего достигает человек.

Как я уже писал в другой теме:

Цитата:

Йога как высшая связь с космическими достижениями существовала во все века

Не буду категорично утверждать, но мне не видны признаки универсального рецепта достижения результата в учении Йоги. Алхимия в этом отношении дает гораздо больше, чем йога. Знание дающееся алхимией более абстрактно. Тогда как йога, в частности Йога-сутра рассматривает более конкретную область - читта вритти ниродха. А в рамках Бхагаватгиты вообще рассмотрены несколько разных йог. Хотя это может быть просто рассмотрение с разных концов. От абстрактного знания к конкретному на Западе, и от конкретного до абстрактного на Востоке.

Итак, можно соблюдать классический подход, а можно не соблюдать классический подход. Какая разница, если результат одинаков? Поэтому , когда человек настаивает на исключительно классическом подходе, я говорю что этот человек не прав.

Речник · 08.07.2017, 07:53

Лёгкий бриз на тему : "Может ли человек называть себя йогом ?"

В начальной школе учительница говорит детям : " Сегодня мы с вами будем художниками. Я не буду показывать вам работы великих творцов и даже детей старших классов. Покажу лишь как правильно держать карандаши и фломастеры, разводить краски, сушить и промывать кисти. Каждый из вас способен сотворить чудо, вперёд. Вот вам сегодняшнее задание : " Весна - как вы её видите"."

Только она вышла за дверь, в класс прокрался тихий человечек и стал вкрадчивым голосом говорить, что никакие они не художники, чтоб стать художниками, нужно много учиться, упорно трудиться в поте лица своего и своей никчёмной жизни. И вообще-то, необходимо иметь Учителя. Без Учителя - никуда не продвинешься.
За этими двумя явлениями формирования Сознания и Мастерства вся история человечества.
Одной стороне предписано всячески вдохновлять и бодрить учащихся, другой - бить палками, розгами, линейками, говорить ученикам, какие они тупицы и лентяи.
Есть правда ещё и третьи, кто злорадствует и радуется малейшим неудачам и умалению заслуг.

Djay · 08.07.2017, 08:35

Цитата:

Сообщение от valttp

для справки в контексте дискуссии о медиумизме.
ниже статья _Е.П. Блаватская. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"?_ целиком.

Цитата:

Е.П. Блаватская
ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"?
--------------------

... Но может ли "чела", который сознательно и произвольно предоставляет на время свои ментальные способности высшему существу, которое он знает, и в чистоте побуждений, благородстве намерений, разуме, мудрости и силе которого он абсолютно уверен,-- может ли он рассматриваться как "медиум" в вульгарном смысле этого слова? Решение этого вопроса лучше всего предоставить самому читателю, после должного рассмотрения всего вышеизложенного.

"Теософист", июнь 1884 г.

Читатели будут продолжать "стоять на своем", даже после прочтения.