Калачакра. Вопросы. Мнения.

[filoleg]

Сообщение от Восток

Мне кажется здесь ошибка в том, что Вы предлагаете свод понимания человеку который явно не желает его даже рассматривать. Причём заметьте один положительный момент - он сразу указал и свои границы и "свой монастырь" - это по крайней мере - честно, и от этого стоит возможно двигаться дальше. Наверное при более лучших условиях можно было бы рассмотреть не "что" а "почему" именно так... Почему например разница смысловых наполнений понятий. Но как я вижу - уже сама интонация общения это исключает. Пока...)))

Здесь несколько ошибок.
1. Общение имеет смысл только с адекватными людьми (которые не являются перевернутыми сосудами, с трещиной или с отравой).
2. Сознание их должно быть достаточно открыто. Про arrym сказать этого нельзя. Сознание заморочено.
3. Человек должен владеть материалом, что опять-таки не видно. Даже видна простая запутанность в терминологии. Даи просто незнание ее (ну нет такой школы в Тибете как dug-pa, нет.).
4. Если речь спрашивающего или говорящего достаточно спокойна, адекватна и разумна, то ответного давления нет. В речи с Михаилом вы этого можете проследить. В разговоре с арьяной тоже такое заметно. Но когда показывается воинствующее невежество при полном отсутствии знания - извините. Разговора не будет. Всё достаточно просто. А при наличии давления (без вмешательства разума хоть в какой-то мере) - может появиться только жесткая критика. На что arrym и нарывается. Так как сейчас сей субъект в игнор листе, то ответной реакции субъект не получает. Какие-то еще вопросы? Если есть - пишите лучше в личку, чтобы не приводить к лишнему флуду