Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

???? возможно, хотя я эти слова привык воспринимать метафорически

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка ?

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному

.
Полностью не согласен - власть пытается утвердить и укрепить свое положение. У большивиков была идеология которая поднимала людей на подвиг. Ради современной власти жить в землянке и строить тракторный завод для светлого завтра никто не будет. Какая сейчас идеология для масс - мы счасливы и независимы - никто нам не указ, подождите немного и у каждого будет свой джип и коттедж ... Утрирую конечно, но примерно так.
То что строит наша власть - это скорее попытка себя легализовать в умах людей, не более. Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".
То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми и не спрашивает их разрешения на действия, он подотчетен только своему Учителю

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

Спасибо, почитаю.

Теперь некоторые размышления.
В Учении нигде не говорится про социальное устройство - среди единомышленников община, на индивидуальном уровне - учитель далее ничего не прописано.
Возможно там (в социальном устройстве Нового Мира) просто ничего более и нет. И это и есть то, что adonis называет бесструктурное управление. Каждый общинник "подключен" к Ииерархии и дополнительное руководство ему не требуется.
Либо второй вариант, людям просто не надо забивать этим голову - при установлении связи с Учителем и Иерархией это образуется само собой или станет совершенно не важным.
Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду.
Так вот многие из этих принципов были реализованы в СССР. И сейчас наоборот наблюдается отход от них. (Например армия должна быть всеобщей, а не профессиональной).
В ней акцентируется фигура вождя. И правление этого вождя построеное на принципе Иерархии весьма далеко от того что люди понимают под демократией.
А вобще очень интересно поразмышлять каким он будет Новый Мир, Мир Огненный. Может на форуме этот вопрос уже поднимался? Если да киньте пожалуйста ссылку.

[Georgy]

Пока писал пост о партиях, вижу, Вы написали свой ответ, отвечаю в свою очередь.

Сообщение от Хоббит

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

У В.Серова также. Вы не полностью прочитали его книгу, лучше первоисточник. Кстати, книга его уже давно висит в интернете и, замечаю иногда, что его мысли используют другие авторы, например, термин "исправление имён" недавно зазвучал в окололужковских кругах...
А возможно, просто мысли совпадают.

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка?

Можно, можно, думаю, и так представить дело. Но само "слияние", преображение в "большое "малое общество", естественно, возможно только "сверху", иерархическим путём.

Есть ведь в Учение такое положение, что "все необходимые элементы, на разных уровнях, слагаются одновременно" - "Как только проявится Центр, тут же проявится и периферия" -
- это из одного письма Е.И.Р., где она убеждает собеседника в необходимости Иерархического построения против демократического.

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному/

Полностью не согласен...
Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования.

.
Ну и с чем Вы не согласны? Я то же самое имел в виду, внешние построения действующей власти, некоторые очевидные тенденции -
пустые внутренне, без идеологического наполнения...

Хотя и это неточно. Они не оставляют интереса к пиночетовскому опыту, к диктатуре крупного капитала. Главный идеолог здесь А.Чубайс.
В нашей книге К.Черепанов подробно останавливается на этой людоедской идеологии.

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми...

Ошибка. Возможно, опять не дочитали книгу В.Серова.
"Малое общество" - это и есть Власть, коллективный Вождь страны.

А контролирует она как хозяин своего "слугу" - исполнительные "органы власти". Как в своё время Партия контролировала министров-чиновников-хозяйственников.

Вы просто автоматически помыслыли совершенно ордынским типом мышления .
У Вас получилось: общество, малое общество, народ как контролёр Власти. То есть для Вас Власть так и осталась Властью... Это кто-то, небожитель какой-то, но только не Вы, простой подданный этой Власти, пусть даже и из "малого общества". Не продумали хорошо

Что касается принципов Иерархического управления, перечитайте "Письма Махатм" и Учение, где даются некоторые крохи сведений о внутренней жизни Братства, как они обсуждают и перед кем отчитываются...
Это отвлечённый вопрос.

Ближе к жизни аналогия - вспоминайте КПСС, ЦК, Политбюро, Ген.Секретарь.
Председатель Гос. Совета, Президиум Гос. Совета, Гос. Совет, Представители Гос. Совета и т. д. - подобное.

Теперь некоторые размышления.
бесструктурное управление.

Ещё не продумал полностью, но склоняюсь, что это какая-то ересь.
Кто к кому прикреплён? В Иерархии существует строжайшее правило - невозможно перескочить через ближайшее иерархическое звено.

Скорее, эта мысль Адониса возникла из желательности невидимости духовной иерархии на земном плане.
Это верно, согласен, несказуемая вещь.

Мы в книге не лезем в такие дебри, Но чётко утверждаем совершенно конкретные орагизационные принципы построения земного государства при Новом Небе и Новой Земле. Коммунизм для всей планеты ещё не скоро, государство ещё долго будет необходимо.

И в этом смысле Вы вовремя вспомнили про "Наставления Вождю".
Если Эта книга на "переходный период", то боюсь, Вы очень широко понимаете переходный период, не на один век хватит, я думаю.

[Хоббит]

У меня складывается впечатление, что мы говорим несколько о разных вещах.
Давайте уточним земная власть и духовная Иерархия это одно и то-же или это не связанные понятия?
Я в своих размышлениях исхожу из того что при появлении учителя и связи с Иерархией дополнительная земная власть не нужна.
Или она ограничивается функциями завхоза.
Если говорить о том состоянии когда связь с Духовной Иерархией у всех еще не работает тогда можно согласится с построениями Серова, но опять же не совсем понятно как это согласуется с Иерархичностью управления которая постулируется в Напутствии Вождю

Что касается принципов Иерархического управления, перечитайте "Письма Махатм" и Учение, где даются некоторые крохи сведений о внутренней жизни Братства, как они обсуждают и перед кем отчитываются...
Это отвлечённый вопрос.

Это вопрос как раз не отвлеченный. Вряд ли стоит обсуждать взаимодействие между братьями ибо они находятся на существенно более высоком уровне. В то же время взаимодействие между ними и Хьюмом с Синнетом вполне очевидны. Представьте такое письмо от последних "Мы тут с Хьюмом и товарищами посовещались и большинством голосов решили что вам стоит прислать свежий номер газеты Лондон Дейли прямо под подушку председателя ТО за два дня до его выхода в Лондоне. Кстати уточните пожалуста что вы предприняли по вопросу о ....."
И что бы на это ответили Учителя

Давайте дальнейшее обсуждение продолжим после того как определимся в понятиях

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

У меня складывается впечатление, что мы говорим несколько о разных вещах.
Давайте уточним земная власть и духовная Иерархия это одно и то-же или это не связанные понятия?
Я в своих размышлениях исхожу из того что при появлении учителя и связи с Иерархией дополнительная земная власть не нужна.
Или она ограничивается функциями завхоза.

В книге земная власть и духовная иерархия - не одно и то же. Мы вообще не затрагиваем духовную иерархию. Про это я повторил несколько раз.
Это несказуемо. Это не наше, землян, дело.

Наше (земных людей) дело - "земными руками и ногами" организовывать общество. Можно его организовывать так называемым "демократическим способом", можно иерархическим. Последнее - лучше. Почему - в книге обо всём этом подробно.

Вы слишком всё усложняете введением духовной иерархии.
Берите в таком случае аналогии - они многое проясняют.

Если хотите углубляться в эту тему, то сейчас я не могу ответить коротко.... позже.

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

земная власть и духовная иерархия - не одно и то же.

и в чем отличие?

Это не наше, землян, дело.

почему?

.. можно иерархическим. Последнее - лучше. Почему - в книге обо всём этом подробно.

почему подробнее и в книге, если
выражается это одной фразой "низшее подчиняется высшему"
и не потому что лучше, а потому что единственный вариант.

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы слишком всё усложняете введением духовной иерархии.
Берите в таком случае аналогии - они многое проясняют.

Если хотите углубляться в эту тему, то сейчас я не могу ответить коротко.... позже.

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы слишком всё усложняете введением духовной иерархии.
Берите в таком случае аналогии - они многое проясняют.
Если хотите углубляться в эту тему, то сейчас я не могу ответить коротко.... позже.

Прошу прощение, отправил только цитату.
По моему это ключевой момент - как Ваши построения соотносятся с духовной иерархией. Ведь в учении разговор идет не о принципе иерархичности, а именно о духовной иерархии.
Может помните товарищей из "Мертвой воды" с их социальными построениями. Без учета природы, её изменений, иерархии дальше умозрительных конструкций (или как у нас говорят - галюцинаторных образов )они не продвинулись и вряд ли когда-то смогут продвинутся.

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

Прошу прощение, отправил только цитату.
По моему это ключевой момент - как Ваши построения соотносятся с духовной иерархией. Ведь в учении разговор идет не о принципе иерархичности, а именно о духовной иерархии.
Может помните товарищей из "Мертвой воды" с их социальными построениями. Без учета природы, её изменений, иерархии дальше умозрительных конструкций (или как у нас говорят - галюцинаторных образов )они не продвинулись и вряд ли когда-то смогут продвинутся.

Ну, что ж, на этом можно и остановиться.
Вы бегло просмотрели книгу и уже почти сделали свой вывод.
Сколько людей, столько и мнений, как сказал здесь мой сотоварищ по 1996 году.

Вы всё время задаёте вопросы, которые в книге отражены.

"без учёта природы и жизни".

Книга написана пошагово, с учётом ежедневных, ежегодных политических изменений, тенденций.
Именно тех тенденций, которые согласуются с Живой Этикой, иерархией и пр.

Если Вас действительно для каких-то реальных целей интересует книга, её надо просто прочесть. Если любопытствуюте просто, то просто достаточно и того, что поняли.

Если вытягиваете из меня то, что хотите услышать, то это бессмысленно, ибо каждый всегда слышит только то, что хочет услышать.

Книга максимально конкретна, написана для политических кругов, в которых только два слова, может быть, известны - йога и рерихнувшиеся,
а Вы хотите, чтобы было чётко прописана какая-то сквозная "духовная иерархия".

Посмотрите на МЦР. Есть Центр, есть организации на местах, подчинённые Центру. Это духовная иерархия?
Тысячи людей, не желающие подчиняться и слушать "истины в последней инстанции" от местных, по иерархии, "духовных подчинённых" Центра - никогда не смогут войти в эту "духовную иерархию", вообще в Иерархию, потому что "звено иерархии", например, в Воронеже, такой-то человек и мне надо ехать в область и только через этого человека контактировать с "духовной иерархией"?

Вы примерно так хотите услышать?

Тысячу раз уже сказано, а лично я здесь несколько раз из этой тысячи слов повторил, что "духовная иерархия" - понятие незримое, несказуемое, очень тонкое и сложное. Даже вон, Адонис, мысль высказал о "бесструктурном управлении" в этом смысле.
Это всё идёт от неподъёмных наших попыток выявить на земле "духовную иерархию", типа церковь построить новую.

...Книга наша и моя, в частности, абсолютно практических вопросов касается по иерархическому управлению государственной системы.
Это земное организационное построение, - по ПОДОБИЮ Высшей.

Пока реально можно говорить только о подобии. И долго ещё будет так.

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

Если вытягиваете из меня то, что хотите услышать, то это бессмысленно, ибо каждый всегда слышит только то, что хочет услышать.

Я ничего из вас не вытягиваю. Книга интересная и если бы мы встретились на другом форуме, высказал бы вам респект и на этом остановились. Но уж коль скоро мы встретились на Рериховском форуме, попробовал выяснить у вас как ваши построения соотносятся с идеями Учения. Хоть вы и пишете, что в книге есть ответы на все задаваемые мной вопросы, но я этого не нашел.
Например в примере Адониса все понятно, есть Царь, который разгребает мирские дела, и есть духовный Иерарх Сергий Радонежский, который по мере необходимости вмешивается и наставляет царя.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Хоббит

... Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду...

Вообще-то, текст этой книги в большом объеме - сборник из шлок различных книг Учения. Плюс некоторые шлоки, не вошедшие в книги Учения.
По поводу социального устройства, описанного в книге, см. тему: "Окрошка из Учения" и методы изучения Агни Йоги