Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Georgy]

Сообщение от SVV

Такой поворот претерпела тема...
Доказательства существования чёрной кошки в тёмной комнате, которой там не видно и не слышно, но ... она там есть.
А начиналось всё с совершенно других вопросов.

По-моему, тема идёт без крутых "поворотов", за исключением небольших отступлений на выяснение отношений.
Направление одно - участие в государственной жизни России, каким ему быть, в какой форме.

Одно направление - обособление в политическую партию. В 90-ых было персонифицировано В.Сидоровым. Жизнь отвергла это направление вместе с судьбой его тогдашнего реального лидера.

Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте). На мой взгляд, Вы искренне, но совершенно бесперспективно пытаетесь продолжить линию В.Сидорова. Во всяком случае, в этом направлении мыслите.

Помимо всех других аргументов против "партийной линии", вроде принципиального отвергания "партийного политического метода" как устаревшего, можно здесь обратить внимание и на другой нюанс, исходящий из сути Учения:

Выделение в партию - это обособление, выделение себя, выпячивание.
Думаю, Ваше ироничное замечание про "чёрную кошку" не совсем уместно в данном случае, при всей его условности, конечно.

Думаю и согласен с товарищами, что сейчас именно по Учению действует тот, кто в политике не акцентирует свои "рериховские познания", но просто живёт ими, просто работая на своём месте (в частности здесь и на политической должности) в соответствии со своими нравственными убеждениями.

Как, например, верующий христианин живёт свою жизнь. Конечно, трудно на государственной должности, в политике, исполнять полностью заповеди Христа - зачастую практически невозможно - но нынешняя религия склонна к компромиссам...

Последователю Учения Живой Этики, чтобы оставаться таким, желательно придерживаться заповедей без компромиссов. Это труднее. Но не невозможно.

Однако, возвращаясь к основной теме, что предлагаем мы с товарищами в книге "Нищие духом"?
Практически, мы не обособляем "рериховцев" как некую отдельную политическую силу. Учение предназначено всем и каждый человек может в любой момент стать на путь Учения, что в сущности означает по жизни только одно - исполнять изначальные заповеди Христа без компромиссов.

И потому мы рассматриваем в целом всё общество, всю политическую структуру власти и говорим, что она устарела, она не Российская, не русская,
не право - славная,
не прави - славная,
не правду славит -
не правде служит -
не правду и не справедливость порождает и сохраняет, и усиливает.

Всякий человек, вознамерившийся жить по заповедям Христа, то есть по совести - в этой системе не может ужиться, не может принести максимальной пользы обществу, не может противостоять объединённым устоявшимся бюрократическим силам.

Опять же, приведу наглядный пример. Михаил Евдокимов.
Как губернатор, он, может быть, и не на своём месте оказался, увяз в хозяйственных вопросах и прочих местных интригах.

(Кстати, сейчас вот опять поднимаются Президентом вопросы свежих, молодых кадров, призванных оздоровить бюрократическую систему.
Фамилия Светланы Хоркиной замелькала в информационных лентах и др.)

То есть призываются во власть люди как бы извне системы, из общества, из активной, совестливой части общества. Раньше отдельными случайными назначениями, как это сделал Путин с губернатором Алтайского края. Сейчас поговаривают о более широком обновлении.

Но при этом остаются теми же все основные структурные приоритеты.
И приоритет частного хозяйствования во всех его разновидностях, что одно уже является базовым основанием многих общественных и нравственных искажений; и приоритет западных идеологем и схем, вроде многолинейного разделения властей - а в России власть, разделённая в себе - уже не власть и т. д.

При этом ещё всё это "правовое разделение властей" существует в российских условиях чисто номинально. А реально устанавливается приоритет негласного "партийного права" единороссовского.

То есть опять возникает, продолжается и усиливается "вилка" между формальными государственными построениями и реальными рычагами власти. То есть культивируется большая Ложь в основании государства.

А всякая большая Ложь неизменно тянет за собой своих "маленьких чертей"... Где уж тут о заповедях Христа говорить...

То есть, новые кадры, изначально и смолоду, возможно, настоенные на "честные благие порывы", бросаются в беспощадную "старую бюрократическую молотилку"...

Но будь система власти другая, а именно:
вся полнота политической власти принадлежала бы в регионе регинальному Представителю, своего рода Политическому Комиссару, Комиссару Совести, как ранее она принадлежала Партийному Секретарю.
(Я имею в виду как это изначально задумывалось в советской стране) --

Вот тогда бы М.Евдокимов с его внутренними честными убеждениями и не причастностью к сложившейся бюрократической когорте был бы на своём государственном месте.
Разумеется, не сам по себе, но в общей системе государственной власти, выстроенной отличным от нынешней методом и имеющей иные общественные приоритеты.

А многим ли известно, что он уже знаком был с Учением Живой Этики,
уже в какой-то известной степени приблизился к Учению, активно интересовался всем новым в этой области общественной культуры?
И это совершенно естественно, поскольку, вознамерившись честно проживать жизнь, в том числе и публичную жизнь - не можешь не начать интересоваться вопросами веры, истины, справедливости и Знания.

[Migrant]

Мне кажется, что обсуждение пошло в одном русле: быть или не быть рериховцу в политике. Но этот момент - лишь следствие, важнее понять другое: для чего заниматься политической деятельностью.

Попытаюсь упростить свою мысль. Допустим, у меня есть желание изменить нашу жизнь! Хорошее желание. В чем оно, это моё намерение, заключается: сделать людей счастливыми, сделать сам строй справедливым? Создать внутри общества более честные отношения? Преобразовать и реформировать медицину, образование, промышленность и сельское хозяйство? Направить их на слежение Общему Благу?! Хорошие мысли, но как? Какими методами? Собственным примером?... В политике всё это, не имеющее программы, не имеющее чётко выраженной программы, называется «хотелками»

В истории подобные новаторские намерения есть в огромном количестве. Тот же М. Евдокимов, многие другие политические деятели... То есть тут обнаруживается вера в некое справедливое, пока мифическое, государство – Беловодье. То есть есть желание изменить тут, там, немного здесь, но нет чётко продуманной и изложенной концепции. В принципе, об этом, "сделать лучше", грезит и мечтает человечество на протяжении всего своего существования. И потому, чтобы подойти к решению такого сложного вопроса, каким является государственное устройство нового типа, нужно иметь ПЛАН. Точно так же, как и для строительства дома тоже нужен план. Причём не просто Идея, в архитектуре «просто идея» – называется эскизом, но и проработка, её детализация по всем параметрам.

Если кто-то занимался строительством, тот знает, что для любого сооружения составляются чертежи по всем аспектам и по всем частностям: от схем газопровода и канализации до цвета стен и материала полов, не горя уже о перекрытиях и стенах здания. Но может ли такой план быть реализован? Помнится, история уже знает про одну книгу, в которой автор взял и рассказал о государстве, в котором люди живут по совершенным законам и назвал эту книгу «Утопией»… Потом появились два человека, которые этой идее добавили экономическую модель и философскую концепцию. Так появилось Учение, которое впитало три составные части:
– Идею утопического общества Кампанелла, Томаса Мора, Мабли, Морелли;
– Немецкую классическую философию Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха;
– Английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо, Милль).

И на сегодня социализм имеет уже колоссальный опыт, он был востребован на огромнейшем пространстве, прошёл школу выживания и школу возмужания, а главное – доказал огромное количество недостатков в своей системе. Мир движется дальше. И у этого эволюционного пути нет иного выхода, как только пройти весь путь от терний к звёздам.

Но почему сегодня сложилось ощущение, что мир топчется, совершает по известному выражению «Шаг вперёд – два назад»? Думаю, что это проработка. То что сегодня получило название «день сурка». И в кажущемся выборе – пойти путём социализма или капитализма – человечество может выбрать третий Путь. И этот Третий Путь должен быть точно также детально прописан, как были прописаны идеи социализма. Иначе нет смысла идти и строить Новое Общество.

[SVV]

Сообщение от migrant

нужно иметь ПЛАН.

Вариант плана.

Возможно, есть и другие варианты других авторов.

[Georgy]

Вы сами себе противоречите,SVV. С одной стороны соглашаетесь со мной в необходимости иерархических принципов, точнее, не со мной, а с Живой Этикой, с другой - продолжаете ратовать за те же "анархические методы".

Я понимаю, конечно, что Вы долго жили в мире определённых идей, Вами озвученных на Вашем сайте и признавать ошибочность некоторых своих взглядов всегда трудно...

Могу Вам дополнительно сказать, если это может что-то изменить... - Ваши нюансы "открытая-закрытая" партия несущественны, прежде всего, как вторичные после принципиального несоответствия партийного метода иерархическому.

В.Сидоров действовал в своё время именно так, как Вы сейчас предлагаете. Он уже тогда действовал, обладая опытом, возрастом, определённым авторитетом старейшего рериховца, определёнными орг. способностями и возможностями, связями в политических сферах и пр., и пр. Я близко наблюдал его действия.

То есть он уже конкретно "отработал" на практике то, о чём Вы сейчас думаете пока ещё без привязки к действительности.

И все его (а теперь Ваши) теоретические ошибки не позволили ему практически продвинуться нисколько.
Когда я писал свои критические замечания на его программные партийные документы, я удивлялся иной раз какой-то наивности, в лучшем случае,
какой-то затемнённости в вИдении простейших, очевидных вещей... которая позже, конечно, объяснилась тем, что он действовал под руководством некоего Голоса, который его "вёл" к тому, к чему и привёл.

Он также ратовал и за дисциплину, и за иерархию, и одновременно сочинял Устав некоей аморфной партии, в которой свободно могли бы поместиться все желающие и согласившиеся...
Даже элементарная аналогия с партией плехановско-мартовского типа против большевистской пропускалась им мимо ушей, без ответа...

Говоря "также", я не думаю, не утверждаю, что Вы тоже находитесь сейчас под влиянием какого-то Голоса, призывающего Вас тащить рериховцев в политическую партию "амофного типа", - оставим этот вариант за скобками, не будем усложнять то, что и так пока слабо аргументировано.

Вы говорите, была бы своя, "рериховская" партия, все бы "наши" за неё голосовали...
А кто это "наши", то есть рериховцы, как Вы это понимаете?
А понимаете Вы их, всех, произвольно объединённых Вами под категорией "рериховцы" - как нечто единое, объединённое едиными понятиями.

А какие это единые понятия? В их ряду первое - Иерархия. И что, объединило ли это понятие так называемых рериховцев всех?
Может, у них у всех существуют единые политические понятия и пристрастия?

Посмотрите внимательно вокруг себя, в нашем, рериховском, так сказать, кругу. Ровно такое же разноголосие, идентичное политическим партиям существующим. Соответственно уровням сознаний.

И нет такой партии политической в природе, которая может объединить их всех только по одному организующему признаку.
Этот признак - Иерархия Личностей.

Если соблюдается этот признак, это условие - то это уже не партия, а именно Иерархия. А если не соблюдается - то абсолютное разноголосие во взглядах, иногда прямо противоположных, уживающихся в одном человеке - и демократия, и община, и коммунизм...

Вы говорите, что "по каналу политической партии будут рериховцы приходить в политику".

Давайте вспомним основы Учения. Именно: "разделение по внешним признакам (партиям, профессиям и пр.) отменяется. Остаётся только одно сущностное разделение - по внутренним духовным признакам: условно "тёмный-светлый".

Теперь, что такое всякая партия, тем более "партия амофного типа"?
Это сборище, толпа согласившихся, то есть априори любая партия, группа людей - это нечто усреднённое по духовно-вибрационным признакам, не так ли? То есть, реально, это собрание "тёплых", средних по духовному признаку людей.

Именно "тёплые", средние по духовным вибрациям доминируют в любой партии, где-то больше, где-то меньше, как в большевистской партии, но доминирует всегда среднее большинство, ни "горячие", ни "холодные", ни "тёмные", ни "светлые".

Ну и кого же будет продвигать в политику такая партия (как и любая партия)? В основном идентичных, духовно резонансных этому среднему большинству людей. Что в общем-то сейчас и происходит в политической сфере. "Диктатура серых".

Где здесь теоретический просвет для будущего? Не говоря уж о практических воплощениях.

Более того, исходя из сущностных, духовно-вибрационных условий:
если раньше партия как "диктатура серых" была необходима для контроля и противостояния глубоко тёмным элементам и аналогичным их проявлениям, то

в новых условиях конца Армагеддона и начала светлой эпохи, когда выдвигаются на первый план Светлые элементы - именно партия как "диктатура серых" становится основным "тормозящим условием", в частности, и в политике.

Если Вы называете себя рериховцем, извольте делать свои выводы, предложения и построения с учётом таких тонких нюансов, как "духовно-вибрационные признаки", как "борьба тёмной иерархии против Светлой" и т. п., а не просто высказывать благие пожелания об участии и "продвижении рериховцев в политику".

Кстати, в таком случае надо и говорить, наверно, по другому -
"о продвижении политики в рериховское движение".
Или так:
"о вхождение политики в сознание рериховцев".

Потому что я в принципе не знаю, не вижу ничего определённого под этим невнятным термином "рериховское движение".
Но вижу и знаю, что сущесвуют конкретные люди, в сознании которых принято Учение Живой Этики. Эти конкретные люди во всех слоях населения и во всех партиях и прочих формальных разделениях.

Эти конкретные люди есть и среди политиков, и их будет всё больше, и когда их станет определённое нужное количество - изменится качественно и сама "политика".

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Вы сами себе противоречите,SVV. С одной стороны соглашаетесь со мной в необходимости иерархических принципов, точнее, не со мной, а с Живой Этикой, с другой - продолжаете ратовать за те же "анархические методы".

Это противоречие – связано со временем, когда может быть реализован чисто иерархический и партийный способ. Иерархический принцип в идеале лучше, да. В будущем власть должна стать иерархической без параллельных партий. Но сейчас – я хочу задать вам один вопрос.
Иерархическая власть – это власть, полностью зависящая от особенностей личности президента. Президент назначает себе помощников, тех же полпредов – таких людей, которые его устраивают, премьер-министра, который его устраивает, а премьер, выбранный президентом, назначает, набирает правительство, которое устраивает президента и премьера. Плюс к тому, у нас теперь ещё и главы областей тоже не выборные, а назначаемые президентом. И в результате получается, что все высшие управленцы страны – это единая команда президента. Работать с такой командой ему, конечно, идеально удобно – никакого противодействия ни в каких сколько-нибудь важных инстанциях.
Это хорошо? Хорошо. Но только в том случае, если президент сам – это по-настоящему достойный человек. Тогда, может быть, он и всех подвластных уму управленцев подберёт под стать себе.
В этом случае единая иерархическая (без всяких противоборствующих партий) система идеальна. В некотором будущем так и должно стать.

Но в наше время есть проблема.
В наше время народ – это, в основном, люди, которые хотят жить достойно в смысле богато. Потому власти и выдвигают сейчас лозунг о достойной в чисто материальном смысле жизни, т.е. лозунг материального благополучия. В точности то же самое, что американская мечта о свечном заводике. Отечественная копия импортной идеи. Почему провозглашается именно эта идея? Потому, что она людям понятна, она для них привлекательна, в основном люди именно этого и хотят. В такое время кто ценится среди управленцев? Это люди с той же системой ценностей, во главе которой чисто материальные ценности: деньги, выгода. Отсюда – массовая коррупция.
И среди народа подобных людей достаточно. И они без проблем могут с низов войти в такую иерархию. И, продвигаясь по ней, кто-нибудь дойдёт до президентского поста. И каков народ (с воспитанной властью мечтой о «достойной жизни»), такими же будут и выходцы из народа, прошедшие во власть, и такой же президент. Всё строго по принципу: каков народ, такие и бояре. При иерархической власти может быть только так и никак иначе. Иерархия впускает в себя только тех, кто таковы же, как и она.
Люди же с совершенно другой системой ценностей, где большое значение придается культуре, нравственности, общему благу, общинности и т.д. в такую иерархию власти ну никак не могут вписаться, никогда в ней не смогут существовать. Они с ней несовместимы. Такая иерархия подобных людей либо превратит в своих (с деньгами в основе системы ценностей), либо они сами там «сгорят» (с инфарктом или инсультом, или автомобильной аварией, как у Евдокимова, в конце) от борьбы с окружающей тьмой, не успев ничего толком сделать.
В такую иерархию может вписаться только человек с материальными ценностями в основе мировоззрения – никакой другой ей просто не нужен, она его либо мелко разжуёт, либо выплюнет. (Потому люди, высоко ценящие культуру, с политикой вообще соприкасаться не хотят – чувствуют совершенно чуждую им атмосферу современной политики.)
И когда такая иерархия власти уже существует, кто может стать следующим президентом и главой иерархии? Только человек этой же иерархии, человек президента с той же системой ценностей и теми же целями «достойной жизни».
И что от этого изменится? Ничего. Продолжится ещё большее всеобщее падение в материю. Если «царь-батюшка» благословил всех на мечту о «достойной жизни», значит, все и будут только о ней мечтать. Ну или почти все. Есть ли в такой ситуации польза от подобной чисто иерархической системы? Нет. Только вред, деградация общества.

И ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Поскольку в России сейчас сложилась именно такая иерархия власти с такой системой ценностей, то как и откуда при этом во власти (на президентском посту) может появиться действительно достойный человек?

[Selen]

цитата
"Иерархия впускает в себя только тех, кто таковы же, как и она."


клас! слова достойные скрижали!

[Migrant]

Сообщение от Юрий Ананьев

...И потому мы рассматриваем в целом всё общество, всю политическую структуру власти и говорим, что она устарела, она не Российская, не русская...

Существующее государственное устройство тем и плохо, что он не только не отражает наши российские интересы, но она не отражает и международные интересы. Оно, существующее политическое устройство в России, отражает интересы, как это не парадоксально, только крупного капитала, которые сегодня сконцентрированы вокруг Америки.

Ну а мы, здесь в России, повторяем грубейшую ошибку, когда стараемся говорить только о своих национальных интересах. Только став интернационалистами, мы сможем чуть-чуть продвинуться к идее Космоса - Братства Человечества на Земле.

[Selen]

Цитата
«Одно направление - обособление в политическую партию. В 90-ых было персонифицировано В.Сидоровым. Жизнь отвергла это направление вместе с судьбой его тогдашнего реального лидера»


Вот интересно.
Демократия и выборность в России это данность, а значит участие всех рериховцев как сознательных граждан, предполагается безусловное, а это значит что они ОТДАЮТ свой голос кому-то неизбежно.
Спрашивается – КОМУ вы отдаете?... да и какой у вас выбор?

вы отдаете свои голоса партиям и лицам которые ни сном ни духом о тех заботах которые предполагает Учение.

Так вот интересно… неужели товарищи рериховцы по-прежнему отдавали ли бы свои голоса скажем, «Единой России», даже тогда когда имелась бы реальная возможность поддержать партию вроде В.Сидорова?

[SVV]

Правильно сказал Selen. Отказываясь от создания своей партии, мы неизбежно отдаём свои голоса чуждым нам партиям.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте).

Очень интересно.
Юрий, парадокс в том, что в идеале я больше согласен с вами, чем с самим собой. В идеале власть должна быть именно единой иерархией без боковых ответвлений типа партий, которые не только по отношению к правительству страны являются боковой ветвью власти, но и сам парламент делят на борющиеся между собой ветви-партии. Это какая-то очень хаотичная структура. Структура очень временная, являющаяся особенностью нашего времени и которая в будущем ДОЛЖНА отмереть. Тем более, партии – это изобретения западное, которое в глазах рериховцев ещё больше увеличивает ощущение ненужности (в идеале, в будущем) их существования.
Но почему вообще возникли партии, зачем?
Сейчас мышление людей, их (наши) уровни сознания не очень развиты.
Чем выше уровень сознания людей, тем они ближе к истине. Суждения людей с высокими уровнями сознания ближе между собой, т.к. они близки к пониманию единой истины.
Суждения менее развитых людей более субъективны, дальше от истины и могут очень и очень отличаться вплоть до полной противоположности и взаимоисключаемости мнений. Именно таково положение дел сейчас, в наше время. Разные люди имеют совершенно разные убеждения, и если эти люди ещё и занимаются политикой, то для проведения в жизнь своих убеждений они организуют разные партии. Партии – это рупор, с помощью которого люди пытаются провести в жизнь свои идеи. Существование партий – это способ охранения людей от диктатуры одного человека (президента), навязывающего всем свою точку зрения. Люди воспринимают парламентские партии, как защиту, страховку от диктатуры. И в наше время и ещё некоторое время в будущем люди от партий избавляться (в пользу единой иерархии власти без параллелей) не захотят.
И если так, то не стоит ли это явление – партии – использовать в благих целях?
Это первое.

Второе. Что такое партии? Это политические ОБЩИНЫ! Людям легче продвигать какие-то идеи и вообще легче много чего делать сообща, в коллективе, а не разрозненными одиночками, когда каждый из таких людей действует один в окружении чуждых ему людей с совершенно другими взглядами.
«Вместе весело шагать…». И когда люди идут в политику, то их желание не идти поодиночке, а объединяться в партию естественно.
А как вообще сегодня рериховец может, если даже очень захочет, пробиться во власть? Сейчас политика – это грязное дело, в ней активно используется всяческие грязные технологии. И современные политики могут бороться на равных, потому что они ВЗАИМНО обливают один другого грязью. Но рериховец этого делать не будет, он не станет использовать никаких грязных технологий и по сравнению с другими политиками это его слабость. И слабость большая.
Со мной тут пытались спорить (не вы, Юрий, другие) и пытались утверждать, что и сейчас рериховцы политики есть, но только их не видно.
Так я же, за исключением откровенного хохмачества про чёрную кошку, которой не видно и не слышно, я изначально и не утверждал, что рериховцев-политиков в России вообще нет. Может быть, некоторое крайне малое количество рериховцев-политиков и есть. Но лично я в этом очень сомневаюсь, потому что в России человеку морально нормальному в политику пробиться трудно до невозможности.
А вот с помощью создания партии-общины рериховцы как раз могли бы пробиться во власть. Партия – это уже значительно более мощная сила, чем одиночки. И партия, сама воздерживаясь от любых нечистых технологий, может в то же время куда успешнее защищаться от обливания грязью её членов. Партия – это не выпячивание, не обособление без нужды. Именно партия может оградить своих членов от нападок извне – об этом пишет Серов, и так думаю я – в этом смысл. Поэтому я сторонник действий (в наше время) рериховцев через образование партии.
Именно такая партия могла бы быть каналом, через который рериховцы могли бы подняться на какие-то государственные посты.
Такая партия, действуя достойно, без грязи, могла бы показать (без пиара, а просто своими действиями) всем россиянам, каким должны быть политики. Показать, что политики могут быть и такими – с чистыми руками и сердцами. И, увидев это, в конце концов люди просто перестанут голосовать за тех, кто грязнее. Так подобная партия могла бы постепенно очистить политику от грязи.
Сейчас политика – это грязное дело. Но оно так и будет оставаться грязным, пока в неё не придут люди с чистыми умами и сердцами и очистят её от грязи. Вот когда так будет, тогда парламент и партии, наверное, можно будет вообще распустить, оставив только единую иерархию власти.
А пока существование партий ещё не отменено, через партию прийти в политику проще.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

На мой взгляд, Вы искренне, но совершенно бесперспективно пытаетесь продолжить линию В.Сидорова. Во всяком случае, в этом направлении мыслите.

Мысли где-то в том же направлении – да. Но я не уверен, просто не знаю, продолжаю ли я в точности линию В.Сидорова. Я не знаю, какого типа (открытого или закрытого) партию он собирался создавать, а это как раз и главное.
Я категорически против партии закрытого типа, которая была бы не только создана рериховцами, но и потом в неё могли бы вступать только рериховцы. Создание такой партии в наше время действительно совершенно бесперспективно по ряду причин (перечислять не буду, т.к. думаю, что против этого просто никто не захочет возражать).

невозможно духовное Учение втиснуть в политические рамки.

Да, невозможно и незачем этого делать.

Другой вариант, которого я придерживаюсь – партия открытая, которую вообще и рериховской-то назвать можно только относительно. Хотя условно я её так и называю, т.к. не знаю, как назвать иначе.
Короче, это должна быть партия, организованная именно рериховцами и только ими. Устав, программа партии должны быть написаны рериховцами. В этих документах должен быть заложен её духовный потенциал – ориентация на общинность, культуру и пр. Но всё это должно быть написано так, чтобы быть вполне понятным вообще любому человеку, независимо от того является ли он рериховцем или христианином, или атеистом, или … инопланетянином, только знающим русский язык, чтобы это прочитать. Подробнее я об этом пишу в книге «Агни Йога и государство новой эпохи». И после этого вступить в партию должен иметь право любой человек, разделяющий её убеждения. Правление партии изначально должно состоять только из рериховцев, отцов-основателей, но потом в него может на равных правах быть избран любой член партии.
Таким образом, я вижу эту партию в дальнейшем ни в коей мере не чисто рериховской, а, скорее, просто каналом, по которому в политику мог бы пройти любой морально достойный человек, желающий заниматься политикой с чистым сердцем и чистыми руками. Но независимо от того, рериховец ли он или нет.
(Не знаю, собирался ли В.Сидоров делать так же.)

В дальнейшем идеология партии может извратиться. Партия может отойти от своих первоначальных идей и перестанет быть каналом для прохождения в политику достойных людей.
Чтобы предотвратить это, рериховцы должны будут стараться как можно активнее (но строго на равных правах со всем другими!!!) участвовать в деятельности партии и стараться удерживать её идеологию в прежнем русле или развивать её в лучшую сторону. Только за счет этой активности партия и в дальнейшем может оставаться отчасти рериховской, т.е. с участием там рериховцев.
Мне очень по душе идея: партия как «орден крестоносцев». Ту же идею – партия как духовный орден – я описываю и в своей вышеназванной книге.
Мне кажется, сделать так (включая всё сказанное) будет правильно. Но возражения принимаются. На вашем форуме, Юрий, кто-то сказал такую фразу … типа того, что разные идеи могут быть гранями чего-то единого (хорошо сказано). Возражения могут быть тоже гранями, т.е. могут высвечивать другие грани.

Не знаю, может быть, в книге эта идея открытости партии выражена недостаточно чётко… Тогда надо будет переделать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SVV

...Таким образом, я вижу эту партию в дальнейшем ни в коей мере не чисто рериховской, а, скорее, просто каналом, по которому в политику мог бы пройти любой морально достойный человек, желающий заниматься политикой с чистым сердцем и чистыми руками. Но независимо от того, рериховец ли он или нет...

И существующие партии вполне могут быть "каналами". Ведь, дело не в названии, а в принципах и идеях.

[SVV]

Сообщение от Владимир Чернявский

И существующие партии вполне могут быть "каналами". Ведь, дело не в названии, а в принципах и идеях.

Да, конечно, могут быть. Можно попытаться идти и через "Единую Россию", и через КПРФ...
Но здесь проблема заключается именно в идеях.Что хотелось бы делать рериховцам - это продвигать в жизнь идеи связанные, скажем так, с окультуриванием общества. Хотелось бы воплощать в жизнь общинные идеи, идеи общего блага. А всё это в большей или меньшей степени, но довольно чуждо всем существующим партиям.
Общинные идеи можно неплохо продвигать в качестве членов КПРФ, но вообще марксистская партия КПРФ далеко не полностью соответствует идеям рериховцев.
По-настоящему подходящей для нас партии сейчас в Думе нет. Новые идеи требуют нового вместилища. (Хотя пока нового вместилища просто нет, можно временно обойтись и старыми, да. Но это не совсем то.)

И будучи разбросанными по разными партиям, рериховцы опять же вынуждены будут пробиваться почти как одиночки среди чуждых им людей.

В идеале надо всё же сплотиться воедино. Своя партия всегда лучше защитит своих членов от нападок извне, а это тоже очень важно.
Но в любой другой партии рериховцы всегда будут оставаться в какой-то мере обособленными людьми, идеи и цели которых далеко не полностью совпадают с целями партии, в которую они входят. Таких членов и беречь не очень-то будут.

Так что уровень комфортности жизни рериховцев в своей и в других партиях будет совершенно разным. В этом отличие.

[SVV]

Сообщение от SVV

Так что уровень комфортности жизни рериховцев в своей и в других партиях будет совершенно разным.

Другими словами, своя партия может быть таким каналом, через который пройти в политику будет намного легче, проще.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SVV

Да, конечно, могут быть. Можно попытаться идти и через "Единую Россию", и через КПРФ...
Но здесь проблема заключается именно в идеях.Что хотелось бы делать рериховцам - это продвигать в жизнь идеи связанные, скажем так, с окультуриванием общества.

Не вижу в этом проблем. Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный.

Сообщение от SVV

Хотелось бы воплощать в жизнь общинные идеи, идеи общего блага. А всё это в большей или меньшей степени, но довольно чуждо всем существующим партиям.

Как эти идеи могли бы выглядеть в законодательном преломлении?

Сообщение от SVV

Общинные идеи можно неплохо продвигать в качестве членов КПРФ, но вообще марксистская партия КПРФ далеко не полностью соответствует идеям рериховцев.

Думаю, что проблема в ином. В неоформленности того, что Вы называете "идеи рериховцев". Возьмите, к примеру, форум - сколько людей, столько и мнений. И очень слабый задел сотрудничества.

Сообщение от SVV

И будучи разбросанными по разными партиям, рериховцы опять же вынуждены будут пробиваться почти как одиночки среди чуждых им людей.

Мой опыт показывает, что "чужие люди", порой, на много ближе, нежели те, кто по идее должен быть ближе всех.

Сообщение от SVV

В идеале надо всё же сплотиться воедино. Своя партия всегда лучше защитит своих членов от нападок извне, а это тоже очень важно...

Посмотрите на состояние РД. Мне думается, что "сплотиться воедино" - это пока не близкая перспектива.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский
«И существующие партии вполне могут быть "каналами". Ведь, дело не в названии, а в принципах и идеях.
Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный.»


Ваш так называемый успешный опыт неизбежно нивелируется общим состоянием.
По-моему это для Вас говорил Вл.

2.2.4.20. Несовершенство материи пора устранять. Для того народ должен осознать дух, иначе общее состояние как бы приравнивает к себе отдельных возможности, как бы волны океана сохраняют общий ритм.
Потому пора поднять народы мечом или молнией, лишь бы пробудить вопль духа.

[Georgy]

Сообщение от SVV

Сообщение от SVV

Другими словами, своя партия может быть таким каналом, через который пройти в политику будет намного легче, проще.

Легче верблюду пройти в "игольное ушко", чем "рериховской партии" пройти в политику. (Как поясняют некоторые источники, "игольное ушко" - это каменные ворота в одной из местностей Иудеи, маленького размера, только ослики могли пройти).

Вы задаёте вопросы и строите предположения в отрыве от действительного опыта жизни.
Предлагаю Вам начать действовать в этом направлении.

Разрабатывайте Устав, Программу и пр. Можете взять за основу наработки В.Сидорова, поскольку идея идентичная, один в один.
Зовите в свою партию всех желающих... Никто здесь на форуме не мешает это делать никому.

Думаю, лично я достаточно высказался об аналогичной деятельности В.Сидорова в этом направлении.

Ваши вопросы:

Иерархическая власть – это власть, полностью зависящая от особенностей личности президента.
И в результате получается, что все высшие управленцы страны – это единая команда президента.
Это хорошо? Хорошо. Но только в том случае, если президент сам – это по-настоящему достойный человек.

Поскольку в России сейчас сложилась именно такая иерархия власти с такой системой ценностей, то как и откуда при этом во власти (на президентском посту) может появиться действительно достойный человек?

Вы не заметили, что берёте на себя функцию определять, кто на посту руководителя страны, лидера мировой духовной эволюции, страны, которая под Особым Наблюдением и Заботой много веков уже, - достойный этого поста в настоящий момент, а кто не достойный?..

Эволюция Божьим Промыслом движется, а не человеческим разумением.
Откуда взялся, допустим, Горбачёв, - в тогдашней жёсткой партийной иерархии?
Откуда взялся совершенно иной поворот в политике - Ельцин - всё в той же сложившейся "команде"?

Откуда взялся Путин - в тогдашнем, казалось, теснейшем "семейном кругу"?

Откуда взялся, скажем, Пётр I, вообще в очень ограниченном круге лиц и в полностью устоявшейся бюрократизированной системе?

То есть, Вы всё время скатываетесь на рассуждения неграмотного (в известном смысле) обывателя. Позиционируя себя рериховцем, забываете видеть действительность в полном её объёме (включая четвёртое, духовное измерение и влияние).

Итак, вкратце повторю наше вИдение:
1. Начинать надо всегда с базовых знаний, с общей диспозиции, так сказать.
Конец Армагеддона, вернее, Апокалипсиса как изменения сознания. Сама Армагеддонная битва уже БЫЛА и ПРОШЛА в середине периода Апокалипсиса и закончилась изгнанием известного "кадра" из сфер Земли. Сейчас идёт ускоренное очищение сфер от остальных аналогичных "кадриков".

При этом допускается последнее кратковременное нагнетение относительных тёмных сил перед окончательным очищением.

При этом воплощение, духовный рост, подготовка новых кадров, духовных воинов Учителя ("Мои вои...") идёт по Плану и одновременно во всех социальных слоях.

Что Вы можете возразить против такой характеристики настоящего времени, взятой целиком из Учения?

Не предполагает ли такая "диспозиция" наличия уже сейчас достаточного количества "светлых элементов" в их подготовительном росте и их безусловного доминирования в будущем?

Это для них наши предложения.
Они не должны начинать с нуля. Эволюция всегда последовательна и постепенна. Качественное изменение всегда чуть ли не мгновенно. ("Светлая эпоха наступает за время, равное щелчку пальцев" - примерно так говорят на Востоке).

Достаточно одному новому кадру (своего рода "новому Ельцину наоборот") в одной и той же "единой команде" начать действовать по своей линии разумения -
он тут же будет поддержан "новыми", подготовленными духовно практически во всех социальных слоях.
Так проходила любая историческая "перестройка", включая последнюю, три дня (!) в августе 91 года наглядный пик её...

Очень наглядный и памятный ещё пример. Буквально в один день после этих трёх вся бывшая такая грозная и монументальная система парткомов-обкомов рухнула, исчезла сразу по всей стране и не одним же Ельциным это было сделано...

Или аналогично произошло в марте 17-го года...
В общем, ответ на Ваш вопрос довольно элементарен, надо только дать себе труд реально смотреть на вещи, а не зацикливаться на придуманных отвлечённых теоремах.

Достаточно также тому же Путину качественно по-иному взглянуть на действительность - и...
Вы думаете, бесконечные кризисы, многочисленные задушевные беседы с церковными патриархами и старцами, посещения самых святых мест - а, возможно, и какой-то малый Катаклизм на планете, теми же старцами наверняка предсказанный и пр., и пр. - это всё бесследно, это всё не меняет человека-руководителя существующей, как Вы говорите, иерархии?

Ну, а если не меняет, - мы знаем судьбу упирающихся против Высшей Воли Судьбы...

...Я ни здесь, ни в Ваших работах не вижу "взгляда на просвет", на будущее. У Вас везде темно.

Вы даже, предлагая партию "аморфного типа", из согласившихся, уже сейчас предполагаете, закладываете в свой проект некое обязательное отступление, говоря о том, что "вполне может быть,
"не рериховские" элементы в такой партии возьмут верх со временем"...

И кому она нужна, такая партия, и кто в неё, с такой запрограммированностью, пойдёт? Это не вопрос иронический, это вопрос серьёзный. При наличии соответствующего Лидера, именно пойдут, вернее, шли уже (в 90-ых), - но кто?

Вы конкретно что предлагаете? Ваши теоретические пожелания понятны.
Сумбурны, противоречивы, мало связаны с Учением - но понятны.
Дальше что? У Вас есть на примете для такого "партийного дела" лидер?
Вы сами - лидер?

Или без лидера обойдётесь, как предлагает В.Серов, потихоньку, снизу, ячейки на местах (очевидно, рериховские ячейки) собирать будете в большую партию?..

Как-то всё у Вас зыбко, не устойчиво, на песке рассуждений, без "камней основания"... Вы уж не обессудьте за такое мнение...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Selen

... Ваш так называемый успешный опыт неизбежно нивелируется общим состоянием.
По-моему это для Вас говорил Вл.

Спасибо за цитату. Я вижу проблему в том, что подобный "успешный опыт" - единичный. И он и будет единичным пока, к примеру, заинтересованные люди из фазы построения теорий "как надо" перейдут в массовом порядке к реальным действиям.

[SVV]

Ответ Владимиру Чернявскому.
По поводу возможности действовать через другие партии.
Многопартийность в России существует уже довольно давно. В другие партии рериховцы могли вступать уже с 1992 года. И в 1990-х годах, при Ельцине, кто-то наверняка вступал, например, в КПРФ, а с 1993 г. КПРФ в Госдуме имела при Ельцине очень большой вес. Но если всё это время в Госдуме, а также и в местных властях регионов были рериховцы, что они сделали? Что-то изменилось с тех пор? Да. Гиперинфляция прекратилась ещё при Ельцине, А тем более после Ельцина - экономически страна стала несколько покрепче. Не очень, конечно, но получше. Но это наверняка НЕ дело рук рериховцев-политиков, а ельцинских и путинских экономистов. (Плюс к тому введён единый 13%-ный налог вместо подоходного, Россия готовится вступить в ВТО – либералы рулят.) В культурном, духовном плане в стране что-то стало лучше? Нет. Как рекламировался, так и остаётся лозунг «о полных тарелках» = о «достойной жизни» в основе всего. Власть осталась той же. Общество осталось тем же. Никакого культурного прогресса.
(Я не собираюсь брать большевиков за хороший пример, но они за 15 лет уже засадили бы всю страну кукурузой, потом перевернули бы страну с ног на голову и вывернули наизнанку. 15 лет – большой срок.)
Повторяю, всё это время возможность вступать в любые партии у рериховцев была. Но пользы от этого нет. Отдельные достижения, может быть, и есть.

Сообщение от Владимир Чернявский

Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный.

Да, но вы же понимаете:

Сообщение от Владимир Чернявский

Я вижу проблему в том, что подобный "успешный опыт" - единичный. И он и будет единичным пока, к примеру, заинтересованные люди из фазы построения теорий "как надо" перейдут в массовом порядке к реальным действиям.

Этим всё сказано. Такой «успешный опыт» - это «булавочные уколы», которые более чем за 15 лет никак и ничего существенно не изменили.
Практика показывает, что возможность вступать в другие партии – этого мало. Нужно нечто более радикальное. Что именно – я уже говорил.

Сообщение от Владимир Чернявский

Как эти идеи могли бы выглядеть в законодательном преломлении?

Понимаете, сейчас и здесь начинать описывать и перечислять подобные частные, отдельные идеи – это не получится. Сказать так навскидку сложно, но когда человек просто живет, то постоянно встречает в окружающей жизни такие ситуации, что всё не так, как надо. И при этом думает, как надо. И таких потребностей изменения окружающего мира в нашей жизни есть миллион. Я сам постоянно встречаюсь с такими ситуациями, но только не собираю их в копилку, не записываю все детали «как есть» и «как надо». Я просто никогда не задавался такой целью коллекционировать подобные детали. И сейчас сразу навскидку припомнить сложно.
Если же собрать 10 человек-рериховцев, которые хотят наше общество изменить через политику (тем более, если у них к тому времени будет какой-то стаж работы в законодательном органе), то за несколько месяцев или год они напишут такие планы на своё законодательное будущее, которые потом за всю жизнь не успеют реализовать, т.к. написать – это быстро, пробить на практике – куда медленнее.

Могу сказать прямо сейчас только одно, но важное, что можно и нужно было бы сделать.. Власть должна перестать навязывать людям грубо материалистическое отношение к жизни: «Бери от жизни всё». БЕРИ, богатей – и всё в таком духе. Я уже подробно говорил об этом в другой теме и здесь тоже немного. Мы пытаемся людей просвещать, духовно поднимать, а власть говорит о достойной жизни в чисто материальном смысле. И власти (властям) отчасти сознательно служат, а отчасти просто доверяют огромное количество СМИ. И говорят людям то же самое. Воспитывается чисто потребительское общество. И на это брошены огромные силы. В результате – мы говорил людям одно, а государство со страшной силой влияет на людей в обратную сторону и в сумме, сколько бы мы ни тратили сил на культурно-просветительскую деятельность, результат получается, скажем так, скромненький. Я бы сказал, что в такой ситуации «перетягивания каната» – это вообще почти чудо, что мы хоть как-то на кого-то и на что-то умудряемся всё-таки повлиять.
И если в будущем власть даже не начнёт говорить о чём-то добром, а просто перестанет проповедовать ту же грубо материалистическую систему ценностей, это уже сильно повлияет на очень многое. Из многих СМИ сама собой заглохнет тотальная пропаганда абсолютного эгоизма, типа «Бери от жизни всё». Если правительство просто перестанет поддерживать эту пропаганду потребительства, это автоматически изменит поведение многих СМИ.
Если уже только это сделать – это уже будет большущий скачёк в эволюции общества.


Ещё одна причина, по которой я придаю большое значение именно участию рериховцев в политике. Насколько я понимаю, впервые в истории (по крайней мере, в нашей 5-й Расе) мы имеем Учение, которое говорит не только о духовности, но также и ориентирует людей на чёткую политическую позицию. Во-первых, вспомним, сколько в монгольском варианте «Общины» сказано о Ленине и коммунизме. Хотя это немного сложный вопрос. В наше время слово «коммунизм» крайне опошлено людьми типа Сталина и т.п. Иногда даже так говорят: «Какой самый короткий в мире анекдот?» - «Коммунизм»!. Но коммунизм – от слова commune – община. Коммунистические идеи, если взять их в изначальной чистоте, без извращений – это просто общинные идеи. Значит, если в «Общине» хорошо оценивается коммунистическая=общинная идея, то само Учение акцентирует внимание на том, что с помощью политики можно тем или иным способом (не обязательно же через революцию, как делал Ленин) продвигать общинные идеи. Само Учение упоминает, что политику тоже можно использовать на благое дело. Но это, может быть, даже не главное.
Главное то, что за рериховцами стоит Учение, которое говорит, что материальное – не главное, главное духовное развитие. И ещё говорит: власть – жертва. (Последнее важно. Духовному развитию учат многие учения и религии. Но только А. Й. говорит о власти как о жертве.)
Благодаря этому именно рериховцы, если бы они захотели, смогли бы, наконец, стать такой политической силой, которая смогла бы действовать достойно.
Если подавляющее большинство современных политиков смотрят на вхождение во власть, как на кормушку, то именно рериховцы могли бы создать партию как некий духовный орден, члены которого могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к жертве.
Внешне всё должно выглядеть, как обычная партия. Боже упаси, не нужно никакого открытого проповедования идей А. Й. через политику. Но сами рериховцы в душе могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к духовной миссии (власть – жертва), а не как к приближению к кормушке.
Никакой другой подобной силы, способной действовать так же, в России нет. И вхождение рериховцев в политику может оказаться очень ценным для всех.

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что проблема в ином. В неоформленности того, что Вы называете "идеи рериховцев". Возьмите, к примеру, форум - сколько людей, столько и мнений.

Отчасти да, вы правы, проблема разноголосицы среди рериховцев, неоформленности идей есть.
Но рериховцы – это люди, основа мировоззрения которых – Агни Йога. И я на разных рериховских форумах несколько раз наблюдал такие ситуации. Заходит на форум не рериховец и, не совсем понимая, куда он попал, начинает говорить что-то исходя из своих убеждений, а ему местные форумчане-рериховцы начинают ему говорить такие вещи об альтруизме, общинности и и.п., что у него «глаза на лоб лезут» и он не понимает, почему это все тут его (с его потребительской точкой зрения) так в один голос критикую. И он чуть не кричит после этого: «Да что вы мне тут все своё мнение навязываете!». То есть рериховцы на рериховских форумах могут спорить между собой сколько угодно. Но как только возникает разговор нескольких рериховцев с кем-то другим, то выясняется, что в общих чертах идеи всех рериховцев всё же едины. И говоря с нерериховцем, они вполне могут говорить как один, не упоминая свои разногласия в деталях.
Основная идейная база у всех рериховцев одна: Агни Йога.
Кстати, ведь и в любой современной партии есть люди, думающие несколько по разному. Основная идейная база у однопартийцев одна, но разные личности всегда имеют некоторые различия в деталях. По-моему, это нормально. Главное – в целом есть единая идейная база.

Сообщение от Владимир Чернявский

… И очень слабый задел сотрудничества.

Да. Повод для того, чтобы его крепить.

Сообщение от Владимир Чернявский

Мой опыт показывает, что "чужие люди", порой, на много ближе, нежели те, кто по идее должен быть ближе всех.

…Мне это кажется очень странным. Часто люди всё-таки тянутся к своим, за исключениеем тех, кто сознательно хочет ассимилироваться среди "чужих". Русские в Америке живут в русском квартале и т.п.

Сообщение от Владимир Чернявский

Посмотрите на состояние РД. Мне думается, что "сплотиться воедино" - это пока не близкая перспектива.

Раздробленность РД – это ужасное явление, которое всему мешает. Насколько это близкая или не близкая перспектива, я ничего не говорю, но когда-то это должно быть преодолено.
Но думаю, что раздробленность РД не очень сильно связана с созданием одной партии.
1. Раздробленность РД, неспособность действовать многим РО сообща, сильно затруднит создание партии, если до этого дойдёт. Это факт.
2. Смогут ли работать в политике в одной группе проМЦРовцы и анти... - это вопрос. Надо посмотреть.
3. Если партия всё же будет создана, то потом, думаю, за неё будут голосовать, может быть, не все, но очень многие рериховцы, даже несмотря на то, МЦРовцы они или антиМЦРовцы. Свои – рериховцы – ближе, чем ЛДПРовцы или «единороссы». Субъективно, но я думаю так. Никто не докажет, что будет так или иначе, если не попробовать на практике.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SVV

...Но если всё это время в Госдуме, а также и в местных властях регионов были рериховцы, что они сделали? ...В культурном, духовном плане в стране что-то стало лучше?

Трудно сказать. Я бы поставил вопрос по-другому. Что бы было, если бы они ничего не делали? Возможно, было бы на много хуже. Возможно, случилась бы даже катастрофа... Но, это так - отвлечение.
Просто тех, кто действительно готов брать на себя ответственность, противостоять соблазнам власти и работать ради других - действительно мало. Как бы эти люди себя не именовали. В этом основной "секрет".

Сообщение от SVV

...Повторяю, всё это время возможность вступать в любые партии у рериховцев была. Но пользы от этого нет...

Ну, а сколько вступило? Сколько из вступивших смогло эффективно работать? Думаю, у Вас такой статистики нет. Так, что дело скорее не в названии партии, а в другом.

Сообщение от SVV

Этим всё сказано. Такой «успешный опыт» - это «булавочные уколы», которые более чем за 15 лет никак и ничего существенно не изменили.
Практика показывает, что возможность вступать в другие партии – этого мало. Нужно нечто более радикальное. Что именно – я уже говорил.

Не знаю. Мой опыт подсказывает, что все зависит не от наличия "куда вступить", а от наличия реального желания улучшить окружающее.

Сообщение от SVV

Понимаете, сейчас и здесь начинать описывать и перечислять подобные частные, отдельные идеи – это не получится. Сказать так навскидку сложно...

Вот, в этом и дело, что кажется, что вот, достаточно собрать партию, которая "будет думать об общем благе", а, вот вопрос о том как реально это "думание" реализовать именно в текущих социальных условиях вызывает большие трудности. И это не упрек. Это закономерность.

Сообщение от SVV

Если же собрать 10 человек-рериховцев, которые хотят наше общество изменить через политику (тем более, если у них к тому времени будет какой-то стаж работы в законодательном органе), то за несколько месяцев или год они напишут такие планы на своё законодательное будущее, которые потом за всю жизнь не успеют реализовать, т.к. написать – это быстро, пробить на практике – куда медленнее.

Собственно, Вы сами ответили на свои мысли. Учтите еще, что со временем у этих людей будет кардинально меняться представление о том "как надо".

Сообщение от SVV

...Власть должна перестать навязывать людям грубо материалистическое отношение к жизни: «Бери от жизни всё». БЕРИ, богатей – и всё в таком духе... И власти (властям) отчасти сознательно служат, а отчасти просто доверяют огромное количество СМИ.

Ну, вот, Вы уже переходите от общих больших теорий к вполне конкретным вещам, а со временем и задачам. В реальном преломлении это может быть новый закон о СМИ, новые стандарты образования и деловой этики и т.д. Это уже реальные вещи, которые можно проводить уже сейчас - без созданий партий и т.п.

Сообщение от SVV

...Главное то, что за рериховцами стоит Учение, которое говорит, что материальное – не главное, главное духовное развитие. И ещё говорит: власть – жертва. (Последнее важно. Духовному развитию учат многие учения и религии. Но только А. Й. говорит о власти как о жертве.)
Благодаря этому именно рериховцы, если бы они захотели, смогли бы, наконец, стать такой политической силой, которая смогла бы действовать достойно...

Теоретически Вы все правильно пишите. Но, нужно понимать, что говорить и провозглашать, что "власть - это жертва" одно, а реально применять к жизни - другое.

Сообщение от SVV

…Мне это кажется очень странным. Часто люди всё-таки тянутся к своим, за исключениеем тех, кто сознательно хочет ассимилироваться среди "чужих". Русские в Америке живут в русском квартале и т.п.

К примеру, когда в свое время я пытался заниматься защитой памятников культуры, то общий язык и поддержку я быстрее всего находил среди правозащитников, в исторических обществах и т.п., но труднее всего было раскачать рериховские общества, которые в первую очередь начинали выяснять - ты за кого - за МЦР или СибРО и т.п.
Сотрудничать надо с теми, кто готов к сотрудничеству. С кем тебе по пути в реализации конкретных дел, общих словесных прожектов.