Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Опубликована вторая книга из серии "Нищие духом",
вполне завершающая описание в общих чертах
предполагаемого государственного устройства России в будущем.

В конце книги мои комментарии и предложения.
Разумеется, Учение Живой Этики не могло быть обойдено в них вниманием. Уверен, многим будет интересна эта книга.

http://russologia.r-belogorie.ru/

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Спасибо, Юра, почитаем.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Книга, конечно, объёмная, не много желающих найдётся почитать.
Но интересная. Переворачивает многие наши устоявшиеся представления.

Попробую-ка я передать здесь коротко суть, изложить свои комментарии.
В несколько постов войдёт, тоже не коротких. Но, с разрешения админа...
Тем более, на этом форуме уже был подобный опыт.

А всё потому, что выводы из этой книги, в моих комментариях, непосредственно "рериховцев" касаются. Мысль здесь есть интересная, нашему новому поколению на заметку.

Прежде уточню, почему название темы звучит так, а не иначе, скажем, - "Рериховцы в государственной жизни России".
Уж очень условный этот термин. Неопределённый. Потому и такой скандальный в настоящих жизненных условиях.

Кто это - "рериховец"? Взял книжку в руки, прочёл пару страниц (или даже три), согласился - уже рериховец?
Нравится живопись Рериха - уже рериховец?
Записался в кружок под вывеской "Знамени Мира" - уже рериховец?

...Есть общество, есть культура общества, есть Живая Этика - теперь уже часть культуры России. Тем более это верно для будущей России, о которой все наши помыслы. Есть люди культуры, есть культурные люди, используя общепринятое выражение. Есть люди а-культурные. Причём всё это без различия социального положения в обществе.

Можно даже так сказать, имея в виду будущее, - культурный человек, приличный, так сказать, человек общества не знать Живую Этику не может. Так же, как, например, заповедей Христа не знающий - вырождающееся из общества исключение.

Говорят, сейчас в России все христиане. А если не христиане, то православные точно. Вчера ещё все были марксистами, сегодня христиане. Завтра все... рериховцы?

Вдвигаем это наше условное определение в будущее. Как вам - звучит?..
Вот и я не знаю.
Не знаю, как там будет в будущем, но сегодня всякое условное определение, к личности мятущегося человека отнесённое, сужает горизонт возможностей, вводит ограничительные рамки.

Поэтому предпочтительнее, на мой взгляд, говорить о роли Учения Живой Этики в общественной, культурной, научной, политической, государственной жизни России. О роли и предназначении Учения в обществе людей народа нашего.

И я не вижу в таком взгляде никаких вольных разделений - рериховцы, христиане, политики, писатели, чиновники, крестьяне, рабочие или водители трамваев. Все они составляют наше общество и жизнь всех их так или иначе изменит Великое Учение, вступающее в свои эволюционные права.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Российское общество - "ложь общественная".

Мы упоминали выше "наше общество", жизнь которого изменит Великое Учение, вступающее в свои эволюционные права.
На самом деле - и автор Руссологии это блестяще нам показывает в своей книге - нет в настоящей России никакого общества, ни гражданского, ни просто общества. Это всё привычные слова-пустышки.

Когда-то можно было говорить о крестьянском "опчестве" в крестьянских общинах, "дворянском обществе", "партийном обществе". Это всё зримые, "полновесные" "малые общества", бывшие когда-то в России.

Были эти "малые общества", социализирующие, объединяющие какую-то часть народа, - хотелось бы думать, объединяющие лучшую часть народа, так сказать "примерные малые общества" -- было и государство сильное в России.

Как только пошло разложение ( "разложение крестьянских общин" в сторону единоличного земельного хозяйствования, "разложение дворянского общества", "разложение партийного общества") -- заканчивалась, в конце концов, и сила государственная, да и само государство заканчивалось.

Немало для "разложения дворянского общества" делали сознательно и русские цари, начиная от Петра I, когда звание дворянина даровалось выслужившимся перед царём денщикам и прочим слугам. Потом любовникам Екатерины. Потом и вовсе всякий чиновник мог дослужиться до дворянского звания.

Против такого "размывания", обессмысленивания дворянского сословия в своё время отчаянно предупреждал А.Пушкин. Он показан в книге с малоизвестной нам стороны, рассуждающий и пишуший как "заматерелый политик". Гений, он во всём гений.

Именно Пушкин ещё в те века усматривал в этом обесчесщивании дворянского сословия будущую гибель государства и предлагал остановить этот процесс мерами, которые он называл "ограждением дворянства" (от чиновного сословия).

Потому что наличие в царском государстве "примерного малого общества" в виде "идейного дворянства" -- было сутью и опорой государства, построенного по "Царистскому принципу". Исчезла, нивелировалось эта социализирующая сила, "примерное малое общество" - исчезло и сильное государство.

Российский Государь постепенно остался в своём государстве практически один - с шаткой опорой на многочисленное чиновство. А чиновство оно и есть то, что оно есть, и всегда было. Слуги, прислуга Царя. А не "Отечества верные сыны".

Ведь изначально дворянин позиционировался как человек чести, честной, "идейной" службе Отечеству (Богу, Царю и Отечеству). Это их качество социализировало, объединяло дворян в своё как бы "примерное малое общество" в центре огромного, разрозненного на отдельные а-социальные элементы (большого) общества России.

И этим своим "примерным качеством" они автоматически объединяли весь а-социальный русский народ, выдвигая перед ним "примерные лозунги" -- ( "Вперёд, за Бога, Царя и Отечество").

Исчезла эта социализирующая сила - исчезла и сила государственная. Кроме того, параллельно, что отдельно интересно и немаловажно, в государстве проводилась крестьянская, земельная реформа под видом отмены крепостного права, что также убивало и "крестьянское опчество".

Кстати, удивительно для нас теперь, наверно, что отмена крепостного права сопровождалась сопротивлением крестьян, бунтами, поджогами барских имений.
А удивительного, в принципе, ничего нет. Во-первых, все российские реформы "сверху" проводятся, так сказать, "барином" по смыслу и по духу своему. И естественно, в интересах этого "барина". И земля, в основном, по факту реформ оказывалась во владении того же барина. Крестьянин оставался и без земли, и без духовной составляющей своей крестьянской жизни, без "общества".

Таким образом, к 17 году государство царское пришло абсолютно уже никаким, все предшествующие десятилетия проигрывая одну войну за другой за своими границами и теряя с каждым годом свою внутреннюю опору в виде социализирующих малых обществ, островком нравственной стабильности в бескрайнем болоте чиновничьих нравов.

Потом уже было чисто "техническое действо" - государь отрёкся и государство "слиняло" в один миг.

...Что сделали "большевики"? Они провели двойственное восстановление коренных российских "государственных опор". Дворянское "примерное малое общество" заменили "партийным малым обществом". Параллельно попытались восстановить "крестьянскую общину".

То есть "модернизировали" Царистский принцип в Партийный. Сделали они это больно и кроваво для народа, силой. Однако, Бог им судья. Можно ли было в обстановке разрухи и революционной ситуации сделать что-то без насилия - один Бог только ведает.

Мы же здесь можем обратить внимание на подобность, повторяемость Принципа.
Она, подобность, налицо и отрицать её нет причин.
Разрушилось, "обесчестилось" "малое, партийное общество" - в один миг исчезло государство СССР.

От "крестьянской общины" тоже мало что осталось истинного, нравственного, глубинного народного, что всегда от земли, от природы идёт. Колхозы были насильственной формой общины и в таковом своём насильственном качестве - порождали "опчество" неискреннее, "не настоящее".

Теперь вопрос, учитывая замеченную подобность, повторяемость принципа - что делать дальше?
Точнее, сначала определим, что мы имеем в настоящем времени в государстве нашем. И есть ли оно, настоящее государство, сейчас?

Надо отдать должное автору Руссологии. Он логически выверенно и доказательно показывает нам всю пустоту этого термина "государство" применительно к сегодняшему политическому строю.
Самое точное определение этому строю - олигархия. И этот термин ничуть не обиден для нынешних властей, потому что это объективное определение, можно даже сказать научное определение, насколько может быть научной "политическая филология".

А от того, насколько точным будет определение того или иного явления, принципа или состояния зависят и точные меры его преодоления, трансформации в лучшую сторону.
Конечно, мы все при этом надеемся, что "трансформации в лучшую сторону" желают все ответственные люди государства российского. А как иначе? Нельзя же предположить, что государством управляют скрытые враги этого государства, только и мечтающие его закабалить да разрушить.
Впрочем, известный с 90-ых годов Альфред Кох дал нам и такой неприглядный пример. Но будем считать это из ряда вон выходящим случаем, родовая фамилия, видимо сказалась :-)

Так что же дальше?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

А дальше происходит то, что всегда происходит, когда творческий человек, "интеллигент по роду занятий", начинает переходить к практическим действиям, к практической реализации собственных своих интеллектуальных трудов.

Отметим ещё раз безусловную заслугу автора Руссологии, В.Серова (Апраксина) в понятном, чётком и внятном определении сути проблемы, политической "точки опоры":

Невозможно социализировать всё общество (всех а-социальных граждан), но реально возможно и нужно создать, возродить социализирующее "малое общество", "примерное меньшинство", которое в результате и станет тем самым "обществом", "гражданским обществом", о необходимости которого постоянно в России и говорят, и сокрушаются его отсутствием.

Что предлагает и делает Вадим Серов (Апраксин)?
Он говорит:
Давайте мы, "честные и правильные" граждане просто собираться в это общество, постепенно от малых ячеек в своих городах и сёлах до слияния в одно "малое социальное общество России", средних таких размеров, типа партии.

Добавим здесь, что точного названия для такого "малого общества" автор не придумал. И за неимением лучшего всё время вынужден пользоваться привычной терминологией - "партийной". При этом всё время оговаривает, что это не совсем правильный, не точный термин, дискредитированный советской практикой.

Но, в конце концов, привычная колея берёт своё и автор объявляет у себя на сайте о какой-то "социальной партии" и призывает всех вступать в эту партию.
И так он с этим своим объявлением и призывом вот уже несколько лет на своём сайте и существует. Как вы понимаете, без движения и результата.

То есть, происходит обычное для русского интеллигента дело - когда дело доходит до дела, простите за тавтологию, пропадает всё, и логика, ранее безупречная, куда-то пропадает, и мысль верная уже практически захоронена под грудой бессмысленных, хоть и отчаянных действий.

Надо заметить при этом, что не один он в такой растерянности.
Сюда же можно присоединить и попытки наших рериховцев перенаправить "рериховские общества" в политическое русло путём создания "рериховской политической партии".
Правда, после В.Сидорова с его в общем-то реальными действиями в этом направлении это всё какие-то совсем уж смешные потуги разных самозванных "лидеров", которые периодически проявляются в "рериховской среде".

Сюда же я бы присоединил и всю нашу партийно-политическую "прослойку".
Из которой наиболее успешно продвигается "Единая Россия", отражая, возможно, подсознательное стремление её лидеров к возрождению успешного когда-то "Партийного принципа" руководства государством.

Но, продолжая рассуждать логически, что должно последовать в названной выше цепочке "Принципов государственного управления" после "Царистского" и "Партийного"?
Как минимум, "модернизированный" Партийный.

Не повтор один к одному, но творческое равитие.
Повторять сейчас, в новых эволюционных условиях успешный когда-то Партийный принцип в неизменном виде - это всё-равно, что в 17 году пытаться повторить, возродить Царистский принцип государственного управления.

Удивительно, но именно такой "вывих интеллигентского сознания" руководил и руководит многими и многими нашими "реальными политиками".

Далее, да простит мне админ этого форума, я просто "тупо скопирую" свои комментарии и предложения, опубликованные в конце книги Руссология.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

1.
«Исправление имён», предпринятое автором «Руссологии», без всякого сомнения, грандиозно. Тем не менее, в главном есть недоговорённость, незаконченный поиск, точнее сказать.

Очевидна и, безусловно, доказана необходимость создания «Малого общества». Но также очевидно, что употребление устаревшего и дискредитировавшего себя наименования «Партия», «Партийный принцип», даже и с большой буквы -- это серьёзный недостаток. Понятно, что автору приходится это делать за неимением у него адекватного термина. Отсюда и поиск, и постоянные напоминания, разъяснения, что партия, политическая партия – не есть требуемое Малое общество.
«Корпус хранителей» же (нравственности, интересов России и т. д.) – думается мне, наименование искусственное, не жизненное.

Мы обязаны думать о том, как мысли, высказанные нами, будут приниматься, отзовутся в народе, в массовом их понимании. И в этом смысле трудно оспорить факт, что путаница в наименованиях – Малое общество-Партия – приведёт к фатальному заблуждению.

И уже приводит. Всякому внимательному наблюдателю-исследователю должно быть понятно уже, что предпринятые Властью страны меры по формированию «партии власти», есть стихийное намерение использовать хоть в какой-то мере опыт советского прошлого, партийный принцип в его почти неизменном, «творчески не развитом» виде.

Но ясно же, что «партийный принцип» в его прошлом, массовом, дискредитированном исполнении – это существенное уточнение – отжил своё, никак не годится для эволюционного продвижения. Не годится как по форме (массовая партия), так и по существу (партия как групповое собрание).

Что же остаётся? Что можно оставить для будущего «Малого общества» из этого «массового партийного принципа», действительно, очень похожего и одновременно отличного от необходимого? Настолько похожего, что приходится всё время уточнять, разъяснять отличия.

Но, повторю, эти разъяснения уместны в философском трактате, но абсолютно неуместны не только в массовом, народном звучании, но и даже среди так называемой политической элиты. Ибо тут же происходит инерционное искажение, скатывание к привычному партийному пониманию.

Инерция, магия слова – об этом автор «Руссологии» немало высказал правильных мыслей, но только и сам, как дошло до дела, не смог преодолеть до конца привычный «партийный» смысл.

В своей книге «Философия нищего духом» мне тоже приходилось, утверждая, что «партийный принцип государственного строительства более невозможен…», делать соответствующее уточнение – именно массовый партийный принцип устарел, отжил своё.

На первый взгляд, мы с автором «Руссологии» противоречим друг другу, оценивая этот пресловутый Партийный принцип с ровно противоположных позиций – отрицая и утверждая одновременно. Тем не менее, синтез как метод не исключает, но именно предполагает такие подходы. Ведь, в сущности, мы говорим об одном и том же – о базовом основании, ядре самого партийного принципа – об Иерархии, иерархическом принципе. В этом общее и неизменное.

В чём отличие между старым и новым, между устаревшим (массовой партией, политической партией) и будущим (Иерархией Личностей)? Отличие на виду – иерархическим принципом объединены не группы людей (партийные ячейки), но Личности. Каждый человек в Иерархии как светлая (нравственная, культурная, общественно-социальная) Личность.

Это важнейшее, это качественное отличие, это следующий (настоящий) шаг вперёд в «творческом развитии» Партийного принципа. Это, по сути, уже не «тот же самый» Партийный принцип, но в полной мере Иерархический принцип.


Иерархия светлых Личностей = Малое общество.
Государственная Иерархия:
Государь – Высший (Государственный Совет) -- Государственные Представители на местах.


Отметим также важнейшее следствие «правильного наименования».
«Партия», политическая партия, также как и «орден» или «корпус хранителей» прямо настраивают нас на реалии прошедшего века. А именно:

государство, государственные, конституционные органы управления как бы сами по себе, --
а партия (руководящая и контролирующая) как бы вне государственного механизма, как бы из-за спины. Так, как это было в СССР. То есть Большая Ложь в основании государства.

Иерархический же принцип построения Государства Правды прямо предусматривает участие Государственной Иерархии в управлении страной как политической линии государственного управления, ведущей, контролирующей и ответственной перед Богом и народом.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

(...)
3.
И наконец, в третьих, хотя это, на мой взгляд, и главное, то, что первично.

Мы согласились, что надо брать за основу Партийный принцип, творчески развив его в Иерархический.
Большевистская партия, Партийный принцип – это была эволюционная находка для своего времени, благо для России, шаг вперёд по сравнению с царистским.
Сейчас вот следующий шаг предстоит, следующая эволюционная ступенька -- Иерархический принцип, своего рода модернизированный партийный.

Но если мы берём его за основу, то не мешало бы разобраться в его деталях, в его признаках, в тех признаках-необходимых условиях, благодаря которым он, собственно, и стал искомым Партийным принципом с заглавной буквы.

Не мешало бы применить хоть минимальную долю научности, системного анализа этого Партийного принципа.

Проще всего, используя оригинальное выражение автора, сказать «по девочкиному», что де вот «давайте собираться вместе в малое общество!». Позвать лучшего друга, потом друга этого друга… потом, немцам подражая, за кружкой жигулёвского пива поспорить до хрипоты, «что есть правда на Руси», «кто виноват?» и «что делать». И мирно разойтись по домам, если, конечно, до драки не дойдёт, по русскому обычаю.

…Партий в то время, как известно, было множество и самого разного толка, но в «Партийный принцип» выбилась лишь одна. И основных, системообразующих признаков у этой партии было всего два.

Это
а) Личность лидера, безусловно, Великая личность, «вооружённая» великой же теорией,
б) Мировым Учением, достаточно великим для своего времени.

Точнее, даже и не два, и не три, вроде безусловного для того времени основополагающего условия – угнетённого рабочего класса, которому в то время «нечего было терять, кроме своих цепей», или той же большевистской дисциплины, и прочих вторичных качеств успешной политической партии, которые сейчас, кстати, пытаются приспособить к «Единой России».

Великая объединяющая Идея – есть первичная «родовая характеристика» партии, состоявшейся в своём развитии как Партийный принцип.

Более того, если внимательно посмотреть на те же "системообразующие признаки" другого успешного "Принципа", долгое время организующего российские народы, - "Царистского", то обнаружим и там показательные приоритеты: "Бог, Царь и Отечество". Над Царём, "Божьим Помазанником" -- Великая Идея Бога, Высшей духовной Власти.

Не обошёлся без великой Идеи, великого социализирующего Учения и "Партийный принцип". Таковым в то время было Коммунистическое, марксистское Учение, о котором так пренебрежительно отзывается, которое отрицает автор «Руссологии», не замечая, что тем самым он отрицает и все свои замечательные положения о государствообразующем Партийном принципе в стране под названием СССР.

«…Кончился не Принцип -- кончилось его «левое детство». И то, что первичная, левая редакция этого Принципа привела к развалу страны, говорит не против самого Принципа, но только против слабости его первой версии – его идеологичности. А последняя, напротив, парадоксальным образом доказывает истинность и актуальность этого Принципа – доказывает от противного.

И тут всё довольно очевидно. В самом деле, если даже с таким идеологическими «обременениями», с такими гирями на ногах, Россия смогла добиться таких успехов (индустриализация, медицина, образование, Победа, спутник, Гагарин), то чего же она достигнет, если Партийный принцип будет действовать во всей своей полноте – именно как социальный Принцип, без марксистских и прочих «измов»?

Да мало чего добьётся.
Вообще ничего не добьётся.
Даже не состоится как Партийный принцип.
Даже как политическая Партия не соберётся.

«Партийный принцип» в его бывшем варианте, так же как и в новом, осовремененном, не мог и не может состояться в полной мере без теоретической, идеологической Основы.

Без великой Идеи, великой Мысли, магнитно притягательной, привлекательной, мобилизующей, призывающей жертвенно служить ей.

Ведь не бюргерская, «нэповская» идейка сытого родового поместья с парочкой-тройкой батраков-гастарбайтеров вздыбила Россию на Октябрьскую Революцию.
Ведь не за Партию, не за Сталина же, в самом деле, люди шли на смерть, но за великое будущее России, за великую Идею Справедливости, которую партия и её лидеры сумели идентифицировать с собой в массовом сознании народа.

И не Великая Идея «обременила» и развалила Партию и страну, но конкретные люди с их выродившимся со-знанием. Это же такие очевидные вещи.

Сама Идея, если она велика, такая, как Высшая Справедливость, Духовное Братство людей, -- она далека и неизменна для нас.
Но раз-менны только люди с их мятущимся, неустойчивым со-знанием, с их житейскими «обременениями».

…Что касается Иерархического Лидера, здесь всё понятно, не в нашей это компетенции, здесь Провидение «работает». Можно только ещё раз обратить внимание на несоответствие сути самой задумки, примерного «Малого общества», иерархически составленного, с предлагаемым автором «Руссологии» методом становления «Малого общества» -- инициативой снизу, собиранием «малых ячеек» на просторах нашей Родины.

Народ наш российский от европейского отличается, это автором блестяще доказано, «ордынства» в нас много, и простора, и вольности в характерах в то же самое время.

То есть, автор доказав и утвердив положение об «ордынском» характере русского человека, тут же сам забывает это, не принимает в расчёт. И предлагает великое практическое дело собирания «Малого общества» в России делать на европейский манер (?!?)

И какого же результата он надеется достичь?..
Это для немца в какое-нибудь городское, «домашнее», «малое общество» скучковаться всласть. А русскому это скучно. Ему Великую идею подавай и не меньше. Да к этой Великой Идее великого же Лидера (Царя – раз власть в России от неистребимых ордынских корней).

Что уж тут А.И.Солженицына было поминать всуе. Он сам – одна великая Мысль, ею он жил, сам себе, в едином лице «малым обществом» был, чрезвычайно эффективным. И в таковом своём качестве он только подтвердил верность Принципа – великие общественные перемены великой Мыслью делаются. Даже если «вооружён» такой Мыслью поначалу всего один человек, Личность. Но если много, группа, «Малое общество Личностей» -- то, естественно, намного лучше будет. Но ключевое слово здесь – Мысль.

Мысль, Идея – это энергия, это социализирующий магнит. Русского «примагнитит» в «Общество» только Великая энергия, Великий магнит, Великая мысль.

Отсюда и вывод, практикой проверенный. Разобщество, а-социальность в России сможет «преодолеть» только «Малое общество» объединённое магнитом Великой Мысли, новым Мировым Учением. А без такого «энергетического магнита» собирание любого «общества», хоть большого, хоть малого – строительство на песке, и из песка в детской песочнице.

Есть ли в России сейчас такое Учение, предложено ли народу русскому? И есть, и предложено. И как ни странно, а в действительности очень даже закономерно, предложено оно было Провидением народу русскому в достаточно массовом порядке где-то в начале 90-ых годов прошлого века, как раз тогда, когда «олигархия» наша стартовала, а сейчас вот в больших раздумьях – к чему же пришла?

А Учение сейчас достигло возраста совершеннолетия.
И суть этого Учения отнюдь не политически-идеологичная, но скорее культурологическая, научно-христианская, жизни простой и справедливой научающая, -- как и хотелось автору «Руссологии», без всяких, так нелюбимых им политических «измов».
И основная тема, которая на слуху среди учеников этого Учения – это Иерархия. Какой ей быть, да что, да как. Но тема эта пока ещё не для всех.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Пропускаю чрезвычайно интересную главу о А.Пушкине, которого другой поэт назвал человеком, опередившим общество на двести лет. Двести лет прошло и сегодня удивительным образом Пушкин предстаёт нам в качестве наиболее актуального политика наших дней.
Главу эту всегда можете прочесть здесь:
http://russologia.r-belogorie.ru/part_11_pushkin.html


Сейчас же привожу заключительные свои комментарии, непосредственно рериховцев касающиеся.

...Идея действенного «малого общества» подспудно живёт в народе. Отсюда общее благожелательное отношение, с некоторым пиететом и какой-то затаённой надеждой, ко всякому мало-мальски влиятельному, на наш взгляд, «обществу», имеющему всего лишь некоторые начальные признаки искомого «малого общества». Будь то «афганцы», «чекисты», МЧС…

Точнее, всякий раз, когда мы видим, что люди, наделённые, в нашем представлении, какими-то «общественными» качествами, объединяются в «общество», -- всякий раз это порождает надежду на то, что вот, наконец, найдутся защитники и строители «справедливого порядка» в России.

...Давайте попробуем исследовать процессы, происходящие ныне в двух таких российских «обществах», имеющих, на мой взгляд, определённые шансы трансформироваться в нечто большее, принципиально большее.

1.
Первое – рериховские общества, «рериховское движение», так называемое.
Совсем не политическое «движение». Меж тем, именно там мы находим ту самую великую Мысль, Учение, призванное преобразить мир. И конечно, мысль эта производит свою неспешную подготовительную работу в умах и сердцах её приверженцев.

Одновременно и сталкивая их, ищущих истину, между собой, поскольку Истина одна, но преломляется в каждом сознании по-разному. На сегодняшний день это самое молодое, духовно живое сообщество России. Энергии единства и противоположности бурлят в нём, страсти не утихают.

Если коротко обозначить основные линии «страстей», то их две. Одна была связана со сторонниками собирания «рериховцев» в политическую партию. Линия эта не нашла себе исторической, эволюционной поддержки, поскольку невозможно духовное Учение втиснуть в политические рамки. В настоящее время только небольшое количество сознательных сторонников у этой линии.

Вторая «линия обороны» -- иерархическая. Это основная тема дискуссий в рядах сторонников Учения Живой Этики. Ясно всем, что Иерархия необходима, это один из основных устоев Учения. Неясен только земной порядок иерархического устроения. Можно ли духовную Иерархию жёстко закрепить в земную, закристаллизованную форму? Ведь, по определению, духовная Иерархия есть нечто несказуемое, незримое…

Если проводить исторические аналогии, с чем можно сравнить процессы, происходящие сейчас в «рериховском движении»?

Одно время на ум приходила аналогия с развитием, становлением марксистского Учения в конце XIX-го века. Однако масштабы Живой Этики намного превосходят масштаб политического Учения и аналогия эта несостоятельна. Всякая партийность есть ограничение. А ограничения нетерпимы для духовного, культурологического Учения, предназначенного всем людям без исключения.

Скорее ближе эти процессы к первым векам утверждения Христианского Учения, не зря ведь так настаивает Живая Этика на очищении Учения Христа, на возврат к Истокам. Что тогда происходило, в интересующем нас смысле? Возобладала тогда линия одного из учеников Христа на создание земного иерархического построения в виде Церкви. Так духовное воплотилось в земное, неизбежно при этом потеряв от себя, духовного. Причём потеря эта в иные годы (века) христианства становилась тотальной, вырождаясь в сугубо земные, человеческие «методы воплощения» во всём их человеческом «разнообразии» – насилие, кровь, крестовые походы и пр.

Конечно, не нам оценивать деяния первохристиан, сопоставимые с их жертвами (имею в виду самые первые, начальные годы становления нового для того времени христианского порядка), поскольку время, люди, «общественное сознание» тех лет были другими, соответственными…

Нам же, русскому народу, сейчас предстоит принять и явить миру Духовное Учение, в корне своём выросшее из Учения Христа, создав адекватные современным условиям формы его земного существования. И, я думаю, не зря Церковь, точнее, люди, составляющие большинство служителей этой земной общественной организации, нынешние книжники и фарисеи, за редкими исключениями, так всполошились, почуяв в новом Учении угрозу своему существованию.

Конечно, если и есть «угроза» им здесь, то только внутренняя, духовная, потеря духовного влияния на людей, не более того… То есть, угроза существованию церковных институтов не где-нибудь вовне их, но только внутри самой Церкви, в сознаниях её земных служителей.

Ведь Живая Этика – духовное Учение скорее научное, культурологическое теперь, чем религиозное. Обращено оно более к разуму, возросшему научному, культурному сознанию людей современного общества. Отсюда и предпочтительные методы, формы распространения его – через научные и культурные центры, лаборатории «духовного Знания».

Итак, будущее «рериховское общество» -- это, скорее, культурно-научные «заведения», музеи, лаборатории, научно-исследовательские институты (в том числе и социальные, обществоведческие), «базы», «хранилища» духовного Знания, нежели непосредственные государственные, общественно-социальные «институты».

Изменение, воспитание со-знания каждого человека, духовное воспитание – вот основная задача любого духовного Учения, и оно по определению должно быть естественно-добровольным, ненасильственным. Каждый человек может почерпнуть из этой сокровищницы Духа, каждому человеку не заказан путь совершенствования.

И отграничивать Духовное Учение «Малым обществом», пусть даже с большой буквы, со всеми неизбежными для земного построения формальными атрибутами – мы не можем.

Мы не можем духовную, незримую Иерархию подменить земной политической или же, подобно церковной, смешать с земной, расставив каждого «по духовным уровням» по своему, земному разумению.

Что же можем? Ведь мы согласились, что необходимо иерархическое государственное построение. А только то и можем, что в нашей, земной власти («власть» здесь – слово, фигура речи, не то, что думаете… кесарю -- кесарево, Духовной «власти» -- духовная стезя.). А именно, можем и должны способствовать созданию земного аналога Иерархического построения в государственном управлении, не претендуя на исключительную свою принадлежность к нему.

Предоставив Высшей Воле, Незримой, наполнять конкретными земными представителями созданную нами, с нашей помощью, на земле политическую форму. Одно здесь обязательно – форма должна соответствовать, быть подобной «идеальной» Иерархии...

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

2.
Обратим внимание теперь на ещё одну «общественную организацию», не в пример первой, практически встроенную в государствообразующие процессы – «партию власти», «Единую Россию».

Безусловно, начальные мотивы её создания были сугубо прагматические, отвечающие политической необходимости вчерашнего дня. Вчерашнего в буквальном и философском смысле.

Но невозможно не заметить её нынешнее отличие от бывших до неё подобных властных «образований». Начавшись с собирания в партию преимущественно чиновников, ныне она всё увереннее захватывает в сферу своего влияния и представителей нечиновного сообщества, всё более наполняясь патриотическим идеологическим содержанием.

Я думаю, никогда нельзя рассматривать общественные, социальные процессы, точнее, действующие в рамках этого процесса элементы, объекты и субъекты (партии, политические личности) как нечто неизменное, консервативно-застывшее, раз и навсегда определённое. Всё развивается. В разной степени, конечно, а то и в разных направлениях.

А что не развивается, то обречено.
Великий Разделяющий Меч Христа ведёт сейчас свою Заключительную Битву в умах и сердцах людей. «Кто не холоден и не горяч, исчезает в первую очередь…»

Так вот, с некоторого момента, на мой взгляд, «партия власти» прошла некую «точку невозврата», когда личностная смена власти тут же приводит к исчезновению в политическое небытие примкнувшей к этой Личности партии.

Если внимательно присмотреться к изменившейся уже немного в сторону необходимого «Малого общества» («Ответственного Общества») «партии власти», можно заметить: на периферии, местные ячейки партии – это, по-прежнему преобладающие чиновные, карьерные «элементы». Но в центре, в Москве, значительно возросла прослойка «людей общества».

Возможно, правильнее будет назвать происходящее и возросшей активностью «людей общества», которые видят сейчас в этой партии единственное реальное средство влияния на общественные процессы.

Что дальше? Как совместить наши «правильные идеи» с текущей реальностью, и, по возможности, наиболее безболезненным, естественным порядком?

Вот здесь как раз и пришло время вспомнить и Пушкина с его «ограждением дворянства», и наш осовремененный «Партийный принцип» как «Малое, Ответственное Общество» который, в таком виде, представляется вовсе и не партийным, но Личностным, иерархическим.

И что мы видим в этом «потоке сознания», направленном на модернизацию «Партийного принципа»? Два действующих, развивающихся нюанса. Первое движение «по идее» -- необходимо разделить «общественно активную» составляющую партии от чиновной составляющей, «оградить» первую от второй, как это и мечталось Пушкину.

Второе движение базовое, основополагающее. Оно возможно и необходимо только вот в такие моменты развития политического процесса, когда ещё ничто не устоялось окончательно, не сформировалось полностью, не застыло безнадёжно.

Сейчас, несмотря на формальную многопартийную риторику, реально на наших глазах возрождается партийная система власти по образу и подобию СССР, а именно –
по сути, система неПравды, система Лжи, когда партия руководит государством не непосредственно, но через негосударственные партийные структуры.

Факт, уже состоявшийся однажды, что такая система неПравды чрезвычайно ущербна, чревата неправыми социальными явлениями, в конечном счёте, недолговечна.

Возможно, конечно, что инициаторы такой структуры власти имеют в виду другой пример, западный, парламентской правящей партии. Однако этот пример совсем уж безнадёжный, бесперспективный. Да и жизнь опровергает такое искусственное построение. Ну, никак не видно в России второй партии, реального спарринг-партнёра первой и единственной. Не идут люди в такое искусственное образование, бегут просто.

Потому остаётся только развитие этой единственной, собственно только и развивающейся, партии скорректировать в сторону базового принципа Правды. Это значит, она прямо и непосредственно должна быть встроена в государственную структуру власти.

Причём, одна часть, «общественно активная», так называемая, согласно Пушкину – люди культуры и чести, «служители общества и государства», должны занять политическую, ведущую линию управления.

Другая часть, чиновная, «государственные служащие», соответственно, вторую линию управления государством – исполнительную, хозяйственную. И подчинённую первой по Закону, по Конституции.

Это не значит, конечно, что эту, хозяйствующую, линию могут составлять люди «без чести», но просто это совершенно разные управленческие ипостаси, с разными задачами и принципами служения Отечеству.

То есть, нужно использовать советский опыт, в котором, как известно, существовало чёткое разделение на Власть политическую и власть исполнительную, хозяйственную.

«Тут ничего придумывать не надо. Придуманные схемы не работают. Работает только то, что работало прежде и что, будучи творчески развито, приспособлено к новым реалиям. Это есть то «лучшее», которое (как все согласны) надо взять в настоящее из прошлого.
То есть надо использовать свой исторический опыт – освоить его и применить.
Тем более что, по Аристотелю, «будущее есть продолжение прошлого». Иного будущего не бывает» -- цитирую я автора «Руссологии».

Что значит «творчески развито» применительно к бывшим в СССР триединым «ветвям власти»? А то и значит, что от сложного, усложнённого Ложью, к простому и честному.

От «Партийной иерархии», «руководящей и направляющей» неформально, опосредованно, извне государственных формальных институтов (Советов и Исполнительных комитетов этих Советов), посредством третьей, по большому счёту закулисной, «линии управления», «политической партии» –

к утверждению правды жизни, к встраиванию партийной Иерархии в ответственные перед народом Конституционные государственные органы управления.

Вспомните, к чему устремился М.Горбачёв в последние годы начатой им «перестройки». Попытался он совместить посты Руководителя партии и Руководителя страны советской, повторив такое совмещение на протяжении всей вертикали Советской власти.

Логика «перестройки», стремление общества к большей «правде жизни» вели его. Правильная была идея. Только несвоевременная. Не с кем было уже тогда осуществлять эту идею. «Правильной партии» тогда уже не существовало, приказала долго жить.

Поэтому сейчас, когда ещё не довлеют «незыблемые партийные авторитеты», когда легко можно осуществить любое построение, практически, с нуля, -- самое время для такого «творческого развития Партийного принципа».

И совсем тогда будет необязательно чиновникам и хозяйственным управленцам вступать в «партию власти» (зачастую сейчас «добровольно-принудительно», неискренне), чтобы, с одной стороны, быть под особым политическим контролем, и, с другой, для карьерного продвижения по службе. Цениться должны будут профессиональные качества, но не формальная принадлежность к партии (которая, кстати, в нынешнем её виде, возможно, потом уже и не понадобится).

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Фрагмент доклада "Актуальность Пакта Рериха в современном мире"

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Безусловно, поддерживаю справедливое возмущение.
Книга "Руссология", информация о которой здесь приводится, в ещё большей степени обостряет отношение к действующей сейчас в России "партии чиновничества".

Но ничего не говорит определённого и реального о том, как начать преодолевать существующее положение.

Л.В.Шапошникова всегда говорила и скажет в любом случае о первейшей необходимости возрождения культуры, о культурной деятельности как предверии и необходимом условии всех политических изменений.
И это так. Это высший уровень деятельности.

Все мои предложения, выраженные через книгу "Нищие духом" и комментарии к книге "Руссология" - это предложения "второго уровня", политического, практические.

Кроме Грызлова, не принявшего "Знамя Мира", в той же "партии власти" есть, к примеру, и Ю.Лужков, известный действиями в поддержку Музея Рериха. Это в руководстве. Не говоря уж о многочисленных рядовых членах "партии власти".

Так складывается, что эта партия становится аналогом Партии, единственной реальной властной силы. Это только формальный атрибут - её название. В ней вынуждены собраться формально сейчас самые разнообразные силы.

И наоборот, скажем, названная Е.Драпеко, из КПРФ, если не ошибаюсь, несмотря на помощь делу Рерихов, реально ничего не может сделать, опираясь на свою партию (КПРФ).

Действия наши не могут учитывать только формальные, внешние обстоятельства.
Партийный принцип организации политического пространства, Вы видите, ретрограден. Он не может быть задействован в будущем. Его надо заменить Иерархическим. Причём сделать это постепенно, без резких социальных потрясений, возможно, применяя какие-то временные переходные формы.

Вы сами что можете сказать по этому поводу, кроме правильных цитат?

Впрочем, я ещё не закончил публикацию в этом разделе - "Полезной информации" - своих предложений, извините.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Юра, ты исходишь из современности, а надо, я так полагаю, заглядывать вперёд. То есть критерии Кали Юги не подходят для Сатия Юги. Ведь Юги и отличаются принципом построения иерархии.

И если мир знает о элитах, которые базировались на теократии, бюрократии, а также партократии, то нужно-то всего - внедрить принцип духовной иерархии в миру, когда не "...-кратия" правит, то есть та или иная выбившаяся на верхнюю ступень общества элита, а принципиально иная конструкция общества, основанная на принципах духовности.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Уважаемый Новый,

Спасибо за интересный проект. Много было уже написано о русской идее и о предполагаемом гос. устройстве России, и я надеюсь, что Ваш проект подвергнется всестороннему обсуждению специалистами.

У меня есть два вопроса:

1. Почему Вы говорите о России, а не, скажем, о Российской Федерации?

2. Каким образом Ваш проект можно "внедрить" на практике и кто будет это делать?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

:???:Гилозоик:
Ещё раз убедился, всё-таки большие тексты по ссылкам мало кто читает полностью. Иначе такие вопросы не звучали бы.

Все мои (наши) предложения направлены в будущее.

Есть два варианта действий:
1. Мечтательно ждать лучшего будущего. Согласен, это тоже вариант, без кавычек, мыслью действовать. Если, конечно, мысль ваша достаточна сильна и не нейтрализуется другими разнонаправленными мыслями.

2. Постепенно создавать условия для этого будущего.
В следующем посте я добавлю ещё текст на эту тему из заключительной главы.

Кроме того, вернувшись чуть назад, к нынешней характеристике состояния рериховского движения, повторю, что если кто-то обладает информацией о готовности нынешних последователей Учения участвовать в полной мере в государственной жизни (управлении) России - ему и карты в руки.

Но нет этого сейчас. А в будущем... Наверняка в будущем будет больше стороннников Живой Этики, подходящих для государственного управления.
Процесс их накопления постепенный, не скачкообразный, не революционный. Они должны приходить в государственное управление на подготовленную почву, в иерархическую государственную структуру.

Юги сменяют друг друга, так же и люди приходят и уходят, постепенно заменяясь на лучших - раз уж мы уверены, что наступающая Юга лучшая по сравнению с уходящей.

Но ещё лучше, если эта замена, "ротация" будет происходить в "правильной", перспективной, иерархической государственной системе.

Более того, если заранее не озаботиться сменой существующей "демократической" системы на иерархическую, - никакой "правильной" ротации и не предвидится.
Ибо существующая политическая система отодвигает на задворки всё наше светлое будущее поколение,
и выдвигает на первый план, на ключевые должности "демократически избранных" "серых мышек". Таков сейчас системный механизм политический и он безнадёжен объективно.

...Вопрос о "России и Российской федерации" не совсем понятен.
Просто это ещё не актуальная тема, это следующие детали, на которых ещё не было необходимости акцентировать внимание.
Вы имеете в виду федеративность, конфедеративность или унитарность будущего государства?

Нет проблем. Это можно обсуждать и вырабатывать правильную суть - ближе к делу. Конечно, если говорить о первоначальном Союзе, ожидаемом и предсказанным сначала из трёх корневых народов - русского, белорусского и ... возможно и казахского, а что, разве не на востоке один из корней славянского народа? Может быть и украинский народ... это всё изменчивые обстоятельства...

Но как назвать этот новый Союз? Вероятно, он будет федерацией. А навание ещё предстоит выбрать. Возможно, это будет Великая Русь, была же Великая Британия, почему Русь не может так себя назвать?..
Это всё вопросы отдалённые, хотя, согласен, важные.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Иными словами, нужно определить и утвердить одну и только одну политическую «Вертикаль власти», ведущую государственную иерархическую политическую структуру власти,
оформленный каркас «Малого, Ответственного Общества» будущего,
«становой хребет страны», «ум, честь и совесть новой эпохи».

Здесь и придумывать ничего не придётся («придуманные схемы не работают»), все необходимые, подходящие государственные структуры в России уже есть, дожидаются своего времени, о них в книге рассказано выше

[Председатель Государственного Совета (Президент) – Президиум Гос. Совета --Государственный Совет – Представители Государственного Совета в регионах, областях и районах (ныне Полномочные Представители Президента)]

– и постепенно наполнять эту политическую иерарахическую структуру лучшими Личностями из самых разных общественных слоёв, партий и общественных организаций, существующих на данный момент.

Таким образом может быть реально, практически сформирована управляющая Иерархия, ответственное «Малое Общество» России, вернее, восстановлена из бывшего «Партийного принципа» на новой, «модернизированной», иерархической основе.

Разумеется, это будет только началом. Совершенно необходимо будет «воспитание высокого статуса» такого иерархического построения. Именно воспитание, но не искусственное «возвеличивание». И поведением своим, и работой каждый, входящий в такую структуру, должен будет являть пример ответственного служения великому русскому государству, пример чести и совести.

И вся общественная атмосфера с помощью государственных средств информации и влияния должна возродить былые высокие, героические общественные идеалы. Только в такой, постоянно поддерживаемой атмосфере доминирования, возвышения, утверждения в государстве высоких общественных идеалов, невозможна будет системная деградация созданного «Ответственного Общества», характерная, как известно, для человеческой натуры.

А в таком деле, деле духовного возрождения и поддержания высокого духовного уровня общества без высочайшего Примера, без Духовного Учения обойтись невозможно. …А вы говорите – идеологии не нужно, «малое общество» без теории, без идеологии, иначе - без политической Культуры», -- «просто общество»!?!

Это как раз та самая «олигархия» и получится, с чего начали, к тому и придём.
В лучшем случае, «корпус хранителей» в форме или в недрах спецслужб, может быть, чуть менее остального общества раздираемых низменными страстями, ибо «страстям человеческим», не обузданным Высокой Духовной Мыслью, Примером и Целью, -- без разницы, в каком ты «малом обществе» или «корпусе» состоишь. Они «съедают» человека без духовного стержня, без духовной опоры, - изнутри.

К тому же, объединение по признаку профессии,
«Малое общество» тайное, скрытое или полускрытое,
или же нечто вроде «масонов», «мировой закулисы» - термины, которые сейчас на слуху в политических кругах, - это вообще из другого разряда, противоположного, антагонистичного в конечном счёте, при всех их изначальных, возможно, «благих намерениях».

Малое Общество на основе Иерархического Принципа построения – полностью открытое, встроенное в государственную структуру управления.
Объединяющий, социализирующий Пример для народа, социализирующее народ «Примерное Меньшинство» --
ещё раз утверждаем мы такое его Высокое качество.

Разумеется, и эти наши предложения, теоретические изыскания, кто-то может назвать наивными, оторванными от жизни – где, мол, столько «людей чести», «примерных личностей» сейчас наберёшь!

Однако, их и не так мало, как кому-то кажется в его замкнутом, тесном чиновничьем мирке. Народ наш обширен и богат нравственно в массе своей, да и большинство чиновства – родная часть и плоть от плоти своего народа. То, что будет востребовано государством – то и проявится и в народе, и в значительной части того же чиновства, -- немедленно.

«Мудрость государственного управления — не в истреблении тех или других данностей и даже не в подавлении их, а в умелом направлении, так, чтобы своеобразия и противоречия давали в целом государственной жизни [нужный] эффект. Конечно, часто нелегко найти рациональный выход тем или другим наличным силам; однако правители, не сумевшие найти таковой, должны винить, прежде всего, себя самих. Как вообще виноват всякий организатор, не извлекающий никакого полезного эффекта из естественных богатств своей организации.

…Чтобы не повиснуть в воздухе, будущий строй государства должен опираться на баланс наличных исторических сил… Точнее [говоря], государственный деятель должен перестроить себя на положительную оценку реальных сил и на отрицательную оценку сил, переставших быть исторически реальными. В противном случае ему следует заняться беллетристикой в историческом роде, а не деятельностью организатора» (П.Флоренский, «Предполагаемое государственное устройство в будущем»).

Люди меняются, приходят и уходят, меняются внутренне. Но
«“Логика вещей сильнее логики человеческих намерений”
Логика Системы, тем более, сильнее и важнее этих намерений.
Всё дело, как известно, в Системе – она главное. Главное – она, система отношений, а не свойства характера отдельных её “элементов”» – цитирую я опять автора «Руссологии»

Если общая система правильна, честна, лишена элементов системной Лжи, эволюционно перспективна на долгое время – она останется, она будет способствовать идущему нам на смену молодому, лучшему поколению, она облегчит их становление. Политическая система, созвучная эволюции, имеющая на знамени своём высокие Идеалы, развивается по своим, прогрессивным законам.

Невозможно строить будущее страны, опираясь на деградирующую чужеродную политическую систему вчерашнего века.
Невозможно строить будущее страны, имея в виду только настоящее неприглядное состояние сознаний не самых лучших её представителей.

Но то наше будущее, то новое поколение наших детей, которым предстоит жить «под Новым Небом, на Обновлённой Земле»
взывает к нам о необходимости создания политической системы, опорой которой изначально задуманы именно они, Новые люди нарождающегося Светлого века России.

КОНЕЦ ВТОРОЙ КНИГИ ИЗ СЕРИИ "НИЩИЕ ДУХОМ"

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Ты обрати внимание на то, что Юги - от Сатия Юги до Кали Юги идут в последовательности, суть которых отражает падение нравов. То есть и сами-то Юги отмечаются ничем иным как деградацией этики. И это - объективный закон, но чего ради? В чём смысл этого падения нравов, нравственной деградации человечества? Когда меня осенило, я был поражён простотой и глубиной этого процесса.

Так вот, нисхождение вниз и нужно-то было... для восхождения! Отделения зёрен (готовых душ) от плевел (неготовых, не набравших потенциал и потому не годных к эволюции). И потому Космический закон в том и состоит, что для одних душ достаточно одного единственного озарения и он стал уже выше его нынешней среды. Ну а для другого нужны будут огонь, воды и медные трубы. Для такой души понадобится накопление опыта, сбора знаний и практик, насыщение его души энергиями восхищения, осознание прекрасного и тут же отторжение косного, нравственно нечистоплотного...

Чем глубже падение - те выше взлёт! И в этом и состоит наша эволюционная задача. То есть в создании встречного, обратного падению нравов потока, который ориентировал бы человечество на строительство и созидание Нового. И эти потоки в своё время создавали Будда, Моисей, Христос..., Карл Маркс, Ленин. Но обрати внимание, что этот нравственно очищающий поток почти никогда не становился официально признанным и структурным явлением. Любое государственное построение, основанное на общинном подходе всегда дискредитировалось силами торможения, они, эта зыбкая масса, противостоящая новому, всегда старалась опорочить имя исполнителя до такого примитивного уровня, что мама не горюй! И даже тот прекрасный порыв общинного, кооперативного, коммунистического мироустройства низводили до принудительной коллективизации с расстрелами и ссылками. Опошлить идею - было всегда отличительной чертой человечества. И даже Иисус Христос пришёл на наш план, был принят избранными, но распят массами. И это, Юра (или как трактует Сотрудник это ваше имя - Ура) не частное явление, а система, таковы принципы нисхождения высших энергий в материю - они профанируются и низводятся до примитива.

И говорю это я тебе для одного - не жди, что вот придём мы с тобой, другими братьями, дадим классную идею и её подхватят. Нет же! Нас постараются распнуть, распять, изувечить наши мысли до такого отвратительного состояния, что тебе же самому станет стыдно...

Говорю тебе не как теоретик. Я занимался реальной политикой, пробовал проводить хорошие и здравые идеи - бесполезно! Во мне видели лишь конкурента, человека, претендующего на их место, а потому вредного, ненужного и опасного. Пришлось уйти и им же оставить их болото.

По моему тону тебе, возможно, покажется, что я тебя отговариваю, но нет, просто считаю, что надо искать некий иной путь. И не надеяться, что мы одолеем всех врагов и реформируем этот мир. Даже Владыка и Братья всегда говорили, что нельзя в старые меха влить новое вино. И потому надо строить Новую Россию, но не стоит реформировать то, что мы сейчас имеем.

Подводя итоги, хочу сказать, что основная моя мысль в том, что не стоит тратить силы на реформирование государства Российского. Бесполезная трата времени. Надо строить Новое!

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Да кто ж спорит. Книга тобой не прочитана, потому повторяешь и меня убеждаешь в моих таких же выводах.
Убеждение моё в том, что новое будет по-настоящему реализовано в новом государстве под названием Союз...

Ты можешь предложить другую конкретику?
Все озвученные предложения в книге - больше напирают на конкретику.
Теорий хватает. Понятие Юги - историо-философское понятие. В "политическом манифесте", скажем так, оно остаётся за кадром.

Что можно взять их этого положения Учения (о Югах) конкретно сейчас?
То, что тенденция к лучшему, светлому, особенно после 49 года - необратима. То, что "тёмные" уходят и будут уходить - необратимо.
То, что "светлых" будет всё больше - необратимо.

Отсюда можно готовить системные условия даже в нынешних российских условиях. Со временем "правильная политическая система" - гарантированно будет заполнена лучшими кадрами.

Что же предлагаешь ты? И вообще, ты что-нибудь предлагаешь?
Ждать, когда колесо времени, колесо Юг, провернётся достаточно, и тогда строить с новыми людьми новое государство где-то...
Или не ждать - и строить новое государство сейчас с теми новыми людьми, которые уже есть. Ну и кто мешает?

А новое союзное государство тоже вдруг не появится. Вон ведь уже и Конституция союзного государства уже столько лет существует. Она такая же, не очень то новая.

По-моему, это вообще очевидные вещи: новое не появится чудом вдруг, новое (сознание, культуру, государство) нужно подготавливать.
И книга - это вклад в такую подготовку. Воспользуются ли предложенными идеями нынешние или нет - их проблема.

"Наши" же должны расти в политике и государстве - с новыми идеями.
Появится ли среди них Вождь ожидаемый и сразу начнёт строить новое государство где-то на Луне (?), а скорее всего в той же России - хорошо.
Используют ли новые идеи нынешние - тоже неплохо.

Слава Богу, верующему в Юги - всё, что не случится сейчас - к лучшему:)

А вообще, от тебя, как принципиального сторонника Горбачёва, неожиданно слышать отрицание реформаторских путей. А это просто реальная политика, Сергей, в наличных условиях, в наличной России делать реальные шаги к реализации идей, которыми ты дорожишь.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Прости, что не читал твоих книг - как-то недосуг было. Но обещаю прочитать. Во всяком случае по диагонали пробегусь обязательно.

По поводу реформаторских путей... Они, реформы, конечно, нужны, но тем, кто считает этот путь эффективным. И я готов их приветствовать, но сам предпочитаю другой путь.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

[quote=migrant;272083]Не, не надо по диагонали ;)
Вообще-то, книги на любителя, к тому же большие по объёму, к тому же не мои, там несколько авторов, так что не извиняйся.

Хотя, конечно, странно - человек говорит" "Почитаем, почитаем...",
потом публикует комментарий, типа прочёл и вот своё мнение...:)

Вторая часть, про "реформаторские и другие пути" тоже в таком же странном смысле? - ...тоже не стоит продолжать.
Какой другой-то путь? Давай, "колись":cool:

Если другой, то жёсткая иерархия в рядах "рериховского движения" с последующим выходом в сферу политических отношений.
Но известно вроде бы, что с одной иерахией у тебя тоже вроде не сложилось. Или информация устарела?
Можешь не отвечать, если секрет.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Ну, уж как придётся. Заинтересует - буду по буковкам читать, а нет - пройдусь по верхам.

Странно, а мне казалось, что всё в пределах логики. Книг я ещё не читал - времени мало: работа, а после работы у меня неожиданно оказался новый практикум по астрологии, т.к. встретился интересный человек, астролог по профилю... Поэтому и отодвинул всё.
А опубликовал комментарий по поводу твоих тут высказываний, то есть не на основе книг, а на некоторые твои высказывания в этой теме... Впрочем, если ты считаешь, что беседовать тут можно только после прочтения предложенных тобою книг, то так и быть, но придётся подождать. И не раньше осени я смогу тогда приступить к беседе с тобой. Впрочем, намечаемые тут грандиозные события могут и это благое дело перечеркнуть...

Просто я думал, что реформы - это как, предположим, капремонт автомашины (мы с тобой водители, поэтому примем такой условный образ). А нужен даже не тюнинг, а принципиально новая модель. То есть не елозить по машине и из ВАЗ-2101 делать ВАЗ-21013, а оставить ВАЗ в стороне и собирать другую машину, в которой вся подвеска должна иметь принципиально иную философию, как и кузов, и агрегаты, и даже дворники... Но в этой ситуации стоит ли критиковать или отговаривать тех, кто занимается ВАЗом? Да нет же, пусть работают люди. Вот я о чём, когда говорил о ремонте..., тьфу ты, о реформах! Ты ж понимаешь, что есть ремонтники, а есть и конструкторы...

Не обязательно. Может быть ты не согласишься, но я за то, чтобы в рериховском движении не было жёсткой иерархии. Если, конечно сами Владыки не установят такую иерархию. Сейчас мы все в стадии, когда Единение рериховцев, по всей видимости, должно происходить без жёсткой иерархии. Ну зачем нам сейчас командиры и начальственный окрик. Для чего? Нет такой острой необходимости. При ЕИ и НК всё было естественно, авторитет Матери АЙ и стал тем иерархическим звеном, который все почитали за высшую ступень. И Иерархия была необходима для предоставления всем нам Учения. Ну и ЕИ и НК были теми, кто следил за чистотой начала. Все остальные были учениками и последователями, без особой иерархической составляющей. Потом остались ЮН и СН, а на следующей нисходящей ступени были прямые ученики ЕИ и НК. Сейчас остались лишь ученики учеников. И на этой стадии возник вопрос кто главнее, кто стал иерархическим звеном, преемником фокуса и т.д.

В этом вопросе много мнений и моё в том, что я уважаю всех, в том числе и К.А. Молчанову, и Л.А. Шапошникову, и Ю.А. Горбачёва и многих других, но... разговоры о главном преемнике, т.е. нынешнем иерархе - не приемлю. По той простой причине, что конкретного лидера СН на земном плане не назначил. После смерти ЮН за старшего организатора в России была оставлена К.А. Молчанова, но о её деятельности отозвались нелестно. После чего я решил для себя, что есть иерархи, а есть исполнители. Мне могут возразить и, честно говоря, уже неоднократно возражали, но я останусь на своём мнении. Никого не собираюсь обсуждать, но считаю, что каждый должен внести свой вклад, без оглядки на окружение. Тем более, что Киру Алексеевну Молчанову я глубоко уважаю, более того, мне были даны знаки, которые недвусмысленного говорили о её высоком иерархическом статусе.

Поэтоу, если кто-то видит свою задачу во взаимодействии с кем-то конкретным, или неким коллективом - молости просим, могу даже помочь, но о иерархии в нынешнем РД, по всей видимости, речи для меня пока идти не может. Впрочем, если для кого-то это центральный вопрос, то я могу понять, у меня же интересы лежат в другой плоскости. В конце концов АЙ давалась не для того, чтобы мы тут о власти спорили, а делали конкретные дела. И в этом контексте нас и оценивают. Сказано же в Учении, что за главный критерий нашей оценки, Братство принимает нашу ПОЛЕЗНОСТЬ! Вот от этой печки и будем танцевать.


Не знаю о какой иерархии ты говоришь, но это и не важно. У меня со многими "иерархами" "не сложилось". И главная причина всегда была в том, что я не видел в них иерархов для себя. У меня было много друзей, с которыми я работал, есть и такие, с которыми я и сейчас взаимодействую, и они для меня самые что ни на есть ближайшие люди, но стоит им заговорить о том, что они для меня иерархи, как многие отношения очень скоро прекращаются. И проблема не во мне, а в том, что человек начинает ставить себя выше дела, его, оказывается, волнует степень собственной значимости... Так куда же мне с ним? Я прихожу к делу, или сам начинаю с ДЕЛА, а не с личности. И если мой партнёр сможет поднять дело до космического уровня, я первым паду ему в ноги, но лишь после реальных и конкретных результатов, а так... работать надо, а не о медалях думать. И потому всегда ухожу от озабоченных своим иерархическим положением.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Не, Сергей, "такая беседа нам не нужна":)
Ты столько слов в кучу собрал, единственно, что понял я, это про "ремонт машины ВАЗ и новую иномарку".
Всё остальное - примерно так понял:
ни нашим -ни вашим,
ни войны - ни мира,
ни рыба - ни мясо,
но полное вегетарианство:)

Извини, если что не так понял, жизнь шофёрская не располагает к сложным умозаключениям. Ты чё-то тоже вроде шофёром обозвался, таксуешь, что ли?

Представляешь, только вчера случайно наткнулся в инете на информацию о болезни Людмилы Васильевны, так что не стоит нам всуе сейчас поднимать и эту тему, согласен?

И про семью Рерихов ты не адекватно описываешь. Ты говоришь о них с позиций сегодняшнего дня. Меж тем, в современных Рерихам обстоятельствах была куча людей, их современников, для которых очевидные тебе теперь вещи далеко не были такими очевидными.

Просто куча людей. От Хоршей до Шибаева, ближайшего секретаря. Не говоря уж о разных теософах и просто "рядовых американцах и россиянах".
Так что и эта тема мимо.

А вот про машину и капитальный ремонт - это понятно, это так.
Но курьёз в том, что книгу ты не читал, а она вся последовательно и подетально описывает конструкцию такой "новой машины", о которой ты только мечтаешь.

Более того, там предлагается конкретный механизм налаживания "производства новой машины" в условиях "существующих производственных мощностей".

Дело в том, что в твоём сравнении ты допускаешь какой-то другой, новый "автомобильный завод" рядом со старым, "пусть его доживающим свой век...".
Но реальная правда и реальная политика состоит в том, что этот "мифический завод" - это и есть вся страна. И рядом другой построить негде, разве что за границей, "в эмиграции", или на луне.

И чтобы ты не предлагал другого в смысле "другой конструкции" - это всё априори у тебя будет подвешено в воздухе, поскольку ты изначально настроен "строить рядом, за границей", где и без твоих предложений "сами с усами".

Так что извини, если что;),
у тебя намечаются там свои "грандиозные события", поделишься лучше своим потом, а наше оставь нам, идёт?

...Ты в соседней ветке упомянул Сергея Чеснокова - скучаешь?:cool:

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

То, что Знамя Мира сняли из Гос. Думы вина не лично Грызлова. Если я не ошибаюсь, г-дам Никите Михалкову и РПЦ мы обязаны этим. А спикер кажется не может отменить решение депутатов, он же не царь. Или были какие-то личные высказывания Грызлова? Личные открытые враждебные действия?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Нет, я ничего не знаю про это. Дума от меня далеко, вернее я от неё.
Просто имел в виду текст "ригзена", опубликованный выше.

Ваша информация о роли в этом "действе" Н.Михалкова удивила, вроде бы он раньше сравнивал церковь с партией (КПСС), то есть отрицательно относился к церковникам.
Но Бог с ним и с ними. Каждый сам себе определяет судьбу отношением к Учению.

Подумалось сейчас - Живая Этика, Новое Учение, ныне данное миру, это и есть разделяющий "Меч Христа"...

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

В таком случае 99% разделятся мечом к врагам у будут уничтожены, ибо еще не доросли.
Нет конечно, так не будет.
Живая Этика будет постепенно входить в жизнь. Пройдут многие тысячелетия, пока большая часть человечества пройдет через нее.
Но те, кто подходит сейчас, если выдержат испытание, станут добровольными помощниками Братству и деятелями Общего Блага в Сатье-Юге.
Может Вы и правы, кто-то займет посты в руководстве стран, в том числе и нашей.
Например, Е.Примаков близок руководству МЦР. Наверное, успел сделать не мало, может еще успеет.
И то, что большая часть россиян не знает о его духовных воззрениях, на данный момент только к лучшему.
Мне так кажется. Если скандами судьбы кому-то предначертано сочетание Живой Этики и президенства, то если он сам не отступит, то так тому и быть.
Чингиз Хан, Тамерлан, Вашингтон, Ленин, не говоря уже об Акбаре и других примерах вождей эволюции - яркое подтверждение тому, что если Иерархия считает что-то нужным, то так тому и быть.
А вот Наполеон и Македонский - примеры для будущих поколений, как не стоит нарушать велений судьбы и приказов Иерархии.
Удачи Вам в Вашей работе!

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Спасибо за добрые пожелания.

Конечно, то моё умозаключение было поспешным, навеянном наблудаемой действительностью.
Вокруг меня, рядом со мной много близких мне людей, которые почти ежедневно видят книги Живой Этики в моих руках, - и никогда не читали ни строчки из Учения.

В иных случаях я даже рад за них, что они не открывают эти книги, ибо наблюдал много случаев проявления Закона:
человек, близко подошедший к Учению, к Иерархии - подвергается действию Закона - он либо принимает эти великие явления - либо не принимает - и тогда в полной мере пожинает все следствия своего решения.

Так вот, пока он просто прохожий - близок внешне, формально - держит в руках книгу, не читая, - заходит в Центр-Музей полюбоваться, (а ведь есть чем там полюбоваться - дело там поднято до космических высот и оно, кстати вовсе не требует преклонения к себе и "падения в ноги", но ожидает только сотрудничества) -
до тех пор ещё можно считать человека просто ещё молодым в определённом смысле, не подросшим, не готовым ещё принимать "взрослые вещи".

Но как только он сознательно начинает определять для себя своё отношение к сути принципиально светлого явления - и определяется таки в ту или иную сторону - вот здесь уже, мне кажется, случается "момент непоправимости".

А ведь за, к примеру, непринятием "принципиально светлого явления", по Закону следует неминуемое "реактивное" отбрасывание к противоположному полюсу. И множество раз наблюдал, как люди в таких случаях постепенно и всё больше и больше "захватывались" негативными, анти-Христианскими качествами своего характера (в зародыше, в потенциале присутствующими почти ещё в каждом земном человеке) и уходили, и уходили всё дальше и дальше в тёмную даль - вплоть до преждевременной физической смерти - наблюдал и отслеживал несколько таких случаев:(

Вот и радуюсь пока за некоторых своих родных - что не читают ещё моих книг (моих в смысле моих предпочтений).

:)Однажды наблюдал курьёзный случай. Читал в поезде (дальнего следования) Живую Этику. День, два. На третий день сосед по купе, пожилой мужчина интеллигентного, начитанного вида, не сдержал любопытства - "дайте глянуть, что там читаете". Не хотел давать, отговаривал его пару минут, потом уступил...

Он читал одну страницу минут 10-15, внимательно, поглощая каждую строчку, видимо. Видно было, как сгущались морщинки на лице, на лбу, полное погружение, в общем...

Надо, конечно, отметить известный факт, что в каждом абзаце, в каждом пункте книги содержится целая мысль. Бывают, пишут целые тома книг, чтобы выразить одну-две-три мысли. Такова вся художественная литература. А тут - на одной странице несколько... Это трудно для неподготовленного восприятия.

Так вот, после десяти минут чтения мой попутчик резко отбросил книгу, сказал, что сложно и больше не касался моих интересов. Надо было видеть это отторжение, промелькнувшую тень испуга в глубине глаз...
Он не то, чтобы не принял мысли из книги - он совсем не готов был "к своему окончательному выбору" в такой форме.

Но те, кто сознательно начинает определять своё отношение - это уже их Выбор. Они обставляют его различными оправданиями, в сущности жалкими самооправданиями - но Закон в их случаях начинает свою неумолимую "реактивную работу" и их жаль по-первости, до тех пор, пока они не становятся реальными и действующими вредителями против дела Учения во славу своего ЭГО.

Это один, человечный, товарищеский аспект описываемого Закона.

Но также, видимо, он может коснутся и общества, политического общества в целом, руководителей страны. Пока они просто соседи, жизненные попутчики наши, Учение существует рядом с ними, проходит мимо -
и кто знает, что лучше для страны -

ждать, пока они "созреют" (политическое сообщество, руководители) либо активно выводить Учение в сферу их со-знания. Тем самым вводя катализатор, ускоряющий их (политического сообщества) "окончательный выбор" и политическую судьбу...

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Да, я тоже уже давно не говорю никому о Живой Этике. Надо будет, он и без меня подойдет, если Учителя посчитает его потенциально готовым. Я же больше стараюсь по возможности затрагивать отдельные моменты из Учения. Могу говорить о трудолюбии, или о внимательности, или о загробном мире и так далее. Короче обо всем, о чем раскрывается в Учении в принципе можно говорить с разными людьми по их сознанию, стараясь говорить с ними на их уровне, не раскрывая источника своих знаний. Конечно, многие будут считать вас несколько эксцентричным, к примеру, если вы не едите мяса, разговариваете с вещами или слушаете классику. Но ведь и Н.К.Рериха считали таким. Так что это нормально.
Я могу со своим знакомым смотреть фильм с Ливановым и обращать внимание на наблюдательность Холмса и его желание бороться со злом. Или стимулировать трудолюбие своих коллег по работе, или говорить о близости пантеона богов скандинавов и русичей со знакомым язычником. Ну, и так далее. Лишь бы на пользу.
Но никто из них не знает, откуда ноги растут, да это и к лучшему.
============================
По поводу гос устройства будущего. Мне кажется, что скорее всего будет реализована отработанная веками схема. К примеру, как в МЦР. Махатмы непосредственно назначат своего доверенного человека, теперь это будет пост главы гос-ва. Через него пойдет фокусация энергии и информации. К нему начнут подтягиваться люди, близкие Учению. Формируется костяк новой команды. Конечно, большинству росиян не обязательно знать о близости нового руководства к Учению. Для них они просто будут сильными, умными, харизматичными личностями, которым можно доверять. Для них в сознании особой разницы не будет с тем же Путиным и новым лидером, уже близким Учению. (Хотя я предполагаю, что Путин во всяком случае тоже знаком с Живой Этикой). Но я уже говорю об уровне близости к Учении, примерно как у Л.В.Шапошниковой. В смысле уровень ширины сознания уже должен быть другой.
Ну и понеслось. Такие же команды формируются в различных министерствах - образования, науки, армии, МВД, промышленности. Постепенно убираются из страны антиэволюционные элементы, нейтрализуется их деятельность в других странах, типа США и Европы. Для этого потребуется сильный военно-экономический альянс с Азией. (Кстати им тоже рано пока рассказывать о Живой Этике, особенно китайцам). Проводятся реформы по положениям Учения - расселение городов, переориентация с алкоголя, тунеядства, казнокрадства к духовным ценностям и работе на благо Родины. Укрепляются семьи, развивается наука, улучшается образование, инновациируется промышленность. Ну и так далее. И при этом люди сами подходят к Живой Этике. Постепено, не притягиваясь за уши правительством. Ну вот мое примерное видение развития будущих событий. Все это конечно на фоне крупных кризисов и катаклизмов, криков и беспочвенных обвинений, оскорблений в адрес новых лидеров и противоборстве старого сознания. Достанется конечно и им, как досталось и Л.В.Шапошниковой. Ну а как без этого :) Ну и танки грузинские или американские еще будут дулами нам тычить, да и упыри разные в стране не раз свою голову еще поднимут, пока им их все не поотрубают.
Ну, в общем на наш век еще хватит борьбы и труда...:)

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Спасибо за Ваше мнение, за беседу. Я понимаю, что Вы наскоро, так сказать, абрисом набросали примерную картину.
Тем не менее Вы при этом затронули очень серьёзные вопросы
и я попробую обстоятельно на них ответить.

Прежде всего, "отработанные веками схемы", конечно, будут, опыт есть опыт.
Но ведь и "новое небо и новая земля" и "Учение пойдёт новыми путями"...

"Как в МЦР"...
А как в МЦР? Вот интересный вопрос.
А также, как и везде. Формально - демократический Устав.
Заметьте - не иерархический.

На деле - строго иерархический порядок, неофициальный.
Так же примерно и в государстве сейчас сложилось.

И другой момент: "команда", Вы говорите. А Живая Этика предполагает иерархию Личностей. Та же "команда"? Нет, далеко не та.

Сейчас у нас это как партия - в государстве.
И как кружок, общество - в рериховском движении.

Если коротко - то в книге "Нищие духом" описывается примерное иеархическое построение в государственном управлении.
И вот в "рериховском движении",

(а реально - в МЦР, поскольку реально, масштабно оформленное "движение" существует только в виде МЦР.
А остальные, хотят они этого или не хотят - разрозненные островки.

Последним организационным действительным "конкурентом" был только "Мир через Культуру", когда был жив В.Сидоров.
Так что будем говорить об МЦР)

так вот, на мой взгляд, МЦР со временем ждёт реформирование.
Сейчас это Центр и общества на местах, в регионах, - как партийные ячейки, условно.

Причем, Вы помните, одно время, Людмила Васильевна прямо говорила, что некоторые общества просто бездействуют - так зачем нам такие общества? То есть нет раз навсегда устоявшегося в этой системе, всё легко может меняться, если это будет целесообразно.

Мои предложения по новой структуре государственного управления так же действительны, на мой взгляд, и для МЦР.

Более того, возможно, нам бы лучше опережающе "отработать" новое иерархическое устроение" сначала в рамках МЦР, или, возможно, параллельно с государственными преобразованиями.

Как это может быть устроено в МЦР?
Председатель Центра - Международный Культурный Совет - Представители Совета в регионах.

Представитель Совета - один человек, Личность, поставленная Советом проводить официально культурную рериховскую деятельность в регионе.
Возможно, как официальный сотрудник, на зарплате, а главное - имеющий некую базовую, в оговорённых пределах, материальную поддержку для проведения централизованной культурной деятельности.

Помимо обязательной базовой поддержки, разумеется, ему предоставлена полная самодеятельность в поиске местных возможностей для работы и местных помощников и сотрудников для своей культурной работы.

Таким образом достигаются три цели:
1. В таком построении существуют реальные предпосылки для прекращения дрязг в рериховском движении, выяснения, чьё общество лучше и т.д.
Представитель Центра может стать примирительным "условием" - он будет вынужден, да и должен, в принципе, привлекать для культурной работы на подведомственной ему территории всех полезных для дела культуры людей, в соответствии с их возможностями и способностями.

2. Создав в российском обществе примерное иерархическое построение - Малое социализирующее общество - создав его на базовой основе Культуры, мы тем самым (личным групповым примером) можем побудить государство поступить аналогичным образом.
Сами при этом оставаясь помощниками и инициаторами государственных культурных начинаний и дел.

2. Со временем, по мере подрастания новых поколений, новых Личностей, наша такая единая структура, наше единое общество смогло бы "поставлять"
уже и в государственную иерархическую политическую структуру новые культурные кадры.

Таков примерный план. На мой взгляд, он достоин внимания и обсуждения, по меньшей мере.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

По-моему, совершенно правильный подход, если говорить о не очень близком будущем. На другом форуме есть тема, где это обсуждалось и было названо Иерократией – властью ставленников Иерархии света. В идеале в конце концов всё так и должно быть.
Но вот в чём проблема. Махатмы могут назначить своего человека на пост главы государства в том случае, если это гос-во явно подаёт надежды на то, что Их назначенец там хоть в какой-то минимально достаточной степени будет понят людьми и сможет реализовать в этом гос-ве необходимые преобразования. Это всё-таки должно быть уже достаточно культурное государство.
Что говорит Серов в «Руссологии»? Государства у нас нет, общества нет, культуры нет вообще никакой, а политической культуры тем более, даже Родины в некотором смысле нет… Живём просто в каком-то сплошном бескультурии, разброде и хаосе, который никак иначе и назвать нельзя. Кроме хаоса, только олигархия есть. Ну когда Серов так выражается, что у нас всего этого (ни государства, ни… и т.д.) вообще нет, это, конечно, субъективно, смотря какой смысл вкладывать в эти слова. Но если добавить к утверждениям Серова слово «почти», то лично я с ними согласен. Когда Россия превратилась в гос-во, где девчёнки мечтают зарабатывать лёгкие деньги проституцией, а для мальчишек кумирами являются герои фильма «Бумер», где без конца пропагандируется потребительская идея «Бери от жизни всё!», культурным государством это не назовёшь. В такое гос-во Махатмы просто никого не назначат, т.к. сейчас идеи такого назначенца здесь только были бы преданы осмеянию, как антиалкогольная кампания Горбачёва.
Здесь тот же принцип что человек сначала сам должен подняться до такого уровня, чтобы стать достойным того, чтобы Учитель принял его в ученики. Учитель не станет спускаться до уровня обывательских масс и вытягивать их к чему-то более достойному.
Чтобы Россия доросла до того, чтобы стать достойной Иерократии – назначения Махатмами кого-то главой страны – нужно, чтобы сначала ещё мы сами сделали бы страну более достойной, чем она есть сейчас. Такой вариант, как просто ждать, что само собой как-нибудь образуется – это, конечно, худший вариант. Ждать можно бесконечно долго, но в результате не дождёмся ли разложения вместо подъёма…
Нужны действия уже в современности. Ну или хотя бы теоретическое проектирование будущих действий. Типа того, как сначала появилась марксистская теория, а потом марксист-практик Ленин. Но сейчас нужен, конечно, не марксизм – это уже прошлое. Нужны качественные разработки, которые позволят духовно поднять страну только своими силами, не полагаясь на помощь Махатм.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

это будет вмешательством в карму..
Задача Махатм показывать направление и для этого могут какими-то образом передать советы..
но назначать "своего человека" вряд ли...(и не потому что это им не по силам)

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Если люди сами уже будут готовы к тому, чтобы иметь своим руководителем=президентом ставленника Махатм - как это может быть вмешательством в карму?
Просто доросли до того, что захотели иметь Высшего Руководителя, - и получили его. Кроме того, речь ведь идёт не о прямом правлении Махатм, которое, может быть, и было бы вмешательством в карму людей, а о назначениии ставленника Иерархии, но в то же время обычного земного человека.
Но сами люди захотят этого ещё очень не скоро. Потому я и называю это только достаточно отдалённой перспективой.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Новый, т.е. Юрий.
Идея Серова в «Руссологии» мне ясна – это создание партии.

Ваша же концепция, как я понял, - это не создание партии, а нечто уже другое – творческое развитие Партийного принципа в Иерархический. Ваши слова в заключении к «Руссологии»:
Партийный принцип, творчески развитый в иерархический… Не знаю, кому как, а мне не понятно, как это…

Ваши же слова:
То есть всё оставить почти как есть с мизерными изменениями и просто ждать новых достойных людей? Подозреваю, что вы имели в виду нечто другое. После прочтения «Руссологии» и заключения к ней это остаётся не понятно. Можно подробнее.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Нет.
Меня смущает только слово "назначают".
Иерарха не назначают, его признают. И признают именно тогда когда готовы. В чем я и согласен с вами.

Духовный рост определяет уровень признавания. И это будет естественным путем.
"Назначение сверху" это искусственный метод. Сответственно вмешательство в карму (имхо)

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Согласен. Только вот не понятно :,опять же кем?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Когда Высший Иерарх (М.М.) признан, то почему он не может назначить кого-то? Вопрос в том, когда Высший Иерарх будет признан людьми именно как их Иерарх. Духовный рост определяет уровень признавания, да. Когда ещё люди дорастут до такого уровня. Это что-то явно отдалённое.

Между прочим, нечто подобное уже и планировалось при жизни Рерихов в Новой Стране на Алтае. Из дневников Е.И. Рерих, запись от 2.VII.1924:
Причём там это планировалось сделать даже без ожидания, когда жители Алтая дорастут до того, что признают М.М., как Иерарха. Может быть, в будущем возможен и такой вариант.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Не кем, а чем.. Полагаю Космическим Законом.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Кем признан? Человечеством? Народом? Группой?

Здесь речь идет о группе.

Могу тоже привести цитату.

3.215 ..Чуждое учение настаивает на явлении подчинения, но община
настолько насыщена возможностями, что единственной Иерархией будет
ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и
познающий признают тем эту ступень. Учитель будет естественным
вождем.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

[quote=Dar;274154]

Согласен. Или Космические Весы.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Не могу чётко ответить на этот вопрос. Логика подсказывает, что должно быть признание населением той области, куда Иерарх кого-то назначает. Ну или, скажем так, почти всем населением этой области. Только в этом случае назначение не будет вмешательством в карму.

Но на Алтае, при Рерихах, по-видимому, планировалось не так. Тогда не могло быть признания населением Алтая М.М. Иерархом, но, тем не менее, планировалось назначание Им Совета. Если так планировалось, то, значит, по каким-то причинам это возможно. Но чёткого объяснения этому у меня нет.
Возможно, это что-то типа того, как Махатма воплощается в теле какого-то правителя (Соломона и т.п.), но условие признания народом здесь не соблюдается.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

А нынче и во все времена как вы думаете происходило и происходит? Всё по Космическим законам. Это с наружи человек может трепать одно ,но если копаться по глубже по ключевым вопросам,то получится совсем другая картина. По тому говорят :"у народа такой правитель,какого заслуживает". Хотя тот же народ может бунтовать против существующего . Иерарх объязательно появиться,когда сознание большинства созреет к этому. Просто законы Космоса объязут к Его появлению

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

минутку... мы вроде начинали с признания Иерарха, нет?
Признание области(территории) где живут люди и признание Иерарха это разные вещи..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Да.
Нужно признание кого? Иерарха (не территории:)). Признание кем? Людьми, населением.

Не ожидал, что этот разговор так затянется. Ведь вроде простой тезис. Вы хотите находиться под руководством назначенца Махатм? Думаю, да. Это уж лучше, чем быть под руководством Хусейна, Клинтона, Буша, Хрущёва, Ельцина... Ну вот и всё. Будет время, когда многие это поймут. Чтобы это не было вмешательством в карму, нужно только время.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Но в современной России пока всё иначе.

Цитата:

Сообщение от SVV (Сообщение 274090) В такое гос-во Махатмы просто никого не назначат, т.к. сейчас идеи такого назначенца здесь только были бы преданы осмеянию, как антиалкогольная кампания Горбачёва.

Перспектива назначения Махатмами своих ставленников – это, как мне кажется, вполне реально, но это ещё не такая близкая перспектива. И для того, чтобы государству стать достойным этого, ему нужно ещё самостоятельно развиться в нечто более культурное и высоко духовное, чем современная Россия. И это должно быть достигнуто самостоятельно – вот главное, что тогда было сказано.
России нужны перемены не только в результате духовного просвещения, но и на государственном плане. Новый привлекает внимание к этой теме. Нужны действия не только в виде просвещения, но и на плане общественно-политическом. И лично я имею то же направление мыслей.
Правда, сам Новый в этой теме уже что-то пока не появляется…

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

:cool: Ждал Вашего последнего (крайнего) поста...
А если серьёзно, периодически остаюсь без доступа к интернету...

Итак, у Вас с Dar-ом выяснение, на мой взгляд, отвлечённых вопросов.
Отвлечённость возникла из предположения (или ожидания), что Учителя когда-нибудь напрямую кого-то назначат на высший пост в государстве.

Когда-нибудь, может быть. Может быть, когда-нибудь придут такие времена.

А сейчас, как и ранее, как и, думаю, в ближайшем будущем, Учителя не назначают, а посылают в воплощение подходящую Личность, учитывая, наверно, все кармические обстоятельства и Личности, и страны,

И в особых случаях особо жёстко ведут его по жизни, то есть помогают.
И на мой взгляд, чем ближе мы к известным, ожидаемым Событиям, тем более явственнее это влияние и контроль Учителей над теми, кто в России правит.

Формула "невидимо видимый" дана. Она уже давно применяется. Владыка Мира и России Правит - это твёрдое положение.
К сожалению, мы часто забываем об этом, что происходит от нашего неверия, наверно.
Теоретически, то есть, отвлечённо - да, мы многое правильно усвоили.
Когда надо применить теорию к практике - начинаются шатания, выяснения, осуждения...

Я бы не придавал слишком трагичного, мрачного значения периоду якобы духовного регресса в России после 91-93 г.г., сваливая все грехи на Ельцина и др. личностей, как это часто бывает.
В одном из последних писем Е.И.Р. говорится, что
(вольная цитата).

Поэтому от каждого нового Руководителя страны сейчас идёт что-то подготовительное, нужное для будущего страны. Я ожидаю, что в конце концов, очень даже может быть, при жизни моего поколения, в Руководство Россией вступит Великий человек.

...Вы, SVV, упоминали аналогию с вхождением в жизнь марксистского Учения. Что ж, много схожего. Я эту схожесть представляю так:
Сначала даётся Учение, которое готовит массы - несколько десятков лет,
марксисткое - в 19 веке,
Живая Этика - в 20 веке.

Потом в России рождается Личность,
Ленин - в конце 19 века,
... - в конце 20 века.

Четверть века (смена одного поколения) идёт нарастание Учения в России. Причём нарастание (невидимое явно) идёт на фоне видимого явно деградирующего состояния старой государственной системы.

Далее - в чём различие? Всякая аналогия всегда условна и, кроме того, аналогия это форма спирали - но не повторения один к одному.
Выражаясь короче, я считаю, Новая Личность будет идти - а может быть, уже идёт, а может быть, уже есть - во власти - внутри действующей власти - поскольку явно нас ждёт реформаторский метод преображения России - а не бывший революционный.

Поэтому я говорю сейчас прямым текстом, что вижу свою задачу в информационном продвижение практических политологических идей, разработанных на основе Учения Живой Этики.

То есть, я считаю, что наступает второй этап продвижения идей Живой Этики в жизнь (в России).

Вы, SVV, говорите, что ещё народу, России надо дорасти до того, чтобы принять Великого Учителя.
Не думаю, что это принципиально правильное понимание. Всегда необходимо активное продвижение. Активное меньшинство ведёт массы людей.

Другой вопрос, когда, на каком уровне этого "меньшинства" достаточно.
Но и здесь помогает аналогия.

Первый этап вхождения марксизма в России - девяностые годы, начало двадцатого века - кружки марксистов, соответствующие газеты, агитаторы в рабочем классе и пр.

Первый этап вхождения Живой Этики - это девяностые годы, когда Живая Этика была в массовом порядке издана в России. Ныне - другие технологии, другое общество, другие методы - технические детали, в общем. Суть то одна остаётся.

Конечно, сказать, что "политологические идеи мной разработаны" - это громко сказать.
Во-первых, Вы обратили внимание, что "Нищие духом" - сборник нескольких авторов. И каждый вносит свою лепту. Например, Михаил М. подробно обосновывает необходимость и неизбежность Вождя, иерархического гос. устроительства, К.Черепанов делает философские обоснования.

Причём, я вообще считаю, что К.Черепанов начинает новую ветвь философии - народную философию, в которой многие глубокие философские умозаключения выражены максимально доступным, понятным многим языком.

Я же в своей части работы предлагаю конкретную структуру управления.
И у меня опять впечатление, что разговариваю с собеседником, который не всё прочитал из опубликованного, поскольку задаются вопросы, ответы на которые уже есть. Вижу в этом свою недоработку, точнее - необходимость краткого, сущностного изложения книги. Об этом давно подумываю.

Итак, я хотел сказать, что просто внимательно наблюдаю, ищу признаки "невидимого Управления" и акцентирую внимание на них.
Например,
существующая линия Государственных, Президентских Представителей.
Она ведь существует, существовала до сих пор как бы в латентном состоянии, в состоянии потенциальном.

Она как лишний элемент в демократической системе по западному образцу. Вы говорите, что "ничего нового, те же люди..."
Да и пусть. Но система должна измениться от западной к российской, в которой "лишний элемент" станет основным, а другие, западные, скопированные, но плохо работающие в условиях России - уйти на задний план, если не исчезнуть.

Кроме того, исходя из практики - никогда замена одной системы на другую
не оставляла прежние кадры один к одному. Сам процесс изменений производится новыми кадрами либо старыми кадрами с изменённым, обновлённым сознанием. Это процесс - многоплановый, сложный. Важен только правильный вектор, начальний импульс...

А возникла она (линия Президентских Полпредов), если помните, ещё при Ельцине. Кто-то нашёлся в тогдашнем окружении Ельцина, кто придумал и протолкнул эту систему в реализацию...

Один момент в связи с этим - при Ельцине, при всех его негативных для кого-то качествах - имелась возможность для продвижения к государственным делам разного рода Личностей с большой буквы, в том числе и потенциально светлых...

...Однако, я написал уже слишком большой пост, прошу извинить.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

И ещё один нюанс, возникший у вас в ходе беседы. "Иерарх территории, области" (как вариант - "иерарх той или иной области деятельности, профессиональной, культурной...).
В смысле, должен ли он быть сначала признан населением...

Тот же отвлечённый уклон. Это отголоски споров по порядку установления духовной иерархии между рериховцами.

Я же предпочитаю и предлагаю больше акцентировать внимание на практической стороне.
Это всё рабочие, практические моменты.

Например, если брать государственное управление, то региональный Полпред просто назначается из Москвы и автоматически обладает всей полнотой и поддержкой власти в рамках полномочий, прописанных ему в соответствующих документах.

Кстати, даже сейчас Полпреды имеют в потенциале широкий спектр таких полномочий. Согласен, многое зависит от позиции и масштаба Личности самого Полпреда.
Но и от политической воли Москвы, от той политической концепции, которой там сейчас придерживаются.

К сожалению, они там, в Москве, ещё, видимо, не очнулись. Предполагаю, что какая-то мощная природная встряска заставит их осознать ситуацию как Чрезвычайную. В России так всегда, пока гром не грянет...

Тогда положение и полномочия Полпредов, можно ожидать, будут подобны Комиссарским - как это было в чрезвычайных условиях зарождения Советской России.

Возможен и другой вариант, менее чрезвычайный - через образование нового Союзного государства. И сразу с новым порядком государственного устроительства. Но и здесь, похоже, без какой-то встряски не обойтись, по меньшей мере, политической.

В общем, если марксисты, в своё время ждали мировой империалистический кризис, войну как неизбежность, как теоретически предсказанную неизбежность, - как сопровождающее условие для мировой революции,
то аналогично -

и сейчас Учением предсказаны кризисные, катастрофические события, послужащие катализатором масштабных политических изменений.

Если же иметь в виду применение концепции Полномочных Представителей к деятельности рериховского движения (МЦР), то я не вижу особых объективных препятствий для этого.

Во избежание нарастания конфликтных ситуаций нужно, опять же, больше акцентировать внимание на практической, рабочей стороне культурологической деятельности в регионах, которая по факту требует
СОТРУДНИЧЕСТВА.

И в таком разрезе без практического примера не обойтись.
Например,

надо МЦР выделить своего Представителя, скажем, в Воронеже, чтобы координировал просветительскую, культурологическую деятельность.
По моим наблюдениям (трёхлетней давности, правда) были там остатки кадров В.Сидорова. Они наиболее ощутимую просветительскую работу там проводили в своё время.

Кстати, после ухода В.Сидорова, немного переосознав некоторые обстоятельства, они было сунулись в МЦР (на уровне соответствующего отдела) - но их там просто игнорировали, как бывших "врагов".

Хотя концепция сотрудничества могла бы сделать их полезными сотрудниками.

Ладно, как говорится, мы "сами с усами", гордо обойдёмся "своими кадрами".
Три года назад я встретился и с этими кадрами. Это были две молодые девчонки из Нововоронежа.
Никакой заметной культурологической деятельности в Воронежской области за ними не числилось. Единственное их достоинство было... не знаю многих их достоинств, одно успел заметить - всё их "региональное" со-знание сводилось к борьбе с "иными", "не-МЦРовцами".

Это был (с позиции моего возраста) детский сад в чистом виде. И по возрасту и по осознаваемым для себя целям в своём регионе.

К этим двум замеченным в Воронеже группировкам добавлю ещё и нашумевшую в конце 90-тых историю с воронежским "Университетом Живой Этики", которую провернул один аферист с задатками и внешностью восточного "гуру".

Вот это был действительно враг Учения. Активный, умеющий налаживать связи во власти. Он пользовался всем нашим раздраем, он поначалу использовал и марку МЦР - тогда для этого достаточно было признаться в верности МЦР и быть якобы противником их противников. Потом МЦРовцы от него долго открещивались.

И когда пришлось против него разворачивать официальные действия - большая помеха была - отсутствие у кого-либо в Воронеже официальных полномочий для обращений в местные инстанции.

Так вот, допустим, необходимо назначить в Воронеже полномочного Представителя МЦР. Кого? Неужели одну из тех девочек?
Кстати, именно они представляли Воронеж в тот год на ежегодной конференции в МЦР осенью -

это тогда, когда по ошибке (не досталось пригласительного билета) не пустили на конференцию космонавта А.Леонова. Нововоронежские девочки там были и чрезвычайно гордились, я думаю, своей причастностью к великим событиям - народу, действительно, было много - и с каждым годом всё больше...

Конечно, надо искать деятельную кандидатуру, имеющую какой-то практический, организационный и пр. опыт практической культурологической работы. Найдутся и в Воронеже такие, есть наверняка такие - не буду перегружать вас рассказом.

Но действительно, принимая новую концепцию региональных Представителей, необходимо менять и "политику партии", так сказать.
Категорически нельзя позиционировать Представителя как некоего "Духовного Иерарха" в своём регионе. Повторю, это абсолютно другая тема и несказуемая.

Нужно ставить перед Представителем новые цели делового сотрудничества, поиска и привлечения сотрудников для практических проектов, независимо от их текущей "сознательности".

Кстати, одним из полезных следствий таких назначений может быть частичное перераспределие накала "борьбы с МЦР", вообще пресловутой "борьбы" на региональный уровень.

Но "борьбу" надо переплавлять в сотрудничество.
И на региональном, практическом уровне это начинать и делать много легче, там масштабы меньше. Одновременно и взаимосвязи больше.

Ну, так, примерно.
Всё, у меня "сеанс связи с интернетом" заканчивается, день-два, возможно, не будет. До свидания

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Спасибо за подробный ответ.



Теперь понятно, что вы придаёте большое значение президентским представителям. В ваших комментариях к «Руссологии» я это читал, помню, что там это есть, но тогда это упоминании среди всего текста для меня затерялось.

А сейчас это ценно. В основном, рериховцы, к сожалению, политики боятся, как огня…

Вы правы.Я тогда просто не говорил детально. А если говорить детально, то, конечно, именно активное меньшинство ведёт массы и помогает им расти. Все люди растут по тому принципу, что кто-то кого-то ведёт.

Интересная аналогия. Если развить: появление марксизма в России в 90-е годы 19 века, а в 1905-м первая русская революция. Сейчас нам революции не нужны, но, если мыслить по аналогии, получается, что рериховское движение в России сейчас уже должно быть вполне способно на активные действия.

Сборник «Нищие духом» я обязательно прочту, это только вопрос времени.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Вы меня ещё больше укрепили в правомерности этой аналогии, упомянув 1905 год. Я как-то без внимания к этому моменту относился.

Известна ведь популярная фраза из Учения (или из одной какой-то легенды) о том, что "в пятом году появятся вестники Шамбалы".
Именно 2005 год отмечен появлением множества новых интернет-ресурсов нашей, новой тематики.

И ещё,
я продолжу конкретизировать практические детали.
Что такого нового будет, когда линия Полпредов в государстве станет основной? Конечно, в первую очередь возрождение всего того полезного, что было - на новой основе.

Безусловно, каждый Полпред в своём регионе (помимо кадрового влияния во всех государственных учреждениях) должен иметь свои информационные средства. Некий обязательный набор инструментов, гарантированных (предоставленных) ему государством.

Это, в первую очередь, своя газета с интернет-сайтом.
ТВ канал - по возможности, но своя ТВ-передача обязательно.
На мой взгляд, должна создаваться какая-то сеть книжных магазинов высокой культуры или культурный центр.

В принципе, набор этих средств определяется той идеологией, проводниками которой будут Полпреды.
Ведь и сейчас, например, Дальневосточный Полпред имеет своё издание - дорогой глянцевый журнал, заполненный официозом.
То есть, всё это, что я говорил выше, элементарно, это понимается и без моих "подсказок". Но почему не развивается?

Потому что идеологического наполнения нет. Нечего им, Полпредам, пропагандировать. Точнее, им, в их нынешнем латентном состоянии, задача такая и не ставится.

Например, не так давно в Амурскую область назначили очередного полпреда - чиновника, ранее работавшего в Москве в Счётной Палате.
То есть, ясно, что его поставили деньги государевы считать и контролировать.

Как будто мало самой Счётной Палаты, Прокуратуры и других надзорных органов. Видимо, мало нынешним Руководителям.

То есть, они, имея в распоряжении прекрасный готовый инструмент идеологического влияния в виде Полпредов - просто не знают, что с ним делать, чем его занять.

А как только появится идеологическое наполнение - Культура, Община, Сотрудничество - сами собой отпадут вопросы, какие инструменты для проведения такой идеологии нужны.

Так вот, рассмотрим теперь ту же идею в нашем (рериховцев) исполнении.
Принимая концепцию Представителей МЦР, Представителей рериховской культуры, Представителей Культуры - в регионах, -
назначая такого Представителя, головная организация, конечно, помимо полномочий, должна материально поддерживать некий обязательный набор информационного инструментария, необходимый каждому Представителю.

Это, в первую очередь, своя газета, возможно, магазин культурных книг, возможно, культурный центр.
Конечно, это сам Представитель должен на месте изыскивать возможности для такой работы, но некий обязательный минимум должен быть ему дан в дорогу, так сказать.

При этом, что важно, что новое в таком процессе?
Если газета (да и прочее в этом списке) -
то не просто самопальный рериховский листок,
но полноценная литературно-художественная или даже общественно-политическая местная газета (и сайт), в которой сама непосредственно рериховская тематика будет иметь своё место, конечно, но, в основном, это обычные местные общественно-политические или, чаще, литературно-художественные, темы и таланты.

То есть, редактор такой газеты, наш Полпред, своей общей культурой, своими знаниями задаёт тон своему СМИ. Естественно, такая газета будет заметна на фоне нынешнего рекламно-коммерческого беспредела.

Повторю, самопальные сугубо рериховские издания - уже пройденный этап, они неэффективны, они загоняют (или оставляют?) рериховское движение в сектантскую струю.

И обобщая, замечу, да вы сами, может быть, это заметили -
в идеале эти два направления концепции Представителей -
государственная и культурная (освящённая именем Рериха) -
должны, в конце концов, слиться в одно.

Может быть, поначалу будут появляться на местах такие "тандемы":
Государственный Полпред, проводящий в государстве идеологию Культуры и Творчества - и при нём газета, редактором которой высококультурный человек
или Культурный центр, руководителем которого высококультурный человек
- а кто другой может быть рериховским Представителем?..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Сказали просто так, ради красивого словца или считаете себя смелым и бесстрашным знатоком политики?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

простой тезис вот 3.215 ..Никто не назначает Иерарха..
непонимание этого "простого тезиса" и "затягивает разговор"..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Великим знатоком политики себя не считаю. Но имею своё мнение и смею его высказывать, и на форумах, и в некоторых статьях. Перед тем, как я выложил в интернет такие статьи на тему возможности участия рериховцев в политике, я пару раз кое-кому заранее обмолвился, что собираюсь это сделать и меня сразу же по-дружески стали отговаривать от этого, т.к. такие публикации вызовут нарекания. Да, вызывают. Тем не менее, я считаю нужным об этом говорить. Дабы не повторяться, могу показать своё мнение, однажды уже высказанное на этом форуме.
Мы, рериховцы, пытаемся людей просвещать, а власть тянет всех обратно. В результате получается "сизифов труд". Рано или поздно нам придётся это понять. Просвещение всегда останется ОСНОВОЙ деятельности рериховцев. Для того, чтобы действовать эффективно, нужно действовать и снизу (просвещением), и сверху (как действуют политики). И это далеко не идинственный факт, требующий от рериховцев хоть какой-то политической активности.
Не собирался заниматься саморекламой, но если интересно, вот ещё моё мнение в статье: "Чистыми руками!". Если мы не только будем констатировать факт, что политика - грязное дело, но и попытаемся делать грязное дело чистыми руками, то, может быть, и само дело станет не таким грязным?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Dar, пожалуйста, внимательнее читайте посты. Я изначально говорил не о назначении Иерарха, а о назначении Иерархом своего человека.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

т.е. вы поделили Рериховцев на две части. Одна часть, "основная", т.е. большая часть, боятся политики.. трусы одни словом, а себя вы как я понял относите к другой части, смелой. И эта часть маленькая.
Честно говоря такого рецепта для смелости я еще не встречал.
Со стороны вроде очень легко и просто.:-k
Не поделитесь источником статистики?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Человек Иерарха т.е. "свой человек", не входит в Иерархию?!:shock:
И каким же образом он стал "своим" для Иерарха не входя в Иерархию?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Каждый человек чего-то боится... Всё человечество - "трусы одни словом". А вы вообще ничего не боитесь? Как будто сказать, что рериховцы чего-то боятся - это страшная крамола.:)
Я не делю рериховцев на две части. Люди делятся по уровням сознания. В том числе по глубине осознания окружающего мира. Таких вариантов осознания не два, а бесконечное множество. Каждый человек чего-то боится. Среди рериховцев получило большое распространение то, что рериховцы боятся политики.
Статистики чего? Того, какой процент рериховцев боится политики? Источник - я сам. То и дело сталкиваюсь с мнением, что что политика - грязное дело. "Нет, такое грязное дело не для нас" - слишком часто встречающаяся позиция рериховцев.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

А кто сказал, что он не входит в Иерархию?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Интересно, а кто из рериховцев мешает Вам заниматься политикой? Вас что, за руки хватают? Занимайтесь! Вы почему то хотите убедить всех остальных пойти в политику! В Учении заповедана самодеятельность - вот и вперёд! Если вы видите своё назначение в политике - идите, покажите как надо. Нас то зачем в этом убеждать? Вас же лично не убеждают заняться культурой или цементированием пространства или .... ещё чем нибудь другим. Не надо навязывать своё самое верное мнение другим.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

кхм.. :-k
ну тогда кто такой Иерарх по вашему определению?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

понял, спасибо.
доказать разумеется не сможете, потому что источник "доказательств" это вы сами.
т.е. просто поверить вам на слово. Подразумевается что вы знаете всех рериховцев
и именно поэтому имеете право говорить про "основную часть", про "большинство" и т.д.

судя по фразе "меня сразу же по-дружески стали отговаривать от этого"
"основная часть" рериховцев это несколько человек.
Малая "смелая часть" с вами это значит еще меньше.
Получается рериховцев оказывается не так уж и много.. человек 10-15..

На мой взгляд, это называется клеветой.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Кого вы называете рериховцами?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Мне - никто не мешает. Удручает окружающее непонимание, что политика и просветительская деятельность взаимосвязаны. Одно направление деятельности без другого мало эффективно. Между прочим, не надо видеть во мне фанатичного политикана. Я только вчера писал здесь же: "Просвещение всегда останется ОСНОВОЙ деятельности рериховцев".
Убедить в этом всех - Боже упаси! По той же причине - просвещение, да и то же цементирование пространства - это основа. Но прискорбно видеть среди рериховцев людей людей очень энергичных, явно недовольных современным положением дел и лучше меня способных что-то делать в общественно-политическом направлении, но относящихся к политике по принципу: "Чур меня!", "Это грязь!". Нельзя, чтобы все рериховцы дружно пошли в политику (но этого и не нужно бояться, этого точно никогда не будет), но если бы как можно больше людей лучше поняли взаимосвязь просвещения и политики, то кто-то после этого стал бы заниматься политикой и на практике, а от этого могло бы многое измениться.
Сейчас политика и просветительская деятельность находятся в противодействии. Но если этим заниматься (хоть кому-то), то они могут встать во взаимодействующее влияние.
Что и пытаюсь делать.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Я не могу и не буду это доказывать, т.к. это моё мнение, разумеется, оно субъективно. То, что я могу сказать, - не может ничего полностью доказать. Но я считаю именно такую характеристику истинной. Отчасти это мнение основывается на моих впечатлениях от непосредственного общения с рериховцами, но это именно "человек 10-15", где-то так, да. Кроме того, о чём рериховцы говорят на форумах (не со мной, а вообще)? Только не о политике. А если заговариавют об этой самой, то обычно именно в духе "Нет, такое грязное дело не для нас". А это уже впечатление от поведения сотен людей. Какие статьи выкладываются на рериховских сайтах? О культуре, об эзотерике, о трениях между МЦР и антиМЦРовскими РО, но только не о политике.
Попытайтесь отыскать в огромнейшей библиотеке "Орифламмы" хоть одну публикацию об участии рериховцев в политике.
Кто-нибудь когда-нибудь видел статью об участии рериховцев в чём-то политическом? Вот то-то и оно. Отвечайте сами на вопрос, насколько правилен или ложен мой взгляд.

Ну это как угодно... Форум - это площадка для высказывания идей. Кто-то кому-то верит, кто-то кому-то нет.

А если я скажу, что рериховцы занимаются просветительской деятельностью, мне для этого надо знать вообще всех рериховцев? Если я не знаю всех рериховцев, но всё же так скажу, это будет ложь, клевета?

Вспоминается виденная по ТВ или слышанная когда-то комическая история про то, как от мужчины потребовали взять справку от каждой женщины на Земле, что она с ним никогда не состояла в браке:):):).

Это ваш взгляд.
А я вижу в этом нечто близкое к истинному положению дел.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Да наверняка тех же, кого и вы считаете ими самыми.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Я думаю вот так.. Мы рериховцы?
К сожалению чаще всего те кто называет себя рериховцем мало имеют отношения к Учению.
Вряд ли Рерихи вкладывая столько сил в Учение расчитывали что столько людей вместо
изучения Живой Этики, предпочтут чтение чужих дневников..
Грустно все это..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Меньше всего хотел, чтобы тема пошла по дороге бессмысленных препирательств. Эмоции берут верх. Кто-то кому-то не очень симпатичен, возможно, причины где-то в прошлом...

Выяснения отношений - а это именно выяснения отношений, так это выглядит со стороны - идут у вас по двум прежним направлениям.
1. Об Иерархии.
На мой взгляд, касаясь практических политологических вопросов, надо исключить тему духовной иерархии, болезненную рериховскую тему.
Это абсолютно разные темы, по меньшей мере, сейчас и в ближайшем будущем.

Духовное развитие, особенно в России с его традициями святостарчества - не стремится шибко к государственному чиновничьему управлению - но наоборот, от мира стремится.

Конечно, Живая Этика призывает не уходить от мира, от жизни, но это в теории, на практике многие искренние ученики, предпочитающие духовный путь - будут стараться не "лезть в грязную политику".

И их можно понять. И можно понимать также, что духовно развитых рериховцев, способных и желающих участвовать в государственном управлении, в политике - много не будет, много нет и сейчас.

Думаю, только постепенно, со временем, естественным образом духовные лидеры будут становиться Лидерами по факту жизни.

Насильственно тянуть рериховцев к политике нельзя. Но если кто имеет интерес и начинает так или иначе касаться политических вопросов - чего уж их попрекать...
Это один аспект.

С другой стороны такая вот позиция:
действительно наблюдается. Но откуда она родом?

А всё из той же практической действительности, недальней истории.
Во-первых, Учение, можно сказать в массовом масштабе в 90-тых годах, восприняли, в основном, люди из народа, а не из слишком учёной, по житейски практичной политической элиты нашей.

И тут же, когда ещё народ наш рериховский только учиться начал Учению, а его за год и два, и три не изучишь - его годами жизни впитать надо было - тут же потянули его к политике отдельные личности вроде В.Сидорова.
Партию рериховскую планировали и т. д. по марксистским проторенным дорожкам.

Вот тогда и зазвучало сильно это - "не лезьте в политику!".
И абсолютно правильно зазвучало. Во всех смыслах.
И сейчас часто звучит. Потому что участие в политике по-прежнему так и понимается в основном -

партию свою рериховскую собирать и вперёд, на баррикады. Что есть бузумие и провокация. И в первую очередь провокация.

Буквально недавно примерно аналогичную суету начал было демонстрировать здесь незабвенный "Наставник" и только ещё больше укрепил провокационную сущность политических призываний.

Вот и осторожничают многие ответственные люди в рериховской среде.
И совершенно правильно делают.
Люди сами должны подрастать сознанием своим, заполняя постепенно в том числе и политическую нишу многообразной нашей жизни.

Но просветительскую деятельность в их (политиков) среде проводить никто не запретит и мне лично, кстати, никогда и никто не запрещал и не осуждал.

Сводить просветительскую деятельность только к культурной в рамках искусства тоже уже невозможно.

Во-первых, настоящую культурную деятельность немногим то и дано проводить в силу своих высоких качеств и практических возможностей, а остальным приходится чаще только имитировать в ограниченных пределах.

Культурная деятельность по преимуществу - хороша была в подготовительные и начальные годы распространения Учения, когда ограниченное число причастных к нему людей было.
Ну невозможно по мере значительного распространения Учения, переходящего в массовое, заставить всех заниматься только культурной деятельностью...

Во-вторых, я думаю, налицо, видимо, в силу возрастных качественных накоплений, некое внутреннее стремление части рериховцев к расширению своего участия в жизни всего общества и чего тут, и о чём тут препираться?

Наоборот, помощи ждёшь от своих, вроде бы, по духу.
Но никто ещё не предложил существенной помощи.
Обращался к влиятельным рериховцам - помочь просто передать книгу, познакомить влиятельных же политиков, близких в какой-то степени к имени Рериха -- ноль реакции...

Не говорю уж про издание книги хоть небольшим тиражом...
Неужели настолько слаба книга, ничего полезного не содержит?
Неужели "Проект Россия" с их клерикальными приоритетами правильнее устремляет политиков?..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Когда-то было целое направление Валентина Сидорова, которое грозило вырасти в мощную политическую силу. Были и статьи и люди, участвующие в государственном управлении.
Я лично знал рериховцев, которые являются депутатами городских советов, дум и т.д. Это к вопросу личного опыта.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Были у них такие планы. Давно, при Ельцине. Тогда вообще весь народ был сильно политизирован. И рериховцы не были исключением.

Бывало. В основном, тогда же.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Знаю одну аналогичную ситуацию. Когда издатель сказал, что интереса к подобной тематике у людей нет, книгу не раскупят, а издавать себе в убыток ... кто захочет.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

И сейчас есть рериховцы, участвующие и в муниципальном самоуправлении и в областном. Просто, они не пиарят себя, а пытаются реально помочь людям.
То, что подобная помощь на много эффективнее посиделок в узком кругу - это бесспорно.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Партизанят. Никакой информации о себе, желания рассказать о сделанном, рассказать, что ещё надо и можно сделать. Абсолютная конспирация.
Операция "Ы". Что б никто не догадался! Прошу прощения за хохму. Вообще это не мой стиль.

Это, разумеется так.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

И это правильно..
4.187. Если Агни Йога должна быть введена в жизнь, то носители ее не
должны отличаться от внешности жизни. Агни Йог входит в жизнь незамеченным..

Может ошибаюсь на наверное в этом отличие "рериховца" от Агни-йога..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Я бы не сказал, что известные рериховцы пиарят себя. Просто место работы на Общее Благо обязывает. Например, та же Л.В.Ш., уверен, будь ее воля, отказалась бы от такого пристального внимания. Оно ведь жутко утомляет.
Но, Владимир прав. Действительно, есть рериховцы, о которых никто не знает. Тем более на их административных постах. Оно и к лучшему.
Кстати, Учение советует безымянный подвиг. Помог эволюции и никому не сказал даже имени своего. И пусть об этом знают только Учителя.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Хорошо сказали,но
зачем об этом Учителям знать?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Ну они и так знают.
Не помню дословно, но было что-то в АЙ типа ..светить должен не для низших, а для высших.. ну может не светить...
одним словом должен быть заметным не для тех кто ниже, а для тех кто выше..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Но всё же чувствуется не та мотвация в действиях.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

А кому рассказывать? И зачем?
То, что они хотят сделать оформляется в виде проектов постановлений и законов - каждый может принять участие. То, что делается - опять же на виду.
Пиарить себя, что бы создать паству почитателей и молящихся? Таких, себя пиарящих - и так полно. Но этим реальным делам не поможешь.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Такой поворот претерпела тема...
Доказательства существования чёрной кошки в тёмной комнате, которой там не видно и не слышно, но ... она там есть.
А начиналось всё с совершенно других вопросов.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

По-моему, тема идёт без крутых "поворотов", за исключением небольших отступлений на выяснение отношений.
Направление одно - участие в государственной жизни России, каким ему быть, в какой форме.

Одно направление - обособление в политическую партию. В 90-ых было персонифицировано В.Сидоровым. Жизнь отвергла это направление вместе с судьбой его тогдашнего реального лидера.

Я немного изучил Ваши работы (на Вашем сайте). На мой взгляд, Вы искренне, но совершенно бесперспективно пытаетесь продолжить линию В.Сидорова. Во всяком случае, в этом направлении мыслите.

Помимо всех других аргументов против "партийной линии", вроде принципиального отвергания "партийного политического метода" как устаревшего, можно здесь обратить внимание и на другой нюанс, исходящий из сути Учения:

Выделение в партию - это обособление, выделение себя, выпячивание.
Думаю, Ваше ироничное замечание про "чёрную кошку" не совсем уместно в данном случае, при всей его условности, конечно.

Думаю и согласен с товарищами, что сейчас именно по Учению действует тот, кто в политике не акцентирует свои "рериховские познания", но просто живёт ими, просто работая на своём месте (в частности здесь и на политической должности) в соответствии со своими нравственными убеждениями.

Как, например, верующий христианин живёт свою жизнь. Конечно, трудно на государственной должности, в политике, исполнять полностью заповеди Христа - зачастую практически невозможно - но нынешняя религия склонна к компромиссам...

Последователю Учения Живой Этики, чтобы оставаться таким, желательно придерживаться заповедей без компромиссов. Это труднее. Но не невозможно.

Однако, возвращаясь к основной теме, что предлагаем мы с товарищами в книге "Нищие духом"?
Практически, мы не обособляем "рериховцев" как некую отдельную политическую силу. Учение предназначено всем и каждый человек может в любой момент стать на путь Учения, что в сущности означает по жизни только одно - исполнять изначальные заповеди Христа без компромиссов.

И потому мы рассматриваем в целом всё общество, всю политическую структуру власти и говорим, что она устарела, она не Российская, не русская,
не право - славная,
не прави - славная,
не правду славит -
не правде служит -
не правду и не справедливость порождает и сохраняет, и усиливает.

Всякий человек, вознамерившийся жить по заповедям Христа, то есть по совести - в этой системе не может ужиться, не может принести максимальной пользы обществу, не может противостоять объединённым устоявшимся бюрократическим силам.

Опять же, приведу наглядный пример. Михаил Евдокимов.
Как губернатор, он, может быть, и не на своём месте оказался, увяз в хозяйственных вопросах и прочих местных интригах.

(Кстати, сейчас вот опять поднимаются Президентом вопросы свежих, молодых кадров, призванных оздоровить бюрократическую систему.
Фамилия Светланы Хоркиной замелькала в информационных лентах и др.)

То есть призываются во власть люди как бы извне системы, из общества, из активной, совестливой части общества. Раньше отдельными случайными назначениями, как это сделал Путин с губернатором Алтайского края. Сейчас поговаривают о более широком обновлении.

Но при этом остаются теми же все основные структурные приоритеты.
И приоритет частного хозяйствования во всех его разновидностях, что одно уже является базовым основанием многих общественных и нравственных искажений; и приоритет западных идеологем и схем, вроде многолинейного разделения властей - а в России власть, разделённая в себе - уже не власть и т. д.

При этом ещё всё это "правовое разделение властей" существует в российских условиях чисто номинально. А реально устанавливается приоритет негласного "партийного права" единороссовского.

То есть опять возникает, продолжается и усиливается "вилка" между формальными государственными построениями и реальными рычагами власти. То есть культивируется большая Ложь в основании государства.

А всякая большая Ложь неизменно тянет за собой своих "маленьких чертей"... Где уж тут о заповедях Христа говорить...

То есть, новые кадры, изначально и смолоду, возможно, настоенные на "честные благие порывы", бросаются в беспощадную "старую бюрократическую молотилку"...

Но будь система власти другая, а именно:
вся полнота политической власти принадлежала бы в регионе регинальному Представителю, своего рода Политическому Комиссару, Комиссару Совести, как ранее она принадлежала Партийному Секретарю.
(Я имею в виду как это изначально задумывалось в советской стране) --

Вот тогда бы М.Евдокимов с его внутренними честными убеждениями и не причастностью к сложившейся бюрократической когорте был бы на своём государственном месте.
Разумеется, не сам по себе, но в общей системе государственной власти, выстроенной отличным от нынешней методом и имеющей иные общественные приоритеты.

А многим ли известно, что он уже знаком был с Учением Живой Этики,
уже в какой-то известной степени приблизился к Учению, активно интересовался всем новым в этой области общественной культуры?
И это совершенно естественно, поскольку, вознамерившись честно проживать жизнь, в том числе и публичную жизнь - не можешь не начать интересоваться вопросами веры, истины, справедливости и Знания.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Мне кажется, что обсуждение пошло в одном русле: быть или не быть рериховцу в политике. Но этот момент - лишь следствие, важнее понять другое: для чего заниматься политической деятельностью.

Попытаюсь упростить свою мысль. Допустим, у меня есть желание изменить нашу жизнь! Хорошее желание. В чем оно, это моё намерение, заключается: сделать людей счастливыми, сделать сам строй справедливым? Создать внутри общества более честные отношения? Преобразовать и реформировать медицину, образование, промышленность и сельское хозяйство? Направить их на слежение Общему Благу?! Хорошие мысли, но как? Какими методами? Собственным примером?... В политике всё это, не имеющее программы, не имеющее чётко выраженной программы, называется «хотелками»

В истории подобные новаторские намерения есть в огромном количестве. Тот же М. Евдокимов, многие другие политические деятели... То есть тут обнаруживается вера в некое справедливое, пока мифическое, государство – Беловодье. То есть есть желание изменить тут, там, немного здесь, но нет чётко продуманной и изложенной концепции. В принципе, об этом, "сделать лучше", грезит и мечтает человечество на протяжении всего своего существования. И потому, чтобы подойти к решению такого сложного вопроса, каким является государственное устройство нового типа, нужно иметь ПЛАН. Точно так же, как и для строительства дома тоже нужен план. Причём не просто Идея, в архитектуре «просто идея» – называется эскизом, но и проработка, её детализация по всем параметрам.

Если кто-то занимался строительством, тот знает, что для любого сооружения составляются чертежи по всем аспектам и по всем частностям: от схем газопровода и канализации до цвета стен и материала полов, не горя уже о перекрытиях и стенах здания. Но может ли такой план быть реализован? Помнится, история уже знает про одну книгу, в которой автор взял и рассказал о государстве, в котором люди живут по совершенным законам и назвал эту книгу «Утопией»… Потом появились два человека, которые этой идее добавили экономическую модель и философскую концепцию. Так появилось Учение, которое впитало три составные части:
– Идею утопического общества Кампанелла, Томаса Мора, Мабли, Морелли;
– Немецкую классическую философию Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха;
– Английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо, Милль).

И на сегодня социализм имеет уже колоссальный опыт, он был востребован на огромнейшем пространстве, прошёл школу выживания и школу возмужания, а главное – доказал огромное количество недостатков в своей системе. Мир движется дальше. И у этого эволюционного пути нет иного выхода, как только пройти весь путь от терний к звёздам.

Но почему сегодня сложилось ощущение, что мир топчется, совершает по известному выражению «Шаг вперёд – два назад»? Думаю, что это проработка. То что сегодня получило название «день сурка». И в кажущемся выборе – пойти путём социализма или капитализма – человечество может выбрать третий Путь. И этот Третий Путь должен быть точно также детально прописан, как были прописаны идеи социализма. Иначе нет смысла идти и строить Новое Общество.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Существующее государственное устройство тем и плохо, что он не только не отражает наши российские интересы, но она не отражает и международные интересы. Оно, существующее политическое устройство в России, отражает интересы, как это не парадоксально, только крупного капитала, которые сегодня сконцентрированы вокруг Америки.

Ну а мы, здесь в России, повторяем грубейшую ошибку, когда стараемся говорить только о своих национальных интересах. Только став интернационалистами, мы сможем чуть-чуть продвинуться к идее Космоса - Братства Человечества на Земле.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Цитата
«Одно направление - обособление в политическую партию. В 90-ых было персонифицировано В.Сидоровым. Жизнь отвергла это направление вместе с судьбой его тогдашнего реального лидера»


Вот интересно.
Демократия и выборность в России это данность, а значит участие всех рериховцев как сознательных граждан, предполагается безусловное, а это значит что они ОТДАЮТ свой голос кому-то неизбежно.
Спрашивается – КОМУ вы отдаете?... да и какой у вас выбор?

вы отдаете свои голоса партиям и лицам которые ни сном ни духом о тех заботах которые предполагает Учение.

Так вот интересно… неужели товарищи рериховцы по-прежнему отдавали ли бы свои голоса скажем, «Единой России», даже тогда когда имелась бы реальная возможность поддержать партию вроде В.Сидорова?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Правильно сказал Selen. Отказываясь от создания своей партии, мы неизбежно отдаём свои голоса чуждым нам партиям.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Очень интересно.
Юрий, парадокс в том, что в идеале я больше согласен с вами, чем с самим собой. В идеале власть должна быть именно единой иерархией без боковых ответвлений типа партий, которые не только по отношению к правительству страны являются боковой ветвью власти, но и сам парламент делят на борющиеся между собой ветви-партии. Это какая-то очень хаотичная структура. Структура очень временная, являющаяся особенностью нашего времени и которая в будущем ДОЛЖНА отмереть. Тем более, партии – это изобретения западное, которое в глазах рериховцев ещё больше увеличивает ощущение ненужности (в идеале, в будущем) их существования.
Но почему вообще возникли партии, зачем?
Сейчас мышление людей, их (наши) уровни сознания не очень развиты.
Чем выше уровень сознания людей, тем они ближе к истине. Суждения людей с высокими уровнями сознания ближе между собой, т.к. они близки к пониманию единой истины.
Суждения менее развитых людей более субъективны, дальше от истины и могут очень и очень отличаться вплоть до полной противоположности и взаимоисключаемости мнений. Именно таково положение дел сейчас, в наше время. Разные люди имеют совершенно разные убеждения, и если эти люди ещё и занимаются политикой, то для проведения в жизнь своих убеждений они организуют разные партии. Партии – это рупор, с помощью которого люди пытаются провести в жизнь свои идеи. Существование партий – это способ охранения людей от диктатуры одного человека (президента), навязывающего всем свою точку зрения. Люди воспринимают парламентские партии, как защиту, страховку от диктатуры. И в наше время и ещё некоторое время в будущем люди от партий избавляться (в пользу единой иерархии власти без параллелей) не захотят.
И если так, то не стоит ли это явление – партии – использовать в благих целях?
Это первое.

Второе. Что такое партии? Это политические ОБЩИНЫ! Людям легче продвигать какие-то идеи и вообще легче много чего делать сообща, в коллективе, а не разрозненными одиночками, когда каждый из таких людей действует один в окружении чуждых ему людей с совершенно другими взглядами.
«Вместе весело шагать…». И когда люди идут в политику, то их желание не идти поодиночке, а объединяться в партию естественно.
А как вообще сегодня рериховец может, если даже очень захочет, пробиться во власть? Сейчас политика – это грязное дело, в ней активно используется всяческие грязные технологии. И современные политики могут бороться на равных, потому что они ВЗАИМНО обливают один другого грязью. Но рериховец этого делать не будет, он не станет использовать никаких грязных технологий и по сравнению с другими политиками это его слабость. И слабость большая.
Со мной тут пытались спорить (не вы, Юрий, другие) и пытались утверждать, что и сейчас рериховцы политики есть, но только их не видно.
Так я же, за исключением откровенного хохмачества про чёрную кошку, которой не видно и не слышно, я изначально и не утверждал, что рериховцев-политиков в России вообще нет. Может быть, некоторое крайне малое количество рериховцев-политиков и есть. Но лично я в этом очень сомневаюсь, потому что в России человеку морально нормальному в политику пробиться трудно до невозможности.
А вот с помощью создания партии-общины рериховцы как раз могли бы пробиться во власть. Партия – это уже значительно более мощная сила, чем одиночки. И партия, сама воздерживаясь от любых нечистых технологий, может в то же время куда успешнее защищаться от обливания грязью её членов. Партия – это не выпячивание, не обособление без нужды. Именно партия может оградить своих членов от нападок извне – об этом пишет Серов, и так думаю я – в этом смысл. Поэтому я сторонник действий (в наше время) рериховцев через образование партии.
Именно такая партия могла бы быть каналом, через который рериховцы могли бы подняться на какие-то государственные посты.
Такая партия, действуя достойно, без грязи, могла бы показать (без пиара, а просто своими действиями) всем россиянам, каким должны быть политики. Показать, что политики могут быть и такими – с чистыми руками и сердцами. И, увидев это, в конце концов люди просто перестанут голосовать за тех, кто грязнее. Так подобная партия могла бы постепенно очистить политику от грязи.
Сейчас политика – это грязное дело. Но оно так и будет оставаться грязным, пока в неё не придут люди с чистыми умами и сердцами и очистят её от грязи. Вот когда так будет, тогда парламент и партии, наверное, можно будет вообще распустить, оставив только единую иерархию власти.
А пока существование партий ещё не отменено, через партию прийти в политику проще.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Мысли где-то в том же направлении – да. Но я не уверен, просто не знаю, продолжаю ли я в точности линию В.Сидорова. Я не знаю, какого типа (открытого или закрытого) партию он собирался создавать, а это как раз и главное.
Я категорически против партии закрытого типа, которая была бы не только создана рериховцами, но и потом в неё могли бы вступать только рериховцы. Создание такой партии в наше время действительно совершенно бесперспективно по ряду причин (перечислять не буду, т.к. думаю, что против этого просто никто не захочет возражать).

Цитата:

невозможно духовное Учение втиснуть в политические рамки.

Да, невозможно и незачем этого делать.

Другой вариант, которого я придерживаюсь – партия открытая, которую вообще и рериховской-то назвать можно только относительно. Хотя условно я её так и называю, т.к. не знаю, как назвать иначе.
Короче, это должна быть партия, организованная именно рериховцами и только ими. Устав, программа партии должны быть написаны рериховцами. В этих документах должен быть заложен её духовный потенциал – ориентация на общинность, культуру и пр. Но всё это должно быть написано так, чтобы быть вполне понятным вообще любому человеку, независимо от того является ли он рериховцем или христианином, или атеистом, или … инопланетянином, только знающим русский язык, чтобы это прочитать. Подробнее я об этом пишу в книге «Агни Йога и государство новой эпохи». И после этого вступить в партию должен иметь право любой человек, разделяющий её убеждения. Правление партии изначально должно состоять только из рериховцев, отцов-основателей, но потом в него может на равных правах быть избран любой член партии.
Таким образом, я вижу эту партию в дальнейшем ни в коей мере не чисто рериховской, а, скорее, просто каналом, по которому в политику мог бы пройти любой морально достойный человек, желающий заниматься политикой с чистым сердцем и чистыми руками. Но независимо от того, рериховец ли он или нет.
(Не знаю, собирался ли В.Сидоров делать так же.)

В дальнейшем идеология партии может извратиться. Партия может отойти от своих первоначальных идей и перестанет быть каналом для прохождения в политику достойных людей.
Чтобы предотвратить это, рериховцы должны будут стараться как можно активнее (но строго на равных правах со всем другими!!!) участвовать в деятельности партии и стараться удерживать её идеологию в прежнем русле или развивать её в лучшую сторону. Только за счет этой активности партия и в дальнейшем может оставаться отчасти рериховской, т.е. с участием там рериховцев.
Мне очень по душе идея: партия как «орден крестоносцев». Ту же идею – партия как духовный орден – я описываю и в своей вышеназванной книге.
Мне кажется, сделать так (включая всё сказанное) будет правильно. Но возражения принимаются. На вашем форуме, Юрий, кто-то сказал такую фразу … типа того, что разные идеи могут быть гранями чего-то единого (хорошо сказано). Возражения могут быть тоже гранями, т.е. могут высвечивать другие грани.

Не знаю, может быть, в книге эта идея открытости партии выражена недостаточно чётко… Тогда надо будет переделать.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Вариант плана.

Возможно, есть и другие варианты других авторов.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Вы сами себе противоречите,SVV. С одной стороны соглашаетесь со мной в необходимости иерархических принципов, точнее, не со мной, а с Живой Этикой, с другой - продолжаете ратовать за те же "анархические методы".

Я понимаю, конечно, что Вы долго жили в мире определённых идей, Вами озвученных на Вашем сайте и признавать ошибочность некоторых своих взглядов всегда трудно...

Могу Вам дополнительно сказать, если это может что-то изменить... - Ваши нюансы "открытая-закрытая" партия несущественны, прежде всего, как вторичные после принципиального несоответствия партийного метода иерархическому.

В.Сидоров действовал в своё время именно так, как Вы сейчас предлагаете. Он уже тогда действовал, обладая опытом, возрастом, определённым авторитетом старейшего рериховца, определёнными орг. способностями и возможностями, связями в политических сферах и пр., и пр. Я близко наблюдал его действия.

То есть он уже конкретно "отработал" на практике то, о чём Вы сейчас думаете пока ещё без привязки к действительности.

И все его (а теперь Ваши) теоретические ошибки не позволили ему практически продвинуться нисколько.
Когда я писал свои критические замечания на его программные партийные документы, я удивлялся иной раз какой-то наивности, в лучшем случае,
какой-то затемнённости в вИдении простейших, очевидных вещей... которая позже, конечно, объяснилась тем, что он действовал под руководством некоего Голоса, который его "вёл" к тому, к чему и привёл.

Он также ратовал и за дисциплину, и за иерархию, и одновременно сочинял Устав некоей аморфной партии, в которой свободно могли бы поместиться все желающие и согласившиеся...
Даже элементарная аналогия с партией плехановско-мартовского типа против большевистской пропускалась им мимо ушей, без ответа...

Говоря "также", я не думаю, не утверждаю, что Вы тоже находитесь сейчас под влиянием какого-то Голоса, призывающего Вас тащить рериховцев в политическую партию "амофного типа", - оставим этот вариант за скобками, не будем усложнять то, что и так пока слабо аргументировано.

Вы говорите, была бы своя, "рериховская" партия, все бы "наши" за неё голосовали...
А кто это "наши", то есть рериховцы, как Вы это понимаете?
А понимаете Вы их, всех, произвольно объединённых Вами под категорией "рериховцы" - как нечто единое, объединённое едиными понятиями.

А какие это единые понятия? В их ряду первое - Иерархия. И что, объединило ли это понятие так называемых рериховцев всех?
Может, у них у всех существуют единые политические понятия и пристрастия?

Посмотрите внимательно вокруг себя, в нашем, рериховском, так сказать, кругу. Ровно такое же разноголосие, идентичное политическим партиям существующим. Соответственно уровням сознаний.

И нет такой партии политической в природе, которая может объединить их всех только по одному организующему признаку.
Этот признак - Иерархия Личностей.

Если соблюдается этот признак, это условие - то это уже не партия, а именно Иерархия. А если не соблюдается - то абсолютное разноголосие во взглядах, иногда прямо противоположных, уживающихся в одном человеке - и демократия, и община, и коммунизм...

Вы говорите, что "по каналу политической партии будут рериховцы приходить в политику".

Давайте вспомним основы Учения. Именно: "разделение по внешним признакам (партиям, профессиям и пр.) отменяется. Остаётся только одно сущностное разделение - по внутренним духовным признакам: условно "тёмный-светлый".

Теперь, что такое всякая партия, тем более "партия амофного типа"?
Это сборище, толпа согласившихся, то есть априори любая партия, группа людей - это нечто усреднённое по духовно-вибрационным признакам, не так ли? То есть, реально, это собрание "тёплых", средних по духовному признаку людей.

Именно "тёплые", средние по духовным вибрациям доминируют в любой партии, где-то больше, где-то меньше, как в большевистской партии, но доминирует всегда среднее большинство, ни "горячие", ни "холодные", ни "тёмные", ни "светлые".

Ну и кого же будет продвигать в политику такая партия (как и любая партия)? В основном идентичных, духовно резонансных этому среднему большинству людей. Что в общем-то сейчас и происходит в политической сфере. "Диктатура серых".

Где здесь теоретический просвет для будущего? Не говоря уж о практических воплощениях.

Более того, исходя из сущностных, духовно-вибрационных условий:
если раньше партия как "диктатура серых" была необходима для контроля и противостояния глубоко тёмным элементам и аналогичным их проявлениям, то

в новых условиях конца Армагеддона и начала светлой эпохи, когда выдвигаются на первый план Светлые элементы - именно партия как "диктатура серых" становится основным "тормозящим условием", в частности, и в политике.

Если Вы называете себя рериховцем, извольте делать свои выводы, предложения и построения с учётом таких тонких нюансов, как "духовно-вибрационные признаки", как "борьба тёмной иерархии против Светлой" и т. п., а не просто высказывать благие пожелания об участии и "продвижении рериховцев в политику".

Кстати, в таком случае надо и говорить, наверно, по другому -
"о продвижении политики в рериховское движение".
Или так:
"о вхождение политики в сознание рериховцев".

Потому что я в принципе не знаю, не вижу ничего определённого под этим невнятным термином "рериховское движение".
Но вижу и знаю, что сущесвуют конкретные люди, в сознании которых принято Учение Живой Этики. Эти конкретные люди во всех слоях населения и во всех партиях и прочих формальных разделениях.

Эти конкретные люди есть и среди политиков, и их будет всё больше, и когда их станет определённое нужное количество - изменится качественно и сама "политика".

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

И существующие партии вполне могут быть "каналами". Ведь, дело не в названии, а в принципах и идеях.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275222) Вы сами себе противоречите,SVV. С одной стороны соглашаетесь со мной в необходимости иерархических принципов, точнее, не со мной, а с Живой Этикой, с другой - продолжаете ратовать за те же "анархические методы".

Это противоречие – связано со временем, когда может быть реализован чисто иерархический и партийный способ. Иерархический принцип в идеале лучше, да. В будущем власть должна стать иерархической без параллельных партий. Но сейчас – я хочу задать вам один вопрос.
Иерархическая власть – это власть, полностью зависящая от особенностей личности президента. Президент назначает себе помощников, тех же полпредов – таких людей, которые его устраивают, премьер-министра, который его устраивает, а премьер, выбранный президентом, назначает, набирает правительство, которое устраивает президента и премьера. Плюс к тому, у нас теперь ещё и главы областей тоже не выборные, а назначаемые президентом. И в результате получается, что все высшие управленцы страны – это единая команда президента. Работать с такой командой ему, конечно, идеально удобно – никакого противодействия ни в каких сколько-нибудь важных инстанциях.
Это хорошо? Хорошо. Но только в том случае, если президент сам – это по-настоящему достойный человек. Тогда, может быть, он и всех подвластных уму управленцев подберёт под стать себе.
В этом случае единая иерархическая (без всяких противоборствующих партий) система идеальна. В некотором будущем так и должно стать.

Но в наше время есть проблема.
В наше время народ – это, в основном, люди, которые хотят жить достойно в смысле богато. Потому власти и выдвигают сейчас лозунг о достойной в чисто материальном смысле жизни, т.е. лозунг материального благополучия. В точности то же самое, что американская мечта о свечном заводике. Отечественная копия импортной идеи. Почему провозглашается именно эта идея? Потому, что она людям понятна, она для них привлекательна, в основном люди именно этого и хотят. В такое время кто ценится среди управленцев? Это люди с той же системой ценностей, во главе которой чисто материальные ценности: деньги, выгода. Отсюда – массовая коррупция.
И среди народа подобных людей достаточно. И они без проблем могут с низов войти в такую иерархию. И, продвигаясь по ней, кто-нибудь дойдёт до президентского поста. И каков народ (с воспитанной властью мечтой о «достойной жизни»), такими же будут и выходцы из народа, прошедшие во власть, и такой же президент. Всё строго по принципу: каков народ, такие и бояре. При иерархической власти может быть только так и никак иначе. Иерархия впускает в себя только тех, кто таковы же, как и она.
Люди же с совершенно другой системой ценностей, где большое значение придается культуре, нравственности, общему благу, общинности и т.д. в такую иерархию власти ну никак не могут вписаться, никогда в ней не смогут существовать. Они с ней несовместимы. Такая иерархия подобных людей либо превратит в своих (с деньгами в основе системы ценностей), либо они сами там «сгорят» (с инфарктом или инсультом, или автомобильной аварией, как у Евдокимова, в конце) от борьбы с окружающей тьмой, не успев ничего толком сделать.
В такую иерархию может вписаться только человек с материальными ценностями в основе мировоззрения – никакой другой ей просто не нужен, она его либо мелко разжуёт, либо выплюнет. (Потому люди, высоко ценящие культуру, с политикой вообще соприкасаться не хотят – чувствуют совершенно чуждую им атмосферу современной политики.)
И когда такая иерархия власти уже существует, кто может стать следующим президентом и главой иерархии? Только человек этой же иерархии, человек президента с той же системой ценностей и теми же целями «достойной жизни».
И что от этого изменится? Ничего. Продолжится ещё большее всеобщее падение в материю. Если «царь-батюшка» благословил всех на мечту о «достойной жизни», значит, все и будут только о ней мечтать. Ну или почти все. Есть ли в такой ситуации польза от подобной чисто иерархической системы? Нет. Только вред, деградация общества.

И ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Поскольку в России сейчас сложилась именно такая иерархия власти с такой системой ценностей, то как и откуда при этом во власти (на президентском посту) может появиться действительно достойный человек?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

цитата
"Иерархия впускает в себя только тех, кто таковы же, как и она."


клас! слова достойные скрижали!

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Да, конечно, могут быть. Можно попытаться идти и через "Единую Россию", и через КПРФ...
Но здесь проблема заключается именно в идеях.Что хотелось бы делать рериховцам - это продвигать в жизнь идеи связанные, скажем так, с окультуриванием общества. Хотелось бы воплощать в жизнь общинные идеи, идеи общего блага. А всё это в большей или меньшей степени, но довольно чуждо всем существующим партиям.
Общинные идеи можно неплохо продвигать в качестве членов КПРФ, но вообще марксистская партия КПРФ далеко не полностью соответствует идеям рериховцев.
По-настоящему подходящей для нас партии сейчас в Думе нет. Новые идеи требуют нового вместилища. (Хотя пока нового вместилища просто нет, можно временно обойтись и старыми, да. Но это не совсем то.)

И будучи разбросанными по разными партиям, рериховцы опять же вынуждены будут пробиваться почти как одиночки среди чуждых им людей.

В идеале надо всё же сплотиться воедино. Своя партия всегда лучше защитит своих членов от нападок извне, а это тоже очень важно.
Но в любой другой партии рериховцы всегда будут оставаться в какой-то мере обособленными людьми, идеи и цели которых далеко не полностью совпадают с целями партии, в которую они входят. Таких членов и беречь не очень-то будут.

Так что уровень комфортности жизни рериховцев в своей и в других партиях будет совершенно разным. В этом отличие.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Другими словами, своя партия может быть таким каналом, через который пройти в политику будет намного легче, проще.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Не вижу в этом проблем. Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный.

Как эти идеи могли бы выглядеть в законодательном преломлении?

Думаю, что проблема в ином. В неоформленности того, что Вы называете "идеи рериховцев". Возьмите, к примеру, форум - сколько людей, столько и мнений. И очень слабый задел сотрудничества.

Мой опыт показывает, что "чужие люди", порой, на много ближе, нежели те, кто по идее должен быть ближе всех.

Посмотрите на состояние РД. Мне думается, что "сплотиться воедино" - это пока не близкая перспектива.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Сообщение от Владимир Чернявский
«И существующие партии вполне могут быть "каналами". Ведь, дело не в названии, а в принципах и идеях.
Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный.»


Ваш так называемый успешный опыт неизбежно нивелируется общим состоянием.
По-моему это для Вас говорил Вл.

2.2.4.20. Несовершенство материи пора устранять. Для того народ должен осознать дух, иначе общее состояние как бы приравнивает к себе отдельных возможности, как бы волны океана сохраняют общий ритм.
Потому пора поднять народы мечом или молнией, лишь бы пробудить вопль духа.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Цитата:

Сообщение от SVV (Сообщение 275302) Цитата: Сообщение от SVV (Сообщение 275300) Так что уровень комфортности жизни рериховцев в своей и в других партиях будет совершенно разным.

Легче верблюду пройти в "игольное ушко", чем "рериховской партии" пройти в политику. (Как поясняют некоторые источники, "игольное ушко" - это каменные ворота в одной из местностей Иудеи, маленького размера, только ослики могли пройти).

Вы задаёте вопросы и строите предположения в отрыве от действительного опыта жизни.
Предлагаю Вам начать действовать в этом направлении.

Разрабатывайте Устав, Программу и пр. Можете взять за основу наработки В.Сидорова, поскольку идея идентичная, один в один.
Зовите в свою партию всех желающих... Никто здесь на форуме не мешает это делать никому.

Думаю, лично я достаточно высказался об аналогичной деятельности В.Сидорова в этом направлении.

Ваши вопросы:

Цитата:

Поскольку в России сейчас сложилась именно такая иерархия власти с такой системой ценностей, то как и откуда при этом во власти (на президентском посту) может появиться действительно достойный человек?

Вы не заметили, что берёте на себя функцию определять, кто на посту руководителя страны, лидера мировой духовной эволюции, страны, которая под Особым Наблюдением и Заботой много веков уже, - достойный этого поста в настоящий момент, а кто не достойный?..

Эволюция Божьим Промыслом движется, а не человеческим разумением.
Откуда взялся, допустим, Горбачёв, - в тогдашней жёсткой партийной иерархии?
Откуда взялся совершенно иной поворот в политике - Ельцин - всё в той же сложившейся "команде"?

Откуда взялся Путин - в тогдашнем, казалось, теснейшем "семейном кругу"?

Откуда взялся, скажем, Пётр I, вообще в очень ограниченном круге лиц и в полностью устоявшейся бюрократизированной системе?

То есть, Вы всё время скатываетесь на рассуждения неграмотного (в известном смысле) обывателя. Позиционируя себя рериховцем, забываете видеть действительность в полном её объёме (включая четвёртое, духовное измерение и влияние).

Итак, вкратце повторю наше вИдение:
1. Начинать надо всегда с базовых знаний, с общей диспозиции, так сказать.
Конец Армагеддона, вернее, Апокалипсиса как изменения сознания. Сама Армагеддонная битва уже БЫЛА и ПРОШЛА в середине периода Апокалипсиса и закончилась изгнанием известного "кадра" из сфер Земли. Сейчас идёт ускоренное очищение сфер от остальных аналогичных "кадриков".

При этом допускается последнее кратковременное нагнетение относительных тёмных сил перед окончательным очищением.

При этом воплощение, духовный рост, подготовка новых кадров, духовных воинов Учителя ("Мои вои...") идёт по Плану и одновременно во всех социальных слоях.

Что Вы можете возразить против такой характеристики настоящего времени, взятой целиком из Учения?

Не предполагает ли такая "диспозиция" наличия уже сейчас достаточного количества "светлых элементов" в их подготовительном росте и их безусловного доминирования в будущем?

Это для них наши предложения.
Они не должны начинать с нуля. Эволюция всегда последовательна и постепенна. Качественное изменение всегда чуть ли не мгновенно. ("Светлая эпоха наступает за время, равное щелчку пальцев" - примерно так говорят на Востоке).

Достаточно одному новому кадру (своего рода "новому Ельцину наоборот") в одной и той же "единой команде" начать действовать по своей линии разумения -
он тут же будет поддержан "новыми", подготовленными духовно практически во всех социальных слоях.
Так проходила любая историческая "перестройка", включая последнюю, три дня (!) в августе 91 года наглядный пик её...

Очень наглядный и памятный ещё пример. Буквально в один день после этих трёх вся бывшая такая грозная и монументальная система парткомов-обкомов рухнула, исчезла сразу по всей стране и не одним же Ельциным это было сделано...

Или аналогично произошло в марте 17-го года...
В общем, ответ на Ваш вопрос довольно элементарен, надо только дать себе труд реально смотреть на вещи, а не зацикливаться на придуманных отвлечённых теоремах.

Достаточно также тому же Путину качественно по-иному взглянуть на действительность - и...
Вы думаете, бесконечные кризисы, многочисленные задушевные беседы с церковными патриархами и старцами, посещения самых святых мест - а, возможно, и какой-то малый Катаклизм на планете, теми же старцами наверняка предсказанный и пр., и пр. - это всё бесследно, это всё не меняет человека-руководителя существующей, как Вы говорите, иерархии?

Ну, а если не меняет, - мы знаем судьбу упирающихся против Высшей Воли Судьбы...

...Я ни здесь, ни в Ваших работах не вижу "взгляда на просвет", на будущее. У Вас везде темно.

Вы даже, предлагая партию "аморфного типа", из согласившихся, уже сейчас предполагаете, закладываете в свой проект некое обязательное отступление, говоря о том, что "вполне может быть,
"не рериховские" элементы в такой партии возьмут верх со временем"...

И кому она нужна, такая партия, и кто в неё, с такой запрограммированностью, пойдёт? Это не вопрос иронический, это вопрос серьёзный. При наличии соответствующего Лидера, именно пойдут, вернее, шли уже (в 90-ых), - но кто?

Вы конкретно что предлагаете? Ваши теоретические пожелания понятны.
Сумбурны, противоречивы, мало связаны с Учением - но понятны.
Дальше что? У Вас есть на примете для такого "партийного дела" лидер?
Вы сами - лидер?

Или без лидера обойдётесь, как предлагает В.Серов, потихоньку, снизу, ячейки на местах (очевидно, рериховские ячейки) собирать будете в большую партию?..

Как-то всё у Вас зыбко, не устойчиво, на песке рассуждений, без "камней основания"... Вы уж не обессудьте за такое мнение...

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Извините, но тут я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Почти все другие религиозно-мистические концепции рассматривают наше время как КАНУН Апокалипсиса и Армагеддона. Взять хотя бы пророчество майя о 2012 г. А у Вас Конец Света как-то незаметно прошел и уже почти закончился...
Если через несколько лет астрономы вроде Элентирмо обнаружат комету ("Нибиру"), летящую прямо к Земле, Вы будете иметь весьма озадаченный вид - если не сказать более ;)
PS Согласно марксистско-ленинской теории нападения Германии на СССР 22 июня 1941 не должно было быть, ибо высокоиндустриализованный немецкий рабочий класс ранее должен был совершить в этой стране пролетарскую революцию. Роковая ошибка "теоретиков" стоила жизни десяткам миллионов людей.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Спасибо за цитату. Я вижу проблему в том, что подобный "успешный опыт" - единичный. И он и будет единичным пока, к примеру, заинтересованные люди из фазы построения теорий "как надо" перейдут в массовом порядке к реальным действиям.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Да. Но дело-то в том и состоит, что никто не знает "как надо?" Ни вы, уважаемый ВЧ, ни Юра, ни SVV, нет, есть, конечно, у каждого своё представление, но единого плана и единой цели нет! И пока нет совокупного единения философии, экономики и представления о социальном устройстве - ничего не будет. Все забывают, что до Маркса были тысячелетия бесплодных попыток создания мечты-государства, но только чёткое построение модели с манифестом привели к созданию социализма. Где наш социализм? Он, такой план, пока фрагментарен и у него нет единой концепции. Я пытался вам об этом сказать, но вы о чём-то своём беседуете, личном. И только ВЧ пытается вас слегка подправить в нужное русло. Ох, Владимир, бесполезное это дело.

Эх, поеду-ка я отдыхать: купаться, загорать и собирать грибы.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Ответ Владимиру Чернявскому.
По поводу возможности действовать через другие партии.
Многопартийность в России существует уже довольно давно. В другие партии рериховцы могли вступать уже с 1992 года. И в 1990-х годах, при Ельцине, кто-то наверняка вступал, например, в КПРФ, а с 1993 г. КПРФ в Госдуме имела при Ельцине очень большой вес. Но если всё это время в Госдуме, а также и в местных властях регионов были рериховцы, что они сделали? Что-то изменилось с тех пор? Да. Гиперинфляция прекратилась ещё при Ельцине, А тем более после Ельцина - экономически страна стала несколько покрепче. Не очень, конечно, но получше. Но это наверняка НЕ дело рук рериховцев-политиков, а ельцинских и путинских экономистов. (Плюс к тому введён единый 13%-ный налог вместо подоходного, Россия готовится вступить в ВТО – либералы рулят.) В культурном, духовном плане в стране что-то стало лучше? Нет. Как рекламировался, так и остаётся лозунг «о полных тарелках» = о «достойной жизни» в основе всего. Власть осталась той же. Общество осталось тем же. Никакого культурного прогресса.
(Я не собираюсь брать большевиков за хороший пример, но они за 15 лет уже засадили бы всю страну кукурузой, потом перевернули бы страну с ног на голову и вывернули наизнанку. 15 лет – большой срок.)
Повторяю, всё это время возможность вступать в любые партии у рериховцев была. Но пользы от этого нет. Отдельные достижения, может быть, и есть.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 275320) Через эти партии можно проводить идеи и защиты культурных ценностей, и идеи более адекватной молодежной политики и т.д. Опыт имеется и успешный.

Да, но вы же понимаете:

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 275341) Я вижу проблему в том, что подобный "успешный опыт" - единичный. И он и будет единичным пока, к примеру, заинтересованные люди из фазы построения теорий "как надо" перейдут в массовом порядке к реальным действиям.

Этим всё сказано. Такой «успешный опыт» - это «булавочные уколы», которые более чем за 15 лет никак и ничего существенно не изменили.
Практика показывает, что возможность вступать в другие партии – этого мало. Нужно нечто более радикальное. Что именно – я уже говорил.

Понимаете, сейчас и здесь начинать описывать и перечислять подобные частные, отдельные идеи – это не получится. Сказать так навскидку сложно, но когда человек просто живет, то постоянно встречает в окружающей жизни такие ситуации, что всё не так, как надо. И при этом думает, как надо. И таких потребностей изменения окружающего мира в нашей жизни есть миллион. Я сам постоянно встречаюсь с такими ситуациями, но только не собираю их в копилку, не записываю все детали «как есть» и «как надо». Я просто никогда не задавался такой целью коллекционировать подобные детали. И сейчас сразу навскидку припомнить сложно.
Если же собрать 10 человек-рериховцев, которые хотят наше общество изменить через политику (тем более, если у них к тому времени будет какой-то стаж работы в законодательном органе), то за несколько месяцев или год они напишут такие планы на своё законодательное будущее, которые потом за всю жизнь не успеют реализовать, т.к. написать – это быстро, пробить на практике – куда медленнее.

Могу сказать прямо сейчас только одно, но важное, что можно и нужно было бы сделать.. Власть должна перестать навязывать людям грубо материалистическое отношение к жизни: «Бери от жизни всё». БЕРИ, богатей – и всё в таком духе. Я уже подробно говорил об этом в другой теме и здесь тоже немного. Мы пытаемся людей просвещать, духовно поднимать, а власть говорит о достойной жизни в чисто материальном смысле. И власти (властям) отчасти сознательно служат, а отчасти просто доверяют огромное количество СМИ. И говорят людям то же самое. Воспитывается чисто потребительское общество. И на это брошены огромные силы. В результате – мы говорил людям одно, а государство со страшной силой влияет на людей в обратную сторону и в сумме, сколько бы мы ни тратили сил на культурно-просветительскую деятельность, результат получается, скажем так, скромненький. Я бы сказал, что в такой ситуации «перетягивания каната» – это вообще почти чудо, что мы хоть как-то на кого-то и на что-то умудряемся всё-таки повлиять.
И если в будущем власть даже не начнёт говорить о чём-то добром, а просто перестанет проповедовать ту же грубо материалистическую систему ценностей, это уже сильно повлияет на очень многое. Из многих СМИ сама собой заглохнет тотальная пропаганда абсолютного эгоизма, типа «Бери от жизни всё». Если правительство просто перестанет поддерживать эту пропаганду потребительства, это автоматически изменит поведение многих СМИ.
Если уже только это сделать – это уже будет большущий скачёк в эволюции общества.


Ещё одна причина, по которой я придаю большое значение именно участию рериховцев в политике. Насколько я понимаю, впервые в истории (по крайней мере, в нашей 5-й Расе) мы имеем Учение, которое говорит не только о духовности, но также и ориентирует людей на чёткую политическую позицию. Во-первых, вспомним, сколько в монгольском варианте «Общины» сказано о Ленине и коммунизме. Хотя это немного сложный вопрос. В наше время слово «коммунизм» крайне опошлено людьми типа Сталина и т.п. Иногда даже так говорят: «Какой самый короткий в мире анекдот?» - «Коммунизм»!. Но коммунизм – от слова commune – община. Коммунистические идеи, если взять их в изначальной чистоте, без извращений – это просто общинные идеи. Значит, если в «Общине» хорошо оценивается коммунистическая=общинная идея, то само Учение акцентирует внимание на том, что с помощью политики можно тем или иным способом (не обязательно же через революцию, как делал Ленин) продвигать общинные идеи. Само Учение упоминает, что политику тоже можно использовать на благое дело. Но это, может быть, даже не главное.
Главное то, что за рериховцами стоит Учение, которое говорит, что материальное – не главное, главное духовное развитие. И ещё говорит: власть – жертва. (Последнее важно. Духовному развитию учат многие учения и религии. Но только А. Й. говорит о власти как о жертве.)
Благодаря этому именно рериховцы, если бы они захотели, смогли бы, наконец, стать такой политической силой, которая смогла бы действовать достойно.
Если подавляющее большинство современных политиков смотрят на вхождение во власть, как на кормушку, то именно рериховцы могли бы создать партию как некий духовный орден, члены которого могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к жертве.
Внешне всё должно выглядеть, как обычная партия. Боже упаси, не нужно никакого открытого проповедования идей А. Й. через политику. Но сами рериховцы в душе могли бы относиться к своему вхождению во власть, как к духовной миссии (власть – жертва), а не как к приближению к кормушке.
Никакой другой подобной силы, способной действовать так же, в России нет. И вхождение рериховцев в политику может оказаться очень ценным для всех.

Отчасти да, вы правы, проблема разноголосицы среди рериховцев, неоформленности идей есть.
Но рериховцы – это люди, основа мировоззрения которых – Агни Йога. И я на разных рериховских форумах несколько раз наблюдал такие ситуации. Заходит на форум не рериховец и, не совсем понимая, куда он попал, начинает говорить что-то исходя из своих убеждений, а ему местные форумчане-рериховцы начинают ему говорить такие вещи об альтруизме, общинности и и.п., что у него «глаза на лоб лезут» и он не понимает, почему это все тут его (с его потребительской точкой зрения) так в один голос критикую. И он чуть не кричит после этого: «Да что вы мне тут все своё мнение навязываете!». То есть рериховцы на рериховских форумах могут спорить между собой сколько угодно. Но как только возникает разговор нескольких рериховцев с кем-то другим, то выясняется, что в общих чертах идеи всех рериховцев всё же едины. И говоря с нерериховцем, они вполне могут говорить как один, не упоминая свои разногласия в деталях.
Основная идейная база у всех рериховцев одна: Агни Йога.
Кстати, ведь и в любой современной партии есть люди, думающие несколько по разному. Основная идейная база у однопартийцев одна, но разные личности всегда имеют некоторые различия в деталях. По-моему, это нормально. Главное – в целом есть единая идейная база.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 275320) … И очень слабый задел сотрудничества.

Да. Повод для того, чтобы его крепить.

…Мне это кажется очень странным. Часто люди всё-таки тянутся к своим, за исключениеем тех, кто сознательно хочет ассимилироваться среди "чужих". Русские в Америке живут в русском квартале и т.п.

Раздробленность РД – это ужасное явление, которое всему мешает. Насколько это близкая или не близкая перспектива, я ничего не говорю, но когда-то это должно быть преодолено.
Но думаю, что раздробленность РД не очень сильно связана с созданием одной партии.
1. Раздробленность РД, неспособность действовать многим РО сообща, сильно затруднит создание партии, если до этого дойдёт. Это факт.
2. Смогут ли работать в политике в одной группе проМЦРовцы и анти... - это вопрос. Надо посмотреть.
3. Если партия всё же будет создана, то потом, думаю, за неё будут голосовать, может быть, не все, но очень многие рериховцы, даже несмотря на то, МЦРовцы они или антиМЦРовцы. Свои – рериховцы – ближе, чем ЛДПРовцы или «единороссы». Субъективно, но я думаю так. Никто не докажет, что будет так или иначе, если не попробовать на практике.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Migrant, ну а как же быть иначе? Да, у разных людей разные мнения. Пока человек не стал Богом, он никогда не будет знать ТОЧНО "как надо". Идут наработки. Кто-то более прав, кто-то менее. Маркс потому и создал нечто более-менее комплексное и толковое (для того времени) - именно потому, что осколки понимания, как надо и как не надо, были уже и до него - он эту информацию впитал и пошёл дальше.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

На самом деле многое известно - возрождение и поддержка культуры, экология, молодежная политика, отрезвление общества и т.д. Т.е. работы, при желании - не початый край.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Трудно сказать. Я бы поставил вопрос по-другому. Что бы было, если бы они ничего не делали? Возможно, было бы на много хуже. Возможно, случилась бы даже катастрофа... Но, это так - отвлечение.
Просто тех, кто действительно готов брать на себя ответственность, противостоять соблазнам власти и работать ради других - действительно мало. Как бы эти люди себя не именовали. В этом основной "секрет".
Ну, а сколько вступило? Сколько из вступивших смогло эффективно работать? Думаю, у Вас такой статистики нет. Так, что дело скорее не в названии партии, а в другом.

Не знаю. Мой опыт подсказывает, что все зависит не от наличия "куда вступить", а от наличия реального желания улучшить окружающее.

Вот, в этом и дело, что кажется, что вот, достаточно собрать партию, которая "будет думать об общем благе", а, вот вопрос о том как реально это "думание" реализовать именно в текущих социальных условиях вызывает большие трудности. И это не упрек. Это закономерность.



Собственно, Вы сами ответили на свои мысли. Учтите еще, что со временем у этих людей будет кардинально меняться представление о том "как надо".



Ну, вот, Вы уже переходите от общих больших теорий к вполне конкретным вещам, а со временем и задачам. В реальном преломлении это может быть новый закон о СМИ, новые стандарты образования и деловой этики и т.д. Это уже реальные вещи, которые можно проводить уже сейчас - без созданий партий и т.п.
Теоретически Вы все правильно пишите. Но, нужно понимать, что говорить и провозглашать, что "власть - это жертва" одно, а реально применять к жизни - другое.



К примеру, когда в свое время я пытался заниматься защитой памятников культуры, то общий язык и поддержку я быстрее всего находил среди правозащитников, в исторических обществах и т.п., но труднее всего было раскачать рериховские общества, которые в первую очередь начинали выяснять - ты за кого - за МЦР или СибРО и т.п.
Сотрудничать надо с теми, кто готов к сотрудничеству. С кем тебе по пути в реализации конкретных дел, общих словесных прожектов.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Заметил. Определяю общеизвестным способом: по делам. И определяю таким способом Ельцина, Путина и Медведева (последнего в несколько меньшей степени, т.к. он ещё не много себя показал), как людей явно не светлых. По делам.

А ещё...

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275335) …на посту руководителя страны, лидера мировой духовной эволюции, страны, которая под Особым Наблюдением и Заботой много веков уже…

… именно на этом самом посту бывали такие люди, как Хрущёв, Сталин… Это тоже знаки Заботы Махатм?
А ещё был Пётр III. Перед этим Россия вела очень успешную войну, в ходе которой была взята Восточная Пруссия, а потом и Берлин. Возникла перспектива, что вся территория до Берлина будет российской! Вообще вся Пруссия вот-вот могла пасть. Но тут русская императрица Елизавета умерла и на трон взошёл Пётр III, отличавшийся отсутствием русского патриотизма и восторгавшийся своим кумиром Фридрихом. И он тут же отдал Пруссии все завоёванные Россией у неё земли и предложил Фридриху помощь в борьбе с бывшими союзниками России в той войне. Вот такое «солнце русской истории», Пётр III тоже, может быть, знак Заботы Махатм?

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275335) Откуда взялся, скажем, Пётр I, вообще в очень ограниченном круге лиц и в полностью устоявшейся бюрократизированной системе?

Тогдашняя монархия – это одно. Тогда нужно было только родиться сыном царя и унаследовать трон. Тогда любой светлой личности, да и Махатме легко было воплотиться, как царю.

Сейчас, чтобы стать президентом, нужно снизу пройти всю нынешнюю тёмную иерархию власти в России. которая не впустит в себя того, кто не таков, как она.
Вы не согласитесь, что современная иерархия власти в России тёмная. Ну и ладно.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275335) Итак, вкратце повторю наше вИдение:

Если хотите, могу «разложить по полочкам» происходившие с события. Я одно время увлекался изучением влияния восточной астрологии на ход истории. И получил очень интересные результаты. В вост. астрологии есть такие 60-летние циклы. И оказалось, что такая фраза «История повторяется дважды, один раз как трагедия, другой раз как фарс» имеет под собой некое астрологическое основание. Нередко бывает, что когда происходит какое-то крупное событие, то через 60 лет после этого (± где-то около 2 лет) происходит примерно то же самое.
Например, 1939 г. – начало Второй Мировой войны. 1939+60=1999 г. Тогда НАТО стало бомбить Югославию и после этого последовала целая череда столкновений. И в России всё в том же духе. 1931 г. – начало Армагеддона. Приблизительно с этого времени и в нашем плотном мире начинаются плохие времена. Диктатуры в разных странах Европы. Приход Гитлера к власти. Тьма сгущается. Тёмные силы в Надземном всё больше испускают мыслеформ, мысле-энергий зла, агрессии, насилия… Тёмные люди в нашем плотном мире воспринимают эти мыслеформы, т.е. воспринимают их, как свои собственные мысли и начинают действовать по этим тёмным сценариям. 1936 – год начала личной битвы М.М. с Князем Тьмы. Под влиянием мыслеформ, источаемым Князем Тьмы, Сталин начинает резню 1937-1938 годов в СССР. И т.д.
А теперь проецируем это всё на наше время. 1931+60=1991 – Ельцин после «войны законов» разваливает СССР, бросает всех россиян в «шоковую терапию» (хорошо ещё, что не электрошоковую).Он дорвался до власти и на результаты «шокотерапии» ему наплевать – дескать, рынок сам всё отрегулирует. При полном попустительстве Б.Н.Е. в Чечне накапливается оружие, сепаратизм набирает силу, которая в конце концов разражается двумя войнами. Одновременно – нападения НАТО на Югославию, Афганистан и Ирак. Тьма гуляет по миру и России - точно как при Армагеддоне. К 1996 г. рейтинг Ельцина падает до 6%, но он умудряется так отпиарить себя, что избирается на следующий срок. Характер Ельцина здесь ясен: ставленник тьмы. Путин – наследник Ельцина – соответственно тоже. А Медведев – ставленник Путина. Что касается Путина, он умудрился даже культ личности повторить. 60 лет назад был культ Сталина, а в 2000-х годах – культ Путина, когда люди вдруг начали писать и дарить (и добровольно, не из-под палки вешать у себя в кабинетах!) портреты Путина, писать о нём книги… Всё ясно.

1949 г.+60=2009 г. С этого времени во всём мире законы астрологии способствуют ослаблению тьмы. «Армагеддон №2» вроде бы закончен. Но в России ставленники, скажем так, явно не светлых сил хорошо укрепились во власти. Нужно ещё применить силу, чтобы их выгнать. Когда же тьма сдаётся по доброй воле…

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275335) Можете взять за основу наработки В.Сидорова, поскольку идея идентичная, один в один.

Не совсем «один в один». К сожалению, я не знаком с политическими наработками В.Сидорова. Хотел бы познакомиться, сравнить, но… По моим меркам я живу не очень близко к Воронежу и Москве, не был там и, видимо, не буду, так что своевременно познакомиться с его наработками не имел возможности. Читал его работу «Время действовать», но он там провозглашает идею «Назад к Ленину». Я сам так не делаю. Кое-какие наработки Ленина можно перенести в будущее, но мало. В основном нужны новые идеи, а не «Назад к Ленину» и уж никак не к марксизму.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275335) Вы даже, предлагая партию "аморфного типа"...

Нет, не аморфного, а с чисто общинными идеями. Кто хочет, из самой книги это поймёт, там это очень чётко прописано, ну а кто не хочет, тому не важно.


Но в этом нет ничего плохого. Люди сменятся – идеи (программа) останутся.
Именно для этого нужна партия открытого типа.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275335) Вы конкретно что предлагаете?

Разрабатывается теория. Когда придёт время, будет практика.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275335) Или без лидера обойдётесь

Нет, здесь нужен лидер, и хороший, с лидерскими и организаторскими качествами выше средних.
Я на эту роль не подхожу. Для разработки теории и для практики нужны разные психотипы. Теоретик должен уметь как можно глубже понять и хорошо описать. Практик должен уметь организовать и вести за собой. Я подобными качествами (организаторскими) не обладаю, так что вынужден ограничиться ролью теоретика.
Но смог ли бы в своё время что-то сделать Ленин, если бы до него не было Маркса?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Конечно, статистики нет. Я могу сказать только: судя по тому, что существенного влияния их на власть не видно, изменений в культурной и т.п. жизни страны за многие последние годы не видно, значит, рериховцев во власти или совсем мало или/и не удаётся эффективно работать.

Да, при таком объяснении я могу только согласиться, порой с нерериховцами проще. Правда.
Но тогда скажу так: бывают разные ситуации. Случается, что удобнее общаться с другими, но бывает, что неизбежно нужны контакты только со своими.
Например, участие рериховцев в России в каких угодно коллективах, кроме РО, может сильно осложняться нападками христиан. А христиан в России много – чуть не каждый готов хотя бы формально объявить себя православным.
Наблюдал такое явление. Вообще общаться с христианами мне удобно, т.к. христианская вера может давать человеку хорошие качества. Но это только до тех пор, пока никто не знает о моей причастности к рериховцам. Как только эта информация проскальзывает – сразу начинается жёсткое отторжение моей персоны.
Короче – от нападок христиан рериховцы могут защититься только с помощью своих же, потому что в России почти любой, кто не рериховец, автоматически записывает себя в православные. (Я, наверное, немного преувеличиваю, но не от желания преувеличить, а от того, что просто трудно точно объяснить, что может означать это «почти любой». Очень и очень многие у нас считают себя в православными.)
То есть в определённом смысле рериховцам группироваться со своими есть смысл.
Другое дело – замыкаться на общении только со своими нельзя.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 275320) Сотрудничать надо с теми, кто готов к сотрудничеству. С кем тебе по пути в реализации конкретных дел, общих словесных прожектов.

Разумеется.

Но если разговор идёт не о чём-то вообще, а конкретно о предлагаемом проекте партии, то в этой теме я уже говорил: я имею в виду партию, созданную рериховцами, но открытую для всех, независимо от того, рериховцы они или нет. Ничего подобного отказу от сотрудничества «с теми, кто готов к сотрудничеству». Делать закрытый монастырь не предлагается.
Плюс к тому – сотрудничество людей из разных партий в комиссиях и комитетах в любом случае тоже будет.
Создание партии – это не отказ от сотрудничества со всеми остальными. Наверное, главное назначение отдельной партии – охранное (от тех же православных). При обличении одного рериховца, состоящего в КПРФ» или в «Единой России», что он рериховец, а значит, с точки зрения православных – еретик и сектант – это может сильно навредить ему и подавить его деятельность.
Навредить и препятствовать группе или целой партии – соответственно сложнее.
(Между прочим, эта тема начиналась с того, что Ю. Ананьев предложил всем почитать книгу В. Серова «Руссология». Так вот там Серов говорит о том же - что организация партии имеет оградительное в смысле охранное значение. По-своему приходит к тем же выводам, что и я. Понимаете, я был свидетелем того, как даже не одиночек, а малые круппки рериховцев бьют; и бьют успешно.)
Плюс к тому – то, что порой легче сотрудничать с нерериховцами, - это факт, но далеко не всегда работающий. Мы же имеем и рериховские общества, и рериховские форумы. И считаем необходимым иметь эти рериховские объединения. Оптимальный вариант – когда есть и объединение со своими, и сотрудничество со всеми, кто готов к этому.
Остановиться на полной раздробленности – это тоже не совсем то (как в современном РД).

Цитата:

Сообщение от SVV (Сообщение 275369) ...Власть должна перестать навязывать людям грубо материалистическое отношение к жизни: «Бери от жизни всё». БЕРИ, богатей – и всё в таком духе... И власти (властям) отчасти сознательно служат, а отчасти просто доверяют огромное количество СМИ.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 275320) Цитата: Сообщение от SVV (Сообщение 275369) Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 275320) ... Как эти идеи могли бы выглядеть в законодательном преломлении? Понимаете, сейчас и здесь начинать описывать и перечислять подобные частные, отдельные идеи – это не получится. Сказать так навскидку сложно... Вот, в этом и дело, что кажется, что вот, достаточно собрать партию, которая "будет думать об общем благе", а, вот вопрос о том как реально это "думание" реализовать именно в текущих социальных условиях вызывает большие трудности. И это не упрек. Это закономерность.

Если говорить не о том, что я прямо в этой теме уже говорил, а о том, что есть в этой самой книге «Агни Йога и гос. новой эпохи», то там также пространно расшифровывается вопрос реализации общинных идей на практике (сверху, через политику). Я придаю этому большое значение.
Надо помогать людям учиться жить сообща.
Причём общины – это ведь не какое-то чисто рериховское явление. Колхозы – это те же общины. Парижские коммунары ставили ту же цель, отсюда название «Парижская коммуна»; что из этого у них получилось – другой разговор, но цель была общинная. Всё человечество время от времени пытается реализовать общинные идеи, и такое ощущение, что со временем это происходит всё чаще. Вот в России в последние годы была партия КРО, т.е. Конгресс русских общин. Идея развития общинности не противоречит желаниям и других людей, кроме рериховцев. Коммунисты, как умели, тоже пытались перевести всю страну на общинный путь развития (коммунизм – от commune – община).
Короче. В самой книге есть подробная разработка реализации общинных идей на практике. Уж это я постарался там разработать качественно. Но повторить здесь не могу из-за большого объёма. Кто хочет, может прочитать. Или не прочитать, а поверить на слово.

Но в то же время отчасти само собой разумеется, что до окончания разработки проекта не все детали оказываются до конца разработанными.

Кроме того, даже после окончательной разработки проекти, отчасти я и не могу разработать всё до мелочей. Представьте, что строится завод по производству посуды. Ну то, что план здания при этом должен быть разработан детально - это само собой. Но я не об этом. Заранее может быть известно, что на этом заводе будет изготовляться посуда. Но какого дизайна? Заранее, при постройке завода никто не сможет сказать, каков будет дизайн выпускаемой на заводе посуды, т.к. дизайн будет полностью зависеть от чувства вкуса, квалификации, от степени талантливости или бесталанности работающих там людей, вобще от их личностей.
Так и здесь. Само собой разумеется, что я сейчас никак не могу назвать многие конкретные идеи, которые рериховцы-политики могли бы продвигать. Эти идеи зависят не от меня, а от них.
Я должен детально описать метод пробивания идей - через партию, я должен понять и описать этот метод так подробно, как заранее разрабатываются чертежи завода. Я должен понять: нужно ли вообще это всё, т.е. я должен понять, есть ли вообще то, что нужно продвигать и что без нас никак не продвигается
И я понимаю, что сферы деятельности, в которых есть потребность вмешательства рериховцев в политику,.- такие сферы есть. А какие совсем уж конкретные законопроекты проводить - это уже вопрос больше не для меня. Хотя меня самого это интересует. И кое-что об этом я всё же могу сказать и уже сказал. Но решать эти вопросы о том, что можно сделать конкретно и ещё более детально - уже не моя задача.

Я постоянно встречаю в рериховской прессе статьи рериховцев, которые говорят, что вот это у нас в стране не так, то не эдак, а вот надо так и так. И правильно говорят. И я согласен, что нужно именно так. И получается, что понимание у людей есть, а действия нет.
Почему действия нет? Я думаю, потому, что нет инструмента, с помощью которого рериховцы могли бы пройти в политику. Именно нет партии. А поодиночке - страшно.

Проблема двоякая. С одной стороны – когда-то может быть и желание реализовать идею общего блага, но не понятно, как это сделать конкретно. С другой стороны – возможно понимание, как можно сделать, но без попытки сделать на практике. Второй вариант – не лучше первого.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Любопытно. 7.12.1941 - воздушный налет японцев на Пирл-Харбор, 11.09.2001 - воздушная атака террористов на Нью-Йорк.
Но утверждение "1931 г. – начало Армагеддона" крайне сомнительно. "О дне том и часе не знает никто, только Отец". Пророчества Апокалипсиса начали сбываться только начиная с 1986 г. - Чернобыльская АЭС = "Звезда Полынь", затем "пожар в городе Вавилоне" - падение башен ВТЦ, потом "война при реке Евфрат" - американское вторжение в Ирак. Так что Армагеддон (3-я Мировая война?) пока еще в будущем. Но недалеком

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

А Вы не делите людей на "своих" и "чужих" и это решит многое.
Мне кажется, что проблема в том, что Вы пытаетесь из Живой Этики сделать идеологию, а, нужно реализовывать заложенные в ней идеи. И тут совершенно не важно - с кем и в какой форме. Главное, что бы идеи начали осуществляться в реальности. В этом смысле совершенно не надо позиционировать себя как "рериховец" или еще кто. Люди могут ничего не знать о Рерихе, но прекрасно понимать роль культуры или красоты, или воспитания нравственного начала в детях и т.п.
А делить людей по принципу наш, потому что знаешь, что-то про Рериха, а чужой, потому, что ничего о нем не слышал - это контр продуктивно и, собственно нарушает принцип самой Живой Этики.

Вы верно здесь подспудно сказали, что критериям подобного объединения является способность к сотрудничеству. Этим все сказано. Скажу простую вещь - кто способен уже сотрудничают. Причем на том уровне, котором могут. И мы имеет то, что имеем.
И Вы не учитываете тот факт, что Рериховские общества - это не всегда объединения людей, которые что-то хотят менять в себе и окружающем мире. Часто эти общества носят рериховедческий характер, т.е. занимаются изучением жизни Рерихов. Подобие фан-клубов. Точно так же как есть будология и есть буддизм.

Мой опыт показывает другой вывод. Потому, что - болтуны. Надо же как-то людям самоутверждаться. А дай такому человеку реальную власть - жуть, что начнется.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Интересно, есть ли в Киеве у дядьки Маркса огород?
Почему у дядьки Маркса в Киеве должен быть огород?
И почему вообще дядька Маркса оказался в Киеве?
Что вообще родственники Маркса делали в Киеве?
И зачем было огород городить именно в Киеве?..

...Почему определительное "аморфное построение партии" не согласуется с "общинными целями"?
Почему мой ответ на Ваш вопрос:
забалтывается целым рядом имён и абсолютно личными оценками их роли?

Почему именно так, а не этак?
А не важно.
Важно, что разрабатывается теория, подобно марксовой,
потом на эту теорию придёт подобный Ленину.

В общем, В.Сидоров - (это, если кто ещё (или уже) не знает, писатель и рериховский деятель "местного масштаба") -
отдыхает со своими практическими наработками, которые так и остались в Воронеже и в Москве - недоступными широкому обывателю в Киеве.

У него тоже так было -
Если критик его работ приводит положения из них, которые противоречат Учению, которые нельзя не заметить,
вроде противопоставления Иерархического построения и аморфного как противоположных, противных друг другу,
то можно сделать "глухое ухо"

и начать отвлечённую дискуссию "о своём", а "кто не хочет - то не важно".

В своё время, повторю, один в один так действовал и вёл себя В.Сидоров.
Ладно, он к моих критическим замечаниям, подробным, по пунктам его программных документов написанных, так отнёсся -
кто я тогда для него был с его многолетним "рериховским авторитетом"..., но...

я именно сейчас, благодаря товарищу, которому "всё ясно", более чётко понял всю суть и последовательность изначальных разногласий В.Сидорова с МЦР, с Л.В.Ш. в ситуации начала 90-ых.

Наверняка конфликт возник не сразу, но последовательно, по мере того, как В.Сидоров всё больше склонялся именно к "своим наработкам", едва-едва прикрытым риторикой об Учении, которое в его исполнении постепенно становилось каким-то "своим Учением", мало похожем на Живую Этику,
хотя отдельными элементами, конечно, было похоже, как же без этого -

но в конце концов так и оказалось, появилось и своё название, "Учение Параклета",
и источник, "Голос Учителя", нашептывающий В.Сидорову "новые старые политические теории"

...Прочитав "чёткие наработки" SVV на его сайте, я было собрался аналогично написать по-пунктные замечания, как когда-то делал по сидоровским текстам.
Однако "общая теория аморфной рериховской политической партии" настолько "эволюционировала" по прошествии двух семилетий, что здесь я даже пунктов не обнаружил...

В таких текстах "свободного, открытого типа" обычно всегда важна одна мысль, редко две - которая повторяется в разных вариациях и в разном словесном оформлении, - ключевая мысль.

Что характерно, эта мысль всегда саморазоблачительная.
Этот эффект саморазоблачения присутствует во всех подобных работах, которыми мне приходилось заниматься в разное время.
Удивительно, но сами авторы текстов такого саморазоблачения, такой "подставы", вероятно, не осознают.

Хорошо понятно, что нужна "рериховская партия" и очень хорошо понятно, для каких целей.

Надо отдать должное, ВыSVV, попали в точку, оппонируя моих предложениям,
ведь если попытаться несколькими словами высказать их
то они прозвучать так:

Нужно, возможно создавать иерархическое государственное построение даже сейчас, уже сейчас, в условиях преобладания в управлении, как многие считают, "плохих людей". Почему?

Во-первых,
потому что "плохой" человек, политик, государственный деятель - или "хороший" --
это всё в нашем земном понимании относительно
и только Богу дано видеть и определять целесообразность того или иного человека, той или иной Личности на высших государственных постах, в данном случае.

Во-вторых,
идёт время конца Апокалипсиса - ускоренных изменений.
Люди, сознания людей всех уровней подвержены сильным изменениям и никому эти апокалиптические измения не чужды, а очень даже возможны.
Это касается всех и всего, и природы в целом, и отдельных людей в частности.

В-третих,
Со временем, учитывая общую прогрессирующую "диспозицию",
новые, светлые кадры возмут верх в иерархическом государственном построении.
Это безусловно,
ибо после прошедшего Армагеддона, в котором одержана абсолютная и окончательная Победа Светлых Сил, Светлой Божественной Иерархии,
назад, в "темень" людям пути уже нет.
(Имеется в виду общая эволюция человечества и России - лидера человечества Новой Эпохи).

И вот в этом, действительно, нет ничего плохого. Именно для этого нужна Иерархия.

В-четвёртых,
Иерархия в принципе - это действенная концентрация "управляющих элементов";

партия в принципе, партийный метод - это господство случайных групп,
это господство "среднего элемента",
это размывание, нивелирование,
утопление "инициативного элемента" в массе "демократического большинства".

И Вы, SVV, именно это, слава Богу, прекрасно осознаёте и не скрываете своих антиэволюционных целей.
"Ну и пусть", говорите Вы, что со временем "свободные, не рериховские члены партии" возьмут верх, вытеснив "рериховские элементы", вместе с их рериховской партийной идеологией и культурой...

При этих словах не только Ленин с его нацеленностью на победу -
в саркофаге переворачивается, но, похоже, уже и Маркс скоро восстанет из пепла от возмущения, хотя и это вряд ли - масштабы не соизмеримые.
Впрочем, Вам это не важно. Так же как и Марксу, духу его не впервой наблюдать... эпитеты опускаю.

...Я Вам вторично предлагаю начать действовать
в соответствии с Вашими планами.

Предлагаю это совершенно не опасаясь результата, потому как никакого реального и существенного практического продолжения здесь
(в партийно-рериховском направлении)
после В.Сидорова нет и не будет и уже не ожидается.
На мой скромный личный взгляд, конечно.

Если Вы сами к практическим действиям по созданию "партии" не готовы, работайте на информационном поле конструктивно, пожалуйста.

Например, если брать этот форум - создайте соответствующую тему и оттачивайте теоретически суть и форму Вашей партии, глядишь и кадры партийцев потихоньку собирать начнёте, а там и лидер проявится, пожелавший воплотить Вашу теорию в партийную жизнь.

А пока Вы просто забалтываете тему предложений по новому иерархическому построению внутренней государственной политики,
такое у меня впечатление сложилось, к сожалению.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Цитата:

Сообщение от Юрий Болотов (Сообщение 275338) Извините, но тут я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Почти все другие религиозно-мистические концепции рассматривают наше время как КАНУН Апокалипсиса и Армагеддона. Взять хотя бы пророчество майя о 2012 г. А у Вас Конец Света как-то незаметно прошел и уже почти закончился...

Юрий, ваше замечание совершенно "не в тему", относится к категории простых недоразумений.
Насколько я понял ранее, а это Ваше замечание только подтвердило такое предположение, - Вы довольно далеки от Учения Живой Этики, от тех знаний, которым учат своих последователей наши Учителя.

Поэтому Ваше несогласие ничего не меняет в действительности, потому как Вы имеете в виду совершенно другие понятия о предмете разговора.

Для Вас (судя по замечанию) Апокалипсис и Армагеддон - это то, что называется -
общепринятое единственное понимание - как "конец Света".

Тоже любопытное словосочетание, почему конец Света, когда в действительности, скорее, конец Тьмы?
Однако опять же это общепринятое выражение, означающее для Вас мощные катаклизмы, признаки приближения которых Вы всё время нам подкидываете.

По Учению же, Апокалипсис означает прежде всего - Изменение. Изменение мира, изменение сознания. Ускоренные изменения.
Начало его предполагается где-то в начале 20 века, с началом Первой мировой. Протяжённость - примерно век.

Армагеддон же - это центральная решающая битва между князем Тьмы и его полчищами и Светлым Иерархом со-товарищи. (Говорят, что это был Архангел Михаил. Впрочем, не утверждаю, да и Имена Учителей понятия относительные)
Уже из этих именных определительных понятно, что это прежде всего битва на духовном Плане.

На земле же происходит только относительно слабое отражение духовных битв. Великая Отечественная война - на земле отражение битвы Армагеддона духовного Плана.
Пик Великой Отечественной - Пик Армагеддона.
Хотя и тут есть свои особенности. В частности в том, что на духовном Плане события происходят несколько ранее, чем потом на земле.

Далее нас информируют Учителя о том, что битва Армагеддона выиграна и в таком то году князь Тьмы изгнан за пределы Солнечной системы, (или на Сатурн, здесь разночтения).

Но важно одно - он лишён влияния на земные сферы. Оставшаяся без своего руководителя и его энергии - его (тёмная) иерархия постепенно сходит на нет.
Разумеется при этом, продолжая отчаянно сражаться по мере оставшихся сил и вредить везде, где только может найти возможность, отклик для себя.

Однако, их существование здесь, в сферах Земли - уже вопрос короткого времени.

И наконец о катаклизмах. Катаклизмы сопровождают последний период Апокалипсиса, являются его, так сказать, последним аккордом.

Они в принципе необязательны, в принципе у человечества есть возможность их избежать, но только одним способом - изменить своё массовое сознание. То есть приспособить своё духовное сознание к новым, изменившимся космическим условиям.

На практике же, как мы видим - это уже почти нереально. Две тысячи лет назад были даны последние особо яркие Предупреждения - но результата нужного всё нет. Хотя лучший вариант никогда не исключается, конечно, особенно нам, земным жителям, нельзя не надеяться.

...Так что я своими высказываниями о нашем времени как о времени ПОСЛЕ-АРМАГЕДДОННОМ - Ваши предположения и Вашу работу нисколько не перечёркиваю.
Ждите и отмечайте признаки приближения грозного времени в соответствии с принятой Вами на себя миссией.
Всего Вам доброго, удачи...:neutral:

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Сообщение от Юрия Болотова:
"Но утверждение "1931 г. – начало Армагеддона" крайне сомнительно."

То, что начало Армагеддона - это 1931 г. - это данные из Учения.

Более полная хронология:
В одном из своих писем (от 15.11.34) Е. И. Рерих упоминает 1928 г., год Земного Дракона, который «положил начало особому натиску темных сил». Про 1928 г. есть, кажется упоминание в книгах Учения. 28 г. - это, так сказать, предармагеддонное напряжение сил.
Потом...
«Армагеддон уже начался – конец тридцать первого года открыл Великую Битву» (книга Сердце", 176)
Потом...
«Давно было указано на 36 г., как год личной битвы Владыки М. с Иерофантом зла» («Письма Елены Рерих 1932-1955», письмо от 18.11.36), «Год 36-ой во всех пророчествах отмечался, как год личной борьбы Вл. с врагом, или битвы Архангела Михаила с драконом» (там же, 01.10.35), «Год 36-й ... отмечался как год начала личной битвы Арх. Михаила с драконом» («Письма Елены Рерих 1929-1938», письмо от 1.10.35).
Что интересно, ещё сказано: «исчисления Иерофантов Египта оканчиваются на 1936 г., ибо дальше идут годы, в которые должна решиться участь планеты» («Письма Е. Рерих 1932-1955», письмо от 23.06.34. Кстати, Е. И. Рерих пишет эти слова еще в 1934 г. - как предсказание)
1949 г. - год изгнания Князя Тьмы с Земли. Цитат сейчас не помню.

Доверять этим данным или нет - личное дело каждого. Лично я вижу просто совпадение этих данных с практикой нашей истории. И это повод, чтобы доверять.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Апокалипсис, после которого мы увидим "новое небо и новую землю" (так в Библии) - это название для переустройства Земли между 5 и 6 Расами. Это нас ещё ожидает в будущем.

Битва Армагеддона - в прошлом.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Главный урок, который я извлек из изучения различных религиозных учений - никогда не надо понимать все сказанное в Писаниях и Пророчествах буквально. В особенности если указываются точные даты и числа. Например продолжительность Кали-Юги в 40650310 (к примеру) лет и тому подобное.
Даже сам Христос избегал называть точные даты, что уж говорить о прочих. Тонкий мир в отличие от физического не поддается количественному измерению в цифрах.
Буквальное понимание, канонизация написанного в Учениях - прямой путь к догматизму, схоластике, фанатизму и т.п. - всему, что Агни Йога осуждает в традиционных религиях. Но мышление людей устроено так, что постоянно "скатывается" на наезженную тысячелетиями колею.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Вы солидарны с мнением известного в недалеком прошлом философа Ф.Фукуямы, что в 1990-х годах наступил "Конец Истории" и никаких серьезных и драматических событий в будущем уже не ожидается? ;)

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

О Фукуяме я ничего не слышал.
Называть 1990-е годы "Концом истории" я бы не стал.
Драматические события в будущем ожидаются и даже очень. О конкретных датах здесь говорить невозможно. Есть разные оценки, исходящие из разной логики. Но в ближайшие столетия у человечества, видимо, проблемы будут.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Обсуждение моей книги здесь началось спонтанно, я этого не планировал. Новую тему создавать не буду, т.к. не хочу искусственно этим затягивать и навязывать кому-то обсуждение книги. Да и свободного времени у меня самого уже совсем не остаётся.
Вы планировали эту тему по-другому. На некоторых других форумах в подобных случаях делается так. Модераторы могут выбрать из темы какие-то посты и перемещают их в другую тему. Если на этом форуме тоже так делается (не знаю), то модераторы все посты с обсуждением моей книги могли бы отсюда переместить.
Например, на этом форуме есть буквально такая тема: «Партия Живой Этики». Посты с обсуждением моих идей можно было бы перенести туда.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Так я и пытаюсь не делить! Потому и категорически говорю о партии, открытой для всех.
Но не я, а те же православные делят всех на своих и чужих. И всеми правдами и неправдами пытаются ставить рериховцам палки в колёса. И чтобы защититься, нет другого выхода, чтобы защищаться группой своих же.

Нужно реализовывать идеи, но можно ли вообще отказаться от следования идеологии? Власть–жертва – это идеология. Но ценность действий рериховца в политике в том и заключается, что он может действовать в соответствии с такой идеологией. Полностью нельзя отказаться от идеологии, нужно разумное сочетание того и другого с упором на конкретные идеи.

Продвигать идеологию лучше всего было бы, если активно позиционировать себя, как рериховца. Можно ли так делать? Об этом – ниже.

Сегодняшняя ситуация такова, что рериховец может и совсем не позиционировать себя как рериховец (по всей вероятности, в политике этого делать и нельзя), а делать просто хорошие дела, которые могли бы быть сделаны, в общем-то и другими людьми, но если при этом православные узнают, что он в то же время рериховец, они пытаются его давить, как только могут.
Рериховцы в политике и не должны позиционировать себя, как рериховцы, но должны действовать просто как люди, заботящиеся о благе народа и страны. А то, что человек при этом является ещё и рериховцем – это личное.
Но (1) не позиционировать и (2) скрывать свои симпатии к Агни Йоге и РД – это разные вещи. Скрывать, конспирироваться тоже нельзя. Как бы ни скрывать – рано или поздно всё равно всё выплывет, раскопают – и будет такой скандал (именно за то, что скрывал), что на этом политическая деятельность такого рериховца закончится. Уничтожат (морально). И правильно сделают – нечего заниматься глупой конспирацией.

Да

Такие люди останутся при своих делах. Есть идея облегчить людям прохождение в политику, если они этого хотят. Но кто не хочет - тот и не пойдёт.

Такие люди могут быть отчасти (1) болтунами, а отчасти (2) теми, кому поодиночке идти страшно. Вторым нужно дать возможность пройти группой.
А болтуны никогда не пройдут тот испытательный срок, который я предлагаю сделать. Вот Юрий Ананьев критикует такую партию за то, что она аморфная, как бы для всех. Но она для всех только независимо от их вероисповеданий и т.п. Но в книге для вступления в партию предполагается такой испытательный срок, который ни один болтун не пройдёт, и из рериховцев тоже.

Кстати, ещё один смысл создания партии и прохождения рериховцев именно через неё. Длительный и тяжело проходимый испытательный срок имеет цель, чтобы никакие серые не прошли. Даже вступать в партию смогут только лучшие, а далеко не все.
В другую партию болтуны могут вступить и будут там болтать.
Хотя, конечно, и при существовании такой (своей) партии и испытательного срока никто не помешает болтуну вступить не в неё, а куда-то ещё. Но, по крайней мере, через такую партию болтун не пройдёт. Кстати, я это считаю очень важным моментом.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Потому что если в основу принципиально поставлены общинные идеи – где здесь аморфность?

На этот свой вопрос я получил такой ответ, что напрямую на него я почти не могу реагировать. Вы говорите:
«Достаточно одному новому кадру (своего рода "новому Ельцину наоборот") в одной и той же "единой команде" начать действовать по своей линии разумения - он тут же будет поддержан "новыми", подготовленными духовно практически во всех социальных слоях».
Ну что здесь сказать… один чиновник повернётся по-другому – и всё государство сразу перевернётся. Мечта…
Просто ждать, пока один «новый кадр» по-другому повернётся … так можно ждать и мечтать веками. Вопреки А.Й. Майтрейя хочет всё ускорить – читали такое? А то, что нужно действовать руками и ногами человеческими, а не ждать «у моря погоды»? А видели в А.Й. такой тезис (?): действуйте; лучше ошибайтесь, но действуйте.

А что касается личной оценки в том числе Ельцина, Путина и Медведева – вы дали своё понимание нашего времени начиная с Армагеддона и спросили, что я могу возразить. Вы при этом подразумевали, что если мы живём после Армагеддона, то всё происходящее, за исключением мелких неприятностей, мы должны и обязаны расценивать, как эволюцию. То есть по делам, получается, судить нельзя. Надо игнорировать совсем не светлые дела Ельцина и его последователей и, вопреки делам, считать их светлыми личностями. Как я понял, вы считаете так.
Но в Учении сказано, что наше время может отличаться и явным разложением, инволюцией. И я всё же по делам расцениваю вышеупомянутых людей, как не светлых. А соответственно и выстроенную ими иерархию власти – как не светлую, если не сказать совсем тёмную.

Судим по делам. А вот навскидку некоторые особенности истории России последних лет. Ельцин – Путин – Медведев – лица меняются, идея остаётся – строится грубоматериальное потребительское общество с мечтой о богатстве во главе всего и с лозунгом «Бери от жизни всё!».
Засилье низкопробных американских фильмов на ТВ, боевики, ужастики. А кто видел мультфильмы, которые в нашем регионе показываются на канале «2х2» - это вообще ужас. «2х2» позиционирует себя, как канал мультфильмов для взрослых, но понятно, что поскольку это «мультики», их смотрят и многие дети, а вот для детей такие фильмы – это действительно ужас.
Российская экономика в лежачем положении.
Российский стабфонд хранится в США. Довольно большие деньги, их жалко было бы потерять. А получается так. Если теперь Россия введёт какой-либо закон, который категорически не выгоден Штатам, то США могут и намекнуть, что могут и заблокировать стабфонд.
При Путине введён 13%-ный либеральный налог вместо подоходного.
Россия вот-вот вступит в ВТО.
Про культуру лучше сказать по Серову: её просто нет.
Про асоциальность рос. общества Серов тоже говорит. Хотя я не согласен с многовековыми корнями рос. асоциальности. Думаю, что Серов увидел сегодняшнюю рос. асоциальность и решил объяснить её ордой. А на самом деле корни рос. асоциальности недавние, ельцинские.
Назвать власть, которая допустила всё это, светлой – невозможно.

Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения – и в бой, без всякого осмысления, к чему эти догмы подходят, а к чему нет.

А что касается иерархичности власти – Иерархия тьмы тоже иерархична, но в то же время антиэволюционная. Надо по делам разбираться, где какая иерархия.
Надо думать, под какую иерархию мы себя ставим.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275503) …на посту руководителя страны, лидера мировой духовной эволюции, страны, которая под Особым Наблюдением и Заботой много веков уже…

Если Россия веками находится под Особым Наблюдением и Заботой (Махатм) и абсолютно всё, что происходит с Россией – это знак Их Заботы, то, может, и нападение Гитлера – Знак Их Заботы?
Нет.
То, что Россия – место собирания 6 Расы, - да. Но в прошлом у неё были и лидеры-тираны, и самодуры.
Внимание Махатм к России никак не означает, что Махатмы только и делают, что водят Россию, как маленького ребёнка за ручку, и каждую секунду направляют точно туда, куда надо.

Руками и ногами человеческими… Надо нам самим разбираться, куда идём и что делаем. Иначе совсем подведём страну под тёмную иерархию. Князь тьмы с Земли удалён, но остальная иерархия тьмы осталась. И судя по американо-арабским, арабо-израильским войнам, она ой, как жаждет власти.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275503) Во-первых,

Вот таким способом и поднесём иерархии тьмы Россию на блюдечке с голубой каёмочкой.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275503) Во-вторых,

Хочется помечтать, что чёрные сами собой вдруг превратятся в белых...

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275503) В-третих,

Тёмный человек не войдёт в светлую Иерархию - она его в себя не пустит, как вредного чуждого элемента.
Светлый человек не войдёт в тёмную Иерархию - она его в себя не пустит, как вредного чуждого элемента.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ананьев (Сообщение 275503) И Вы, SVV, именно это, слава Богу, прекрасно осознаёте и не скрываете своих антиэволюционных целей.

Нет. Там говорится так.
Если со временем нерериховцев в партии станет больше, но программа партии останется той же – это нормальное явление, в нём нет ничего плохого.
Но если нерериховцами программа партии будет извращена, тогда рериховцам надо будет выйти из такой партии и основать новую, с НЕизвращённой программой. Это называется тактика Адверза – предусмотреть, как добиться успеха и реализовать необходимые цели, учитывая возможность самых худших ситуаций. Тактика Махатм.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Приведите пример догмы из Учения.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Цитата (мои слова) приведена не совсем корректно.
Было сказано: "Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения – и в бой, без всякого осмысления, к чему эти догмы подходят, а к чему нет."
Это из моего ответа Ю. Ананьеву. Вот и пример - заученная догма о ценности иерархического построения - без осмысления, под какую иерархию мы тогда подгоняем Россию - под темную или светлую.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Некорректно? вы привели цитату целиком и это поменяло смысл?

Неважно кто заучил и зачем. В любом случае вы имели в виду что в Учении есть догмы. (Хотя само учение ЖЭ против догмы)
И привели пример(спасибо).
т.е. "ценность иерархического построения" по вашему это догма?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

"Неважно кто заучил и зачем."
Ну так я и думал. Вопрос не по сути, а по фразе. О слове.
Считайте, что вы меня поймали в неточном употреблении слова. Из 700 с лишним слов в моём посте, обращённом к Ю. Ананьеву, одно употреблено не точно, хотя прекрасно понятно, что я имел в виду.
Могу исправить фразу: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы...". То есть к идеям Учения относятся, как к догмам. Устраивает?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

:):) Dar, надеешься найти смысл в некоторых тутошних словах?
Пожалуйста, могу помочь.
Иерархическое построение - ценно. Это один из "камней основания" Учения. Но вполне может быть, что для кого-то это "догма", то есть не вписывается в какую-то самопальную концепцию. Тогда на помощь приходит пример Маркса и Ленина, который, известно ведь, не зацикливался на "догмах", но "творчески развивал их".

Ты же видишь, надеюсь, что здесь счёт идёт на великие личности...

Ну, а то, что лично я то имею в виду в своих предложениях чёткое иерархическое построение государственной системы, земной, настоящей, конкретной


и то, что сказать, что эта система, то есть сегодняшние конкретные люди, чиновники там и прочие политики в России -
это есть "тёмная иерархия",

а не сборная команда совершенно разных в духовном плане людей (и совершенно разных, скорее, в нашу пользу) -

это может сказать только... сам подумай, кто может так конкретно сказать о людях, своих сегодняшних братьях и сестрах... Правильно, тот, кто мыслит догмами.

Но самое интересное в этом, что доказать никому ничего невозможно.
Один мыслит одним Учением, другой каким-то другим, третий его вариациями... Бессмысленно, Dar...
Впрочем, попытайся аккуратно, вот ты же заметил эту фразу, а я пропустил мимо... может, что полезное выплывет, хотя я сомневаюсь, сомневаюсь твёрдо. Удачи тебе.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Живая Этика в государственной жизни России, как и в любом другом месте, должна быть видимо - невидимой. То есть по возможности без популярной огласки. Создание определённой партии или структуры, на подобии иерархической, на земном плане будет началом её конца.
Иерархия должна быть вынесена за физические сферы. Создание любой земной структуры требует средств, как материальных, так и людских.
Существует совершенной другой способ управления - БЕССТРУКТУРНЫЙ. Это банальный перехват управления в уже существующих структурах. Это где то похоже на то, что в истории называется "серый кардинал", только он должен быть "белым". Не обязательно быть самому в политике, но оказавшись рядом с политиком, или рядом с ученным, или рядом с банкиром, можно перенаправить действие в необходимое русло. При этом совершенно не обязательно наличие собственной структуры. Вспомните, как это было при декларации независимости Америки. Одна пламенная речь незнакомца и .... результат. А его даже не нашли. Все земные структурные системы имеющие единый земной центр имеют определённый срок существования, будь то парламенты, партии или Тамплиеры. Даже Ватикан, как структура, уйдёт в небытие как только доберутся до его архивов. Только структура уходящая в беспредельность может существовать беспредельно.
Моё мнение, что Агни Йоги должны быть не управленцами, а корректорами управленцев.И не только на физическом плане, а в первую очередь на Тонких. И такие люди были всегда, просто их имена никогда в истории не сохранялись, да чаще всего про них даже не подозревали. "Агенты разведки погонов не носят". К тому же, бесструктурное управление, это управление через не явные каналы - через Культуру, через искусство, через СМИ и даже через слухи и сплетни, если хотите (но это если необходимо достичь кратковременный результат и упоминаю исключительно для пояснения системы).

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

(да хоть и бы заучить наизусть, тоже полезно..)

например вот так?
"пример - заученная догма о ценности иерархического построения"

т.е. к идее "о ценности иерархического построения" вы относитесь как к догме..

не собираюсь вас переубеждать в чем-то, но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

ты помнишь принцип построения Иерархии?

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

можешь написать тоже самое, заменив слово "структура"?
(потому что структра вообще много где есть, хоть в спиральном построении,
хоть в пламени)

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Я уже предлагал такую конструкцию фразы: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы..." То есть в Учении догм нет (я говорю про идеи Учения), но есть люди, которые заучивают идеи без их понимания, как догмы. Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания. В Учении есть идеи, но люди воспринимают их, как догмы. Я не вижу, как ещё иначе можно понимать фразу: "...заучить идеи Учения, как догмы..."

Если вы имеете в виду, что
было бы лучше, если бы я сказал вообще не о догмах, а об употреблении знаний "где надо и где не надо" и о неполном понимании идей из Учения, - может быть, так и лучше.

Есть, например, такие люди, которые заповедь "Не убий" воспринимают, как недопустимость убить комара. Ну что я могу поделать... Такие люди есть. А конкретно я не собираюсь ни на кого несправедливо "катить бочку". Конкретно мои слова в той фразе обращены только к Ю.А. Никакой другой форучанин эти слова к себе и не мог применить в качестве критики его, а не Ю.А.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Юрию Болотову, большое спасибо за ссылку на книгу, интересно и полезно. Но вы как - то , на мой взгляд, скатились на исправление следствий а не причин.
Причины (по автору), и с этим сложно не согласится - это недостаток социализации у русских. Он приводит очень характерный пример разбирая пословицу У России две беды ...
"В самом деле, почему «дороги» – это «беда»? Иначе говоря, почему они такие плохие или их нет вовсе? А потому, что дорога требует именно социальности – умения вместе общее дело делать, умения договариваться и т. д. Дорога сама по себе символ этого общего дела, общей пользы, то есть, социальности. И её нет. Потому есть дороги такие, какие они есть.
Простой пример: построили люди дома – хорошие, кирпичные, двухэтажные. Целый поселок образовался -- как водится в России, вдоль по одной, главной улице или по той же дороге. Дорога между этими домами плохая, хотя дома, стоящие по её краям, строили люди не бедные, и они могли бы и дорогу сделать.
А вот – не получается. И подъезжают хорошие машины к хорошим домам по рытвинам и ухабам. Потому что с домом всё ясно, он -- свой, а с дорогой сложнее, она – общая, а значит, как принято говорить, «ничья». Именно так: не общая, а «ничья». Была бы она чья-то (Иванова, Петрова и т. д), то всё было бы ясно. А так – «ничья».
Потому что хозяина у неё нет. Таким хозяином могло было бы быть местное общество, хотя бы, поселковое или деревенское. Но его как раз нет. Потому так – «ничья». То есть, дороги тут – не беда, а знак беды. Знак асоциальности. Она тут и есть беда.
2. В самом деле, почему «дураки» - это беда? А тут надо посмотреть, кого тут имеют в виду под этим словом. Это, конечно, «начальство», которое всё делает не так или делает просто не то. А происходит это потому, что оно бесконтрольно – общества или общественной Силы нет, нет той же самой, одним словом, социальности. Потому оно всё делает так, как ему удобно, как ему выгодно или просто неправильно, потому что обратной связи между «начальством» и «населением» нет. И за то одни называют других «дураками».
Это, конечно, товарищи по «населению» русского массового человека, его ближние, которые тоже всё делают не так или не то. Ну, скажем, устраивают в дачных местах свалки не там, где надо. И надо бы решить эту проблему, договориться между собою, решить вместе, что с этими свалками делать, но это как раз не получается.
А происходит это потому, что нет самой такой привычки – говорить друг с другом, договариваться, делать вместе общее дело. Нет социальности. Потому всё всеми делается так, как всем же и не нравится. Хотелось бы, конечно, чтоб всё было иначе, но всё идет так, как идет. В итоге все называют всех «дураками».
«Две беды – дураки и дороги»? Нет, конечно. Беда одна – асоциальность.
А дураки и дороги – две стороны этой одной медали. "

А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности - это путь в никуда. Когда доходит дела до верховодства Рериховцы иной раз не чем не отличаются от всех остальных. Пример конфликта СибРО и МЦР достаточно характерен.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

[quote=SVV;275821][quote=Dar;275811]В третьем классе, когда дети изучают умножение им говорят произведение двух отрицательных чисел - число положительное. И только много лет спустя изучая высшую математику они понимают почему.
Не нравится слово догма используйте другоге - правило. В учении есть такие слова, (за точность слов не ручаюсь) на начальном этапе пока нет понимания нужно принять на веру.
В учении есть немало моментов которые мы не только применить, но и осмыслить пока не в состоянии.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Кто не может осмыслить, тот не может и правильно применить.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Судя по разговору о дорогах, вы прочитали "Руссологию". Тогда этот пост предназначени не Ю. Болотову, а Ю. Ананьеву.

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы... Заметьте, в "Руссологии" предлагается тоже создание партии.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда. Приходит товарищ в тему и садится на место автора темы и отвечает за него всем и объясняет, что к чему, почему книга представленная так написана и как надо реализовать идею книги. "Конечно, надо создавать партию". Это решит все проблемы. "Вот ведь и автор Руссологии тоже предлагает создание партии"...

:)Я не знаю, что в таком случае делать, смеяться или сердится, игнорировать или поправлять бесконечно новоявленного автора темы, который постоянно подменяет понятия и смысл.

Очень эффективный приём недобросовествной дискуссии - подмена смысла.
Чуть выше подменялся смысл иерархии,
потом затеялось обсуждение "догм" ни к селу, ни к городу,
сейчас подменяется смысл книги Руссологии, где главное - "Малое общество", которое за неимением лучшего названия с оговорками называется иногда словом "партия"...

Хотя сказать, что "применяется эффективный приём" вряд ли правильно,
у меня впечатление искренности от всего этого "обсуждения", - что на самом деле гораздо хуже...

Вот, блин, попал:), хоть проси модератора закрыть тему или выполнить просьбу товарища о переносе его постов в тему о рериховской партии...
Не знаю, в общем...

Это всё-равно, что с автоматом-генератором случайных чисел пытаться конструктивно разговаривать - бесполезно - ибо никогда не угадаешь, какое твоё слово будет выхвачено у тебя и использовано для подмены смысла...

Да, забавно... Что интересно, буквально вчера у меня и на работе произошёл такой же случай, удивительно подобный.
Я на маршрутке работаю, утром выезжаю по своему графику, а на этом месте (временнОм графике) другой водитель стал самовольно, ему именно этот график понравился, более выгодный он был - стал и всё, начал что-то объяснять мне, "лапшу вешать", что ему так сказали - потом оказалось, что врал...

Так день и отработал...;)
Любопытно, любопытно... к чему бы такие напасти?
Наверно, помолчать надо, уйти в сторону, разбирайтесь сами...
других инструментов реагирования в данном случае не имею.

Вот и товарищ с ником "Хоббит", вроде бы мне говорит, называя меня при этом Ю.Болотовым: "А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности..."
то есть на самом деле с товарищем-захватчиком темы спорит, это ведь его бесконечные утверждения о "партии".

Где у меня, у нас в книге об этом, о партии, - кроме слов, что "партийный метод в политике себя изжил"?..

В общем... :arrow: :confused:

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Я так понял, что последний абзац в посте Хоббита был обращён ко мне, потому и ответил. Не нравится - ответьте по-другому.


На вопрос Dar'a, обращённый точно к вам

Цитата:

ты помнишь принцип построения Иерархии?

- я не отвечаю и не буду. Даже если вы на него так и не ответите.


Попросите. Удовлетворили вашу просьбу о смене ника, наверное, удовлетворят и эту.
Или так. На форуме есть ещё тема "О новых идеях и старом методе", где вы говорили о том же самом, об иерархическом построении власти. Попросите те ваши посты в этой теме, относящиеся именно к идее иерархического построения власти, перенести в ту тему, а разговоры о партии и всё, что вас не устраивает, можно оставить здесь. Есть и такой вариант. Выберите то, что для вас лучше.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Кстати, "Вот, блин, попал" - это больше подходит к тому, как происходило обсуждение в той теме "О новых идеях и старом методе".

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

можно отнестись к этому как к пахтанию..

3.145. О развитии возможностей действием. Когда создается определенное действие,
оно походит на движение корабля. Пересекаемая атмосфера посылает брызги
напряженной материи. Все они находятся в магнитной сфере действия и временно
подчинены ему. Слои пересекаемой атмосферы очень разнообразны. И полезность
возмущенных частиц совершенно неожиданна. Истинно, владеет действием тот, кто
может учесть возмущенные частицы материи и, признавая, сжать их до единства. ...


Ты создал тему и пошли брызги..
не лучше ли искать "полезность возмущенных частиц", чем "уйти в сторону, разбирайтесь сами.." или заниматься "поправками"?..

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

;) это в смысле: "Что ты смотришь синими брызгами, или в морду хошь?..." (С.Есенин)

Какой ты стал умный, Коля! :):)

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Занимаясь учением, постоянно учишься и более полному и более углубленному его пониманию и применению в жизни. В общем то это и называется развитие. Было бы прекрасно если люди с первого раза могли все изложенное понять и применить :rolleyes:

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных :)

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Простите, та то что обозвал вас Ю Болотовым, еще раз спасибо за ссылку.
Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.
Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось. Взять ту же францию и революция была, и аристократию всю вырезали, однако взяли и сформировали, даже не смотря на то, что франция состоит из разных народностей, которые друг к другу относятся иной раз довольно настороженно. Неужели одно царское решение - сделать ставку на чиновничество до сих пор так отдаётся до сих пор. Или это идет еще от Петра Первого. Ведь большевики уже начали "работать" уже с довольно асоциальным народом. Да и гражданская война - это по сути апофеоз ассоциальности.

Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)
 

Дар, я написал всё правильно. Бесструктурное управление только на физическом плане, так как структура находится вне его. На физическом плане это всё может выглядеть как разрозненные и совершенно не связанная друг с другом люди, организации, группы. Отсутствие физической структуры не позволяет перехватить её управление (как это происходило всегда, и с египетскими жрецами, и с Ватиканом, и с тамплиерами, и с масонами, невозможность внедрить "своего тёмного" и т.д). При этом, при своей невидимости, это самое эффективное средство управления для долгосрочного прогноза. Непосредственное руководство даёт быстрый результат, который точно так же быстро теряет свой импульс. Цементирование пространства есть также бесструктурное управление.