Концепция развития Белоруссии

[alexsid]

Сообщение от Кайвасату

Приводите статью, называйте право, которое она предоставляет и потом говорите о том, как по вашему мнению это право в Беларуси ограничивается.

Статья №2.
Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства...
Статья 34
Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации...

Право приоритета прав человека над правом государства. Право доступа к информации.
В РБ человек не имеет права знать, например, данные о строительстве АЭС по решению суда, которое не законно.

[Кайвасату]

Сообщение от alexsid

Право приоритета прав человека над правом государства. Право доступа к информации.
В РБ человек не имеет права знать, например, данные о строительстве АЭС по решению суда, которое не законно.

1) Вы не сказали, как по-вашему нарушается в РБ статья 2 конституции.
2) по поводу АЭС - информации в СМИ достаточно много было. Уточните, о каком решении суда Вы гвоориет?
И скажите, понимаете ли Вы то, что реализация права на получение полной информации не может не ограничиваться в принципе, т.к. это означало бы развал государства - любого. Например, если понимать это буквально (как Вы и понимаете), то любому радикалу в стране должны были бы предоставить полную информацию о всех гос секретах. Ну или преступнику должны были по его запросу сообщать заранее какие лперативные действия готовят против него правоохранительные органы... Аналогичная ситуация с правом на свободное перемещение. Я уже говорил ранее, что при таком понимании я бы имел право войти вам в квартиру и ходить по ней сколько влезет...Абсурд ведь.

[alexsid]

Сообщение от Кайвасату

И скажите, понимаете ли Вы то, что реализация права на получение полной информации не может не ограничиваться в принципе, т.к. это означало бы развал государства - любого. Например, если понимать это буквально (как Вы и понимаете), то любому радикалу в стране должны были бы предоставить полную информацию о всех гос секретах. Ну или преступнику должны были по его запросу сообщать заранее какие лперативные действия готовят против него правоохранительные органы... Аналогичная ситуация с правом на свободное перемещение. Я уже говорил ранее, что при таком понимании я бы имел право войти вам в квартиру и ходить по ней сколько влезет...Абсурд ведь.

Почему абсурд? Для вас демократия - исключительное правление народа - не абсурд, а доступ к информации - абсурд? Закон он должен быть четким, понятным. В Конституции - высший закон - сказано почему должен быть ограничен доступ к информации.
Не могу найти статью про постановление суда. И уж конечно данные об АЭС не должны быть гос.секретом. Поетому предлагаю не отвлекаться не такие мэлочи...

ПС: Да, вы могли бы войти, потому что закон о равенстве и свободе перемещения - полная чепуха. Не реализуем в принципе.
С другой стороны как бы вы вошли? Хотя может вы очень сильный человек 2 метра ростом и 120 кг весом...

Нашел:
http://www.belaruspartisan.org/bp-fo...100&news=74691

[Кайвасату]

Сообщение от alexsid

Почему абсурд?

Т.е. для Вас не абсурд?

Для вас демократия - исключительное правление народа - не абсурд, а доступ к информации - абсурд?

Относительно демократии уже говорил своё мнение в теме. Это далеко не идеальный строй.

Закон он должен быть четким, понятным. В Конституции - высший закон - сказано почему должен быть ограничен доступ к информации

Сказывается отсутствие системного знания права. Конституция - это общие нормы, формулируемые в самых общих формах, остальное законодательство принимается в их развитие.
.

Не могу найти статью про постановление суда. И уж конечно данные об АЭС не должны быть гос.секретом. Поетому предлагаю не отвлекаться не такие мэлочи...

Какие мелочи, я просто не понимаю, о чем Вы говорите про АЭС.

ПС: Да, вы могли бы войти, потому что закон о равенстве и свободе перемещения - полная чепуха. Не реализуем в принципе.

Это я так говорю, а ВЫ говорите, что право, закрепленное в конституции (а речь про него) должно реализовываться. Т.е. Вы с одной стороны требуете прямого применения конституционных норм, а с другой признаете абсурдность их достовного и неограниченного применения.

[alexsid]

Сообщение от Кайвасату

Это я так говорю, а ВЫ говорите, что право, закрепленное в конституции (а речь про него) должно реализовываться.

Безусловно так. Иначе зачем конституция? Согласитесь, иметь чепуху основным сводом законом государства - стыдно.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Кайвасату

Какое это имеет отношения к правам человека

Прямое

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Кайвасату

Сказывается отсутствие системного знания права. Конституция - это общие нормы, формулируемые в самых общих формах, остальное законодательство принимается в их развитие.

Но оно, законодательство, не должно противоречить Конституции. Или, другими словами, не должно ограничивать норму права декларируемую в Конституции.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Кайвасату

На каком основании Вы сделали такой вывод?

Не все имеют доступ к гос.тайне, например. (см. право на доступ к информации)
Если я потребую мне рассказать сведения касающиеся гос.тайны, то мне откажут.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Кайвасату

Бодалка двух хозяйствующих субъектов. Одни работают, а другие зарабатывают себе рейтинг.
Почитал по ссылке и стало ясно, что проблема не в том, соответствует ли строительство АЭС экологическим нормам, а о том, в каком виде нужно было предоставить информацию об этом.
Какое это имеет отношения к правам человека или к концепции развития Беларуси вообще???

Вы , как юрист, вообще не можете оценку такую давать (если презумпция для вас что-то значит).
Не важно кто и как, важно только нарушение Конституции. Закон должен исполнятся, иначе грош цена такому закону...

[Кайвасату]

Сообщение от alexsid

Безусловно так. Иначе зачем конституция? Согласитесь, иметь чепуху основным сводом законом государства - стыдно.

В таком случае не последовательны Ваши предложения. В чем они заключаются? Говорите реализовать права, а потом говорите, что их нельзя реализовать.

Прямое

А именно?

Но оно, законодательство, не должно противоречить Конституции. Или, другими словами, не должно ограничивать норму права декларируемую в Конституции.

Грубо говоря да. Но если Вы перейдете от декларативности, имеющейся в конституциях всех стран к реальности, то увидите, что в полной мере это не реализуемо, с чем Вы уже согласились, поразмышляв над этим.
Что же тогда хаставляет писать в конституцию не реализуемые в принципе права, спросите Вы? Как раз мода на "демократию"...

Не все имеют доступ к гос.тайне, например. (см. право на доступ к информации)
Если я потребую мне рассказать сведения касающиеся гос.тайны, то мне откажут.

И Вы считаете, что это не правильно?
Я считаю, что это не только правильно, но и безвариантно.
Иначе государство просто развалится.
Пример с преступником я уже Вам привел.

Вы , как юрист, вообще не можете оценку такую давать (если презумпция для вас что-то значит).

Презумпция невиновности вообще существует лишь в уголовном праве,
и здесь не имеет места быть.
Я же Вам предлагаю здесь видеть суть, а не препоны.

[Восток]

Минск получил «черную метку» от главы ООН

Феликс Кривин. (полусказки)
РЕШЕТКА

Тюремная Решетка знает жизнь вдоль и поперек, поэтому она так легко все
перечеркивает.
Конечно, к ней тоже нужно иметь подход. Если вы подойдете к ней
снаружи, она перечеркнет свою камеру, а если, не дай бог, подойдете к ней
изнутри - она перечеркнет весь мир, и с этим вам нелегко будет примириться.
Удивительно устроена эта Решетка: она может перечеркивать все, что
угодно, и при этом твердо стоять на своих позициях.

[alexsid]

Сообщение от Кайвасату

Презумпция невиновности вообще существует лишь в уголовном праве,

Существует в любом праве РБ, т.к. декларируется Конституцией. А для вас, как для хорошего юриста,
это должно еще быть и нормой жизни. Так сказать профессиональная особенность...

Добавлено через 43 секунды

Сообщение от Кайвасату

И Вы считаете, что это не правильно?

Неправильно только в том смысле , что противоречит Конституции.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Кайвасату

таком случае не последовательны Ваши предложения. В чем они заключаются? Говорите реализовать права, а потом говорите, что их нельзя реализовать.

Я говорю, что все декларируемые права должны быть реализованы. Если право не может быть реализовано, то его не надо декларировать. Иначе правовая система государства смахивает на мошенничество. И в этом суть одного из моих предложений по реформированию.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Кайвасату

Грубо говоря да. Но если Вы перейдете от декларативности, имеющейся в конституциях всех стран к реальности, то увидите, что в полной мере это не реализуемо, с чем Вы уже согласились, поразмышляв над этим.
Что же тогда хаставляет писать в конституцию не реализуемые в принципе права, спросите Вы? Как раз мода на "демократию"..

1. Я считаю, что жить надо не по принципу "в америке не лучше", а по принципу, "надо жить лучше чем сейчас". Т.е. отталкиватся надо от текущего положения дел в государстве.
2. Не соглашусь с утверждением про моду на "демократию". Писать нереализуемы права в Конституцию заставляет, прежде всего:
- Отсутствие развитого мышления
- Преступные намерения (напр.: желание заморочить людей выдавая декларируемое за действительное)

Добавлено через 18 минут

Сообщение от adonis

Прежде чем ломать существующий курятник, особенно на зиму глядя, нужно иметь план и материалы постройки нового. Пока же вы только разрушители, создатели Хаоса в стиле "А может". Не может! Кроме хотеть нужно ещё уметь и понимать. И в этом вопросе у вас (оппозиции) полная бездарность и ни малейшего понятия. В мире идёт резкое удорожание продуктов питания и уничтожение аграрной страны - хороший подарок умирающему капитализму. Народ, кстати, на 80% это понимает. Пока же вами (оппозицией) руководят те слуги Хаоса, кто понимает больше и называют светом - Тьму. Молитесь на ЛГА, пока не прозреете и не станете созидателями.

Слуги хаоса руководят страной теперь, нами руководит здравый смысл. Мы хотим либерализации, но не желаем судьбы украины или россии. Хотя если вы сами делаете то что советуете:

Молитесь на ЛГА, пока не прозреете и не станете созидателями.

то думаю, что далее разъяснять что-то не имеет смысла... Хотя, как вариант, вы можете себя относить к прозревшим

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Feruer

Я сам монтирую ролики и т.п. Озвучка, коментарии и видеоряд - с таким успехом я
Вам наштампую роликов на любую тему. А выключите камеру - это можно услышать
при любых беспорядках, и даже не обязательно услышать от милиции,но и, например,
от охранников.

Все верно, а какие предложения по развитию Беларуси у вас есть?

[Кайвасату]

Сообщение от alexsid

Нашел:
http://www.belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&news=74691

Бодалка двух хозяйствующих субъектов. Одни работают, а другие зарабатывают себе рейтинг.
Почитал по ссылке и стало ясно, что проблема не в том, соответствует ли строительство АЭС экологическим нормам, а о том, в каком виде нужно было предоставить информацию об этом.
Какое это имеет отношения к правам человека или к концепции развития Беларуси вообще???

[alexsid]

Сообщение от Кайвасату

Вы не сказали, как по-вашему нарушается в РБ статья 2 конституции.

Она нарушается тем, что право человека имеет низший приоритет перед правом государства. Так быть не должно.

[Кайвасату]

Сообщение от alexsid

Она нарушается тем, что право человека имеет низший приоритет перед правом государства. Так быть не должно.

На каком основании Вы сделали такой вывод?
Я например так не считаю.