О "Наставниках"

[Dorje]

Сообщение от Владимир Чернявский

А в результате получается – классическая схема психологического шантажа.
Приходит в некоторую социальную группу людей некто и заявляет, что он является Посланником Братства (здесь не важны вариации, он может назваться «Иисусом», «Майтрейей» и т.д.). При этом, конечно, кто его не принимает – от Тьмы (от сатаны и т.д.) – в психологии масс такое действие называется «поляризацией группы».
При этом психология группы такова, что ее члены знают, что в идеале не принятие такого «посланника» грозит тяжелыми кармическими следствиями.
Что же делать слабым сознаниям? Не слишком ли для них тяжкий выбор? Не является ли для них такая ситуация – насилием? Однозначно – да.

Где Вы находите повод рассуждать, что Община Нараямы (МЛ) заинтересована в привлечении слабых сознаний? Все состоит как раз наоборот. Именно для неслабых воль возможны наибольшие кармические осложнения, если нога на узкой тропе под сомнением дрогнет, и весь, в столетиях накопленный потенциал воли, устремленный на приближение к Вл., уйдет мимо суждённой цели. Лично так я и воспринял в адрес себя прозвучащее предупреждение о серёзности момента подхода. Но мой выбор до того уже был самостоятельно сделан.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, Вы правильно подметили, что трудности такого доказательства. Но бремя (и, замечу, - ответственность) такого доказательства лежит на тех людях, которые утверждают, что действуют от имени Братства. История показывает, что каждый случай уникален - как это было с Блаватской и Рерихами.

То, что ответственость сопряжена в одном треугольнике с ипостасьями права и долга, в данном случае не означает, что право обращения от имени Братства объязывает в долге сперва доказывать это право. Ответственность лежит безусловно, но вопрос может быть только - в отношении перед кем.

Верно, каждый случай уникален, но требование доказательств принадлежности к Братству по сути всегда будет тождественнен требованию доказательств существования Бога. И единственным методом доказательств здесь может служить только следование закону "минус на минус" - т.е. отрицание отрицания. Только когда сознанием пройден какой-то оборот спирали, и оно уже из точки подъема на новом витке признаёт, что центра средоточия в круге опыта просто не может не быть, только тогда ось руководящей вертикали окончательно признается. Спираль опыта похожа на двойную спираль ДНК, как сочетание внутреннего и внешнего витка. Представляется, что различия в природе наших индивидуальных структурных связьях между этими двумя спиральями опыта и обусловливает все многообразие того, как мы адаптируем присутствие вертикали. Из своего опыта соприкасания с Наставником могу свидетельствовать, что совершенно необычно и достоверно испытал такой фазовый переход между циклами опыта, в следствии чего сознание признало - "не может не быть".