Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[csdoc]

Сообщение от antares

Это действительно самый сложный вопрос для понимания. Но и на этот вопрос можно дать предположительный непротиворечивый ответ.

Безусловно, ее чувствознание сердца не могло не отличать тьму от Света, но ее обманутое человеческое сознание могло противится сердцу. Я уже писал, что, возможно, сознание того, что, прекратив опыт, она может потерять руководство Владыки и совершить ошибку равную предательству, решающему судьбу планеты, могло не давать возможности остановиться и прекратить записи. Ведь в этом случае она безусловно верила, что какие-то основные сообщения принадлежат Владыке. Добавьте к этому понимание безвыходности положения сознания, которое не может остановить запись и не может отделить тьму от Света - и Вы, возможно, сможете понять, как такая ситуация могла бы стать реальной.

У меня такое впечатление, что какой бы аргумент я Вам ни привел, Вы все равно будете настаивать на своем. Я Вам ранее уже привел информацию из Граней Агни Йоги о том, чем именно являются испытания, допущенные Учителем и как они проходят. Испытание Учителем принятого ученика, которое длится 15 лет - не имеет смысла. Тем более, в случае с Урусвати, которая значительно превосходила по своему уровню развития и преданности Владыке всех остальных учеников и была его женой по Космическому Праву.

"Безусловно, ее чувствознание сердца не могло не отличать тьму от Света" - и на этом следует поставить точку.

Урусвати прекрасно знала Владыку М. потому что общалась с ним практически всю свою сознательную жизнь. Гипотеза о том, что она не могла отличить Владыку М. от темного персонификатора, если ее допустить, ставит крест и на более ранних дневниках Е.И.Рерих, изданных как Записи Учения Живой Этики в 18 томах, а не только на более поздних дневниках. Если в конце своей жизни Е.И.Рерих не могла отличить Владыку М. от темного персонификатора, то что уж говорить по ее первые и ранние годы общения с Владыкой М. ?

Сообщение от antares

Также как ступени духа учеников очень различаются, также различаются и испытания. Почитайте хотя бы "Посвящение" Элизабет Хейч, тогда Вы поймете, что 15 лет это вообще ничтожный срок, в течение которого Учитель может следить за учеником, не удержавшимся на должной высоте, в то же время не являясь ему открыто.

Мы сейчас говорим про испытания, допущенные Учителем в отношении своего принятого ученика. Об этом можно почитать только в Гранях Агни Йоги и в книгах Учения Живой Этики и в письмах Е.И.Рерих а также в письмах и биографиях других принятых учеников - поэтому давайте в качестве доказательств приводить материалы только из доверенных источников, которые имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу. Бульварная литература не внесет никакой ясности, а может лишь только еще больше запутать.

Сообщение от antares

У меня такое впечатление, что какой бы аргумент я Вам ни привел, Вы все равно будете настаивать на своем. Я уже привел Вам пример Оригена. Он восемь лет томился в темнице. Неужели он не был принятым учеником, если Ориген - воплощение Владыки М.?

Очевидно же, что Ориген не был принятым учеником Владыки М. по той простой причине что он сам был воплощением Владыки М.

Сообщение от antares

Или Вы по прежнему будете утверждать, что 15 лет больше восьми?

Да, 15 лет действительно больше восьми.

[csdoc]

Сообщение от antares

Если считать, что Люцифер был почти всемогущим, как это представлено в новых записях, то, понятно, что выхода другого не было. Но если следовать утверждениям дневниковых Записей Е.И. до 1940 года, то Люцифер не мог оторваться от Земли в силу привязанности своих энергий к Земле и угасанию связи с высшими принципами. У нас мало знаний, чтобы судить о том, действительно ли Люцифер уничтожен. Мы имеем лишь утверждения Е.И. в письмах, написанных после 1940 года, которые теперь не могут быть восприняты однозначно. Я просто хочу напомнить слова Ш. Бодлера о том, что «Самая великая хитрость Дьявола заключается в том, чтобы убедить вас, что он не существует»

У нас есть также Записи Учения Живой Этики в 18 томах, в которых говорится:

18.03.1936. ...Не следует настаивать, чтобы нечто происходило по мерке сегодняшнего дня - важно следствие. Не будем смеяться над стараниями Иванов - они как новорождённые. Но Россия ими сохранена. Мало того, Россия стала почти Российская Азия. Мы должны быть терпимыми и не обращать внимания на [их] неумение и грубость. Мы должны не одобрять безбожие, ибо оно глупо, но кощунство церковников тоже не Наше дело. Потому Хозяин Земли - Планетарный Управитель нашей планеты до конца 1949 года, в Евангелии именуется Князем мира сего. Потому можно смотреть на сущность происходящего - так предатели останутся золотарями.

Если рассмотреть Вашу гипотезу о том, что Люцифер не был уничтожен в 1949 году - то из этого следует что Армагеддон продолжается и сейчас?

Из писем Е.И.Рерих известно какие именно изменения происходили в организме Матери Агни Йоги во время и после Армагеддона:

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 25 февраля 1953 г.

Я проходила трудное время, ибо после окончания отрыва моего солн[ечного] сплет[ения] от спинных каналов и разъединения трех тел мой организм, уявленный на окутывании психическим чехлом открытых центров на время Армагеддона и последнего Боя с Врагом, начал освобождаться от этого чехла и модератора. Но снятие происходит медленно, осторожно из-за силы восприятия центрами тонкого тела. Я чуть не заболела от мощи восприятия и сердечной тоски, которую мне принесли оявленные откровения неприкрашенной мерзости людской!! Так что я взмолилась — нельзя ли потушить силу этих видений и, главное, звучность, сопровождавшую их. Но, по-видимому, к этому придется приспосабливаться. Сейчас я немного оправилась, но значительно ослабела от космических пертурбаций.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 1 ноября 1949 г.

Скажу только Вам — Армагеддон окончился поражением Врага. Новая Эра началась 17 октября, когда Враг был изгнан из нашей Солнечной системы. «Строительство новое начнется под Моими Лучами».

Согласно Вашей версии Люцифер не был уничтожен в 1949 году. В таком случае кто и зачем снимал модератор и чехол с открытых центров Урусвати - Владыка М. или темный персонификатор?

И как в таком случае быть с записью в дневнике Е.И.Рерих от 18.03.1936 ?

[csdoc]

Сообщение от antares

Вы не ищете Истину. Ваше сознание жаждет уцепиться за любой крючок, лишь бы не отойти от своей позиции. Эти крючки вопросов и предположений могут множиться бесконечно. Легко понять, что в диалоге с Вами я вынужден буду в свою очередь бесконечно опровергать все новые и новые Ваши замечания и отвечать на новые и новые вопросы. Я этого делать не намерен.

Ищу истину и в ходе общения на этом форуме узнаю новую информацию, например, сегодня я узнал, что Ю.Н.Рерих был принятым учеником Владыки М. (В этом случае я тоже попросил подверждение в виде цитаты)

Вполне допускаю, что Б.Н.Абрамов мог ошибаться, с помощью уточняющих вопросов и других участников форума я лишь пытаюсь выяснить насколько серьезными были/могли быть его ошибки и как много их было.То же самое касается и других людей, в частности З.Г.Фосдик.

"Учитель пишет о том, что даже Христос мог ошибаться" - впервые слишу такое от Вас. Считаете я не имел права задать уточняющий вопрос и спросить как именно и где/когда Учитель это говорил?

Сообщение от antares

Но я не готов ждать многие годы, пока сочинения Автора разрушат сознания многих людей, потому что ЗНАЮ ПРАВДУ, и поверьте, такое тоже может быть.

Вы не ищете Истину. Ваше сознание жаждет уцепиться за любой крючок, лишь бы не отойти от своей позиции.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Если рассмотреть Вашу гипотезу о том, что Люцифер не был уничтожен в 1949 году - то из этого следует что Армагеддон продолжается и сейчас?

Это неверное цитирование. Фразы: "Потому Хозяин Земли - Планетарный Управитель нашей планеты до конца 1949 года, в Евангелии именуется Князем мира сего" - в оригинале нет. Видимо, я при копировании вместе с текстом захватил чужой комментарий.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это неверное цитирование. Фразы:"Потому Хозяин Земли - Планетарный Управитель нашей планеты до конца 1949 года, в Евангелии именуется Князем мира сего" - в оригинале нет. Видимо, я при копировании вместе с текстом захватил чужой комментарий.

Спасибо, это очень важно.

[antares]

Сообщение от csdoc

У меня такое впечатление, что какой бы аргумент я Вам ни привел, Вы все равно будете настаивать на своем. Я Вам ранее уже привел информацию из Граней Агни Йоги о том, чем именно являются испытания, допущенные Учителем и как они проходят. Испытание Учителем принятого ученика, которое длится 15 лет - не имеет смысла. Тем более, в случае с Урусвати, которая значительно превосходила по своему уровню развития и преданности Владыке всех остальных учеников и была его женой по Космическому Праву.

"Безусловно, ее чувствознание сердца не могло не отличать тьму от Света" - и на этом следует поставить точку.

Урусвати прекрасно знала Владыку М. потому что общалась с ним практически всю свою сознательную жизнь. Гипотеза о том, что она не могла отличить Владыку М. от темного персонификатора, если ее допустить, ставит крест и на более ранних дневниках Е.И.Рерих, изданных как Записи Учения Живой Этики в 18 томах, а не только на более поздних дневниках. Если в конце своей жизни Е.И.Рерих не могла отличить Владыку М. от темного персонификатора, то что уж говорить по ее первые и ранние годы общения с Владыкой М. ?

Существует большая разница в общении посредством яснослышания и получением мысленных сообщений. Голос Владыки Урусвати не могла не узнать.

Сообщение от csdoc

Мы сейчас говорим про испытания, допущенные Учителем в отношении своего принятого ученика. Об этом можно почитать только в Гранях Агни Йоги и в книгах Учения Живой Этики и в письмах Е.И.Рерих а также в письмах и биографиях других принятых учеников - поэтому давайте в качестве доказательств приводить материалы только из доверенных источников, которые имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу. Бульварная литература не внесет никакой ясности, а может лишь только еще больше запутать.

Кто Вам сказал, что книга "Посвящение" является бульварной литературой? Не смешите меня.

Сообщение от csdoc

Очевидно же, что Ориген не был принятым учеником Владыки М. по той простой причине что он сам был воплощением Владыки М.

Да, 15 лет действительно больше восьми.

Вот именно потому, что для Вас в данном случае принципиально то, что 15 больше 8 и то, что Ориген не мог быть принятым учеником Владыки М. - поэтому мы с Вами и не сможем никогда прийти к общему пониманию, т.к. Вы действуете в рамках простейшей логики и для согласования всех возможных непониманий нам потребовался бы миллион лет.

[Michael]

Длительность испытаний может быть и очень большой. Св.Антоний около 20 лет, если не больше, боролся с собой, а в Армагеддон да еще после сражения с Сатаной такая турбулентность наступает, что может быть многое, невозможное ранее в стандартных условиях обучения.

В данной ситуации с новыми текстами куда ни кинь, всюду клин. Если принять, что тексты записаны рукой Е.И., то либо (1) придется принять их полную истинность т.е. Источник, либо (2) разбираться откуда что взялось. Признание первого варианта противоречит способу приёма текстов, требующему постобработки

(ошибки неизбежны, их позже исправляет автор-приёмник, что не доведено до конца, да и принадлежность машинописи вообще под большим вопросом сама по себе)

. А с учетом содержания текстов и сомнений самой Е.И. полную (абсолютную) истинность всех текстов признать ну никак невозможно, т.к. противоречат ранее данному в Учении. Разбираться что в них правда, а что ошибочно сейчас и вообще нет смысла, проще записать заново в будущем в более спокойной обстановке Сатья Юги.

Во втором случае может быть случай сильных помех от Иерофанта(ов) и/или изменений в приёмнике, но опять же, если верить текстам, Е.И. сама сильно сомневалась в полученном, т.е. сохраняла критическое восприятие. В серьезных случаях в такой чувствительной сфере подобные вопросы-сомнения автоматом толкуются не в пользу источника.

В итоге напрашивается третий вариант (3) более поздней фальсификации текстов с использованием оригинальных записей Елены Ивановны и материалов, к которым был получен полный и достаточно длительный доступ. В пользу этого варианта говорит многое, он позволяет обойтись без вольного или невольного умаления Елены Ивановны и Учителя и без навязывания откровенной ерунды в качестве Учения.

Рерихи выполнили свою миссию, дали миру Учение Живой Этики и это главное.

А если кому Учение стало неинтересным, кто хочет "почитать чего-то новенького" может читать что угодно, но уже на свой страх и риск.