К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. "специалисты из Нью-Йорка" подделали письмо, которое оказалось в архиве МЦР и было издано же МЦР в многотомнике писем? К примеру, в публикации о структуре архива даны ссылки в большинстве своем на 8-9 тома писем Е.И.Рерих, изданных МЦР. Причем эти же письма есть и в Нью-йоркском музее.

Не изданные. Те, которые хранились в МЦР, отсутствовали в НЙМ. Но были образцы почерка, машинки, стиль и т.д. Изготовить фальшивку не проблема, причем в структуре. Скопировать ее. Если за дело берутся серьезные силы. А вот подменить и опубликовать под видом оригинала можно только в одном случае - захватив архив МЦР. Что и было сделано. Операция могла быть подготовлена и 10 и 20 и 50 лет назад. Попытки влиять из ТМ, персонифицировать Владык, давать " продолжение" Учения уже не нужны, получается. Достаточно произвести подмену неопубликованных дневников. И все перевернуть с ног на голову.
Операция серьезная, но и силы противодействующие Братству не маленькие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Не изданные. Те, которые хранились в МЦР, отсутствовали в НЙМ.

Мы пока, что обсуждаем как раз опубликованные письма. Причем опубликованные МЦР.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы пока, что обсуждаем как раз опубликованные письма. Причем опубликованные МЦР.

Тогда я не понял вас, вы меня. Я говорю о возможности подделки тех записей, которые публикуются сейчас из захваченных архивов МЦР. Подделки предварительной, с использованием образцов, хранящихся в НЙМ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Тогда я не понял вас, вы меня. Я говорю о возможности подделки тех записей, которые публикуются сейчас из захваченных архивов МЦР. Подделки предварительной, с использованием образцов, хранящихся в НЙМ.

Мы же обсуждали письма Е.И.Рерих, в которых цитируются записи. Эти письма опубликованы МЦР. Каким образом их подделали?
Что касается образцов, то в Америке хранятся вторичные рукописные записи, причем, записи, которые ни у кого не вызывают сомнения в подлинности

(казалось бы вот где можно было бы применить злую волю и талант фальсификации)

. А в Москве сохранились в том числе первичные записи, образцов которых в Америке нет. При этом почерк первичного и вторичного автографа существенно отличаются. Для фальсификации необходимо было бы изготовить тетради (многостраничные!) с образцом рукописи первичного автографа, затем скопировать его же во вторично варианте, а после сделать еще и машинописную копию. Причем для всего этого нужно было бы добыть образцы индийских и французских тетрадей и бумаги середины прошлого века, которыми пользовались Рерихи.

P.S. Если подходить с позиций радикальной конспирологии, то наибольшая возможность фальсификации записей была у МЦР, который владел записями 25 лет, при этом не предоставляя к ним доступ.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы же обсуждали письма Е.И.Рерих, в которых цитируются записи. Эти письма опубликованы МЦР. Каким образом их подделали?
Что касается образцов, то в Америке хранятся вторичные рукописные записи, причем, записи, которые ни у кого не вызывают сомнения в подлинности

(казалось бы вот где можно было бы применить злую волю и талант фальсификации)

. А в Москве сохранились в том числе первичные записи, образцов которых в Америке нет. При этом почерк первичного и вторичного автографа существенно отличаются. Для фальсификации необходимо было бы изготовить тетради (многостраничные!) с образцом рукописи первичного автографа, затем скопировать его же во вторично варианте, а после сделать еще и машинописную копию. Причем для всего этого нужно было бы добыть образцы индийских и французских тетрадей и бумаги середины прошлого века, которыми пользовались Рерихи.

P.S. Если подходить с позиций радикальной конспирологии, то наибольшая возможность фальсификации записей была у МЦР, который владел записями 25 лет, при этом не предоставляя к ним доступ.

1. Почему почерк различается?
2. Если есть расхождения между рукописными записями и печатными, о чем я вас спрашивал, то почему не возможна подмена исключительно печатных текстов?
3. Обстоятельства появления рукописей именно после захвата снимают ответственность с МЦР. С того момента, когда посторонние получили доступ к архивам, ВСЕ ВОЗМОЖНО!

4. Когда за дело берутся иезуиты, фальсификация возможна практически любых исторических документов. Надо лишь иметь представление о материале. Поэтому я и спрашивал о записях в НЙМ. Они как образец вполне могли сгодиться ибо доступ к ним был облегчен, в отличие от МЦР.
5. Связь некоторых захватчиков с иезуитами и некоторыми спецслужбами хорошо прослежена в публикациях на Ломоносов.орг. Приводить ссылки не буду, чтоб не начинать....Кто желает, сам убедится.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

1. Почему почерк различается?

Потому что первичные записи делались под непосредственным восприятием, быстро и часто лежа. А вторичный автограф - это их авторская расшифровка.
В обсуждаемой статье об этом сказано следующее:

Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:
1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.
2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.
3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).

В последующей статье есть более конкретное уточнение:

Дальнейшее изучение архива позволило подтвердить высказанное в первой статье предположение о возможности разделить весь материал поздних дневниковых записей на первичный автограф, вторичный автограф и машинопись. Первичный автограф – это записи, сделанные под непосредственным восприятием[2]. В последние десятилетия жизни Е.И. Рерих делала первичные записи в тонких школьных тетрадях, которые в ряде случаев нумеровались порядковым номером. Для этих записей характерен крайне неразборчивый почерк, т.к. они делались спешно и при неудобном для письма положении тела (часто лежа).
В последствии Е.И. Рерих обрабатывала первичный автограф, расшифровывая и переписывая текст в общие тетради. В эти тетради со вторичным автографом умещалось содержание несколько первичных тетрадей (причем часто тесты содержательно комбинировались). После подобного копирования первичные тетради подлежали уничтожению, о чем свидетельствуют надписи на многих первичных тетрадях: «Списано. Сжечь».

Сообщение от ninniku

2. Если есть расхождения между рукописными записями и печатными, о чем я вас спрашивал, то почему не возможна подмена исключительно печатных текстов?

Подобных расхождений пока не выявлено. Напротив просматривается попытка "причесать" печатный текст, сделав его более корректным по отношению к автографу.

Сообщение от ninniku

5. Связь некоторых захватчиков с иезуитами и некоторыми спецслужбами хорошо прослежена в публикациях на Ломоносов.орг. Приводить ссылки не буду, чтоб не начинать....

Да, действительно, лучше не начинать. Для подобного достаточно помойки типа Ломоносов.орг.

[ninniku]

Владимир Чернявский,

Подобных расхождений пока не выявлено. Напротив просматривается попытка "причесать" печатный текст, сделав его более корректным по отношению к автографу

Не совсем понял. Т.е. печатный текст отличается от автографа и его пытаются "причесать" под него? Как это возможно? В случае подделки легко! Но если все аутентично....

[Альдебаран]

Сообщение от ninniku

Не изданные. Те, которые хранились в МЦР, отсутствовали в НЙМ. Но были образцы почерка, машинки, стиль и т.д. Изготовить фальшивку не проблема, причем в структуре. Скопировать ее. Если за дело берутся серьезные силы. А вот подменить и опубликовать под видом оригинала можно только в одном случае - захватив архив МЦР. Что и было сделано. Операция могла быть подготовлена и 10 и 20 и 50 лет назад. Попытки влиять из ТМ, персонифицировать Владык, давать " продолжение" Учения уже не нужны, получается. Достаточно произвести подмену неопубликованных дневников. И все перевернуть с ног на голову.
Операция серьезная, но и силы противодействующие Братству не маленькие.

Я тоже вначале подумал, а не подменили ли архивы в Музее Востока, не выдают ли фальшивку за Дневники ЕИР? Но нет. Сотрудники МЦР, которые работали с архивами в МЦР подтверждают, что Дневники настоящие и выражают свой протест против преждевременной их публикации. Т.е. Дневники сначала были у ЕИР, потом у ее сына СНР, потом у Шапошниковой, теперь в Музее Востока. Как и когда их можно было "изготовить", если они фальшивка и когда и кому из лиц владевшими архивами "подложить" вызывает вопросы и сомнения.

[ninniku]

Сообщение от Альдебаран

Я тоже вначале подумал, а не подменили ли архивы в Музее Востока, не выдают ли фальшивку за Дневники ЕИР? Но нет. Сотрудники МЦР, которые работали с архивами в МЦР подтверждают, что Дневники настоящие и выражают свой протест против преждевременной их публикации. Т.е. Дневники сначала были у ЕИР, потом у ее сына СНР, потом у Шапошниковой, теперь в Музее Востока. Как и когда их можно было "изготовить", если они фальшивка и когда и кому из лиц владевшими архивами "подложить" вызывает вопросы и сомнения.

Возможность такая существует. Время было. Была суета. И в процессе инвентаризации тоже. Возле Музея стоит пост сторонников МЦР. Эти люди на видео снимали как некоторые деятели приходили с пустыми руками, уходили с полными тяжелыми сумками. Иногда и наоборот. Иногда на территорию заезжали машины и что-то вывозили. Что-то привозили. Обычнвя суета. А если разобраться с персоналиями, можно выйти на очень серьезные структуры. Типа Ордена Иезуитов. Такие попытки персонального анализа сделаны. Это никого ни в чем не обвиняет. Но говорит о возможности подмены и возмодном участии серьезных организаций, которые веками боролись с Братством.

[Argo]

Сообщение от ninniku

Возможность такая существует. Время было. Была суета. И в процессе инвентаризации тоже. Возле Музея стоит пост сторонников МЦР. Эти люди на видео снимали как некоторые деятели приходили с пустыми руками, уходили с полными тяжелыми сумками. Иногда и наоборот. Иногда на территорию заезжали машины и что-то вывозили. Что-то привозили. Обычнвя суета. А если разобраться с персоналиями, можно выйти на очень серьезные структуры. Типа Ордена Иезуитов. Такие попытки персонального анализа сделаны. Это никого ни в чем не обвиняет. Но говорит о возможности подмены и возмодном участии серьезных организаций, которые веками боролись с Братством

У меня наоборот сложилось полная убеждённость, что переход собственности МЦР в государственные руки осуществлён под непосредственным курированием наших российских служб безопасности. Доказательством служит то, что оба наезда на МЦР были сделаны грамотно, накануне праздников. Именно это не дало возможности МЦР собрать большое количество протестующих, и закатить крупный скандал. По сути, всё сделано очень организованно и без большого шума. С поддержкой средств массовой информации, и главное -телевидение. А, это решающий фактор для основной массы населения.

Через суды это дело прошло тоже, очень хорошо организовано, без особых разногласий в судейских инстанциях различного уровня.

Критикующие тут должны понять, что если бы Музей Востока начал публиковать подделки, то хранители других копий сразу бы предъявили свои подлинники и уличили бы в подлоге.

С МЦР ведь долго нянчились, всё уговаривали их, сотрудничать с государственными структурами. Но МЦР не интересуясь политикой, как в общем-то и почти все рериховцы, не видели различие государственных органов 90-х годов. Которые в то время были почти полностью зависимы от Запада, от тех, которые сейчас. Уровень суверенитета повысился, а это позволяет передать архивы в государственный музей, и надёжно охранять их.

Эмцээровцы же, твердили слова Шапошниковой, что им завещана независимость. Но обстоятельства изменились, и их упёртый фанатизм не помог им принять правильное решение

[ninniku]

Сообщение от Argo

У меня наоборот сложилось полная убеждённость, что переход собственности МЦР в государственные руки осуществлён под непосредственным курированием наших российских служб безопасности. Доказательством служит то, что оба наезда на МЦР были сделаны грамотно, накануне праздников. Именно это не дало возможности МЦР собрать большое количество протестующих, и закатить крупный скандал. По сути, всё сделано очень организованно и без большого шума. С поддержкой средств массовой информации, и главное -телевидение. А, это решающий фактор для основной массы населения.

Через суды это дело прошло тоже, очень хорошо организовано, без особых разногласий в судейских инстанциях различного уровня.

Критикующие тут должны понять, что если бы Музей Востока начал публиковать подделки, то хранители других копий сразу бы предъявили свои подлинники и уличили бы в подлоге.

С МЦР ведь долго нянчились, всё уговаривали их, сотрудничать с государственными структурами. Но МЦР не интересуясь политикой, как в общем-то и почти все рериховцы, не видели различие государственных органов 90-х годов. Которые в то время были почти полностью зависимы от Запада, от тех, которые сейчас. Уровень суверенитета повысился, а это позволяет передать архивы в государственный музей, и надёжно охранять их.

Эмцээровцы же, твердили слова Шапошниковой, что им завещана независимость. Но обстоятельства изменились, и их упёртый фанатизм не помог им принять правильное решение

В том то и дело, что не спецслужбы. Там скорее наоборот. Думаю, они еще вмешаются. И скажут свое слово. Но это совсем отдельная тема. Но я не хочу тему водить в сторону.