Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от adonis Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Судя по записям это были упражнения в нарабатывании навыка мысленного приема. Упражнения могут проходит в разных условиях и в разных режимах. ............... Теперь представьте, что Вы принимаете быстро идущий поток мыслеобразов и Вам их надо максимально быстро облечь в слова и фразы. Думаю, что если Вы не гений языка, то результатом будет действительно нечто подобное на стенографию. | Не получается. Если это упражнения в нарабатывании навыка, то ни кто не будет для начинающего создавать быстро идущий поток мыслеобразов. Увеличение темпа можно наращивать по мере усвоения, но не начинать с него... | Подходы могут быть разные. Кого-то учат плавать сначала на берегу, а кого-то сразу бросают на глубину. Трудно сказать какой из этих методов более действенный. И уж тем более не нам рассказывать как нужно приобретать опыт мысленной передачи. Думаю, среди нас отсутствуют профессионалы в этом деле. |
Я разве говорил что то про опыт мысленной передачи? Я говорил про то, что мысль при переводе её в слова и последующее изложение на бумагу не может идти по принципу стенографии. Стенографирую диктант, речь. А мысль или мыслеформу
описывают своими словами которые приобретены в течении данной жизни. И темп при описании совершенно ни причём и скорость ни причём. Темп и скорость относятся к диктовкам, а не к мыслям. По другому быть не может. Это не зависит от того, каким путём пришла мысль в голову. Ещё раз вернусь к описанию слона (для примера). Если человек прежде его не видел, то даже 200 определений не смогут создать полную картинку для не видевшего. И 6000 и 800 определений не создадут реальность. В этом состоит смысл того, что
высказанная мысль есть ложь. Ложь не потому, что кто то сознательно врёт, а потому, что невозможно перевести мыслеобраз на низший план слов без потерь. В новых записях нет даже малейших попыток что либо описывать, какой нибудь образ или мыслеобраз своими словами. Если у ЕИР и было мысленное общение, наверняка было, то это никак на данных Записях не отразилось. А уж представлять, что набор нескольких простых слов "страстно яро тут" это некий новый ментальный опыт передачи образов.... Не получается. Не создают они образы. Записи это нечто выпадающие из смысла, из логики, из этики.
При чём записи идут от имени Владыки, Я, Я, Я,. То есть, процесс описания мыслеобраза отсутствует, в лучшем случае стенография. Это даже не беседа. Это НЛП, Как пример, текст цитируемый Леной К на этой странице темы:
Цитата:
Напрасно сомневаешься. Все, что записано, — истина, и яро тут нельзя ничего указать, что бы подлежало изъятию. Но ярое сомнение твое задерживает, конечно, поток Моей Мысли и прерывает ее, родная. Яро ояви Мне свободу слова. Яро прошу тебя, ояви Мне свободу слова. Дай Мне возможность высказать то, что Мне нужно, то, чего жаждет Мое сердце. Дай Мне сказать, как яро Я страдаю, что не могу тебя убедить в Моей исключительной любви. |
ЕИР всё ещё сомневается, а её всё пытаются убедить. Это что? Это как? Как тогда эта пара могла дать Учение, если даже к концу воплощения Владыка просит свободы слова?
Я понимаю желание как то придумать всему оправдание, постараться защитить Учителей. Но от кого защищать? От записей! Ведь это именно Записи открыли Окно Овертона и запустили процесс неверия, значит таков умысел.