К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Судя по записям это были упражнения в нарабатывании навыка мысленного приема. Упражнения могут проходит в разных условиях и в разных режимах.
...............
Теперь представьте, что Вы принимаете быстро идущий поток мыслеобразов и Вам их надо максимально быстро облечь в слова и фразы. Думаю, что если Вы не гений языка, то результатом будет действительно нечто подобное на стенографию.

Не получается. Если это упражнения в нарабатывании навыка, то ни кто не будет для начинающего создавать быстро идущий поток мыслеобразов. Увеличение темпа можно наращивать по мере усвоения, но не начинать с него. И дело не в том, гений ты языка или не гений. Дело в том, что для описания мыслеобраза как раз не хватает слов, их будет много, очень много разнообразных. Попробуйте описать образ слона для тех, кто его никогда не видел. Начнутся перечисления: большой, серый, тёплый, с небольшими волосами, с носом как шланг и т.д. Будет происходить перебор огромного количества определительных и чем больше их будет, тем точнее можно приблизится к передаче образа. Но описать образ слона элементарными словами: "ярый яро тут," невозможно. Это будет не слон. Облечь мысль в слова есть непростой процесс и для этого необходим широчайший язык. Вот этого как раз в записях и нету. Блаватской явно иногда не хватало запаса слов, переходила на санскрит. Но в Записях нет даже попыток самостоятельно описать что либо своими словами. Стенография это запись диктанта, а описания мыслей принципиально другой процесс, который будет базироваться на всём максимальном словарном запасе конкретного пишущего.

[Лена К.]

О роли Урусвати в принятии Учения

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 23 июня 1934 г.
— Да, ничто мне так не больно, как когда мое имя вычеркивается и не связывается с Учением.
— И Мне, ибо все утверждается на Нашем сокровенном Слиянии. И есть свидетельница прославить Наше единение духа, творчества и сердца. Мой Указ, чтобы Наши имена неразрывно были связаны. Я сказал.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 5 июля 1934 г.
— Конечно, имя Урусвати должно быть возвещено.
— Влад[ыка], чем объяснить такое постоянное умалчивание?
— Мужское начало. Я возвещу имя твое, сокровенное Владыке Шамбалы. Мои Слова должны быть связаны с тобою. Я утверждаю сокровенное имя, ведь должны и сами понять. Скажу, родная, слово сердца — нужно себя утверждать. Для Моего действия нужно сокровенное утверждение. Ни один камень не сложен без тебя — да — да — да! Так сказал Владыка Шамбалы.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 17 июля 1934 г.
Да, родная Свати, пришло время великого утверждения имени великой спутницы Мории. Лучше сделать не может огненное сердце, насыщенное творчеством. Я всегда скажу: твои мысли — Мои, а Мои мысли — твои.
— Вл[адыка], но как хотела бы я иметь хотя бы способности Безант, чтобы лучше передавать!
— Моей Свати не нужно желать того, что с таким трудом достигла Безант. Истинно, твоя огненная мысль утвердит и утверждает тот огонь, который так нужен Владыке Шамбалы.
…Пусть знают, что через руки Ур[усвати] Я дал счастье, и путь, и Учение.
…и пусть не посягают на то, что сокровенно Владыке Шамбалы. Так Я утверждаю: там, где ты, там Я. Иди, иди, иди, ибо Мы едины.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 23 сентября 1934 г.
Так великое имя Свати войдет в жизнь, ибо лишь через твои мосты пройдут. Так пусть верная свидетельница продолжает писать, как сердце знает. Так Логван исполнит волю твою. Нужно утвердить Иерархическое великое имя твое. Это исполнят Логв[ан], О[яна] и Порума. Это Мое огненное веление. Так будем действовать.
— Но, Вл[адыка], они могут впасть в крайность и забыть утвержд[ение] имени Ф[уямы]?
— Не забудут, ибо много преданности приложили для утверждения имени. Но нужно понять, что твое имя — и щит, и мощь, и красота в имени Ф[уямы]. Слишком долго укрывали самое чудесное. Не Я скрывал, но кто-то не брал истину.
— Моя семья?
— Об этом и говорю. Ты знаешь причину, и Я не говорил, чтобы сокровенное утверждение Свати прятали.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 29 сентября 1934 г.
— Я так хотела бы иметь блестящий интеллект!
— Столько есть блестящих интеллектов, которые так мало накопили. Много накоплений, которые на Космических весах равняются нулю.
…Но как же тогда объяснить, что явил все книги при твоем участии?
— Мне так хотелось бы писать автоматически?
— Твое сознание не удовлетворилось бы служить лишь инструментом. Но явим справедливость. Прошу ценить даваемое.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Оригиналы писем хранятся как архиве Музея Рерихов, так и, к примеру, в Нью-Йоркском музее. Во второй части исследования о составе архива Е.И.Рерих, приведен пример с цитированием письма из архива в Нью-Йорке (Приложение 1). Правда как правило письма Е.И.Рерих в большинстве случаев отпечатаны на машинке и все что можно установить - это тип печатной машинки.

Да, действительно, как написано в статье http://lib.icr.su/node/2126 - "Большинство писем – это машинопись, в основном под копирку, черную или фиолетовую, с исправлениями, сделанными рукою автора". Тем не менее, по информации из той же статьи, ряд писем, созданные в 1950-е годы написаны от руки

Ряд писем (в основном созданные в 1950-е гг. и адресованные К.Кэмпбелл, Г.И.Фричи, Дж.Уиду, Б.Боллингу и Д.Рани Рерих) написан от руки, чернилами или карандашом. Чем это можно объяснить? Все эти корреспонденты Елены Ивановны – англо-язычные, а английский язык она не любила, считая его невыразительным и бедным с точки зрения словообразования и поиска нужных лексических эквивалентов (в особенности когда речь шла о духовно-философских вопросах), поэтому, по ее признанию, очень много времени уходило на обдумывание английских оборотов. То есть в данном случае это черновые версии, которые впоследствии переписывались начисто, скорее всего, с существенными изменениями и дополнениями. В особенности это касается писем к Кэтрин Кэмпбелл и Гизеле Ингеборг Фричи, последние страницы которых нередко написаны размашистым и настолько неразборчивым почерком, что расшифровать их не представляется возможным – этим и объясняются многочисленные редакторские примечания «окончание письма неразборчиво» или «далее несколько неразборчивых фраз», присутствующие на страницах IX тома. Тем не менее, учитывая духовную близость этих сотрудниц к Елене Ивановне и необычайно интересный круг вопросов, затронутый в письмах, мы сочли нужным их опубликовать.

. Но даже машинописные варианты писем Е.И.Рерих, существующие в двух экземплярах в разных концах мира делают полностью несостоятельной версию более поздней подделки новых записей и писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, которые содержат цитаты из этих новых записей.

Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором. Причем, во втором случае под сомнение ставятся не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, как якобы содержащие недостоверную информацию.

Получается, что в таком случае под видом защиты имени и авторитета Н.К.Рериха происходит втаптывание в грязь имени и авторитета Е.И.Рерих.

antares, и его последователи, к вам вопрос:

Как можно защищать Учение данное нам через Е.И.Рерих от нее самой?

Вот Е.И.Рерих цитирует фрагмент Наставления № 32 из «Учения Храма»:

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 2 июля 1935 г.

Привожу страницу из писем Вел[иких] Уч[ителей], которую очень полезно знать.

«Защита Мастера, или Учителя, — первый закон оккультизма. Ученику, стоящему равнодушно и молчаливо и не прилагающему усилий, чтобы защитить своего Мастера, или Учителя, не нужно далеко искать причину, отчего заперта дверь, в которую неизбежно упрется его взгляд при попытке войти в “Чертог Познания”. Ибо тот же самый Закон, который не позволяет Учителю оккультизма защищать самого себя, повелевает ученику стоять у врат знания, которые олицетворяет его Учитель, и охранять их от всех врагов. И этот закон есть закон самозащиты. Ученик восходит или терпит крушение только вместе со своим Учителем».

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Судя по записям это были упражнения в нарабатывании навыка мысленного приема. Упражнения могут проходит в разных условиях и в разных режимах. Другое дело, что эти упражнения, часть из которых и вовсе подлежали уничтожению, теперь обсуждаются как "сокровенные тексты".

Владыка не кулинарные рецепты диктовал. Все диктуемое имело смысл.
Тот, кто подходит к записанным текстам как сокровенным, находится в гораздо лучшем положении, чем усомнившиеся, так как читает все подряд с большим почтением и вниманием. В результате все повторы, неточности, исправления собираются в единое понимание смысла переданного. И оказывается, что в поздних записях заложены глубокие знания и что назвать их «ученическими тетрадями» можно только по одной причине: они приняты Учеником от своего Учителя.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

Владыка не кулинарные рецепты диктовал. Все диктуемое имело смысл.

Тем не менее качество оседания этого смысла входе подобных упражнений было таково, что тетради подлежали уничтожению.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

...Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором.

Думаю, что версию гораздо больше. В обсуждаемой статье так же присутствует определенная версия, которая не входит в список двух Ваших версий.

[antares]

Сообщение от csdoc

Но даже машинописные варианты писем Е.И.Рерих, существующие в двух экземплярах в разных концах мира делают полностью несостоятельной версию более поздней подделки новых записей и писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, которые содержат цитаты из этих новых записей. Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором. Причем, во втором случае под сомнение ставятся не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, как якобы содержащие недостоверную информацию. Получается, что в таком случае под видом защиты имени и авторитета Н.К.Рериха происходит втаптывание в грязь имени и авторитета Е.И.Рерих. antares, и его последователи, к вам вопрос: Как можно защищать Учение данное нам через Е.И.Рерих от нее самой?

Не сгущайте краски. Какие бы ошибки не совершила Е.И., это не может умалить высоту Ее духа, высоту духа Урусвати. Мы должны быть благодарны Ей за то, что она принесла Свет, который навсегда изменил судьбу Мира. Надеюсь, это всем понятно.

Одним из лучших доказательств того, что обещания, что эти записи никогда не попадут в руки посторонних, давал не Владыка М. - является сам факт опубликования этих записей.


Вы спрашиваете, как можно защищать Учение данное нам через Е.И. Рерих от нее самой? Ответ очевиден. Даже если выяснится, что записи 50х годов записывала сама Е. Рерих - не она старалась разрушить данное Владыкой Учение. И в письмах к сотрудникам она не давала информацию про злобных Иерархов Вселенной, их отвратительные оргии, эксперименты с наложницами и злобное разрушение Лучшей населенной планеты Верховным Владыкой. Не унижала, но возвышала авторитет Н.К., и нигде не утверждала, что похоже, что ее шантажирует Владыка, которого она яро подозревает в обмане и подлости.

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем не менее качество оседания этого смысла в ходе подобных упражнений было таково, что тетради подлежали уничтожению.

Мы не можем сказать, что «тетради подлежали уничтожению». «Подлежат уничтожению» — значит «должны быть уничтожены».
Но здесь:

Сообщение от Владимир Чернявский

[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).

[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.

[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).

говорится не о долженствовании, а о возможности.

Мы не можем также сказать, что тетради надо было уничтожать, так как качество текстов было каким-то сомнительным.

Приведу большой и страстный отрывок из тетради первичного контакта. Может, он кому-то о чем-то скажет:

255. 1953.05.20 — 1953.06.18, автограф

Развороты 63 — 69
1.06.1953 г.
Не только помогу, но яро явлю тебе все, что только ярая сможет воспринять из Моей щедрости, Моей любви и желания оявить тебе все Мои сокровища. Яро не имеют границ. Но ярая должна оявиться на готовности принятия этих даров.
…Но ярая несчастная твоя страстная неуверенность в себе, в свои силы, много затруднила и еще затрудняет тебе, родная, уявиться на страстном утверждении своего тут значения и ярой тут определенной мощи духа. Не бойся следовать своим желаниям, не бойся утверждать свое знание, яро не бойся, родная. Яро остановлю тебя всегда, если ярая начнет говорить лишнее. Но ярая уже яро тут видит сама, как ничего нельзя говорить людям осужденным, людям слепым и глухим.
…Яви, родная, Мне доверие. Все уявлю как можно лучше и спокойнее для тебя, родная, ибо Мне необходимо твое спокойствие и ярая готовность тут уявиться на Моей Воле.
…Ярая тут много думает о себе [сотрудница] и мало тут о Нашем Деле. Ярая тут еще должна научиться думать, как и чем она может лучше сослужить с Нами… Но ярая меньше всего думает, что поклонение тебе оявляется для Меня самой ее большой миссией и возможностью приблизиться к Нам не как простая медиум-медиатор, но как настоящая сотрудница и в будущем недалеком как Сестра Братства. Но ярая об этом меньше всего думает. Яро путь уже указан ей Учением, и твоими Письмами, и твоим примером. Но ярая еще не умеет оценить тебя. Но яро никто из Нас никогда не был оценен при жизни, родная. Мы это знаем, но все же удивляемся слепоте людской. Ярые тут настолько привыкли думать механически и заучивать готовые аксиомы и формулы, что совершенно разучились мыслить.
Яви, родная, сосредоточенность большую, ибо ярая отвлекается мыслями. Яви Мне вслушивание спокойное и не являй никакого желания. Явись на спокойствии страстном и помни, что ярая тут Моя единая, сокровенная и неотъемлемая сотрудница и жена…
…ярая тут не нуждается ни в чем, кроме как в Моей любви, родная. Моя Любовь дает тебе все, и ярая тут страстно живет Мною, и мыслит Мною, и яро тут может действовать Мною, но ярая тут иногда сомневается в этом и начинает отталкивать Мою льющуюся тут любовь на тебя. Ярая тут противится иногда потоку слов любви, изливаемому на тебя. Но яро допусти этот поток и яро убедишься, что он не от тебя, но яро от Меня. Моя Жена яро тут стыдится ярых излияний любви и яро тут страстно скупа на проявления любви и всех ее тончайших проявлений. Но ярая прекрасная любовь нескончаема в своих тут уявлениях чувств самых нежных, самых тонких, и ярая тут проявляется и в поэтических сравнениях, и в ярых тут страстных страданиях измученного сердца сомнением, и в яром тут Мне ликовании духа, озаренного страстно истиною красоты несказуемой. Яро безграничны проявления, и яро безграничны ярые восприятия их, родная.
Научись воспринимать все потоки Моих страстных слов и уявлений Моей любви, научись слушать Мои самые сокровенные любовные тебе речи, уявленные в тиши ночной. Яви, родная, ухо внимательное и яро тут страстно желающее уловить слова, тебе предназначенные, но яро так часто тобою не воспринимаемые, и даже отталкиваемые, родная.
Яви, яви Мне свое сердце открытым и яро тут освобожденным от ярых тут вериг сомнения и ярого тебе страстного недоверия. Гони эти вековые нажитые цепи страстного подозрения, и ревности, и зависти, родная. Яро гони, ибо ярая страстная жена яро тут создала себе призраки, которые страстно разрастались в сердце тут измученном и яро тут доводили тебя до самовольного преждевременного ухода, родная, чем ярая страстно отягощала карму свою и яро удлиняла твой путь приближения и слияния со Мною, твоим ярым Космическим Мужем и Сподвижником, родная.
Яро Мы с тобою Едины. Яро Мы неразлучны, и ничто и никто не может нас разлучить, родная…
…Ярая [сотрудница] тут слишком доверяет своему значению, тогда как трудность Моей жены в том, что ярая именно не доверяет себе ни в чем. Яро это твое несчастье, родная. И ярое настолько сильно в тебе, что яро Мне никак не удается тут уявить тебе страстную истину. Ярая не может верить ни во что тут страстно большое и великое тут в себе. Ярая видит свою оболочку и яро ненавидит ее. Но яро Мне придется улучшить даже внешнюю оболочку твою, чтобы как-нибудь заставить тебя поверить в свое значение и свою особенность. Ярая особенность — во всем. Яро в твоем тут характере, в твоей любви к красоте и ярому труду во имя красоты высшей, красоты духа и ярого его проявления в тебе. Ярая особенность — и в твоей необыкновенной способности оявиться за одну земную жизнь на самых высших ступенях лестницы восхождения. Ярая особенность уявилась и в оявленном сожжении своих низших оболочек, и остаться только при физической и яром уплотненном новом тонком теле. Ярая особенность тут — оявиться на Моем Луче и жить только благодаря ему, ибо ярая может свободно каждую минуту оставить свое физическое тело. Ярая особенность — что ярая прошла муки переустройства организма среди людей, не уходя от жизни.
Много еще особенностей. Но яро оставим их для перечисления полного после достижения тобою последнего тут Моего Дара — ярого тут выхода свободного из тела и ярого тут сознательного действия в нем. Яро увидим, насколько твое недоверие и здесь затруднит Мне этот дар тебе.
Яро тут все скажу, но не бойся за писания. Они настолько изумительны, что ярые тут страстно поймут, что они принадлежат будущему и не им судить сейчас о значении их, родная. Яро скажи сыновьям: «Записи мои — для будущего, и яро они никому не понятны и не нужны сейчас. Яро сохраните их при Университете и при Монастыре, и яро тут через столетие, может быть, оявится возможность кому-то их показать, и ярые извлекут полезнейшие выводы и знания».
Напрасно сомневаешься. Все, что записано, — истина, и яро тут нельзя ничего указать, что бы подлежало изъятию. Но ярое сомнение твое задерживает, конечно, поток Моей Мысли и прерывает ее, родная. Яро ояви Мне свободу слова. Яро прошу тебя, ояви Мне свободу слова. Дай Мне возможность высказать то, что Мне нужно, то, чего жаждет Мое сердце. Дай Мне сказать, как яро Я страдаю, что не могу тебя убедить в Моей исключительной любви.
…Яро Я знаю, родная, знаю всю твою незлобивость, все твое страстное всепрощение, родная. Яро знаю. Яро знаю и яро тут ценю твое признание. И так хотелось бы Мне оявить тебе полное знание процесса, уявленного Нами с медиумами. Ярый настолько разнится от Нашего с тобою тут проявления, родная.
…Яро, родная, пойми, пойми всю трудность, всю невозможность уявить истину ярым тут медиумам и медиаторам, и яро не только им. Но лучшие природные Йоги не могут многого понять и являют трудность Нам большую. Только Полный Архат твердо знает и может видеть причину и следствие каждого действия, каждого события, родная.
Яро Я Полный Архат. И ярая Моя жена скоро тут оявится со Мною как Моя страстная сподвижница и Наша Ассургина.

[MissMaia]

Сообщение от Лена К.

Приведу большой и страстный отрывок из тетради первичного контакта. Может, он кому-то о чем-то скажет:

Отрывок действительно такой большой и такой страстный, что трудно понять о чем он должен сказать. Если не трудно, выделите кажущиеся Вам важными места.

[ninniku]

Сообщение от MissMaia

Отрывок действительно такой большой и такой страстный, что трудно понять о чем он должен сказать. Если не трудно, выделите кажущиеся Вам важными места.

Я так привык к емкому звучанию кратких фраз Владыки, что....нет! Слишком много слов. Зачем они?

[ninniku]

Сообщение от csdoc

Да, действительно, как написано в статье http://lib.icr.su/node/2126 - "Большинство писем – это машинопись, в основном под копирку, черную или фиолетовую, с исправлениями, сделанными рукою автора". Тем не менее, по информации из той же статьи, ряд писем, созданные в 1950-е годы написаны от руки

. Но даже машинописные варианты писем Е.И.Рерих, существующие в двух экземплярах в разных концах мира делают полностью несостоятельной версию более поздней подделки новых записей и писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, которые содержат цитаты из этих новых записей.

Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором. Причем, во втором случае под сомнение ставятся не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, как якобы содержащие недостоверную информацию.

Получается, что в таком случае под видом защиты имени и авторитета Н.К.Рериха происходит втаптывание в грязь имени и авторитета Е.И.Рерих.

antares, и его последователи, к вам вопрос:

Как можно защищать Учение данное нам через Е.И.Рерих от нее самой?

Вот Е.И.Рерих цитирует фрагмент Наставления № 32 из «Учения Храма»:

Я знал человека, который принимал "продолжение АЙ" в кресле Елены Ивановны в Кулу. Что мешало ему воспользоваться машинкой или даже бумагой?

Это так, для учета...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Я знал человека, который принимал "продолжение АЙ" в кресле Елены Ивановны в Кулу. Что мешало ему воспользоваться машинкой или даже бумагой?

Рерихи с 1948 года не жили в Кулу. Свой архив Е.И.Рерих (а также печатные машинки) еще 7 лет возила по Индии (Бомбей, Калимпонг). К 90-м годам, о которых Вы пишите, весь архив Е.И.Рерих хранился в Бангалоре, откуда и был вывезен Шапошниковой и Житеневым. К тому же в 90-х годах довольно проблематично подделать письмо, которое хранится в Нью-Йоркском музее с начала 50-х.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рерихи с 1948 года не жили в Кулу. Свой архив Е.И.Рерих (а также печатные машинки) еще 7 лет возила по Индии (Бомбей, Калимпонг). К 90-м годам, о которых Вы пишите, весь архив Е.И.Рерих хранился в Бангалоре, откуда и был вывезен Шапошниковой и Житеневым. К тому же в 90-х годах довольно проблематично подделать письмо, которое хранится в Нью-Йоркском музее с начала 50-х.

А если за дело возьмутся специалисты или допущенные люди из музея в Нью-Йорке? Это возможно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

А если за дело возьмутся специалисты или допущенные люди из музея в Нью-Йорке? Это возможно?

Т.е. "специалисты из Нью-Йорка" подделали письмо, которое оказалось в архиве МЦР и было издано же МЦР в многотомнике писем? К примеру, в публикации о структуре архива даны ссылки в большинстве своем на 8-9 тома писем Е.И.Рерих, изданных МЦР. Причем эти же письма есть и в Нью-йоркском музее.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Не получается. Если это упражнения в нарабатывании навыка, то ни кто не будет для начинающего создавать быстро идущий поток мыслеобразов. Увеличение темпа можно наращивать по мере усвоения, но не начинать с него...

Подходы могут быть разные. Кого-то учат плавать сначала на берегу, а кого-то сразу бросают на глубину. Трудно сказать какой из этих методов более действенный. И уж тем более не нам рассказывать как нужно приобретать опыт мысленной передачи. Думаю, среди нас отсутствуют профессионалы в этом деле.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подходы могут быть разные. Кого-то учат плавать сначала на берегу, а кого-то сразу бросают на глубину. Трудно сказать какой из этих методов более действенный. И уж тем более не нам рассказывать как нужно приобретать опыт мысленной передачи. Думаю, среди нас отсутствуют профессионалы в этом деле.

Я разве говорил что то про опыт мысленной передачи? Я говорил про то, что мысль при переводе её в слова и последующее изложение на бумагу не может идти по принципу стенографии. Стенографирую диктант, речь. А мысль или мыслеформу описывают своими словами которые приобретены в течении данной жизни. И темп при описании совершенно ни причём и скорость ни причём. Темп и скорость относятся к диктовкам, а не к мыслям. По другому быть не может. Это не зависит от того, каким путём пришла мысль в голову. Ещё раз вернусь к описанию слона (для примера). Если человек прежде его не видел, то даже 200 определений не смогут создать полную картинку для не видевшего. И 6000 и 800 определений не создадут реальность. В этом состоит смысл того, что высказанная мысль есть ложь. Ложь не потому, что кто то сознательно врёт, а потому, что невозможно перевести мыслеобраз на низший план слов без потерь. В новых записях нет даже малейших попыток что либо описывать, какой нибудь образ или мыслеобраз своими словами. Если у ЕИР и было мысленное общение, наверняка было, то это никак на данных Записях не отразилось. А уж представлять, что набор нескольких простых слов "страстно яро тут" это некий новый ментальный опыт передачи образов.... Не получается. Не создают они образы. Записи это нечто выпадающие из смысла, из логики, из этики.
При чём записи идут от имени Владыки, Я, Я, Я,. То есть, процесс описания мыслеобраза отсутствует, в лучшем случае стенография. Это даже не беседа. Это НЛП, Как пример, текст цитируемый Леной К на этой странице темы:

Напрасно сомневаешься. Все, что записано, — истина, и яро тут нельзя ничего указать, что бы подлежало изъятию. Но ярое сомнение твое задерживает, конечно, поток Моей Мысли и прерывает ее, родная. Яро ояви Мне свободу слова. Яро прошу тебя, ояви Мне свободу слова. Дай Мне возможность высказать то, что Мне нужно, то, чего жаждет Мое сердце. Дай Мне сказать, как яро Я страдаю, что не могу тебя убедить в Моей исключительной любви.

ЕИР всё ещё сомневается, а её всё пытаются убедить. Это что? Это как? Как тогда эта пара могла дать Учение, если даже к концу воплощения Владыка просит свободы слова?
Я понимаю желание как то придумать всему оправдание, постараться защитить Учителей. Но от кого защищать? От записей! Ведь это именно Записи открыли Окно Овертона и запустили процесс неверия, значит таков умысел.

[antares]

Сообщение от adonis

То есть, процесс описания мыслеобраза отсутствует, в лучшем случае стенография. Это даже не беседа. Это НЛП, Как пример, текст цитируемый Леной К на этой странице темы:

У меня сложилось такое впечатление, что несмотря на то, что эти записи позиционируются как реализация опыта мысленной передачи - в процессе передачи передавались именно слова, но не образы. Думаю, можно привести немало цитат, подтверждающих это.

Но это конечно не объясняет, зачем нужно было мучить принимающую сторону, записью бесконечных повторений практически одних и тех же внушений, одних и тех же утверждений, явленных в десятках и десятках тетрадей, не объясняет, зачем нужно было указывать их бесконечное переписывание. Но умный персонификатор именно так бы и поступал, преследуя задачу измучить свою жертву и не дать ей времени на осмысление получаемого, достигая цели сломить дух.

[adonis]

Сообщение от antares

У меня сложилось такое впечатление, что несмотря на то, что эти записи позиционируются как реализация опыта мысленной передачи - в процессе передачи передавались именно слова, но не образы. Думаю, можно привести немало цитат, подтверждающих это.

Но это конечно не объясняет, зачем нужно было мучить принимающую сторону, записью бесконечных повторений практически одних и тех же внушений, одних и тех же утверждений, явленных в десятках и десятках тетрадей, не объясняет, зачем нужно было указывать их бесконечное переписывание.

Рассуждения по этому вопросу возможны и имеют смысл только при условии, что авторство принадлежит ЕИР. Мы не сможем узнать "зачем", нам никто не расскажет, но сам способ передачи текста является ключевым. Как видим диалога между парой уже не было как прежде, не было и передачи мыслей. Было мысленное (вероятно) навязывание конкретных текстов состоящих из конкретных слов. Цель - исключительно для записи и оставление этой записи потомкам. Навязывание потому, что ЕИР этому сопротивлялась, не верила. Но, согласно записям, ей было сказано - не сомневайся, пиши, мне так надо. Вывод первый: эти тексты однозначно не сырые и не черновики, а сознательно надиктованные в том виде, в каком к нам пришли. Вывод второй: Урусвати сама была не в курсе зачем это надо. Отсюда можно делать предположения - зачем? Варианты: 1. Происки врага, воздействие пресонификатора. 2. а). Испытание для Урусвати. б) Испытание для нас. В обоих последних случаях ЕИР действительно не должна была знать сути Испытания.

[Amarilis]

Сообщение от adonis

Рассуждения по этому вопросу возможны и имеют смысл только при условии, что авторство принадлежит ЕИР. Мы не сможем узнать "зачем", нам никто не расскажет, но сам способ передачи текста является ключевым. Как видим диалога между парой уже не было как прежде, не было и передачи мыслей. Было мысленное (вероятно) навязывание конкретных текстов состоящих из конкретных слов. Цель - исключительно для записи и оставление этой записи потомкам. Навязывание потому, что ЕИР этому сопротивлялась, не верила...

Подобные вопросы возникали и внутри семьи:

Е.И. страшно любит Св[ятослава], но видит его недостатки. Знает наизусть и слепо берет «Тайную Доктрину» и «Письма Махатм», а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать. Все сам! (1927)
Вечером — Беседа с Владыкой. Потом у нас пили валериан. Светик опять повел разговор, что это, мол, не настоящее автоматическое письмо, а правильно писали лишь истинные чела — всё намекая на Н.К. <...> Н.К. очень скорбит о Светике, говорит, что он именно подрывает основы, говоря против Учения, Посланий [через] Н.К. и способа писания. (1930)

(З.Г.Фосдик, "МОИ УЧИТЕЛЯ")

[antares]

Сообщение от adonis

Рассуждения по этому вопросу возможны и имеют смысл только при условии, что авторство принадлежит ЕИР. Мы не сможем узнать "зачем", нам никто не расскажет, но сам способ передачи текста является ключевым. Как видим диалога между парой уже не было как прежде, не было и передачи мыслей. Было мысленное (вероятно) навязывание конкретных текстов состоящих из конкретных слов. Цель - исключительно для записи и оставление этой записи потомкам. Навязывание потому, что ЕИР этому сопротивлялась, не верила. Но, согласно записям, ей было сказано - не сомневайся, пиши, мне так надо. Вывод первый: эти тексты однозначно не сырые и не черновики, а сознательно надиктованные в том виде, в каком к нам пришли. Вывод второй: Урусвати сама была не в курсе зачем это надо. Отсюда можно делать предположения - зачем? Варианты: 1. Происки врага, воздействие пресонификатора. 2. а). Испытание для Урусвати. б) Испытание для нас. В обоих последних случаях ЕИР действительно не должна была знать сути Испытания.

Да, конечно, мое утверждение можно рассматривать лишь в рамках гипотезы о том, что данные записи записывала сама Е.И. В целом согласен. Но пункт 2а (Испытание для Урусвати) мне кажется разумным, только если это испытание было допущено Владыкой, но не производилось самим Владыкой. Также представляется, что пункт 2б не может рассматриваться отдельно, но неотъемлемо входит в пункт 2а.

С моей же точки зрения основной вопрос можно сформулировать так: действительно ли Е.И., проходя испытание, записывала диктовки темного персонификатора или новые записи созданы, чтобы убедить нас в этом?