Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Постичь своё индивидуальное Высшее мы можем только различая в нём некие принципы (правила) и соотнося их с нашим восприятием "Высшего" и "индивидуального".

Вообще-то Блаватская где-то говорила, что каждый человек встречает при Посвящении лицом к лицу своего небесного отца.

Сообщение от mika_il

например:

- все перечисленные факты объединены единым принципиальным.

Интересно…
Откуда цитата, не подскажете?

Сообщение от mika_il

Индивидуальное - это просто то, чему предстоит раскрыться в названное Индивидуальностью

Понятно. Значит, это сознание.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Вообще-то Блаватская где-то говорила, что каждый человек встречает при Посвящении лицом к лицу своего небесного отца.

Меня точно не посвящали. Я постигаю в "стандартном" для всех способе.

Сообщение от ТИМА

Интересно…
Откуда цитата, не подскажете?

Из веданты наверное. Скопировал из поисковика по запросу "всё это атман". Любую упанишаду "про атмана" возьмите - там это будет. Кто субъект в природе? Это атман. Кто субъект в человеке? Это всё тот же атман. Познай атман. Выслушай знающего атман. Примерно так.

Сообщение от ТИМА

Понятно. Значит, это сознание.

Его самосознающая часть.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Откуда цитата, не подскажете?

Нашёл. Это Брихадараньяка-упанишада, раздел Яджнавалкьи, пятая брахмана, стих 7:

Брахманство оставляет того, кто считает брахманство отличным от Атмана. Кшатра оставляет того, кто считает кшатру отличной от Атмана. Миры оставляют того, кто считает миры отличными от Атмана. Боги оставляют того, кто считает богов отличными от Атмана. Веды оставляют того, кто считает веды отличными от Атмана. Существа оставляют того, кто считает существа отличными от Атмана. Все оставляет того, кто считает все отличным от Атмана. Это брахманство, эта кшатра, эти миры, эти боги, эти веды, эти существа, это все – Атман.
http://scriptures.ru/brihadar.htm#РАЗДЕЛ ЯДЖНЯВАЛКЬИ

Упоминается в "Теософском Словаре":

ЙОГА (Санскр.)

1. ...истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия, автору "Шатапатха Брахманы" к "Яджур Веде", "Брихад Араньяки" и других известных трудов.

http://ru.teopedia.org/hpb/Йога

[Андрей Вл.]

Сообщение от элис

Ожидаемо.

А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!

Сообщение от Djay

Вспомните легенду о Фаэтоне, который решил покататься на солнечной колеснице и не справился с управлением. Зевс (Юпитер) вмешался и долбанул неудавшегося возницу перуном - во избежание страшных безобразий на Гее (Земле).

В принципе, я допускаю любые варианты, в том числе и такой ...

Сообщение от Владимир Чернявский

Если безграничен, то может ли он быть ограничен состоянием нирваны? Нет ли за нирванной других более высоких состояний?

И связанный с этим еще один вопрос, не получивший ответа. Что имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?

Ни в коем разе! (не ограничен)
Как писала Е.П.Б., только Паранирвана является более Высоким Состоянием, но, разумеется, не концом "эволюции" в абсолютном смысле!

"Лишь истинный идеалист может понять это. Все должно быть рассматриваемо в идеальном аспекте, за исключением Паранирваны, тем, кто хотел бы понять это состояние и усвоить, каким образом Не-Бытие, Пустота и Тьма суть Трое во Едином и лишь одни самосущи и совершенны. Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим."
Тайная Доктрина т.1 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 6)

Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".
Тем не менее, попробую и прошу отнестись с пониманием к возможным неясностям!

Что такое "эволюция"? И существует ли эволюция в абсолютном смысле?
Еvolutio - "развёртывание"!
В таком смысле эволюцию и следует рассматривать(во всех смыслах)!
Позволю себе (ещё раз) процитировать Михаила:

Сообщение от mika_il

Для нас эволюция, как и для вас, буквально "развёртывание". Но для вас это развертывание причины в следствие, а для нас - развертывание связей между причиной и следствием, бесконечное расширение и усложнение миров Великой Иллюзии (Майя) при всегда неизменной Истине (Сат).

"Какими будут соответствующие жизни в Дэва-Чане и на Земле, в каждом случае определяется Кармою. И этот тягостный круг рождения за рождением должен быть опять и опять пробегаем, пока существо не достигнет конца седьмого большого круга или приобретет в промежутке мудрость Архата, затем озарение Будды, и таким образом, освободится на круг или два, научившись, как разорвать заколдованные круги и переходить периодически в Паранирвану."
Письмо 106. К.Х. - Синнетту. Заметки по Дэва-Чану. 2 февраля 1883 г.

Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

Такая перспектива, как видно, "не совсем отвечает буддийским чаяниям М.К.Х.", т.к Он использует (то самое!) "рассмотрение в идеальном аспекте", которое кульминирует в доктрине Адвайты (в изложении Шри Шанкарачарьи)

1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)
2. Не существует никакого разделения "на живые существа".
С индуктивной точки зрения есть "живые существа", которые должны пройти свои "круги эволюции" (как "капли Единого Океана") и вернуться к своему "Источнику" (Океану) с "набранным опытом". (и на разных планетах, (как и писала Е.И.Р.)).

На самом деле (по крайней мере, в изложении "Шанкары, Махатм и Е.П.Б, как и Нагарджуны") ничего этого нет! Нет никакого разделения (отделения) "капель от Океана", ибо с Ним ничего не происходило, а просто у каждой "капли" возникла иллюзия самостоятельного существования, т.е. представление о себе, как "о нечто отдельном".
Этого, кстати, нет у "до-животной эволюции", как нет и у Сверхчеловеческой ..., таким образом это "головная боль" именно челоВЕКОВ.

3. То, что требуется от Практика, чтобы закончить с "тягостными кругами", это осознание себя, как Атмана Неотличимого от Высочайшего Брахмана. Как только это Реализовано, так сразу "виктори и фридом".

Вся "эволюция", как "развёртывание", должна быть заменена на "свёртывание"! (вступить не в центробежный, а в центростремительный Поток).
Развёртывающиеся миры меняются, как и их свойства, просто потому, что они "развёртываются" (в буквальном смысле) или, если угодно, эволюционируют, но изучение свойств (всех этих!) миров (в их бесконечных взаимодействиях), пусть и "в алмазном сиянии многогранной Красоты" не представляет Цели для истинного метафизика, а тем более Адепта или Будды, т.к., грубо говоря, не в этом Суть!

Конечно, Бодхисаттва должен их (свойства миров) изучать, т.к. нужно другим помогать, хоть ( в абсолютном смысле!) "спасать некого и неотчего".
Чем быстрее (всех - всех) "ПЕРЕПРАВЯТ НА ДРУГОЙ БЕРЕГ" (Нирвану), тем быстрее "дембель".
Все хотят Домой, а не по другим "станциям" с целью углублённого и дальнейшего Саморазвития, пусть и в Прекраснейших Надземных Сферах "галактического масштаба".

Эволюцию надо обратить в инволюцию (только правильно поймите, в вышеуказанном смысле!) и это и будет целью Йоги (с большой буквы).

[элис]

Сообщение от Андрей Вл.

А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!

Вот это "остальное" и ожидаемо. То, что на данный момент конкретному организму недоступно для восприятия конкретный ум лукаво объявляет "верой" вообще. И продолжает настаивать на своем ограниченном вИдении, абсолютируя его до полного., примеряя старые шаблоны.Тогда, как для другого организма эта область актуализации уже имеет практическое осознание.Это известный механизм рефлексов.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".

Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.

Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:

"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей маха-кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять эзотерическую доктрину. У них нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3
и
"Великий "эликсир"", который является эликсиром лишь в символическом смысле, дарует наивысшее благо: сознательное бессмертие в Духе, нирвану на протяжении всех циклов, предшествующую Паранирване, или абсолютному соединению с ЕДИНОЙ Сущностью." Е.П.Б. "Алхимия в 19-ом столетии"

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:

"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае

Я вобщем-то согласен с брахманами и согласен понимать Паранирвану в смысле прогрессирующего характера нирванических состояний в общем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:

"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей маха-кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять эзотерическую доктрину. У них нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3
и
"Великий "эликсир"", который является эликсиром лишь в символическом смысле, дарует наивысшее благо: сознательное бессмертие в Духе, нирвану на протяжении всех циклов, предшествующую Паранирване, или абсолютному соединению с ЕДИНОЙ Сущностью." Е.П.Б. "Алхимия в 19-ом столетии"

Из выдержки по ссылке, которую привел Михаил, следует, что:
1. По завершении седьмого круга планетарной цепи человек достигает уровня Дхиан Когана, что соответствует состоянию нирваны.
2. Достигнув уровня Дхиан Когана человек более не воплощается на планетах данной Солнечной системы, продолжая "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой", но при этом после пралаи Солнечной системы его монада воплощается уже в другой Солнечной системе. Очевидно, если речь идет о "прогрессирующим духовном развитии", то воплощение в следующей Солнечной системе имеет более высокий эволюционный уровень нежели предыдущая планетарная цепь.

Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня. Тем более, что в записях Е.И. как раз есть намеки на то, что часть известных высших планет Солнечной системе не принадлежит.
Также нужно учитывать, что тексты ЕПБ как правило описывают "общие законы", а реальность может иметь свои особенности и исключения. Сами взгляды ЕПБ эволюционировали во времени.

Недоумение Андрей Вл. по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)

Очень хорошо выраженная мысль! Но... (наверное издержки двойственности мышления) не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания. Вот это последнее и дает лазейку для идеи о том, что "как Оно Там ..." мы и представить не в состоянии. Как-то так.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Djay

... не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания.

Несомненно!

Это только слабая попытка описать (в меру собственного понимания):

Сообщение от Андрей Вл.

... характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3

Сообщение от mika_il

... в смысле прогрессирующего характера нирванических состояний в общем.

"... для Дома культуры?
- Туда тоже можно!" (х/ф "Служебный роман")

Сообщение от Amarilis

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)

Ключевой фразой (на мой взгляд) является:

Сообщение от Amarilis

[

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)
Ключевой фразой (на мой взгляд) является:

Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.

Amarilis, дело в том, что фраза про "состояние, а не место" имеет вполне конкретную герменевтику, которая ясно обозначена, к примеру, у Васубандху ("Абхидхармакоша").
Ну, подумайте сами, если речь идёт об Адепте "с физическим телом", которой Реализовал "Нирвану при жизни", то он и пребывает "в состоянии Нирваны", но телесно (пока ещё!) занимает определённую точку , которая может быть выражена географическими координатами, ... а если тела (уже!) нет?
"Яснее ясного", что всё Бытие определяется Состоянием (сознания), но любое тело (коша) за исключением Дхармакайи может быть адаптировано только к своей "среде (плану) и в ней (на нём) пребывать".
Значит "место" есть?

Вот именно для того, чтобы не умножать сущности сверх необходимого, было использовано выражение "не место, а состояние", что означает, что для нас (тех, кто эту фразу читает и пытается осмыслить) это место не может быть определено и представлено, как "место", т.е. его нельзя описать, как "место" и его описывают через Состояние, вот и всё.

Сообщение от Владимир Чернявский

Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня.

Недоумение Андрей Вл. по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".

В таком контексте ... "пожалуйста и на здоровье", но это "разрешение в рамках намёка" от Е.П.Б., но не "в рамках намёков" от Е.И.Р., ибо она говорит об "уходе на дальние миры" явно не по завершению 6-ого и 7-ого (Большого!) Круга. После этих Кругов (для оставшихся "на дистанции") следует говорить не об "уходе", а об естественном эволюционном "переходе".

Сообщение от Владимир Чернявский

Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.

Конечно, это вполне возможно (через несколько десятков тысячелетий), но нам надо понять, что делать "здесь и сейчас", а не в отдалённом будущем.

Сообщение от Amarilis

Судя по фразе, не о каком "эволюционировании" (методов йоги или ученичества) речь (как раз!) и не идёт, если конечно не понимать под "новым" хорошо забытое "старое", т.к. система Раджа - йоги (абсолютно точно!) не может быть названа "новой йогой".
Следовательно, это не "прогресс", а именно (в буквальном понимании!) "регресс" (лат. regressus - "возвращение, движение назад").
Ну, и кроме того, нужно видеть (всё!) написанное, а не только "удобное"...

...Особенно это относится к раннему, испытательному периоду, в то время как правила, данные в апрельском номере «Люцифера» [«Практический оккультизм»], имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и проницательности. Эти правила указывают, однако, на образ жизни, который должны вести все кандидаты настолько, насколько это возможно, так как это наиболее полезно для них в их устремлениях.
"Ответы на некоторые письма. Практический оккультизм"

Кандидат - это "кандидат", а не "ученик", как впрочем и "Йога" не является "Практическим Оккультизмом", ибо это разные Пути! (хотя, и это неизбежно, они очень сильно похожи в предъявляемых требованиях)

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

... Но если, с другой стороны, тенденции эго были направлены к духовным материям, если его устремления обращались к небу – мы используем здесь этот общепринятый термин, – если оно обладало, будучи взвешенным как бы на весах, бóльшим тяготением к духовным, чем к материальным составляющим той комбинации, в которой она недавно принимала участие, и все это сопровождалось соответствующими желаниями, тогда оно прилепится к духу и вместе с ним проникнет в соседний так называемый мир следствий (в действительности это некое состояние, а вовсе не место), и там, очищенное от большей части все еще сохраняющегося материального налета, «испустит» из себя при помощи духа новое эго, чтобы вновь родиться после краткого периода свободы и наслаждения в следующем высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале, где материя и материальные тенденции и желания играют намного более слабую роль, чем здесь, на земле.

\Е.П.Блаватская. Фрагменты оккультной истины\

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем.

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

Откровенно говоря... подобный "мир" и подобный "ход эволюции" ("прыжком" с одной причины на другую причину и, судя по всему, в бесконечность причин) больше напоминают учение спиритуалистов, с наложенными на него известными пояснениями. Я вот пытаюсь просто осмыслить это описание хотя бы в самых основных чертах. Пока что-то не очень. Вот эти вот "миры причин", "новые эго", дух, который приводит в сферы следствий (?!)... они что-то очень с толку здорово сбивают.

[diant]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

Amarilis, немного поправлю вас.

Эти слова принадлежать не ЕПБ, а Хьюму.
И в оригинале Хьюм говорит не о "высшем мире причин", а о "следующем, более высоком, мире причин".
Также он не говорит, что он "похож на наш земной мир", но говорит, что он "подобен этому нашему нынешнему глобусу".

Возможно, он имеет в виду переход воплощающегося Эго на следующий глобус E.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Развёртывающиеся миры меняются, как и их свойства, просто потому, что они "развёртываются" (в буквальном смысле) или, если угодно, эволюционируют, но изучение свойств (всех этих!) миров (в их бесконечных взаимодействиях), пусть и "в алмазном сиянии многогранной Красоты" не представляет Цели для истинного метафизика, а тем более Адепта или Будды, т.к., грубо говоря, не в этом Суть!

Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.

[paritratar]

Методы йоги, как и само ученичество, возможно также эволюционируют в зависимости от условий и времени. Например, ЕПБ настаивает именно на внутренней основе ученичества, нежели на каких-то внешних приемах и методах.

...Ученичество – это скорее состояние ума, чем жизнь в соответствии с суровыми и незыблемыми правилами на физическом плане. Особенно это относится к раннему, испытательному периоду, в то время как правила, данные в апрельском номере «Люцифера» [«Практический оккультизм»], имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и проницательности. Эти правила указывают, однако, на образ жизни, который должны вести все кандидаты настолько, насколько это возможно, так как это наиболее полезно для них в их устремлениях.
Никогда не следует забывать, что интерес оккультизма направлен в сторону внутреннего человека, который должен окрепнуть и освободиться от доминирующего физического тела и его окружения, и заставить их служить ему. Следовательно, первой и главной потребностью ученичества является дух абсолютного бескорыстия и преданности Истине; после чего идут самопознание и самообладание. Эти условия наиболее важны; в то время как внешнее соблюдение установленных жизненных правил имеет второстепенное значение.
"Ответы на некоторые письма. Практический оккультизм"