Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от элис

Ожидаемо.

А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!

Сообщение от Djay

Вспомните легенду о Фаэтоне, который решил покататься на солнечной колеснице и не справился с управлением. Зевс (Юпитер) вмешался и долбанул неудавшегося возницу перуном - во избежание страшных безобразий на Гее (Земле).

В принципе, я допускаю любые варианты, в том числе и такой ...

Сообщение от Владимир Чернявский

Если безграничен, то может ли он быть ограничен состоянием нирваны? Нет ли за нирванной других более высоких состояний?

И связанный с этим еще один вопрос, не получивший ответа. Что имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?

Ни в коем разе! (не ограничен)
Как писала Е.П.Б., только Паранирвана является более Высоким Состоянием, но, разумеется, не концом "эволюции" в абсолютном смысле!

"Лишь истинный идеалист может понять это. Все должно быть рассматриваемо в идеальном аспекте, за исключением Паранирваны, тем, кто хотел бы понять это состояние и усвоить, каким образом Не-Бытие, Пустота и Тьма суть Трое во Едином и лишь одни самосущи и совершенны. Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим."
Тайная Доктрина т.1 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 6)

Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".
Тем не менее, попробую и прошу отнестись с пониманием к возможным неясностям!

Что такое "эволюция"? И существует ли эволюция в абсолютном смысле?
Еvolutio - "развёртывание"!
В таком смысле эволюцию и следует рассматривать(во всех смыслах)!
Позволю себе (ещё раз) процитировать Михаила:

Сообщение от mika_il

Для нас эволюция, как и для вас, буквально "развёртывание". Но для вас это развертывание причины в следствие, а для нас - развертывание связей между причиной и следствием, бесконечное расширение и усложнение миров Великой Иллюзии (Майя) при всегда неизменной Истине (Сат).

"Какими будут соответствующие жизни в Дэва-Чане и на Земле, в каждом случае определяется Кармою. И этот тягостный круг рождения за рождением должен быть опять и опять пробегаем, пока существо не достигнет конца седьмого большого круга или приобретет в промежутке мудрость Архата, затем озарение Будды, и таким образом, освободится на круг или два, научившись, как разорвать заколдованные круги и переходить периодически в Паранирвану."
Письмо 106. К.Х. - Синнетту. Заметки по Дэва-Чану. 2 февраля 1883 г.

Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

Такая перспектива, как видно, "не совсем отвечает буддийским чаяниям М.К.Х.", т.к Он использует (то самое!) "рассмотрение в идеальном аспекте", которое кульминирует в доктрине Адвайты (в изложении Шри Шанкарачарьи)

1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)
2. Не существует никакого разделения "на живые существа".
С индуктивной точки зрения есть "живые существа", которые должны пройти свои "круги эволюции" (как "капли Единого Океана") и вернуться к своему "Источнику" (Океану) с "набранным опытом". (и на разных планетах, (как и писала Е.И.Р.)).

На самом деле (по крайней мере, в изложении "Шанкары, Махатм и Е.П.Б, как и Нагарджуны") ничего этого нет! Нет никакого разделения (отделения) "капель от Океана", ибо с Ним ничего не происходило, а просто у каждой "капли" возникла иллюзия самостоятельного существования, т.е. представление о себе, как "о нечто отдельном".
Этого, кстати, нет у "до-животной эволюции", как нет и у Сверхчеловеческой ..., таким образом это "головная боль" именно челоВЕКОВ.

3. То, что требуется от Практика, чтобы закончить с "тягостными кругами", это осознание себя, как Атмана Неотличимого от Высочайшего Брахмана. Как только это Реализовано, так сразу "виктори и фридом".

Вся "эволюция", как "развёртывание", должна быть заменена на "свёртывание"! (вступить не в центробежный, а в центростремительный Поток).
Развёртывающиеся миры меняются, как и их свойства, просто потому, что они "развёртываются" (в буквальном смысле) или, если угодно, эволюционируют, но изучение свойств (всех этих!) миров (в их бесконечных взаимодействиях), пусть и "в алмазном сиянии многогранной Красоты" не представляет Цели для истинного метафизика, а тем более Адепта или Будды, т.к., грубо говоря, не в этом Суть!

Конечно, Бодхисаттва должен их (свойства миров) изучать, т.к. нужно другим помогать, хоть ( в абсолютном смысле!) "спасать некого и неотчего".
Чем быстрее (всех - всех) "ПЕРЕПРАВЯТ НА ДРУГОЙ БЕРЕГ" (Нирвану), тем быстрее "дембель".
Все хотят Домой, а не по другим "станциям" с целью углублённого и дальнейшего Саморазвития, пусть и в Прекраснейших Надземных Сферах "галактического масштаба".

Эволюцию надо обратить в инволюцию (только правильно поймите, в вышеуказанном смысле!) и это и будет целью Йоги (с большой буквы).

[элис]

Сообщение от Андрей Вл.

А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!

Вот это "остальное" и ожидаемо. То, что на данный момент конкретному организму недоступно для восприятия конкретный ум лукаво объявляет "верой" вообще. И продолжает настаивать на своем ограниченном вИдении, абсолютируя его до полного., примеряя старые шаблоны.Тогда, как для другого организма эта область актуализации уже имеет практическое осознание.Это известный механизм рефлексов.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".

Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.

Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:

"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей маха-кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять эзотерическую доктрину. У них нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3
и
"Великий "эликсир"", который является эликсиром лишь в символическом смысле, дарует наивысшее благо: сознательное бессмертие в Духе, нирвану на протяжении всех циклов, предшествующую Паранирване, или абсолютному соединению с ЕДИНОЙ Сущностью." Е.П.Б. "Алхимия в 19-ом столетии"

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:

"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае

Я вобщем-то согласен с брахманами и согласен понимать Паранирвану в смысле прогрессирующего характера нирванических состояний в общем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:

"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей маха-кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять эзотерическую доктрину. У них нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3
и
"Великий "эликсир"", который является эликсиром лишь в символическом смысле, дарует наивысшее благо: сознательное бессмертие в Духе, нирвану на протяжении всех циклов, предшествующую Паранирване, или абсолютному соединению с ЕДИНОЙ Сущностью." Е.П.Б. "Алхимия в 19-ом столетии"

Из выдержки по ссылке, которую привел Михаил, следует, что:
1. По завершении седьмого круга планетарной цепи человек достигает уровня Дхиан Когана, что соответствует состоянию нирваны.
2. Достигнув уровня Дхиан Когана человек более не воплощается на планетах данной Солнечной системы, продолжая "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой", но при этом после пралаи Солнечной системы его монада воплощается уже в другой Солнечной системе. Очевидно, если речь идет о "прогрессирующим духовном развитии", то воплощение в следующей Солнечной системе имеет более высокий эволюционный уровень нежели предыдущая планетарная цепь.

Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня. Тем более, что в записях Е.И. как раз есть намеки на то, что часть известных высших планет Солнечной системе не принадлежит.
Также нужно учитывать, что тексты ЕПБ как правило описывают "общие законы", а реальность может иметь свои особенности и исключения. Сами взгляды ЕПБ эволюционировали во времени.

Недоумение Андрей Вл. по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)

Очень хорошо выраженная мысль! Но... (наверное издержки двойственности мышления) не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания. Вот это последнее и дает лазейку для идеи о том, что "как Оно Там ..." мы и представить не в состоянии. Как-то так.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Djay

... не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания.

Несомненно!

Это только слабая попытка описать (в меру собственного понимания):

Сообщение от Андрей Вл.

... характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3

Сообщение от mika_il

... в смысле прогрессирующего характера нирванических состояний в общем.

"... для Дома культуры?
- Туда тоже можно!" (х/ф "Служебный роман")

Сообщение от Amarilis

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)

Ключевой фразой (на мой взгляд) является:

Сообщение от Amarilis

[

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)
Ключевой фразой (на мой взгляд) является:

Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.

Amarilis, дело в том, что фраза про "состояние, а не место" имеет вполне конкретную герменевтику, которая ясно обозначена, к примеру, у Васубандху ("Абхидхармакоша").
Ну, подумайте сами, если речь идёт об Адепте "с физическим телом", которой Реализовал "Нирвану при жизни", то он и пребывает "в состоянии Нирваны", но телесно (пока ещё!) занимает определённую точку , которая может быть выражена географическими координатами, ... а если тела (уже!) нет?
"Яснее ясного", что всё Бытие определяется Состоянием (сознания), но любое тело (коша) за исключением Дхармакайи может быть адаптировано только к своей "среде (плану) и в ней (на нём) пребывать".
Значит "место" есть?

Вот именно для того, чтобы не умножать сущности сверх необходимого, было использовано выражение "не место, а состояние", что означает, что для нас (тех, кто эту фразу читает и пытается осмыслить) это место не может быть определено и представлено, как "место", т.е. его нельзя описать, как "место" и его описывают через Состояние, вот и всё.

Сообщение от Владимир Чернявский

Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня.

Недоумение Андрей Вл. по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".

В таком контексте ... "пожалуйста и на здоровье", но это "разрешение в рамках намёка" от Е.П.Б., но не "в рамках намёков" от Е.И.Р., ибо она говорит об "уходе на дальние миры" явно не по завершению 6-ого и 7-ого (Большого!) Круга. После этих Кругов (для оставшихся "на дистанции") следует говорить не об "уходе", а об естественном эволюционном "переходе".

Сообщение от Владимир Чернявский

Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.

Конечно, это вполне возможно (через несколько десятков тысячелетий), но нам надо понять, что делать "здесь и сейчас", а не в отдалённом будущем.

Сообщение от Amarilis

Судя по фразе, не о каком "эволюционировании" (методов йоги или ученичества) речь (как раз!) и не идёт, если конечно не понимать под "новым" хорошо забытое "старое", т.к. система Раджа - йоги (абсолютно точно!) не может быть названа "новой йогой".
Следовательно, это не "прогресс", а именно (в буквальном понимании!) "регресс" (лат. regressus - "возвращение, движение назад").
Ну, и кроме того, нужно видеть (всё!) написанное, а не только "удобное"...

...Особенно это относится к раннему, испытательному периоду, в то время как правила, данные в апрельском номере «Люцифера» [«Практический оккультизм»], имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и проницательности. Эти правила указывают, однако, на образ жизни, который должны вести все кандидаты настолько, насколько это возможно, так как это наиболее полезно для них в их устремлениях.
"Ответы на некоторые письма. Практический оккультизм"

Кандидат - это "кандидат", а не "ученик", как впрочем и "Йога" не является "Практическим Оккультизмом", ибо это разные Пути! (хотя, и это неизбежно, они очень сильно похожи в предъявляемых требованиях)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

В таком контексте ... "пожалуйста и на здоровье", но это "разрешение в рамках намёка" от Е.П.Б., но не "в рамках намёков" от Е.И.Р., ибо она говорит об "уходе на дальние миры" явно не по завершению 6-ого и 7-ого (Большого!) Круга. После этих Кругов (для оставшихся "на дистанции") следует говорить не об "уходе", а об естественном эволюционном "переходе".

Как я уже писал выше, ЕПБ дает "общую идеальную схему", но конкретное приложение этой схемы может иметь множество нюансов. Например, в эту схему не укладывается факт разрушения планет и переход человечества разрушенной планеты на другие эволюционирующие глобусы Солнечной системы. Хотя намеки на подобное есть и у ЕПБ и у ЕИР. Есть много других подобных моментов.
Что касается обсуждаемой схемы, приведенной Михаилом, то она говорит о том, что отдельные представители человечества могут достигать ниравнических состояний уже в нашем круге, а следовательно не нуждаются в ожидании достижения планетой 6-ого и 7-ого Круга. Подобные существа вполне могут перемещаться ("уходить") на другие планеты. Также не исключено и нахождение на нашей планете Дхиан-Коганов с других планет Солнечной системы. Происходит ли эволюция самих Дхиан-Коганов в ходе "выполнения своих обязанностей в управлении этой Солнечной системой"? Мы не знаем наверняка, но логика подсказывает, что "да", ибо любая деятельность приводит к накоплению опыта и изменениям. Мы не знаем обстоятельств этой эволюции, но в ее рамках вполне можно предположить переходы на иные планеты.

Сообщение от Андрей Вл.

Конечно, это вполне возможно (через несколько десятков тысячелетий), но нам надо понять, что делать "здесь и сейчас", а не в отдалённом будущем.

Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.

Если встать "на рельсы" восточных философий, то свойства миров не подлежат изменению, потому что сами "миры" имеют проявление в базовых характеристиках нашего сознания. Даже классическая западная философия выделяет три аспекта человеческого бытия - физический, психический и духовный. Это те самые "миры" и те самые "линии эволюции". Свойства их не меняются, потому что являются постоянными соотношениями этих "миров" с нашим сознанием - способы самосознательного существования. Меняться могут лишь условия, в которых они реализуются, но не сами способы (свойства миров). Например - раньше явления учителя было редкостью и учителя почитались (хотя бы в после-революционных условиях). Сейчас же, условия таковы, что имеешь диплом = можешь учить. Учителей - "на выбор". Налицо формальные изменения (по текущему условию). Сущностно же изменений никаких - как раньше, так и сегодня учителем для действительно учащегося будет лишь тот, кто сможет нечто донести до сознания, а не просто "прочитать курс лекций". Тут Андрей Вл. прав в оценке "в самом человеческом существе ничто не поменялось" - человек не может взять и перестать быть человеком, приобрести какую-то другую природу с какими-то иными свойствами. Здесь требуется пересмотр контекста о характере эволюции - представляет ли она слепой инструмент природы (в дарвиновском ключе) или она представляет сознательный метод бытия (в ключе эзотеризма)?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Судя по фразе, не о каком "эволюционировании" (методов йоги или ученичества) речь (как раз!) и не идёт, если конечно не понимать под "новым" хорошо забытое "старое", т.к. система Раджа - йоги (абсолютно точно!) не может быть названа "новой йогой".
Следовательно, это не "прогресс", а именно (в буквальном понимании!) "регресс" (лат. regressus - "возвращение, движение назад").

На мой взгляд, там ключевыми (объясняющими) словами являются "вульгаризация науки". Т.е. с исходными методами ничего не происходит, но появляются вульгарные методы, претендующие на воспроизведение (или объяснение) того же результата на основании "научного подхода".

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

... Но если, с другой стороны, тенденции эго были направлены к духовным материям, если его устремления обращались к небу – мы используем здесь этот общепринятый термин, – если оно обладало, будучи взвешенным как бы на весах, бóльшим тяготением к духовным, чем к материальным составляющим той комбинации, в которой она недавно принимала участие, и все это сопровождалось соответствующими желаниями, тогда оно прилепится к духу и вместе с ним проникнет в соседний так называемый мир следствий (в действительности это некое состояние, а вовсе не место), и там, очищенное от большей части все еще сохраняющегося материального налета, «испустит» из себя при помощи духа новое эго, чтобы вновь родиться после краткого периода свободы и наслаждения в следующем высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале, где материя и материальные тенденции и желания играют намного более слабую роль, чем здесь, на земле.

\Е.П.Блаватская. Фрагменты оккультной истины\

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем.

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

Откровенно говоря... подобный "мир" и подобный "ход эволюции" ("прыжком" с одной причины на другую причину и, судя по всему, в бесконечность причин) больше напоминают учение спиритуалистов, с наложенными на него известными пояснениями. Я вот пытаюсь просто осмыслить это описание хотя бы в самых основных чертах. Пока что-то не очень. Вот эти вот "миры причин", "новые эго", дух, который приводит в сферы следствий (?!)... они что-то очень с толку здорово сбивают.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Откровенно говоря... подобный "мир" и подобный "ход эволюции" ("прыжком" с одной причины на другую причину и, судя по всему, в бесконечность причин) больше напоминают учение спиритуалистов, с наложенными на него известными пояснениями. Я вот пытаюсь просто осмыслить это описание хотя бы в самых основных чертах. Пока что-то не очень. Вот эти вот "миры причин", "новые эго", дух, который приводит в сферы следствий (?!)... они что-то очень с толку здорово сбивают.

Для прояснения этого интересного вопроса для начала стоит сделать подборку, чтобы в общих чертах понять о чем идет речь.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Для прояснения этого интересного вопроса для начала стоит сделать подборку, чтобы в общих чертах понять о чем идет речь.

Вы предлагаете рассматривать предмет этого вопроса как данность? Я не уверен, что из теософского "материала" возможно подобрать нечто подобное. Скорее, там может быть обнаружена лишь возможность. Мы живем (во плоти) в феноменальной Вселенной, которую воспринимаем непосредственно чувствами. Она является групповым (или родовым) восприятием того, что тождественно лишь самому себе. Т.е. априори мы не можем знать, что это и "как устроено". Мы можем только воспринимать и изучать, чем оно является и открывается для нас, для человечества. Всё, что мы знаем, представляем и сможем узнать или представить, представляет совсем иные планы и иную форму Вселенной - умопостигаемую (ноуменальную) Вселенную. Но это не Сат и не Брахман, которые ставились целью древних философов, это Хираньягарбха (Тайджаса). Также как эта феноменальная Вселенная, или любая другая, основанная на непосредственном чувственном восприятии, есть Вишва (Вайшванара). А есть еще и третья форма - Праджна, которая представляет Вселенную в состоянии причинности. А также и четвертая - которая Ишвара (природа чистого Сат). Разобраться и понять в общих чертах, по большому счёту, нужно бы именно с этим - с четырехчастной основой сознания, с "четырьмя ликами Брахмы". Потому что все эти формы уподоблены основным модусам нашего сознания: принятие феноменальной формы за истинную Вселенную - бодрствованию на "грубых" планах, ноуменальной формы - сновидению, причинной формы - глубокому мороку (без снов), и только четвертая форма - непрерывности сознания (постоянной осознанности). Разобравшись и получив свободу сознания ("освобождение"), мы могли бы тогда изучать и выбирать открывающиеся возможности. Но вот принимая их как данность, мы, на мой взгляд, скорее обманываем сами себя - "убаюкиваем" и "засыпаем". Одни чтобы "видеть сны", другие чтобы "не просыпаться".

[diant]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?

Amarilis, немного поправлю вас.

Эти слова принадлежать не ЕПБ, а Хьюму.
И в оригинале Хьюм говорит не о "высшем мире причин", а о "следующем, более высоком, мире причин".
Также он не говорит, что он "похож на наш земной мир", но говорит, что он "подобен этому нашему нынешнему глобусу".

Возможно, он имеет в виду переход воплощающегося Эго на следующий глобус E.