Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)

Очень хорошо выраженная мысль! Но... (наверное издержки двойственности мышления) не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания. Вот это последнее и дает лазейку для идеи о том, что "как Оно Там ..." мы и представить не в состоянии. Как-то так.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Djay

... не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания.

Несомненно!

Это только слабая попытка описать (в меру собственного понимания):

Сообщение от Андрей Вл.

... характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3

Сообщение от mika_il

... в смысле прогрессирующего характера нирванических состояний в общем.

"... для Дома культуры?
- Туда тоже можно!" (х/ф "Служебный роман")

Сообщение от Amarilis

Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)

Ключевой фразой (на мой взгляд) является:

Сообщение от Amarilis

[

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)
Ключевой фразой (на мой взгляд) является:

Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.

Amarilis, дело в том, что фраза про "состояние, а не место" имеет вполне конкретную герменевтику, которая ясно обозначена, к примеру, у Васубандху ("Абхидхармакоша").
Ну, подумайте сами, если речь идёт об Адепте "с физическим телом", которой Реализовал "Нирвану при жизни", то он и пребывает "в состоянии Нирваны", но телесно (пока ещё!) занимает определённую точку , которая может быть выражена географическими координатами, ... а если тела (уже!) нет?
"Яснее ясного", что всё Бытие определяется Состоянием (сознания), но любое тело (коша) за исключением Дхармакайи может быть адаптировано только к своей "среде (плану) и в ней (на нём) пребывать".
Значит "место" есть?

Вот именно для того, чтобы не умножать сущности сверх необходимого, было использовано выражение "не место, а состояние", что означает, что для нас (тех, кто эту фразу читает и пытается осмыслить) это место не может быть определено и представлено, как "место", т.е. его нельзя описать, как "место" и его описывают через Состояние, вот и всё.

Сообщение от Владимир Чернявский

Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня.

Недоумение Андрей Вл. по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".

В таком контексте ... "пожалуйста и на здоровье", но это "разрешение в рамках намёка" от Е.П.Б., но не "в рамках намёков" от Е.И.Р., ибо она говорит об "уходе на дальние миры" явно не по завершению 6-ого и 7-ого (Большого!) Круга. После этих Кругов (для оставшихся "на дистанции") следует говорить не об "уходе", а об естественном эволюционном "переходе".

Сообщение от Владимир Чернявский

Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.

Конечно, это вполне возможно (через несколько десятков тысячелетий), но нам надо понять, что делать "здесь и сейчас", а не в отдалённом будущем.

Сообщение от Amarilis

Судя по фразе, не о каком "эволюционировании" (методов йоги или ученичества) речь (как раз!) и не идёт, если конечно не понимать под "новым" хорошо забытое "старое", т.к. система Раджа - йоги (абсолютно точно!) не может быть названа "новой йогой".
Следовательно, это не "прогресс", а именно (в буквальном понимании!) "регресс" (лат. regressus - "возвращение, движение назад").
Ну, и кроме того, нужно видеть (всё!) написанное, а не только "удобное"...

...Особенно это относится к раннему, испытательному периоду, в то время как правила, данные в апрельском номере «Люцифера» [«Практический оккультизм»], имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и проницательности. Эти правила указывают, однако, на образ жизни, который должны вести все кандидаты настолько, насколько это возможно, так как это наиболее полезно для них в их устремлениях.
"Ответы на некоторые письма. Практический оккультизм"

Кандидат - это "кандидат", а не "ученик", как впрочем и "Йога" не является "Практическим Оккультизмом", ибо это разные Пути! (хотя, и это неизбежно, они очень сильно похожи в предъявляемых требованиях)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

В таком контексте ... "пожалуйста и на здоровье", но это "разрешение в рамках намёка" от Е.П.Б., но не "в рамках намёков" от Е.И.Р., ибо она говорит об "уходе на дальние миры" явно не по завершению 6-ого и 7-ого (Большого!) Круга. После этих Кругов (для оставшихся "на дистанции") следует говорить не об "уходе", а об естественном эволюционном "переходе".

Как я уже писал выше, ЕПБ дает "общую идеальную схему", но конкретное приложение этой схемы может иметь множество нюансов. Например, в эту схему не укладывается факт разрушения планет и переход человечества разрушенной планеты на другие эволюционирующие глобусы Солнечной системы. Хотя намеки на подобное есть и у ЕПБ и у ЕИР. Есть много других подобных моментов.
Что касается обсуждаемой схемы, приведенной Михаилом, то она говорит о том, что отдельные представители человечества могут достигать ниравнических состояний уже в нашем круге, а следовательно не нуждаются в ожидании достижения планетой 6-ого и 7-ого Круга. Подобные существа вполне могут перемещаться ("уходить") на другие планеты. Также не исключено и нахождение на нашей планете Дхиан-Коганов с других планет Солнечной системы. Происходит ли эволюция самих Дхиан-Коганов в ходе "выполнения своих обязанностей в управлении этой Солнечной системой"? Мы не знаем наверняка, но логика подсказывает, что "да", ибо любая деятельность приводит к накоплению опыта и изменениям. Мы не знаем обстоятельств этой эволюции, но в ее рамках вполне можно предположить переходы на иные планеты.

Сообщение от Андрей Вл.

Конечно, это вполне возможно (через несколько десятков тысячелетий), но нам надо понять, что делать "здесь и сейчас", а не в отдалённом будущем.

Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.

Если встать "на рельсы" восточных философий, то свойства миров не подлежат изменению, потому что сами "миры" имеют проявление в базовых характеристиках нашего сознания. Даже классическая западная философия выделяет три аспекта человеческого бытия - физический, психический и духовный. Это те самые "миры" и те самые "линии эволюции". Свойства их не меняются, потому что являются постоянными соотношениями этих "миров" с нашим сознанием - способы самосознательного существования. Меняться могут лишь условия, в которых они реализуются, но не сами способы (свойства миров). Например - раньше явления учителя было редкостью и учителя почитались (хотя бы в после-революционных условиях). Сейчас же, условия таковы, что имеешь диплом = можешь учить. Учителей - "на выбор". Налицо формальные изменения (по текущему условию). Сущностно же изменений никаких - как раньше, так и сегодня учителем для действительно учащегося будет лишь тот, кто сможет нечто донести до сознания, а не просто "прочитать курс лекций". Тут Андрей Вл. прав в оценке "в самом человеческом существе ничто не поменялось" - человек не может взять и перестать быть человеком, приобрести какую-то другую природу с какими-то иными свойствами. Здесь требуется пересмотр контекста о характере эволюции - представляет ли она слепой инструмент природы (в дарвиновском ключе) или она представляет сознательный метод бытия (в ключе эзотеризма)?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Судя по фразе, не о каком "эволюционировании" (методов йоги или ученичества) речь (как раз!) и не идёт, если конечно не понимать под "новым" хорошо забытое "старое", т.к. система Раджа - йоги (абсолютно точно!) не может быть названа "новой йогой".
Следовательно, это не "прогресс", а именно (в буквальном понимании!) "регресс" (лат. regressus - "возвращение, движение назад").

На мой взгляд, там ключевыми (объясняющими) словами являются "вульгаризация науки". Т.е. с исходными методами ничего не происходит, но появляются вульгарные методы, претендующие на воспроизведение (или объяснение) того же результата на основании "научного подхода".