Агни Йога и Теософия

[элис]

Сообщение от mika_il

Возможно, что тут практичнее вопрос ставить не о сомнительности и бессомнительности этой идеи. А о её целесообразности, и вытекающих возможностях и последствиях. Нашедшему или утвердившемуся она, как бы, ничего и не даёт. А вот не тому и не другому...

Это зависит от такого качества(огненного), как ответственность. Если в круг ответственности входит только своя личность, в смысле ее гармоничности, то его "планета"-это его личность и есть. Если семья, то уже несколько "планет" будут входить в круг гармонизации. А если вопрос будет стоять не только в гармонизации качества земного, но и совершенствования: утончения и расширения сознания,*то придется обращаться к более тонким "материям". Так что, если кому-то эта идея кажется "весьма сомнительной", то это ведь только его статус и характеризует.Поскольку теософия утверждает, что человек живет в Трех Мирах. Просто нужно осознать глубину этой жизни.

[mika_il]

Сообщение от элис

Это зависит от такого качества(огненного), как ответственность. Если в круг ответственности входит только своя личность, в смысле ее гармоничности, то его "планета"-это его личность и есть. Если семья, то уже несколько "планет" будут входить в круг гармонизации. А если вопрос будет стоять не только в гармонизации качества земного, но и совершенствования: утончения и расширения сознания,*то придется обращаться к более тонким "материям". Так что, если кому-то эта идея кажется "весьма сомнительной", то это ведь только его статус и характеризует.Поскольку теософия утверждает, что человек живет в Трех Мирах. Просто нужно осознать глубину этой жизни.

Это зависит от актуальных приоритетов. В теософии поясняется, что в человеке семь "принципов" и один из семи является актуальным. Для каждого индивидуально. Градация на "низшие" и "высшие" не заложена природой. Она продиктована методой - приведением в систему, облегчающую обучение и понимание. Уверен, что ЕИР вполне была осведомлена о таком положении дел, и что особенности АЙ продиктованы именно фактором актуальности. Акцент теософский определенно гуманистический, акцент Живой Этики - определенно эстетический. Если посмотреть на глобальные тенденции периодов их возникновения - важность указывается на том, что пребывало в упадке и небрежении. На ЕПБ и ЕИР бестолково смотреть как на двух учениц одного Учителя, на них необходимо смотреть как на две различные раскрывшиеся Индивидуальности. Мировоззрение их во многом совпадает (подобно как бесконечное расширение дает большее множество точек совпадения), но мироощущение их различается (подобно как один считает наиболее первостепенным долг врача, а другой - миссию искусства). Если этой поправки не учитывать и ориентироваться сухо прагматично на "стыковки" и "нестыковки", ничего полезного этого не дает, кроме непонимания, путаницы и раздражения.

Вот я знаю, что нас с Андреем Вл. в большинстве случаев понимают неверно, потому что не относятся к нам как к индивидуальностям и видят в нас прежде всего личности. Попытки вывести нас "на чистую воду" происходят то и дело. Но лично для меня Учение - это не нечто прописанное и предписанное в книгах, а прежде всего сам человек. И читая ЕИР или ЕПБ, я читаю "книгу" Учения составленную из их жизней и мыслей, но при этом не забываю писать и свои собственные страницы в эту "книгу". Я могу и ошибаться, но другой человек и на вверенных ему для записания страницах исправит меня. Но если я буду "тупо копипастить", то страницы будут испорчены и потрачены впустую.

Ответственность - черта положительная и необходимая, но не всегда актуальная и уместная. Я не несу ответственности за АЙ, и карма агни-йога меня не настигнет. Эстетическое переживание - не мой круг задач, в нём я буду в роли слона в посудной лавке. Вот помочь прибраться, навести порядок, чтобы беспорядок не воровал у человека бесценное время... тут да. О художниках тоже должен кто-то заботиться. Их стихия - творческий беспорядок. Но и человеческое достоинство им необходимо помогать поддерживать. Авось потом увековечат из благодарности, глядишь...

[элис]

Сообщение от mika_il

Это зависит от актуальных приоритетов. В теософии поясняется, что в человеке семь "принципов" и один из семи является актуальным. Для каждого индивидуально. Градация на "низшие" и "высшие" не заложена природой. Она продиктована методой - приведением в систему, облегчающую обучение и понимание. Уверен, что ЕИР вполне была осведомлена о таком положении дел, и что особенности АЙ продиктованы именно фактором актуальности. Акцент теософский определенно гуманистический, акцент Живой Этики - определенно эстетический. Если посмотреть на глобальные тенденции периодов их возникновения - важность указывается на том, что пребывало в упадке и небрежении. На ЕПБ и ЕИР бестолково смотреть как на двух учениц одного Учителя, на них необходимо смотреть как на две различные раскрывшиеся Индивидуальности. Мировоззрение их во многом совпадает (подобно как бесконечное расширение дает большее множество точек совпадения), но мироощущение их различается (подобно как один считает наиболее первостепенным долг врача, а другой - миссию искусства). Если этой поправки не учитывать и ориентироваться сухо прагматично на "стыковки" и "нестыковки", ничего полезного этого не дает, кроме непонимания, путаницы и раздражения.

Думаю,здесь Вы не правы.Потому как этот приоритет вообще для нас всех, кто обозначил себя теософом-один. Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип. Безусловно, накопления каждого будут отличаться как качественно, так и количественно, но не принципиально-не сущностно.

Сообщение от mika_il

Вот я знаю, что нас с Андреем Вл. в большинстве случаев понимают неверно, потому что не относятся к нам как к индивидуальностям и видят в нас прежде всего личности.

И здесь Вы не правы. Ведь это отличительно, кто чем оперирует,

Сообщение от mika_il

Попытки вывести нас "на чистую воду" происходят то и дело. Но лично для меня Учение - это не нечто прописанное и предписанное в книгах, а прежде всего сам человек.

Для кого-то актуально одно, для кого-то -другое. Просто не нужно это индивидуальное актуальное возводить в ранг абсолюта. Скажем, для меня актуален вопрос тождественности отделенного человека Человеку, я ломаю голову над вопросом "образа и подобия", но за многое благодарна и Вам, поскольку что-то у Вас "черпаю".

Сообщение от mika_il

Ответственность - черта положительная и необходимая, но не всегда актуальная и уместная. Я не несу ответственности за АЙ, и карма агни-йога меня не настигнет. Эстетическое переживание - не мой круг задач, в нём я буду в роли слона в посудной лавке. Вот помочь прибраться, навести порядок, чтобы беспорядок не воровал у человека бесценное время... тут да. О художниках тоже должен кто-то заботиться. Их стихия - творческий беспорядок. Но и человеческое достоинство им необходимо помогать поддерживать. Авось потом увековечат из благодарности, глядишь...

Боюсь, что и здесь у нас будут небольшие разночтения Я то рассматриваю карму, как следствие искажения меры,заложенной в базовых основах планов сознания, когда я использую в качестве инструментов-а это мои проводники. Проводники моего индивидуального духа, моего седьмого принципа. Карма ложится на дух в каждом малейшем действии, будь то проявление мысли, либо чувства, либо воли.Это ведь не зависит от того, просто я живу, либо декларирую себя приверженцем какого-либо учения, законы неизменны-безусловны.

[mika_il]

Сообщение от элис

Думаю,здесь Вы не правы.Потому как этот приоритет вообще для нас всех, кто обозначил себя теософом-один. Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип. Безусловно, накопления каждого будут отличаться как качественно, так и количественно, но не принципиально-не сущностно.

Да. Принципиальное - это сущность. Отличия (накопления) - это акцент. Последователи одного Учения объединены в характЕрном и различны в харАктерном. Всё вместе это и есть Индивидуальность. А порознь это душа (внутренний человек) и личность. В приоритете значится сохранение Индивидуальности. И не значится аннигиляция во внутреннем человеке. Тем более во внутреннем человеке другого человека.

Ведантистский Атман фигурирует в теософской системе и как первичный ("первый") и как синтезирующий ("седьмой") принцип. Это принцип абсолютного уровня. Сознания, способного осуществить анализ и синтез на таком уровне, попросту невозможно. Это план Бессознания (на абсолютном плане нет различения состояний и парные смыслы, такие как "сознательное/бессознательное", в применении к нему не применимы). Если и принимать его в качестве Человека, то в качестве субъекта абсолютного, а не индивидуального.

Сообщение от элис

И здесь Вы не правы. Ведь это отличительно, кто чем оперирует,

Конечно. Но я и не всех имею в виду.

Сообщение от элис

Для кого-то актуально одно, для кого-то -другое. Просто не нужно это индивидуальное актуальное возводить в ранг абсолюта. Скажем, для меня актуален вопрос тождественности отделенного человека Человеку, я ломаю голову над вопросом "образа и подобия", но за многое благодарна и Вам, поскольку что-то у Вас "черпаю".

По большому счёту Вы сами себе и ответили. Вопрос тождественности не разрешается в абсолютизировании этого утверждения. Закон Аналогии - это метод познания, принимаемый на вооружение, а не абсолютная истина, имевшая бы какие-то абсолютные доказательства. Мы не можем познавать окружающее, не опираясь на собственную (человеческую) природу и её возможности. И также не можем смешивать присущее собственное и окружающее действительное. "Отделенность" есть факт нахождения человека на человеческих планах сознания.
Конечно актуальность индивидуального не справедливо абсолютизировать. Но вот индивидуальное развитие нуждается в осознании актуального. Если льва кормить сеном, он быстро лапы протянет. И хвост.

Сообщение от элис

Боюсь, что и здесь у нас будут небольшие разночтения Я то рассматриваю карму, как следствие искажения меры,заложенной в базовых основах планов сознания, когда я использую в качестве инструментов-а это мои проводники. Проводники моего индивидуального духа, моего седьмого принципа. Карма ложится на дух в каждом малейшем действии, будь то проявление мысли, либо чувства, либо воли.Это ведь не зависит от того, просто я живу, либо декларирую себя приверженцем какого-либо учения, законы неизменны-безусловны.

Да и я также рассматриваю. Как базовый "механизм", имеющийся в психике, который никто и никогда не "обманет". Но агни-йоги рассматривают её не как инструмент самоорганизации, а как инструмент давления, с помощью которого достигаются преобразования в мире. Несомненно я обобщаю, но делаю это по преобладающей в среде тенденции. Поэтому их карма меня не настигнет - ни как понимаемый ими инструмент, ни как ответственность за судьбу их понимания собственного Учения.

[элис]

Сообщение от mika_il

Поэтому их карма меня не настигнет - ни как понимаемый ими инструмент, ни как ответственность за судьбу их понимания собственного Учения.

Так,может, уже настигла, коль Вы здесь.Просто не осознается.Как говорил один из участников: "но по упрямству выбрал я другое "

[mika_il]

Сообщение от элис

Так,может, уже настигла, коль Вы здесь.Просто не осознается.Как говорил один из участников: "но по упрямству выбрал я другое "

Ну как-то так, да. Только тогда уж здесь меня настигла не столько карма, сколько йога. Карма (индивидуальная) постольку, поскольку входит в инструментарий.

[элис]

Сообщение от mika_il

Ну как-то так, да. Только тогда уж здесь меня настигла не столько карма, сколько йога. Карма (индивидуальная) постольку, поскольку входит в инструментарий.

Это будет здорово, если они встретятся. В осознании. Карма действует через организм и обстоятельства. Йога тоже через организм. Получается-все "шлюзы" в организме. И их можно очувствовать. Ощущения-это ведь функция сознания. А умствование-просто теоретизирование.Я так понимаю.

[ТИМА]

Сообщение от элис

…Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип…

В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип.

[элис]

Сообщение от ТИМА

В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип.

одно не противоречит другому.

[ТИМА]

Сообщение от элис

одно не противоречит другому.

Ещё как противоречит.
Седьмой принцип (атма) не может быть индивидуальным.
Он не принадлежит этому миру вообще и не может быть "приватизирован" никем, из этого мира.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Ещё как противоречит.
Седьмой принцип (атма) не может быть индивидуальным.
Он не принадлежит этому миру вообще и не может быть "приватизирован" никем, из этого мира.

Он не является индивидуальным, но он особенно действенен в индивидуальном. Если кавычки, поставленные элис, подразумевают последнее, тогда действительно, противоречия и предмета для спора нет.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Ещё как противоречит.
Седьмой принцип (атма) не может быть индивидуальным.
Он не принадлежит этому миру вообще и не может быть "приватизирован" никем, из этого мира.

"Этому миру"-какому в Вашем понимании? Человеческий организм представляет собой синтез, и, и его совершенство предполагает также семиричную структуру: "Противоречие" это только в конкретном уме. Он-то все и стопорит, не осознавая Формулу: Седьмой(Вселенский) должен соединиться с Пятым(индивидуальны) через активность Четвертого(личного) в Шестом (индивидуальном). И это "развертка" трех эволюций, проходящих через микрокосм, и, собственно, рукой и ногой каждой личности.Независимо от того, чем эта личность громоздит свои мозги.