"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

...мне как последователю принявшему АЙ - например очень и очень трудно разговаривать ШИРОКО с ортодоксально настроенными православными. Почти невозможно со Свидетелями. Даже если они сами обращаются - за помощью и советом. Много легче с мусульманами - там мого жёсткого, но есть и сердечная живость - при условии искреннего разговора. Но всё равно трудно.
А вот те, кто размышляет над книгами Лазарева - совершенно иная картина. Совершенно - земля и небо. Они готовы размышлять и принимать факты.

Это вполне объяснимо. Лазарев эксплуатирует тот же понятийный ряд и язык, что использует Агни Йога. Проблемы начинаются в смысловом наполнении понятий.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это вполне объяснимо. Лазарев эксплуатирует тот же понятийный ряд и язык, что использует Агни Йога. Проблемы начинаются в смысловом наполнении понятий.

Я думаю и здесь надо разобраться что есть что, и главное как оно возникло.

Понятийный ряд и язык - тот же - как и во многих совершенно иных системах.
К смысловому наполнению он пришёл самостоятельно.

К этому выводу прийти не сложно - всего лишь рассмотреть сам алгоритм использования и сценарий "шлифовки" понятий им самим.

Если пойти от обратного и предположить, что он банально "стащил" часть понятийных баз, то и это невозможно, так как слишком всё коряво, слишком много слепых тычков, слишком много "отклонений". То есть анализ всего этого - отбрасывает сиё предположение.

Отсюда вывод - скорее всего - путём верного размышления и путём именно уловления пространственных подсказок - человек самостоятельно пришёл к ряду верных умозаключений. А так как самые простые понимания - уже имеют в любом языке аналоги - вот и получается тождественность.

[Восток]

Сообщение от Восток

слишком много слепых тычков, слишком много "отклонений"

То есть я делаю предположение, что идёт весьма закономерный ПРОЦЕСС самостоятельного формирования понятийной базы. Прихождение к верному.

И вот этот самый момент - возможно самый драматический и важный - вполне возможно что именно так правильно. Почему я так думаю?...
Вот я отслеживаю несколько "групп" тех, кто читает АЙ. И вижу, что самой многочисленной является именно та, которая говорит о прочитанном - совершенно минуя стадию самостоятельного осмысления. Просто прочитали, приняли... и чаще всего не совсем глубоко поняли о чём это. Например - подстругали прочитанное под себя, под синхронизацию со своим сводом понимания. Слишком низкая дуга и весь слон - просто не пролазит. Тогда как поступают? Ведь именно отсюда начинается искажение.

В случае с Лазаревым я вижу обратный процесс. Идёт осознание низкой дуги понятийных сводов данных социумом и идёт попытка таки расширить её, приподнять. А вот уж насколько качественно - давайте будем судить по реальным результатам.