Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

[Александр Г.]

Я спросил Пилот Сомнатх Бабаджи: «Утверждается, что известная мадам Блаватская общалась с Риши Мория. Об этом Риши есть ссылки на ведические книги. Но в наше время ничего не слышно об общении с Риши Мория. Можете ли Вы прокомментировать это?»

Ответ Бабаджи: «Это ушло в историю. И не надо поднимать это из истории»

***

Когда поднял этот вопрос, то не надеялся в принципе услышать действительно исключительно содержательный ответ. Но было много «жаренных» и «этапажных» вопросов, поэтому и я решил спросить этот – одним этапажным вопросом больше – одним меньше, а спросить можно, ибо Бабаджи общается со многими древнейшими Ришами…

Ответ продолжаю обдумывать. Вероятно он относиться и ко мне в первую очередь: «Это ушло в историю. И не надо поднимать это из истории»…

p.s. текст вопроса и ответа приводится по памяти. Т. е. возможно не вполне дословно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...Всемирно известный великий йог, глава ("великий владыка печати") линии монахов "джуна" ("старейшая") Шри Пилот Бабаджи. (http://www.raduga-klub.narod.ru/pilot_baba.html; www.pilotbaba.ru) Дает крайне глубокие и эффективные учения и методики во самадхи-йоге (методы пранаямы, релаксации и т.д.) Эти техники ведут к быстому пробуждению кундалины, развитию осознанности, способностям и способам восприятий иных измерений, а также к омоложению и продлению жизни...

Мне Бабаджи даровал духовное имя Рагхунатх...

Александр, извините, Вы написали длинный пост с множеством вставок и возможно, что я чего-то не допонял.
Правильно ли я понял, что теперь Вы уже не практикующий буддист, а приверженец самадхи-йоги? И, если ранее Вы отрицательно относились к пробуждению Кундалини, то теперь - рекламируете это?

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Ответ продолжаю обдумывать. Вероятно он относиться и ко мне в первую очередь: «Это ушло в историю. И не надо поднимать это из истории»…

Подкину ещё один вариант: "Тот, кого ты назвал Риши Мория - уже не Риши Мория". Продолжение необходимо додумать самому.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, извините, Вы написали длинный пост с множеством вставок и возможно, что я чего-то не допонял.
Правильно ли я понял, что теперь Вы уже не практикующий буддист, а приверженец самадхи-йоги? И, если ранее Вы отрицательно относились к пробуждению Кундалини, то теперь - рекламируете это?

Я практикующий буддист. Это для меня самое важное. Ежедневно практикую несколько буддийских садхан. Например садхану Гесара, садхану Хаягривы (в традиции Намкха Дриме Рабжам Ринпоче). Самое что для меня близкое - это в традиции ламы Норбу Римпоче традиция Джнянадакини, и тоже регулярно практикую (ту садхану на которой я сейчас сосредотачиваюсь, не требуется ежедневно практиковать). Ежедневно начитываю мантры по полученным буддийским практикам и передачам. Буддийские учения и литература для меня наиболее близка и содержательна. Безусловно я соблюдаю буддийские самаи, и в частности не прибегаю к духовному прибежищу мирских божеств.

В данном случае техники самадхи-йоги, которые я получил от Махайога Пилот Баба я исключительно высоко оцениваю для себя -- меня эти техники просто как то возносят, близки и приятны (я и сам практиковал подобные медитации, но не понимал их смысла и без системы, но были "признаки" -- например, я один раз вышел из тела -- меня это потрясло (и испугало на самом деле) и я перестал тогда практиковать (и правильно! -- без защиты Учителя это очень опасно!). То есть систему "самадхи - йоги", которая опирается на кундали йогу оцениваю исключительно высоко!!!

Теория Дхармы -- для меня это буддизм! (по индуизму тоже много читаю, но буддизм более близок и более отвечает моему складу мышления -- по образованию я математик-логик).

В данном случае Махайог Пилог Баба -- это для меня мегамахасиддх, и в этом случае уже не очень важна религиозная принадлежность Учителя, когда есть возможность у него учиться серьезным вещам -- а кундалини-йога это безусловно серьезная вещь. И его система "самадхи-йоги" мне исключительно близка и интересна, и нет сомнения что ожидаемые успехи в практики самадхи-йоги будут только положительны и для моей буддийской практики (общее здоровье, энергетика, самоознанность и медитация и т.д.).

Минимальный разумный сеанс для занятий - 3 часа: 1 час - пранаямы, асаны и прочее (у меня получается где-то 1.20 в эти двое суток) и 2 часа медитации (у меня пока было - 1 час и 1.45 минут). Пока еще реально адаптируюсь. То есть утром 3 часа занятий перед работой, из них 2 часа для медитации при правильной практики должны без ущерба идти за счет сна - Бабаджи сказал что при правильной практики можно совсем не спать, ибо медитация и прочее хорошо восстанавливают организм). Более полный желательный курс для выходных может быть на 1-2-3 часа больше. Бабаджи утверждает, если к примеру будите серьезно практиковать его систему 11 часов в сутки, то вполне можете достичь Высшего Самадхи. Но и 3 часа в день -- крайне хорошие перспективы и возможности, и под защитой Бабаджи можно эксперементировать с некоторыми сверхтехниками (вполне уже сейчас как бы доступными), для некоторых более высоких познаниний и осознаний за пределами нашего физического измерения.

В буддизме утверждается, что пробуждение Кундалини и Индуиское Самадхи не ведут к буддийской высшей реализации -- теорию буддийскую изучаем -- может быть и не ведут, но все равно польза от всего этого очевидно должна быть исключительно хорошая. И буддийскими практиками тоже будем заниматься!

p.s. Преданная Бабаджи Ананда Радха Гири рассказывала, что она где-то за год достигла того о чем мечтала (!!!)

[ДУЙНХОР]

Так где же все таки,Александр,Ваш критический обзор книги "Основы Буддизма"?Я вот все жду,когда же Вы к нему наконец приступите-а Вы все вокруг да около....Может,приступите,наконец?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

… То есть систему "самадхи - йоги", которая опирается на кундали йогу оцениваю исключительно высоко!!!

…В буддизме утверждается, что пробеждение Кундалини и Индуиское Самадхи не ведут к буддийской высшей реализации -- теорию буддийскую изучаем -- может быть и не ведут, но все равно польза от всего этого очевидно должна быть исключительно хорошая. И буддийскими практиками тоже будем заниматься!

Александр, я слегка озадачен Вашими «скачками» между учителями и практиками. Только вчера Вы как «ортодоксальный» буддист говорили о развитии высших центров и отвергали Кундалини-йогу, делали выпады по этому поводу в адрес Агни Йоги, говорили, что все йоги должны соответствовать буддийской, а уже сегодня – все перевернулось и Кундалини-йогу Вы оцениваете «исключительно высоко», а буддийская теория для Вас уже «может быть»…

[Александр Г.]

Сообщение от ДУЙНХОР

Так где же все таки,Александр,Ваш критический обзор книги "Основы Буддизма"?Я вот все жду,когда же Вы к нему наконец приступите-а Вы все вокруг да около....Может,приступите,наконец?

В самом стартовом сообщении и был дан "критический обзор книги "Основы Буддизма"". Если Вы это не поняли или если Вас этот критический обзор не удовлетворил, то извините -- я для Вас наверное больше ничего принциально нового не планирую развивать. Тему я эту открыл чтобы призвать задуматься над поставленными в теме вопросами -- ведь задуматься это всегда хорошо. И я надеялся, что тема может вызвать именно самостоятельное желание по размышлять, по изучать классику буддизма и индуизма. Самостоятельно! Но если ничего подобного и положительного Вы не извлекли из этой темы, то так оно вероятно и останется -- этот вопрос только Вашей заинтересованности, но не моей -- у меня говоря откровенно здесь проблемы нет -- была, а уже нет! Так что не ожидайте чего-то особого.

Я критическую тему в отношении теософии и А.Й. не планирую развивать, так как не ощущаю дружеского интереса к этому. А спорить и побеждать в споре -- мне это не нужно. Если хотите будьте Вы победителем -- я не буду возражать (мне это все равно).

------------

Тем не менее в теме продолжаются обсуждаться различные взаимоотношения между теософией и различными йогами, и поэтому происходящее обсуждение вполне уместно.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, я слегка озадачен Вашими «скачками» между учителями и практиками. Только вчера Вы как «ортодоксальный» буддист говорили о развитии высших центров и отвергали Кундалини-йогу, делали выпады по этому поводу в адрес Агни Йоги, говорили, что все йоги должны соответствовать буддийской, а уже сегодня – все перевернулось и Кундалини-йогу Вы оцениваете «исключительно высоко», а буддийская теория для Вас уже «может быть»…

Вас не должно удивлять "может быть". Дело в том, что буддизм не опирается на веру, а опирается на опыт. А у меня не было опыта ни высшей буддийской реализации, ни высшего индуиского самадхи. Но я стараюсь изучать теорию и аргументы разных авторитетных школ и традиций, размышлять и следовать для себя более подходящему и разумному.

Это обычная практика в буддизме, когда есть авторитетный взгляд и теория на какой-либо вопрос или важную проблему среди различных буддийских школ и напрвлений. И иногда могут быть существенные отличия. в буддизме учат как правильно к этому относиться, и мой коренной Учитель Намкхай Норбу Римпоче тоже учит, и учит правильно объединять (!) разные традиции и подходы, в том числе разрешаеться объединять и небуддийские традиции и подходы с буддийскими (но объединять правильно!).

Так что мое поведение вполне правомерно с буддийской точки зрения, и в соглассии с коренной традицией, которой я придерживаюсь: брать на себя ответственность, и подходить осознанно и умно к разного рода духовным и иогическим обстоятельствам. К примеру в окружения Бабаджи есть серьезные практикующие буддисты, мои братья с которыми мы вместе получали буддийские практики и самайи). Также многие преданные из окружения Бабаджи серьезно интересуются буддизмом, и общаются с ламами (и мне рассказазывали об одном замечательном ламе, который дает очень хорошие техники, позволяющие расслабить организм и суставы и прочее).

Так что удивляться не стоит. Все в порядке

И кундалини-йогу мы уважаем

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Контакты с нефизическими мирами, в том числе и Высокими Сущностями -- это повидимому в принципе не плохо. Но только в том числе если у человека есть БАЗА, которая для него является определяющей. А если БАЗЫ нет?

Полностью с Вами согласен, Александр, база должна быть. Никаких так сказать "полетов" без серьезной подготовки. Поэтому в каждой йоге дело начинается сначала с основ, нравственных установок (яма, нияма) и т.п., лишь потом допускаются практики асаны, пранаяма... В Буддизме так же до прибежища и обета Бодхичитты никаких тантр.

Лично я под Фундаметальной и Надежной Базой могу принимать такого рода учения и традиции как Буддизм, Индуизм и Бон (вполне возможно и некоторые другие традиции как например некоторые традиции в еврейской Каббале, возможно что-то в суффизме и возможно, где - то еще). Во всех этих случаях мы имеем дело с тысячелетнеми традициями, и многими покалениями крутых и крутейших йогинов, которые на собственном опыте и во множественном числе исследовали Законы и Дхарму.

Всё верно. Но Вы видимо до сих пор плохо осознали позицию Учения относительно этих серьезных религий. Она такова, что суть всех учений едина. Теоретическую основу, основные положения этого единства изложила Блаватская в книге "Тайная Доктрина". Если уж брать серьезно, то Агни-Йога не учит неким новым понятиям, которых не было бы (возможно под иными наименованиями) в том же индуизме, буддизме, суффизме, каббале... она лишь расставляет приоритеты с учетом времени.

В подобных случаях можно только сказать: жаль но в этом Учении не чувствуется духа и принципов великих учений Йоги - классических буддизма, индуизма и бона...

Ну тут знаете - кому как... Вот Бона, кстати, возможно и не чувствуется

И это грустно, ибо многие из них также могли с большой пользой для себя изучать великие и исключительно авторитетные, глубокие и надежные Учения йоги.

И многие таки изучают

Как я говорил: я и Агни – Йогу тоже могу в принципе признать как серьезное и авторитетной учение йоговского типа – но на практике и по опыту своих друзей и знакомых теософов – большинство непрактикует ничего серьезного, им крайне трудно понимать и воспринимать серьезные понятия и принципы из области современной и классической йоги и буддизма, а кое-кто из моих друзей – знакомых, кстати очень авторитный и известный человек, является теософом и рериховцем более 25 лет – последние 5 лет уже курит… -- это йога?

Ничего не могу сказать относительно неизвестных мне людей. Я например знаю других людей, которые живут по принципам Агни-Йоги и во многом являются йогами, но и слыхам не слышали про Агни-Йогу.

Что касается Е.П.Б. – мне тоже так кажется и у меня нет сомнений. Но у меня восприятие, что Е.П.Б. также общалась и со многими Духами, чью природу и адекватность не могла вполне адекватно оценить – мне так кажется.

Возможно в этом Вы и правы, но данный вопрос должен быть рассмотрен применительно к хронологии жизни Блаватской. Если подобное можно было предположить на начале её духовного пути, то позже этого определенно не было и она прекрсно знала с кем общается и как его оценивать.

А разве можно представить убедительные доказательства для меня, что это не так?

На этот вопрос всегда будет отрицательный ответ в виду его субъективности.

И что в ее книгах все классно?

Не всё и она это сама признавала.
У меня де-жа-вю или Вы повторяетесь?

А ведь известно, насколько я помню, что первую версию Тайной Доктрины Е.П.Б. уничтожила, когда эту версию сильно раскритиковал брамин Субба Роу.

У меня опять де-жа-вю
Впервые слышу про уничтожение ТД и оценку Субба Роу. Можете чем-то подтвердить?

Что же касается Е.Р. – у меня восприятия иное. Что это были не те физические Учителя, с которыми общалась Е.П.Б.

Ну, что ж я могу поделать с Вашими восприятиями...

Причем я уверен, что кто бы не были Учителя с которыми к примеру общались Рерихи или Бейли – все они исключительно позитивные, добрые и благие существа….

А вот последователи Рерихов как раз считают, что Бейли вел учитель, не имеющий никакого отношения к Братству Махатм.

Но я не уверен, что кто-либо способен понять Природу подобного рода явления? Например: я не понимаю. Кто бы мне мог объяснить?

Что именно?
Я уже говорил, что Вы можете проверить всё сами. Следуйте всем предписаниям, изложенным в книгах Живой Этики и сами испытаете то, что испытала матерь Агни-Йоги. В этом смысле Учение предоставляет открытую возможность проверить его состоятельность.

Сомневаюсь, что это реально. Поэтому и спор вести о личностях, о богах, о просветленных – не очень эффективное и перспективное дело…

Тем ни менее Вы постоянно уходите от тезисов к апелированию на авторитеты, личности.

А о чем можно спорить: к примеру об Учении, о Текстах – привести текст и сказать: вот ведь как глубоко и круто. Они в 30 – х так глубоко излагали, а мы сейчас через 70 лет почти, познакомимшись глубоко с оригинальными учениями Тибета, Индии и Востока можно только восхищаться глубиной и ясностью… К сожалению, мне таких текстов у Е.Р. и в А.Й. не известны….. Может мимо моего внимания прошли?

Вот о чем- о чем, а о субъектвном восприятии точно разговаривать не перспективно.

Об этой проблеме я уже писал. И в буддизме и в йоге уже вполне хорошо известны эффективные и точные учения для различного уровня сознаний людей. В буддизме особо подчеркиваться, что надо полагаться только на устные передачи учений от земных учителей, и быть в соглассии с авторитными книгами по Дхарме – а эти книги и тексты безраничны по объему тем и глубины изложений – там все есть.

Вы определенно хотите повторить уже давно состоявшийся диалог Вы же уже согласились со мной, что в буддизме читать книги - не главное, и даже учителя не главное... к чему опять...

К словосочетанию «культ нирваны» отношусь вполне приемлемо. Эта тема важная и внимание к этой теме всегда хорошо, чтобы ее глубже и серьезнее изучать. Разве дело в словах и словосочетаниях?

Вы поняли мою аналогию?

Я знаком с очень многими йогическими системами индуискими и с буддийскими (кое что), но «самадхи-йога» Пилота Бабаджи это это не просто круто. Я не исключаю, что это будет открытием тысячелетия: все люди могут практиковать вполне доступные йогические практики, которые ведут к быстрому энергетическому развитию, поднячтию кундалини, внутреннему самоуглублению и осознанности, выходу за приделы нашего обычного физического мышления и восприятия (вполне доступны другие измерения) – такой восторг восприятия не только у меня, но и у многих, кто получал учения по самадхи йоги на этих курсах – это все открыто, и можно учить людей, и упражнения не сложные, но они крайне крутые… Я практикую и намерен серьезно практиковать….

Ваши продвижения в этой сфере отрицательно оцениваются буддизмом (данный вывод могу сделать по тому, насколько Ваши слова идеально вписываются в заблуждения, перечисляемые и описываемые Геше Тинлеем Джампо).

Всемирно известный великий йог, глава ("великий владыка печати") линии монахов "джуна" ("старейшая") Шри Пилот Бабаджи. (http://www.raduga-klub.narod.ru/pilot_baba.html; www.pilotbaba.ru) Дает крайне глубокие и эффективные учения и методики во самадхи-йоге (методы пранаямы, релаксации и т.д.) Эти техники ведут к быстому пробуждению кундалины, развитию осознанности, способностям и способам восприятий иных измерений, а также к омоложению и продлению жизни. Это реально обычному серьезному человеку достичь Самадхи (Высшее Просветление и Осознание, за пределами слов и понятий), жить 150-300 и больше лет. Сам Бабаджи демонстрирует высшее владение элементами материй (самадхи под водой – кажется 6 суток; самадхи более 20 суток, дематериализация и материализация тела – все в присутствии народа, ученых, часто членов правительства, под наблюденией научной аппаратуры…. Бабаджи имеет общение с Бессмертным Бабаджи, Горакши Натхом, и еще может быть с 5-10 махасидхами которые живут более тысячи лет, или вероятно проживут столько (Сам Бабаджи оченб похоже тоже относиться к Их числу). В том числе с тремя Ришами времен Махабрараты (там они известны как войны или риши).

Такое впечатление, что у вас жажда эзотерических наний ради самих знаний и быстрого обратения сиддхи, толкающая Вас то туда, то сюда. С подобной мотивацией нельзя продвинуться ни в одной из истинных йог или учений...

Если человек думает, что он практикует более крутую практику, которая более круто и быстрее продвинет его, то он ещё глупее тех, кто практикует высмеиваемую им практику. Те, кто высмеивают хинаянцев и считают себя более крутыми, т.к. практикуют тантру - те же глупцы. Из Ваших слов видны Ваши мотивы и приоритеты. Вам не интересен Атиша, который 13 лет порождал Бодхичитту, Вам нужно сейчас и всё, причем интерес для Вас представляют в первую очередь сиддхи (выход из тела и др.), а не истинная цель практик. Это очень далеко от истинной йоги, буддизма и от духовности вообще.............

p.s. Когда человек смешивает различные традиции (буддийскую и индуискую, к примеру) обычно это значит, что это поверхностный и пустой человек, и серъезно он не практикует.

Или же, что это очень глубокий человек, обладающий крупицами Истины...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

Вас не должно удивлять "может быть". Дело в том, что буддизм не опирается на веру, а опирается на опыт. А у меня не было опыта ни высшей буддийской реализации, ни высшего индуиского самадхи.

В таком случае, почему же Вам не подумать о том, что Вам не понятна Агни Йога именно в силу недостаточности опыта и практики (не путать чтение и изучение с практикой)?

Сообщение от Александр Г.

…в том числе разрешаеться объединять и небуддийские традиции и подходы с буддийскими (но объединять правильно!).

Но почему тогда Вы отказываете в этом Агни Йоге, которая как раз объединяет подходы различных йог и практик?

Сообщение от Александр Г.

…И кундалини-йогу мы уважаем

Привести ссылочку, где Вы выговаривали Такуру насчет Кундалини-йоги?

[ДУЙНХОР]

В самом стартовом сообщении и был дан "критический обзор книги "Основы Буддизма"". Если Вы это не поняли или если Вас этот критический обзор не удовлетворил, то извините -- я для Вас наверное больше ничего принциально нового не планирую развивать. Тему я эту открыл чтобы призвать задуматься над поставленными в теме вопросами -- ведь задуматься это всегда хорошо. И я надеялся, что тема может вызвать именно самостоятельное желание по размышлять, по изучать классику буддизма и индуизма. Самостоятельно! Но если ничего подобного и положительного Вы не извлекли из этой темы, то так оно вероятно и останется -- этот вопрос только Вашей заинтересованности, но не моей -- у меня говоря откровенно здесь проблемы нет -- была, а уже нет! Так что не ожидайте чего-то особого.

Я критическую тему в отношении теософии и А.Й. не планирую развивать, так как не ощущаю дружеского интереса к этому. А спорить и побеждать в споре -- мне это не нужно. Если хотите будьте Вы победителем -- я не буду возражать (мне это все равно).

------------

Тем не менее в теме продолжаются обсуждаться различные взаимоотношения между теософией и различными йогами, и поэтому происходящее обсуждение вполне уместно.

В самом стартовом сообщении?И это все?В таком случае Вас не должно удивлять,что я: а)не понял,где собственно там КРИТИЧЕСКИЙ разбор КНИГИ,поскольку там его вообще нет;б)естественно-не удовлетворен этим так называемым "разбором".

То что Вы там предприняли-это лишь несколько данных Вами высказываний по поводу некоторых,довольно беспорядочно выбранных Вами абзацев из книги-на деле же Вы не изложили ключевые положения книги целостно-иными словами,Вы не разобрали ВСЕ главы книги,не выявили и не представили всего понятийного аппарата книги,не подчеркнули основные осевые(пусть даже ,на Ваш взгляд, ошибочные и несоответствующие Буддийской Дхарме) мысли и тд-то есть Вы НЕ разобрали КНИГУ-да и те незначительные цитатки,которые Вы привели-далеко не отражают сути книги-посему,создается впечатление,что Вы не дали себе серьезного труда прочесть и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разобрать ВСЮ книгу с позиций Буддийской Дхармы.Не говоря уже о обо всем Учении АЙ-впрочем,Вам уже неоднократно справедливо указывали на это.


Далее Вы заново пускаетесь в псевдообсуждение соответствия/несоответствия АЙ Буддизму,и в псевдосравнительный анализ.Почему "псевдо"? Потому что:
а)несмотря на то,что Вы и сами(я в этом уверен)прекрасно понимаете,что одни и те же понятия(дхарма,прибежище,бодхичитта и т.д) имеют различную глубину объяснения в "различных" Колесницах Буддизма(здесь я буду придерживаться более близкого для меня девятиричного членения Колесниц согласно тантре Кунджед Гьялпо,а также,как Вы хорошо знаете,принятого в Школе Ньингма и в Учении Дзогчен)-итак-несмотря на это-Вы не сказали,с позиции какой именно Колесницы из этих Девяти Вы будете разбирать книгу;
б)не дали целостного обзора философско-понятийного аппарата ни Учения Агни Йоги,ни общебуддийского аппарата вообще(хотя Вы обещали это сделать),ни хотя бы сутраянского аппарата,будь то Вайбхашика,Сарвастивада, Мадхьямака Сватантрика,Прасангика,Йогачара,Мадхьямака Рангтонг-Жентонг и тд.


Вы же прекрасно знаете,что Возрения Трех Всыших уровней Тантр(Маха,Ану и Ати) также невозможно-(в том числе и по причине хранения самай)обсуждать на форуме-любом-не только теософском,но в равной степени и буддийском(не будете же Вы обсуждать,например,на буддийском форуме практику Джнянадакини,относящуюся к разделу Упадеша сами знаете какого цикла,с представителями позиций не только других Колесниц,но и с Вашими же Ваджрными Братьями,не имеющими этой передачи!!!)Но это я слегка ушел от темы.

Итак,Александр.Ничего из того,что я написал-Вы не сделали-о каком тогда критическом обзоре идет речь?Ведь не выявив сути воззрения "критикуемого" Вами Учения(хотя бы с Вашей точки зрения),Вы обнаруживаете свою глубокую в нем некомпетентность-и ни о каком критическом разборе и сравнительном анализе речь пока не идет.


Если же Вы стремились призвать здешних господ(которые со своей стороны обнаруживают такое же неведение по поводу вышеназванных мною Колесниц Буддизма,как и Вы по поводу АЙ)-САМОСТОЯТЕЛЬНО поразмышлять на указанные Вами темы-то эта Ваша попытка мне близка и понятна-Вы далеко не первый

Так или иначе-эта тема пока что представляется мне сплошным оффтопиком с обеих сторон,но Вы,Александр,в данном случае более ответственны за это.

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

...

** Впервые слышу про уничтожение ТД и оценку Субба Роу. Можете чем-то подтвердить?

Помню очень отчетливо. По всей видимости из известной книги Сильвии Кренстон "Е.П. Блаватская. Жизнь и творчество ...". Книга у меня есть. Но надо будет поискать, а книга большая, а времени свободного крайне мало, но я поищу но не сразу... Сорри...

[Александр Г.]

ДУЙНХОР :

Действительно, принципиальный критический разбор какого-либо Учения или понятий с понимания глубины и особенностей различных буддийских учений и тантр конечно мне не подсилу в принципе. Примеры такого рода анализов известны, и подобные книги авторитетных авторов публикуются (например, в опубликованных книгах Джамгона Римпоче встречается подробный анализ такого рода по некоторым важным буддийским понятиям).

Действительно и конечно я не лама, и у меня нет разрешения от ламы на публичное обсуждения тем, где затрагиваются вопросы буддийской тантры. Сохраняя самаи нельзя публично обсуждать подобные темы, и с теми людьми, которые не имеют соответствующих передач и самай. По этому этот разговор на эти темы очень в общем: аргументы приводятся очень обще, больше на эмоциональном уровне, чем на конкретном теоретическом уровне.

Главное было желание, чтобы люди задумались, больше самостоятельно обращали внимание на классику. Не полагались на сомнительную идею, что они типа "спасены", "избранны", ибо у них такие великие учителя - махатмы.... А какие сейчас потрясающие возможности в буддийском и инндуиском иогическом мире (!!!!!)

Ну, и что из этого получилось, то и получилось...

Я свою позицию обозначил и может быть на этом форуме мы будем все более доброжелательно и дружелюбно общаться... Ибо верить можно в любых Учителей, в любые религии... но все мы примерно в одинаковых обстоятельствах, и все так или иначе стремятся более лучше и правильно понять, что такое Правильное Учение и Дхарма... Все мы стремимся к лучшему и лучшего желаем для всех...

И можно будет более советоваться и обмениваться размышлениями и информацией о йоге и буддизме... Надеюсь на это...

Сарва Мангалам!

p.s. Хочу подчеркнуть и не раз уже говорил: название темы "...с позиции современного буддизма" -- не значит, что это я изложил с позиции современного буддизма (вполне могу принять, что все что я написал, на самом деле чепуха и пустое и не имеет отношения к позиции "современного буддизма") -- это тема такая и предложение: поразмышлять на эту тему и об указанной книге с позиции современного буддизма. И если оценка моего вклада в это обсуждение - не высока, то это нормально, ибо идея в том, что есть возможность сообща высказаться на эту тему, и привести весомые аргументы со стороны более компетентных товарищей. Пусть у каждого будет свое мнение. А мое мнение опирается на годы размышлений и сопереживаний по этой тематике.

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Впервые слышу про уничтожение ТД и оценку Субба Роу. Можете чем-то подтвердить?

«Е.П. Блаватская и Субба Роу были учениками одного и того же Адекпта – Учителя М [ория]. В качестве свидетельства глубокого уважения, которое она испытывала к оккультным знаниям Субба Роу, можно привести ее редакторское замечание, что «мы не знаем большего авторитета в Индии в области эзотерической стороны философии адвайты». Следует также вспомнить, что она указала его имя со своим в рекламном сообщении о предстоящем издании «Тайнолй Доктрины», которое появилось несколько раз на страницах «Theosophist» в 1884 году. В то время ее книга планировалась екак «Новая версия «Разоблаченной Изиды» С перераспределением информации, большими и важными дополнениями, многочисленными замечаниями и комментариями».

Как она сама писала А.П. Синнету в начале 1884 года: «А в результате я, охромевшая и полумертвая, теперь снова должна просиживать ночами, переписывая всю «Разоблаченную Изиду», называя ее «Тайной Доктриной», и делая из первоначальных двух томов три, а то и все четыре, а Субба Роу помогает мне и пишет большую часть комментариев и пояснений». Однако этот изначальный замысел не осуществился. Позднее, 9 января 1885 года, получив от Учителя М. план написания «Тайной Доктрины» и поработав над ней, она послала часть рукописей Субба Роу на проверку и рецензирование. Это было в 1886 году, во время ее пребывания в Германии. Его мнение расстроило ее, так как черновой вариант показался ему расплывчатым и хаотичным. Это стимулировало ее начать все сначала, и возможно, отчасти стимулировало ее к созданию более солидного и впечатляющего текста»

***

Цитируется по книге «Е.П. Блаватская «Гималайские Братья» (Москва, Сфера, 199. Стр. 415-416

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Цитируется по книге «Е.П. Блаватская «Гималайские Братья» (Москва, Сфера, 199. Стр. 415-416

А где про отрицательную оценку ТД Субба Роу? И про уничтожение ТД?

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

А где про отрицательную оценку ТД Субба Роу? И про уничтожение ТД?

1) Про "отрицательную оценку" я не писал. Мои слова другие. Может быть Вы писали?

Вот мои слова по контексту:

"А ведь известно, насколько я помню, что первую версию Тайной Доктрины Е.П.Б. уничтожила, когда эту версию сильно раскритиковал брамин Субба Роу. Значит нет безусловной гарантирии?"

2) Что касается "уничтожила" -- это о лексическом понимание сути процесса. Я это воспринял внутренне примерно так. Судите сами, как можно понять, дважды все начиналось сначала:

а) "переписывая всю «Разоблаченную Изиду»"
б) "Это стимулировало ее начать все сначала"

Ни на что другое я не притендую, и на если Вы не согласны с тем смыслом, который я вкладывал в понятие "уничтожила", то нет проблем: все что я хотел по смыслу сказать, содержиться в приведенной цитате, и ничего иного я не подразумевал

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

1) Про "отрицательную оценку" я не писал. Мои слова другие. Может быть Вы писали?
Вот мои слова по контексту:
"А ведь известно, насколько я помню, что первую версию Тайной Доктрины Е.П.Б. уничтожила, когда эту версию сильно раскритиковал брамин Субба Роу. Значит нет безусловной гарантирии?"

Ну, для меня лично "сильно раскритиковал" и "отрицательно оценил" - одно и то же по смыслу, не знаю, как для Вас. Подтверждения этого Вы не привели.

2) Что касается "уничтожила" -- это о лексическом понимание сути процесса. Я это воспринял внутренне примерно так. Судите сами, как можно понять, дважды все начиналось сначала

"Тайную Доктрину" Блаватская не уничтожала. Изиду она переписывала в самом начале, но и то не после некой критики Субба Роу, подтверждения чему я не нашел, а потому, что ей сказал об этом Учитель.

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Ну, для меня лично "сильно раскритиковал" и "отрицательно оценил" - одно и то же по смыслу, не знаю, как для Вас. Подтверждения этого Вы не привели.

"Тайную Доктрину" Блаватская не уничтожала. Изиду она переписывала в самом начале, но и то не после некой критики Субба Роу, подтверждения чему я не нашел, а потому, что ей сказал об этом Учитель.

****

Извините, но Вы невнимательно читаете, и на этом уровне я ничем Вам быть полезным не могу. Извините. А если это ваш стиль диспута, то увольте - мне это не интересно.

Я уже Вам в третий раз, и наверое в последний, приведу комментарий:

1) Его мнение расстроило ее, так как черновой вариант показался ему расплывчатым и хаотичным.

Если человек дважду переписывает свой труд после оценки его экспертом (брамином Субба Роу), и Вы здесь не видите по смыслу "сильно раскритиковал", то это Ваши трудности.

Еще приведу цитату "Его мнение расстроило ее, так как черновой вариант показался ему расплывчатым и хаотичным." -- прочитайте очень внимательно, может удасться увидить критическую оценку.

2) переписывая всю «Разоблаченную Изиду», называя ее «Тайной Доктриной»,

Обратите внимание, будьте внимательне: речь шла о Тайной Доктрине, которая предварительно носила имя «Новая версия «Разоблаченной Изиды», и как не сложно понять по контексту, что речь шла именно об этом -- ну а если Вам это не удается понять, то ничем помочь не могу

Читайте внимательнее, а то на таком уровне я с Вами общаться извините не смогу.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Извините, но Вы невнимательно читаете, и на этом уровне я ничем Вам быть полезным не могу. Извините. А если это ваш стиль диспута, то увольте - мне это не интересно.

Когда Вы будете грамотно оформлять цитаты, указывать их источник и цитируемые предложения, то Вас станет легче понять.

1) Его мнение расстроило ее, так как черновой вариант показался ему расплывчатым и хаотичным.

2) переписывая всю «Разоблаченную Изиду», называя ее «Тайной Доктриной»

Всё, что я хотел сказать, так это то, что Ваши утверждения так и не нашли подтверждения. То, что Вы текст показался Субба Роу расплывчатым и хаотичным трактуете как "сильно раскритиковал" - это лишь Ваше субъективное мнение, я лично так не считаю. Это первое. Во-вторых, согласно Ваших слов это повликло переписывание ТД. (Ваши слова:"А ведь известно, насколько я помню, что первую версию Тайной Доктрины Е.П.Б. уничтожила, когда эту версию сильно раскритиковал брамин Субба Роу."). На сомом же деле она переписала лишь начатую часть и не потому, что это как-то оценил Субба Роу, а по указанию её Учителя.

[Александр Г.]

Сообщение от Александр Г.

Первое и важное: я размышлял и пришел к выводу что с моей стороны было некорректно говорить слова подобные, что "учение АЙ может учить и вести к медиумизму" -- это может быть несправедливо с моей стороны. И подобные утверждение по всей видимости я не буду делать в дальнейшем.

Первое, по прежнему размышляю на тему что есть медиумизм, а что нет. И все-таки прихожу ко мнению, что правильное и точное понятие именно "медиумизм", а не "контактерство" (к примеру). Другие термины, более точно передающие суть дела мне не известны. "Контактерство" вообще не очень глубокое и серьезное понятие и в нем не отражается суть явления, по моему.

А медиумизм от понятия "медио" - посредник, ибо медиум - это посредник между разумными существами или сущностями, которые обитают в другой реальности, и медиум помогает и способствует, чтобы намерения существ из другой реальности могли реализоваться в нашем мире (или наоборот). Причем методы не важны, и не важно в сознании ли медиум воспринимает и передает намерения иного разума или нет, в форме отдаче своего тела или части тела или нет, или записывая автоматическим письмом или используя обычный (или необычных) слух и формы восприятия и т. д. Неважен характер намерения и суть намерения существа иной реальности: то ли передать какую-то информацию или выполнить какое-то дело. Здесь важно именно, что медиум является посредником между существами нашего и иного мира.

Быть медиумом - это не есть духовный недостаток и многие возвышенные и просветленные существа, часто проявляют качества медиума. Но быть медиумом -- это и ни в какой степени не относиться к духовным достоинствам, и само по себе не имеет отношения к йоге (шаманы отличные медиумы, и множестве довольно незначительных в духовном отношении людей являются контактерами - медиумами, по моему пониманию).

Второе, к критике теософии и агни-йоги теперь я намерен относиться намного осторожнее. Ибо кажется, что критика других возрений это все-таки греховная вещь с буддийской точки зрения. И это я еще буду осмысливать. Если бы я сейчас открывал эту тему, то сочетания "Критический разбор ... с позиции современного буддизма" быть немогло бы уже (и текст был бы иной), ибо похоже это несовместимые сочетания "критический разбор" и "с позиции современного буддизма" -- это еще надо осмысливать... Мне и раньше было понятно, что нельзя критиковать буддийские (и другие особо серьезные) учения, но похоже что нельзя критиковать никакие учения -- это надо осмысливать, это для меня новость....

К такому заключению пришел я в результате размышлений.

--------------

"Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа при помощи животного магнетизма; или человек, претендующий на то, что через него могут быть совершены какие-либо духовные проявления; особенно тот, кто, как говорят, способен общаться с духами умерших". (Е.П. Блаватская "ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"? http://www.magister.msk.ru/library/blavatsk/states/b-84-06a.htm)

Критика старой морали, обычаев, нравов чужих,
То, что других оскорбляет словесно до самого сердца,
- Это огонь, что сжигает корни райских дерев
Собственных добродетелей наших – и добродетель других.
Поэтому пусть слова брани застрянут у вас же в гортани….»

(Великомилосердный дост. Бакула Ринпоче «Духовное наставление о методе созерцание Прибижища»; по кн. «Буддийские медитации», изд. Нартанг, Санкт-Петербург, 2007; стр. 97)