Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, извините, Вы написали длинный пост с множеством вставок и возможно, что я чего-то не допонял.
Правильно ли я понял, что теперь Вы уже не практикующий буддист, а приверженец самадхи-йоги? И, если ранее Вы отрицательно относились к пробуждению Кундалини, то теперь - рекламируете это?

Я практикующий буддист. Это для меня самое важное. Ежедневно практикую несколько буддийских садхан. Например садхану Гесара, садхану Хаягривы (в традиции Намкха Дриме Рабжам Ринпоче). Самое что для меня близкое - это в традиции ламы Норбу Римпоче традиция Джнянадакини, и тоже регулярно практикую (ту садхану на которой я сейчас сосредотачиваюсь, не требуется ежедневно практиковать). Ежедневно начитываю мантры по полученным буддийским практикам и передачам. Буддийские учения и литература для меня наиболее близка и содержательна. Безусловно я соблюдаю буддийские самаи, и в частности не прибегаю к духовному прибежищу мирских божеств.

В данном случае техники самадхи-йоги, которые я получил от Махайога Пилот Баба я исключительно высоко оцениваю для себя -- меня эти техники просто как то возносят, близки и приятны (я и сам практиковал подобные медитации, но не понимал их смысла и без системы, но были "признаки" -- например, я один раз вышел из тела -- меня это потрясло (и испугало на самом деле) и я перестал тогда практиковать (и правильно! -- без защиты Учителя это очень опасно!). То есть систему "самадхи - йоги", которая опирается на кундали йогу оцениваю исключительно высоко!!!

Теория Дхармы -- для меня это буддизм! (по индуизму тоже много читаю, но буддизм более близок и более отвечает моему складу мышления -- по образованию я математик-логик).

В данном случае Махайог Пилог Баба -- это для меня мегамахасиддх, и в этом случае уже не очень важна религиозная принадлежность Учителя, когда есть возможность у него учиться серьезным вещам -- а кундалини-йога это безусловно серьезная вещь. И его система "самадхи-йоги" мне исключительно близка и интересна, и нет сомнения что ожидаемые успехи в практики самадхи-йоги будут только положительны и для моей буддийской практики (общее здоровье, энергетика, самоознанность и медитация и т.д.).

Минимальный разумный сеанс для занятий - 3 часа: 1 час - пранаямы, асаны и прочее (у меня получается где-то 1.20 в эти двое суток) и 2 часа медитации (у меня пока было - 1 час и 1.45 минут). Пока еще реально адаптируюсь. То есть утром 3 часа занятий перед работой, из них 2 часа для медитации при правильной практики должны без ущерба идти за счет сна - Бабаджи сказал что при правильной практики можно совсем не спать, ибо медитация и прочее хорошо восстанавливают организм). Более полный желательный курс для выходных может быть на 1-2-3 часа больше. Бабаджи утверждает, если к примеру будите серьезно практиковать его систему 11 часов в сутки, то вполне можете достичь Высшего Самадхи. Но и 3 часа в день -- крайне хорошие перспективы и возможности, и под защитой Бабаджи можно эксперементировать с некоторыми сверхтехниками (вполне уже сейчас как бы доступными), для некоторых более высоких познаниний и осознаний за пределами нашего физического измерения.

В буддизме утверждается, что пробуждение Кундалини и Индуиское Самадхи не ведут к буддийской высшей реализации -- теорию буддийскую изучаем -- может быть и не ведут, но все равно польза от всего этого очевидно должна быть исключительно хорошая. И буддийскими практиками тоже будем заниматься!

p.s. Преданная Бабаджи Ананда Радха Гири рассказывала, что она где-то за год достигла того о чем мечтала (!!!)

[ДУЙНХОР]

Так где же все таки,Александр,Ваш критический обзор книги "Основы Буддизма"?Я вот все жду,когда же Вы к нему наконец приступите-а Вы все вокруг да около....Может,приступите,наконец?

[Александр Г.]

Сообщение от ДУЙНХОР

Так где же все таки,Александр,Ваш критический обзор книги "Основы Буддизма"?Я вот все жду,когда же Вы к нему наконец приступите-а Вы все вокруг да около....Может,приступите,наконец?

В самом стартовом сообщении и был дан "критический обзор книги "Основы Буддизма"". Если Вы это не поняли или если Вас этот критический обзор не удовлетворил, то извините -- я для Вас наверное больше ничего принциально нового не планирую развивать. Тему я эту открыл чтобы призвать задуматься над поставленными в теме вопросами -- ведь задуматься это всегда хорошо. И я надеялся, что тема может вызвать именно самостоятельное желание по размышлять, по изучать классику буддизма и индуизма. Самостоятельно! Но если ничего подобного и положительного Вы не извлекли из этой темы, то так оно вероятно и останется -- этот вопрос только Вашей заинтересованности, но не моей -- у меня говоря откровенно здесь проблемы нет -- была, а уже нет! Так что не ожидайте чего-то особого.

Я критическую тему в отношении теософии и А.Й. не планирую развивать, так как не ощущаю дружеского интереса к этому. А спорить и побеждать в споре -- мне это не нужно. Если хотите будьте Вы победителем -- я не буду возражать (мне это все равно).

------------

Тем не менее в теме продолжаются обсуждаться различные взаимоотношения между теософией и различными йогами, и поэтому происходящее обсуждение вполне уместно.

[ДУЙНХОР]

В самом стартовом сообщении и был дан "критический обзор книги "Основы Буддизма"". Если Вы это не поняли или если Вас этот критический обзор не удовлетворил, то извините -- я для Вас наверное больше ничего принциально нового не планирую развивать. Тему я эту открыл чтобы призвать задуматься над поставленными в теме вопросами -- ведь задуматься это всегда хорошо. И я надеялся, что тема может вызвать именно самостоятельное желание по размышлять, по изучать классику буддизма и индуизма. Самостоятельно! Но если ничего подобного и положительного Вы не извлекли из этой темы, то так оно вероятно и останется -- этот вопрос только Вашей заинтересованности, но не моей -- у меня говоря откровенно здесь проблемы нет -- была, а уже нет! Так что не ожидайте чего-то особого.

Я критическую тему в отношении теософии и А.Й. не планирую развивать, так как не ощущаю дружеского интереса к этому. А спорить и побеждать в споре -- мне это не нужно. Если хотите будьте Вы победителем -- я не буду возражать (мне это все равно).

------------

Тем не менее в теме продолжаются обсуждаться различные взаимоотношения между теософией и различными йогами, и поэтому происходящее обсуждение вполне уместно.

В самом стартовом сообщении?И это все?В таком случае Вас не должно удивлять,что я: а)не понял,где собственно там КРИТИЧЕСКИЙ разбор КНИГИ,поскольку там его вообще нет;б)естественно-не удовлетворен этим так называемым "разбором".

То что Вы там предприняли-это лишь несколько данных Вами высказываний по поводу некоторых,довольно беспорядочно выбранных Вами абзацев из книги-на деле же Вы не изложили ключевые положения книги целостно-иными словами,Вы не разобрали ВСЕ главы книги,не выявили и не представили всего понятийного аппарата книги,не подчеркнули основные осевые(пусть даже ,на Ваш взгляд, ошибочные и несоответствующие Буддийской Дхарме) мысли и тд-то есть Вы НЕ разобрали КНИГУ-да и те незначительные цитатки,которые Вы привели-далеко не отражают сути книги-посему,создается впечатление,что Вы не дали себе серьезного труда прочесть и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разобрать ВСЮ книгу с позиций Буддийской Дхармы.Не говоря уже о обо всем Учении АЙ-впрочем,Вам уже неоднократно справедливо указывали на это.


Далее Вы заново пускаетесь в псевдообсуждение соответствия/несоответствия АЙ Буддизму,и в псевдосравнительный анализ.Почему "псевдо"? Потому что:
а)несмотря на то,что Вы и сами(я в этом уверен)прекрасно понимаете,что одни и те же понятия(дхарма,прибежище,бодхичитта и т.д) имеют различную глубину объяснения в "различных" Колесницах Буддизма(здесь я буду придерживаться более близкого для меня девятиричного членения Колесниц согласно тантре Кунджед Гьялпо,а также,как Вы хорошо знаете,принятого в Школе Ньингма и в Учении Дзогчен)-итак-несмотря на это-Вы не сказали,с позиции какой именно Колесницы из этих Девяти Вы будете разбирать книгу;
б)не дали целостного обзора философско-понятийного аппарата ни Учения Агни Йоги,ни общебуддийского аппарата вообще(хотя Вы обещали это сделать),ни хотя бы сутраянского аппарата,будь то Вайбхашика,Сарвастивада, Мадхьямака Сватантрика,Прасангика,Йогачара,Мадхьямака Рангтонг-Жентонг и тд.


Вы же прекрасно знаете,что Возрения Трех Всыших уровней Тантр(Маха,Ану и Ати) также невозможно-(в том числе и по причине хранения самай)обсуждать на форуме-любом-не только теософском,но в равной степени и буддийском(не будете же Вы обсуждать,например,на буддийском форуме практику Джнянадакини,относящуюся к разделу Упадеша сами знаете какого цикла,с представителями позиций не только других Колесниц,но и с Вашими же Ваджрными Братьями,не имеющими этой передачи!!!)Но это я слегка ушел от темы.

Итак,Александр.Ничего из того,что я написал-Вы не сделали-о каком тогда критическом обзоре идет речь?Ведь не выявив сути воззрения "критикуемого" Вами Учения(хотя бы с Вашей точки зрения),Вы обнаруживаете свою глубокую в нем некомпетентность-и ни о каком критическом разборе и сравнительном анализе речь пока не идет.


Если же Вы стремились призвать здешних господ(которые со своей стороны обнаруживают такое же неведение по поводу вышеназванных мною Колесниц Буддизма,как и Вы по поводу АЙ)-САМОСТОЯТЕЛЬНО поразмышлять на указанные Вами темы-то эта Ваша попытка мне близка и понятна-Вы далеко не первый

Так или иначе-эта тема пока что представляется мне сплошным оффтопиком с обеих сторон,но Вы,Александр,в данном случае более ответственны за это.

[Александр Г.]

ДУЙНХОР :

Действительно, принципиальный критический разбор какого-либо Учения или понятий с понимания глубины и особенностей различных буддийских учений и тантр конечно мне не подсилу в принципе. Примеры такого рода анализов известны, и подобные книги авторитетных авторов публикуются (например, в опубликованных книгах Джамгона Римпоче встречается подробный анализ такого рода по некоторым важным буддийским понятиям).

Действительно и конечно я не лама, и у меня нет разрешения от ламы на публичное обсуждения тем, где затрагиваются вопросы буддийской тантры. Сохраняя самаи нельзя публично обсуждать подобные темы, и с теми людьми, которые не имеют соответствующих передач и самай. По этому этот разговор на эти темы очень в общем: аргументы приводятся очень обще, больше на эмоциональном уровне, чем на конкретном теоретическом уровне.

Главное было желание, чтобы люди задумались, больше самостоятельно обращали внимание на классику. Не полагались на сомнительную идею, что они типа "спасены", "избранны", ибо у них такие великие учителя - махатмы.... А какие сейчас потрясающие возможности в буддийском и инндуиском иогическом мире (!!!!!)

Ну, и что из этого получилось, то и получилось...

Я свою позицию обозначил и может быть на этом форуме мы будем все более доброжелательно и дружелюбно общаться... Ибо верить можно в любых Учителей, в любые религии... но все мы примерно в одинаковых обстоятельствах, и все так или иначе стремятся более лучше и правильно понять, что такое Правильное Учение и Дхарма... Все мы стремимся к лучшему и лучшего желаем для всех...

И можно будет более советоваться и обмениваться размышлениями и информацией о йоге и буддизме... Надеюсь на это...

Сарва Мангалам!

p.s. Хочу подчеркнуть и не раз уже говорил: название темы "...с позиции современного буддизма" -- не значит, что это я изложил с позиции современного буддизма (вполне могу принять, что все что я написал, на самом деле чепуха и пустое и не имеет отношения к позиции "современного буддизма") -- это тема такая и предложение: поразмышлять на эту тему и об указанной книге с позиции современного буддизма. И если оценка моего вклада в это обсуждение - не высока, то это нормально, ибо идея в том, что есть возможность сообща высказаться на эту тему, и привести весомые аргументы со стороны более компетентных товарищей. Пусть у каждого будет свое мнение. А мое мнение опирается на годы размышлений и сопереживаний по этой тематике.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

… То есть систему "самадхи - йоги", которая опирается на кундали йогу оцениваю исключительно высоко!!!

…В буддизме утверждается, что пробеждение Кундалини и Индуиское Самадхи не ведут к буддийской высшей реализации -- теорию буддийскую изучаем -- может быть и не ведут, но все равно польза от всего этого очевидно должна быть исключительно хорошая. И буддийскими практиками тоже будем заниматься!

Александр, я слегка озадачен Вашими «скачками» между учителями и практиками. Только вчера Вы как «ортодоксальный» буддист говорили о развитии высших центров и отвергали Кундалини-йогу, делали выпады по этому поводу в адрес Агни Йоги, говорили, что все йоги должны соответствовать буддийской, а уже сегодня – все перевернулось и Кундалини-йогу Вы оцениваете «исключительно высоко», а буддийская теория для Вас уже «может быть»…

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, я слегка озадачен Вашими «скачками» между учителями и практиками. Только вчера Вы как «ортодоксальный» буддист говорили о развитии высших центров и отвергали Кундалини-йогу, делали выпады по этому поводу в адрес Агни Йоги, говорили, что все йоги должны соответствовать буддийской, а уже сегодня – все перевернулось и Кундалини-йогу Вы оцениваете «исключительно высоко», а буддийская теория для Вас уже «может быть»…

Вас не должно удивлять "может быть". Дело в том, что буддизм не опирается на веру, а опирается на опыт. А у меня не было опыта ни высшей буддийской реализации, ни высшего индуиского самадхи. Но я стараюсь изучать теорию и аргументы разных авторитетных школ и традиций, размышлять и следовать для себя более подходящему и разумному.

Это обычная практика в буддизме, когда есть авторитетный взгляд и теория на какой-либо вопрос или важную проблему среди различных буддийских школ и напрвлений. И иногда могут быть существенные отличия. в буддизме учат как правильно к этому относиться, и мой коренной Учитель Намкхай Норбу Римпоче тоже учит, и учит правильно объединять (!) разные традиции и подходы, в том числе разрешаеться объединять и небуддийские традиции и подходы с буддийскими (но объединять правильно!).

Так что мое поведение вполне правомерно с буддийской точки зрения, и в соглассии с коренной традицией, которой я придерживаюсь: брать на себя ответственность, и подходить осознанно и умно к разного рода духовным и иогическим обстоятельствам. К примеру в окружения Бабаджи есть серьезные практикующие буддисты, мои братья с которыми мы вместе получали буддийские практики и самайи). Также многие преданные из окружения Бабаджи серьезно интересуются буддизмом, и общаются с ламами (и мне рассказазывали об одном замечательном ламе, который дает очень хорошие техники, позволяющие расслабить организм и суставы и прочее).

Так что удивляться не стоит. Все в порядке

И кундалини-йогу мы уважаем

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

Вас не должно удивлять "может быть". Дело в том, что буддизм не опирается на веру, а опирается на опыт. А у меня не было опыта ни высшей буддийской реализации, ни высшего индуиского самадхи.

В таком случае, почему же Вам не подумать о том, что Вам не понятна Агни Йога именно в силу недостаточности опыта и практики (не путать чтение и изучение с практикой)?

Сообщение от Александр Г.

…в том числе разрешаеться объединять и небуддийские традиции и подходы с буддийскими (но объединять правильно!).

Но почему тогда Вы отказываете в этом Агни Йоге, которая как раз объединяет подходы различных йог и практик?

Сообщение от Александр Г.

…И кундалини-йогу мы уважаем

Привести ссылочку, где Вы выговаривали Такуру насчет Кундалини-йоги?