Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Andualex

Для старта же антисистемы , из которой Вы уже исключаете идеологическую составляющую (антимировоззрение) , необходима критическая масса в составе хотя бы даже и одного пассионария жертвенного типа , зажигающего своим полем остальных на деяния. А мироощущение "воинствующего эгоизма" субпассионариев , какой это огонь ? Так , только смрад.

Если следовать модели Гумилева, то - да. Но я смотрю уже иначе. Если мы имеем тот же результат от действия двух вроде бы разных сил, то разве не будет правильным "подозревать" эти силы в тождественности, если брать их смысл и значение для системы?
Какая в сущности разница, какая сила её убивает? Причем, что важно. От обоих она избавляется силой собственного пассионарного напряжения. Т.е. результат болезни одинаков, способ лечения тоже. Вот я и усматриваю влияние антисистемы в различных формах проявления "заболевания" системы.
Потом, Гумилев понимал антисистему на уровне этноса. А если взять малые системы, составляющие структуру этноса? Они ведь тоже проходят в чем то похожую эволюция.
Вот пример. Тобгачи (кажется так их звали) захватили Китай. Но Систему чиновничества сохранили. Получилась химера, и Система с ней справилась силами своих малых систем, корпускулярных или закрытых.
Древний Рим. Христианство вроде бы укрепляло систему. Но армия её разложила. Почему? Армия давно утратила этническую идентичность. И для неё Рим был всего лишь Системой более высокого уровня. И коль она перестала считаться с армией, то тем хуже для неё. Армия превратилась, по функциям, в антисистемный элемент.
ИМХО, разумеется