Цитата:
Сообщение от элис Думаю,здесь Вы не правы.Потому как этот приоритет вообще для нас всех, кто обозначил себя теософом-один. Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип. Безусловно, накопления каждого будут отличаться как качественно, так и количественно, но не принципиально-не сущностно. |
Да. Принципиальное - это сущность. Отличия (накопления) - это акцент. Последователи одного Учения объединены в характЕрном и различны в харАктерном. Всё вместе это и есть Индивидуальность. А порознь это
душа (внутренний человек) и
личность. В приоритете значится сохранение Индивидуальности. И не значится аннигиляция во внутреннем человеке. Тем более во внутреннем человеке другого человека.

Ведантистский Атман фигурирует в теософской системе и как первичный ("первый") и как синтезирующий ("седьмой") принцип. Это принцип абсолютного уровня. Сознания, способного осуществить анализ и синтез на таком уровне, попросту невозможно. Это план Бессознания (на абсолютном плане нет различения состояний и парные смыслы, такие как "сознательное/бессознательное", в применении к нему не применимы). Если и принимать его в качестве Человека, то в качестве субъекта абсолютного, а не индивидуального.
Цитата:
Сообщение от элис И здесь Вы не правы. Ведь это отличительно, кто чем оперирует, |
Конечно. Но я и не всех имею в виду.
Цитата:
Сообщение от элис Для кого-то актуально одно, для кого-то -другое. Просто не нужно это индивидуальное актуальное возводить в ранг абсолюта. Скажем, для меня актуален вопрос тождественности отделенного человека Человеку, я ломаю голову над вопросом "образа и подобия", но за многое благодарна и Вам, поскольку что-то у Вас "черпаю". |
По большому счёту Вы сами себе и ответили. Вопрос
тождественности не разрешается в абсолютизировании этого утверждения. Закон Аналогии - это
метод познания, принимаемый на вооружение, а не абсолютная истина, имевшая бы какие-то абсолютные доказательства. Мы не можем познавать окружающее, не опираясь на собственную (человеческую) природу и её возможности. И также не можем смешивать присущее собственное и окружающее действительное. "Отделенность" есть факт нахождения человека на человеческих планах сознания.
Конечно актуальность индивидуального не справедливо абсолютизировать. Но вот индивидуальное развитие нуждается в осознании актуального. Если льва кормить сеном, он быстро лапы протянет.

И хвост.
Цитата:
Сообщение от элис Боюсь, что и здесь у нас будут небольшие разночтения Я то рассматриваю карму, как следствие искажения меры,заложенной в базовых основах планов сознания, когда я использую в качестве инструментов-а это мои проводники. Проводники моего индивидуального духа, моего седьмого принципа. Карма ложится на дух в каждом малейшем действии, будь то проявление мысли, либо чувства, либо воли.Это ведь не зависит от того, просто я живу, либо декларирую себя приверженцем какого-либо учения, законы неизменны-безусловны. |
Да и я также рассматриваю. Как базовый "механизм", имеющийся в психике, который никто и никогда не "обманет". Но агни-йоги рассматривают её не как инструмент самоорганизации, а как инструмент давления, с помощью которого достигаются преобразования в мире. Несомненно я обобщаю, но делаю это по преобладающей в среде тенденции. Поэтому
их карма меня не настигнет - ни как понимаемый ими инструмент, ни как ответственность за судьбу их понимания собственного Учения.