Строительство Сознания

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Могу сказать, что НЕВОЗМОЖНО мыслить без аксиом. Без того, что вы считаете для себя неоспоримым. И от чего отталкиваетесь в дальнейших саоих рассуждениях. Так устроено мышление. И это ни хорошо и не плохо. Это просто вот так.

Дык ясно что это так. Другое дело как ты к этому пришёл?
Проверил ли разумом или?

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Вы позволите добавить, что иллюзия - это не то чего ВООБЩЕ нет. Но то, что имеет множество значений? По крайней мере Майя - это оно самое.

Не всегда так. Очень часто ум оперирует тем чего нет на самом деле. К примеру кроме настоящего - которого нет действительно - ещё одним примером иллюзии является само время.

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

У всех разные моменты, поэтому говорить, что «единственная реальность это переживание настоящего момента», по крайней мере очень большая гордыня, на мой взгляд. Представить на миг, что мол вот мой какой-то там микроскопический момент единственная реальность во вселенной?

Но, это, Диотима, Вы не подумайте, что я вообще отрицаю связь разных сознаний друг с другом. И что одно сознание отдельного человека вообще полностью отделено от других. Наоборот, чем выше сознания к Учителям и Их Индивидуальностям, тем более разные сознания находят общего. Они разделены только на плане их личных интересов.

Но наши Высшие Я живут вместе с Учителями, нераздельно с Их общим сознанием. Просто эти наши Высшие Я еще бессознательны. Но это не значит, что они безжизненны или что их вообще нет. Они поддерживают свою жизнь контактом с Учителями. Но и это тоже пока не осознается. Почему? Потому, что этот контакт носит абсолютно не личный характер.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Дык ясно что это так. Другое дело как ты к этому пришёл?
Проверил ли разумом или?

О, да. Проверял много раз. И чем больше, тем яснее понимаю, что не надо спорить с ВЫВОДАМИ человека, если он продолжает верить в то, что он считает аксиомной и самоочевидной основой своих выводов. Их исходным положением, которое он не подвергает никаким сомнениям. Ну, если только этот спор не носит высокий и полезный характер. Когда спорщики не соглашаются с аксиомами друг друга, но извлекают из такого спора много полезного.

Таким был спор буддистов с ведантистами который шел 1000 лет. Он касался природы Атмана. Или Высшего Я.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

И чем больше, тем яснее понимаю, что не надо спорить с ВЫВОДАМИ человека, если он продолжает верить в то, что он считает аксиомной и самоочевидной основой своих выводов

Например для себя Вам удобно назвать аксиомой то, что я например для себя ДОКАЗАЛ. (приводил уже несколько раз в разных темах именно доказательство) И уже само ЭТО - именно выглядит как аксиома и косность. Как некий слепок и предпосылка для мнения УМА.

Сообщение от Д.И.В.

Когда спорщики не соглашаются с аксиомами друг друга, но извлекают из такого спора много полезного.

Полезное могут извлечь только МЫСЛЯЩИЕ.
Умствующие - только наполняются дополнительными мнениями. Которые не меняют человека в сущности.

[paritratar]

Сообщение от Восток

Можно пойти дальше и понять что в общем и целом - время есть продукт человеческого ума. Попытка сознания как-то отразить длительность процессов.
То есть время - иллюзорное явление. Процесс - реален, а время лишь представление.

А если процесс тоже иллюзорен? Например, человек родился, жил-был, и умер. Можно сказать, что человек и не рождался, если он умер. Но он же рождался. Может быть, настоящее нереально только в том смысле, что оно находится в процессе постоянных изменений, то есть электрон мига нельзя никак зафиксировать. Снимки прошлого состояния, в котором находился миг-электрон, уже не актуальны, прошли, иллюзорны. Снимки будущего - находятся на другом конце палки и по сути равны прошлому, потому что сознание уже представило ИКР исходный конечный результат и просто идёт к нему. Иными словами, настоящего не существует в том смысле, что оно находится в процессе постоянного становления, изменения.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Надо перестать мыслить памятованиями и срезами. Надо начать мыслить отслеживанием-исследованием и тогда всё станет понятно.

К примеру - евроцентрированное украинское мышление - целиком построено на игнорировании и оскорблении и как следствие - ПЕРЕПИСЫВАНИИ прошлого. Не было никакого Бабьего Яра. А если и был, то уже прошёл.
Но у любого ЖИВОГО человека до сих пор болит... Ничего не прошло. Нельзя переписывать в угоду чему-то там...

\И марширующая бандеровская сволочь, и смерти людей и СВО - всему этому - подтверждение.

Только увидел эту вашу ссылку под спойлером. Я не боюсь и не отказываюсь говорить на такие темы. Но лучше про это поговорить в контексте того, что сказано о наступлении Новой Эпохи и того, что говорилось в Дневниках Е.И. о Новой Стране. Но скажу честно, что такого рода разговоры мне сил и радости не прибавляют. Не воодушевляют как некоторых. Просто я живу там где и написано в профиле. Это указание было сделано еще до войны, надо убрать наверное. И я прежде всего, ну так получилось, много лет теософ и последователь агни йоги, буддист. Пытаюсь четверть века этому соответствовать. Поинтересуетесь об основных убеждениях теософов и буддистов, какими они должны быть.

[Д.И.В.]

Вы мне скажите, кто там ближе, раз уж речь зашла о другом, был ли в России хоть малейший шанс у Музея Рериха выжить? Был Музей вот. Его основал Святослав Рерих от имени своих родителей и самих Учителей. А теперь Музея нет. Ну, это мне отсюда так видится.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Т.е. вы предлагаете фундаментом взять «настоящего не существует»?
Будет ли прочным фундаментом то, что не существует?
Для начала неплохо бы определиться с термином "фундамент", каковы должны быть его свойства.
Потом, если вы настаиваете на своем фундаменте, определить, что такое «настоящее» , и почему вы это определили как фундамент, даже если и со знаком минус?

Я предлагаю фундаментом взять "существуют прошлое и будущее". Фундамент он и есть фундамент — нулевой цикл строительства. Если взять прошлое и будущее, то получится диалектическое становление (переход бытия в ничто, а ничто в бытие). Если на этом фундаменте строить, то и получим гегелевскую диалектику. А "настоящее" существует только в уме, не в реальности. Я так готовлюсь уже ограничиться становлением и не снимать (диалектически отрицать) его наличным бытием. Вечное становление — вечная жизнь.

[Восток]

Сообщение от paritratar

А если процесс тоже иллюзорен? Например, человек родился, жил-был, и умер. Можно сказать, что человек и не рождался, если он умер. Но он же рождался. Может быть, настоящее нереально только в том смысле, что оно находится в процессе постоянных изменений, то есть электрон мига нельзя никак зафиксировать. Снимки прошлого состояния, в котором находился миг-электрон, уже не актуальны, прошли, иллюзорны. Снимки будущего - находятся на другом конце палки и по сути равны прошлому, потому что сознание уже представило ИКР исходный конечный результат и просто идёт к нему. Иными словами, настоящего не существует в том смысле, что оно находится в процессе постоянного становления, изменения.

Ну, тут я смотрю на Учение. Оно не говорит что настоящее иллюзорно. Оно говорит очень конкретно - настоящее не существует. Таким образом - Иллюзорны наши представления о настоящем и тут возможны мириады вариантов)))) Насчёт процесса - часть процессов - действительно иллюзия. И единственный способ разобраться - рассмотреть работу ума во всех режимах и вариантах самообмана.

[Nyrh]

Сообщение от Восток

я смотрю на Учение. Оно не говорит что настоящее иллюзорно. Оно говорит очень конкретно - настоящее не существует.

Если взять существование как категорию гегелевской диалектики, то для него нужно основание и условия. Основания у настоящего нет. А у прошлого и будущего оно есть и осталось только создать условия.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Поинтересуетесь об основных убеждениях теософов и буддистов, какими они должны быть.

Вот тут и есть камень расхождения путей. На одном пути - есть чётко прописанный СПИСОК правильностей. На другом - важно найти "как совесть и правда велит". И если в мягкое время у многих получается и там и тут... То в жёсткое время приходится выбирать каким путём двигаться. И дело тут вовсе не в том - понимаешь ты например математику или нет. Дело в том, к чему и как ты эту математику прикладываешь.

Опять же - не задаю такого вопроса а сам размышляю - стоит ли теософу - жить в бандеровском государстве?
Вспоминаю заветы пророка Мохаммеда - помните? Есть три уровня противодействия злу и несправедливости.
Муслим обязан всячески противодействовать своей рукой. Если не может - то словом.
Если не может словом - то должен встать против - хотя бы в сердце своём.
Мы ведь не надеемся же что Карма минует эти аспекты реальности, когда будет взвешивать всё на своих весах?)))))))

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Вы мне скажите, кто там ближе, раз уж речь зашла о другом, был ли в России хоть малейший шанс у Музея Рериха выжить? Был Музей вот. Его основал Святослав Рерих от имени своих родителей и самих Учителей. А теперь Музея нет. Ну, это мне отсюда так видится.

Моё сугубо субъективное и возможно не верное имхо - такой шанс был. Но только у тех, кто заранее видел бы пути ВОССТАНОВЛЕНИЯ России. Не умственные представления а реальный взгляд на происходящее.

Отсюда:

Вся эта "скандальность" руководства, агрессивная политика, обращения к Европейским и международным судам, евроцентрованное мировосприятие. - это всё те самые предпосылки к тому, что произошло в действительности.

[Д.И.В.]

Но если вернуться к теме о времени и сознании:

Сообщение от Восток

Нет - сначала я разобрался и доказал что его не существует)))))

Извините, не обижайтесь, но чтобы это понять, эти, поверьте, только кажущиеся простыми слова о том что “настоящего не существуют”, надо учиться. Иначе так и останетесь народным изобретателем вечного двигателя. Которому только надо “один взгляд кинуть”, чтоб понять, что все другие были идиоты. И как же это они не могли заметить, что вот тут-то только одну пружинку надо было припаять? И все. И вот ОН! Перпетуум мобиле – вечный двигатель. И я, Моня Квасов, его изобретатель (это у Шукшина))

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Извините, не обижайтесь, но чтобы это понять, эти, поверьте, только кажущиеся простыми слова о том что “настоящего не существуют”, надо учиться.

Можно было бы и разобрать сиё писание))))) - но оставляю на вашей совести. Вам с этим жить. Точнее - вы уже - живёте в этом сплошном лукавстве. И ЭТО сущностное самоопределение - лгать-фехтовать умом или стремиться к правде - определит все дальнейшие события. Важно ХОТЯ БЫ ЭТО сделать с открытыми глазами.
Анализ реально происходящего даёт опыт пониманий.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Извините, не обижайтесь, но чтобы это понять, эти, поверьте, только кажущиеся простыми слова о том что “настоящего не существуют”, надо учиться.

Для этого не читать всякое надо и не уделять внимание тому, что при этом "надувает в уши". Учиться на всю катушку — это учиться у реальности, царя царей и учителя учителей.

[Diotima]

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы. Т.е. это женский аспект, аспект материи, тела, оно может откликаться на вибрацию .
Тогда как действие понимаю, как сознательный акт самосознающего существа, т.е. дееспособного, субъекта. Это мужской волевой аспект, аспект духа.
Действие имеет начало, момент начала действия, и завершение- достижение цели.

Но действие может быть индикатором, показателем, было ли понимание, и на какой стадии становления понимание.
Если понимание существенное, т.е. оно являет изменение качества сознания субъекта. И этот качественно новый деятель вдруг (мгновенно) знает, что ему надо делать в данный момент, он знает, что необходимо делать именно в тот момент обстоятельств и условий, в которых он находится в данный момент своего жизненного цикла. Об это говорит закон сроков.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Здесь надо рассмотреть такие варианты. Есть понимание расхожее - оно делается в виде манипулирования готовыми слепками мнений-памятований. Размышления как такового почти и нет в сущности. Есть многочисленные повторения и компиляции.

И есть исследовательское понимание. В сущности это перманентно ВСКРЫВАЮЩЕЕ, критическое аналитическое действие-процесс.

Кстати, речь шла о ПРЯМОМ понимании. А тут вдруг выскакивает, что есть размышление, исследование, критический аналитический процесс в уме, т.е. продолжительный период времени.
Тогда что означает слово "Прямое понимание реальности"?

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы. Т.е. это женский аспект, аспект материи, тела, оно может откликаться на вибрацию .
Тогда как действие понимаю, как сознательный акт самосознающего существа, т.е. дееспособного, субъекта. Это мужской волевой аспект, аспект духа.
Действие имеет начало, момент начала действия, и завершение- достижение цели.

«...на языке мудрости знать - это значит уметь. А понимать - это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, - на самом деле ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.»

«Две жизни. Часть II» Кора Антарова

[Diotima]

Сообщение от Д.И.В.

Мы вот тут сходимся во мнении (я не знаю замечают ли это другие) что время - это осознание перемен сознания.

Нет, ВЫ переставили слова и смыслы изменились, значит, не сходимся во мнении.
Например, я придерживаюсь гипотезы ( это мнение Е.П.Блаватской, но для меня это пока гипотеза, пока не доказано мною, но и не опровергнуто), что время это изменение состояний сознания.
Чувствуете разницу? Перемены состояний не осознаются большинством людей. А некоторые люди не осознают даже последовательности состояний сознаний, т.е. они , возможно, считают, что все состояния сознания присутствуют одновременно. Или, они вообще не думают о сознании, как о реальном объекте, считают что это субъективные представления. Поэтому при размышлении о времени, они смотрят только на внешние объекты, и чутко относятся к переменам во вне, но не в сознании. Я делаю такой вывод, потому что наряду с отрицанием настоящего, такие люди отрицают и реальность работы ума. Возможно, они забыли, что всё создано умом.
Тут замечаю в этой точке зрения противоречия. С одной стороны настоящее не существует, время тоже не существует, ум- убийца, но тем не менее эти люди прекрасно живут в этом мире и нет никаких отклонений от адекватности., так же пользуются часами, так же пользуются умом. Т.е. применили ли они свое знание к себе, вот вопрос? Как их понимание повлияло на качество их тел, их способности, может они уже телепортируются и делятся в пространстве, как делится дух?