Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Said

Если все таки придерживаться того, что доктрина буддистская , то вот так. ( но если верить, что " И не надо удивляться, если арийская эзотерическая доктрина и наши архатские учения обнаруживают полную идентичность друг с другом." )

Здесь неплохо бы поговорить непосредственно с буддистами. Насколько я понял из общения с представителем буддистского воззрения, им как раз-таки отвергается интерпретация буддизма Агни Йогой (справедливости ради замечу, что и Теософией также). И кстати, именно его принципиально занимаемая позиция заставила меня пересмотреть некоторые моменты в Теософии в ином ключе и понять ранее не замечаемое. Поэтому для меня вопрос, что доктрина не буддистская закрыт. Также закрыт вопрос, что доктрина не архатская. Потому что это со всей определенностью не бодхизм ("эзотерический буддизм"). Здесь с живыми представителями выяснить, конечно же, невозможно. И остается лишь опираться на комментарии единственного человека воочию её представлявшего (перед широкой аудиторией) - на ЕПБ. Полной идентичности, в которую Вы предполагаете верить, никогда не было. Об этом прямо пояснил еще Субба Роу. Здесь, на мой взгляд, необходимо понимать указание на идентичность как на отсутствие принципиальных противоречий, но не как тождественный материал. Например, именно в таком ключе следуют "примечания редактора" к статье "Арийско-архатские эзотерические учения..." и даже прямо говорится о имеющихся непринципиальных отличиях.
Поэтому я считаю, что единственно верно придерживаться здравого смысла - буквально того, о чём сказано, лишь с поправкой на очищение от фантазий и домысливания. Если же всё-таки говорить о "преемственности", то я бы скорее отнес это к традиции локаяты. Только не к той форме, которая представляет вульгаризованную "народную" философию, а именно форму философии здравого смысла. Тогда культурный элемент в качестве центрального приобретает законное место и понятное объяснение. В этом плане единственно только культура мышления окажется способной снять все очевидные противоречия, которые возникают вокруг АЙ. Теософия же не поможет в том никак, это совсем другая "философия". У неё свой предмет, своя методология и свои практические цели. Хотя и "полностью идентичные".

Сообщение от Said

"Таким образом, хотя народный буддизм и не был распространен в Тибете до седьмого века, буддийские посвященные в мистерии и эзотерическую систему арийского дваждырождения, оставляя свою родину, искали себе убежища у до-буддийских аскетов; у тех, кто обладал Благим Учением даже до Шакьямуни. Эти аскеты с незапамятных времен жили за хребтами Гималайских гор. Они были прямыми последователями тех арийских мудрецов, которые вместо того, чтобы последовать вместе со своими брахманскими братьями во время доисторической эмиграции от озера Манасаровара, через Снежный Хребет в долины Семиречья, предпочли остаться в своих недостижимых и неизвестных цитаделях. И не надо удивляться, если арийская эзотерическая доктрина и наши архатские учения обнаруживают полную идентичность друг с другом. Истина, подобно солнцу над нашими головами, одна; но, по-видимому, поскольку этот вечный трюизм должен был постоянно создавать как темное, так и светлое, люди помнят его. Лишь та истина может быть сохранена в чистоте и назагрязненной человеческими преувеличениями,-- поскольку ее поклонники сразу же стали стремиться принять ее, и исказить и извратить ее прекрасное лицо для своих собственных эгоистических целей,-- которая сокрыта вдалеке от глаз непосвященных. Со времени самых ранних универсальных мистерий до дней нашего великого Шакья Татхагаты Будды, который приспособил и объяснил эту систему для всеобщего спасения, божественный Голос Личности, известный как Куан-йин, был слышим лишь в священном уединении приготовительных мистерий. "...

Всё это звучит таинственно и "конспирологически" (мистически) пока не разобраться и не усвоить, что такое "божественный Голос". А это - и в Теософии можно без особого труда найти - есть голос Высшей Личности в человеке (ОМ, как следует из подсказки Кута Хуми (?!) в Дневниках ЕИР). И следовательно подразумевавшееся подлинное архатство есть действительно бодхизм, от "народного буддизма" (вульгарной философии) отличающийся не только культурным уровнем, но и мистической формой передачи. Т.е. последователи философии Будды высших каст, будучи посвящены в браминские тайны, были также и связаны клятвой о молчании. И вытесняемы на территорию Тибета, где происходило их "смешение" с до-буддисткими "мистиками". Именно так и пояснял Субба Роу:

В индуизме существуют три основных течения. Первое — брахманизм — исходит из первого луча, на нем основаны Веды. Второе течение — буддизм; а третье базирует-ся на остальных пяти лучах, между которыми существует определенное семейное сходство. Эта “пятилучевая” система считается халдейской. Братство основано на халдейской системе, на которую “сверху” наложен буддизм.

В буддийской системе Будда — великий Учитель. Он создает адептов. Халдейская же система — чистый адвайтизм, поскольку Парабрахман присутствует в каждом человеке, только принимает в разных людях различные формы.

И здесь Парабрахман присутствует также в качестве Высшей Личности и АУМа адвайты. Голос которой в любом человеке будет представлен раскрывшейся способностью духовной интуиции. Способов естественного раскрытия коей, надо полагать, насчитывается пять. Плюс шестая - через Посвящение. И есть еще седьмая, коей Будды и Коганы не "заведуют". О ней в вашем Учении тоже говорится. Как о "не входящем в канон", не представляющем общего для всех правила.

[Said]

Сообщение от mika_il

на ЕПБ.

Так это и есть ее цитирование, это из "Избранных статей." Е.П.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., на мой скромный взгляд важны не расхождения в деталях концепции Теософия=Агни-йога, а важна многогранная деятельность и наследие семьи Рерихов, способные изменить мировоззрение обывателя на 180 градусов.

"Холмс - вы гений! Дорогой Ватсон, я всегда вам это говорил!" (х/ф "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона")

Amarilis, лично Вам и неоднократно я всегда "это говорил". Не имеет значения кем написано, важно Что? Я полностью согласен с Вашим определением "способные изменить мировоззрение обывателя на 180 градусов." Несомненно!
С другой стороны, давайте будем объективны (насколько возможно)! С точки зрения русского человека, не может не "греть", что "Россия - страна будущего" и нет сомнений, что она справиться с задачей "ведущей страны" на ... 5 подрасу Пятой расы. Шестая подраса только начала нарождаться (теософские сроки отличаются от сроков Е.И.) и, как говорится, вэлкам ту юнайтед стэйтс. То, что Америка ведёт себя, как "гопник на районе" то несомненно, но это от отсутствия мозгов и молодости расы, а не от отсутствия перспектив. Русские, как нация, ну давно "не девочка уже", а для новой подрасы нужна молодая кровь и она есть и бурлит. Повторюсь, им сейчас "средний возраст" (Россия) и "пенсионеры" (Китай) урок преподнесут (при сохраняющихся тенденциях) и "лидерства" придётся подождать!

К чему я? "Правильный рериховец" (знаю по себе) утрачивает способность взглянуть на ситуацию беспристрастно, ибо смотрит "изнутри". Несомненно, что для СССР и современной России, приход Учения Рерихов явился мировоззренческим прорывом! Учение написано по-русски, обращено к тем, кто живёт здесь, говорит о том, что "России суждено великое будущее", а Вел.Вл. (ещё со времён Преподобного Сергия) "держит Дозор над страной". В следствии этого, для России и русских людей такая постановка вопроса является наиболее приятной (давайте уж не будем лукавить).
Всё это произошло отнюдь не в 1974г., когда праздновался юбилей Н.К., а значительно позже и если не считать появления "Семь дней в Гималаях" (В.М. Сидорова) в журнале "Москва" (1988 г., если не путаю), когда массовый читатель узнал, что Рерих не только художник, то Новосибирск издал "Зов" в 1990г., а в1991г. "Виеда" напечатала Клизовского, была статья Шапошниковой в "Огоньке" (1990г.), а журнал "Трезвость и культура" напечатал "Общину"(1991г.). В газете Среднеазиатского военного округа "Ленинская смена" (я как раз служил на Байконуре) в 1990г. напечатали "Космические легенды Востока". (это то, что я помню по памяти).
Связано это, как Вы понимаете, "не с триумфальным шествием Истины в последнюю четверть века", а с развалом СССР, когда миллионы людей потеряли Родину, а многие и жизни, но "с обратной стороной медали" в виде падения тоталитарного строя, что сделало (доступной для широкого читателя) ранее издаваемое только в самиздате. (именно в таком исполнении я впервые увидел книги Учения).
Понятно, что если бы не развал страны, то мы не увидели бы и этого!

А что снаружи? А снаружи никто ничего не запрещал и всё развивалось своим чередом!Америка, Австралия, Азия, Африка очень слабо ознакомлены с "УЖЭ", от слова совсем, и знают Рериха как художника и "в курсе за пакт" и то, не массово.
Почему рериховцы не хотят признать Учение от Профетов? Они ведь тоже от "белавэд ассеншэн мастерс" (Возлюбленных Вознесённых Мастеров)) Учения принимали и вот ведь "зараза", как раз "резко подразвились" к 1976г. (после уже ухода Марка Профета).
Вы осведомлены насколько они (были!) популярны в обоих Америках и Европе? Никогда последователи Учения не могли и мечтать о таком "массовом шествии" идей Учения. В середине 90-х на сессиях велений в Москве (многочасовых, замечу) собиралось по 60-80 человек и многие Не один раз в неделю. В Обнинске было круче всех! Они снимали кинотеатр, т.к одновременно было человек по 200 - 250.

Я отлично понимаю, что любой рериховец объяснит, почему учение Саммит Лайтхауз "однозначно лже-" и будет прав ... ровно как и теософ, который объясняет свою позицию рериховцу.
Знаете в чём успех "Вершинного маяка"? Там есть Практика! Более того, все понимают для чего и что нужно визуализировать! Есть конкретное дело и чем больше ты его делаешь, тем лучше для человечества и себя лично. Всё ясно и понятно!
А что делать правильному рериховцу? (оставим вопрос сугубо индивидуального самосовершенствования)
Вот пришёл он в общество (местное) и ... и что он увидит? А увидит от группу из 10-15 человек и чаще "зАбальзаковского возраста" с такой программой (ну, приблизительно):
1. Былинные сюжеты в творчестве Н.К. Рериха (докладчик Петрова)
2. "Я вижу, как неслыханно пылает Восток" (пребывание экспедиции Рерихов на Алтае(докладчик Иванова))
3. "Огонь у порога" (подборка из писем Е.И. о грядущем переустройстве мира(докладчик Соколова)
4. Любимая музыка семьи Рерихов. Сидоров исполнит фрагмент из Парсифаля....

Так ведь? И повсеместно! И так из месяца в месяц, из года в год ... те же "яйца только в профиль", одни и те же люди делают доклады друг дружке об одном и том же. Через несколько месяцев и новичок подначитается и тоже "докладчиком станет".
Вот именно так.! Потом стихи на тему Учения напишет, а потом и статья в рериховском печатном органе появится, "всё хорошо". Уже новички за разъяснениями начинают обращаться, а там глядишь и собственную группу можно создавать и писать - писать
- писать статьи на тему Учения и разоблачать все остальные, как лже- и попутно вразумляя теософов, их в лже- не записать.
Кстати, у теософского общества дела также плохи, пульс едва прощупывается!

Дмитрий несколько месяцев назад попытался поднять этот вопрос (в созданной "теме"), но не был услышан.
Рериховское движение стремительно деградирует, как Движение (я не о отдельных последователях), т.к нет Общего дела. Когда нужно было печатать книги и обмениваться информацией, тогда рериховцы умели сотрудничать и "делать дело", но книги напечатаны, репродукции размножены и воспоминания опубликованы, а что дальше?
А дальше пока ничего! "Время собирать камни прошло", наступил сезон "перетягивания одеял на себя" в попытка "отмежеваться" по "проМЦРвскому признаку", а до этого "по проГраневскому" и т.д. Делать больше нечего, а делать хочется!
А что можно делать всегда? Правильно! "Бороться за чистоту Учения!" Есть где "расписаться"! Опять-таки, теософам "по серьгам раздать" можно.
Всё это тупиковый Путь! И очень похоже, что мы наблюдаем, что "лентяям придётся отказаться от продвижения" и эти лентяи живут в любых странах мира и в России их не сколько не меньше!
Повторюсь, у Теософского об-ва дела ничуть не лучше, та же "печалька". Но оно никогда ничего и не обещало, кроме возможности "обратить на себя(Их) внимание" и то, в отдалённой перспективе

[Noy61]

Сообщение от Андрей Вл.

"Холмс - вы гений! Дорогой Ватсон, я всегда вам это говорил!" (х/ф "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона")

Amarilis, лично Вам и неоднократно я всегда "это говорил". Не имеет значения кем написано, важно Что? Я полностью согласен с Вашим определением "способные изменить мировоззрение обывателя на 180 градусов." Несомненно!
С другой стороны, давайте будем объективны (насколько возможно)! С точки зрения русского человека, не может не "греть", что "Россия - страна будущего" и нет сомнений, что она справиться с задачей "ведущей страны" на ... 5 подрасу Пятой расы. Шестая подраса только начала нарождаться (теософские сроки отличаются от сроков Е.И.) и, как говорится, вэлкам ту юнайтед стэйтс. То, что Америка ведёт себя, как "гопник на районе" то несомненно, но это от отсутствия мозгов и молодости расы, а не от отсутствия перспектив. Русские, как нация, ну давно "не девочка уже", а для новой подрасы нужна молодая кровь и она есть и бурлит. Повторюсь, им сейчас "средний возраст" (Россия) и "пенсионеры" (Китай) урок преподнесут (при сохраняющихся тенденциях) и "лидерства" придётся подождать!

К чему я? "Правильный рериховец" (знаю по себе) утрачивает способность взглянуть на ситуацию беспристрастно, ибо смотрит "изнутри". Несомненно, что для СССР и современной России, приход Учения Рерихов явился мировоззренческим прорывом! Учение написано по-русски, обращено к тем, кто живёт здесь, говорит о том, что "России суждено великое будущее", а Вел.Вл. (ещё со времён Преподобного Сергия) "держит Дозор над страной". В следствии этого, для России и русских людей такая постановка вопроса является наиболее приятной (давайте уж не будем лукавить).
Всё это произошло отнюдь не в 1974г., когда праздновался юбилей Н.К., а значительно позже и если не считать появления "Семь дней в Гималаях" (В.М. Сидорова) в журнале "Москва" (1988 г., если не путаю), когда массовый читатель узнал, что Рерих не только художник, то Новосибирск издал "Зов" в 1990г., а в1991г. "Виеда" напечатала Клизовского, была статья Шапошниковой в "Огоньке" (1990г.), а журнал "Трезвость и культура" напечатал "Общину"(1991г.). В газете Среднеазиатского военного округа "Ленинская смена" (я как раз служил на Байконуре) в 1990г. напечатали "Космические легенды Востока". (это то, что я помню по памяти).
Связано это, как Вы понимаете, "не с триумфальным шествием Истины в последнюю четверть века", а с развалом СССР, когда миллионы людей потеряли Родину, а многие и жизни, но "с обратной стороной медали" в виде падения тоталитарного строя, что сделало (доступной для широкого читателя) ранее издаваемое только в самиздате. (именно в таком исполнении я впервые увидел книги Учения).
Понятно, что если бы не развал страны, то мы не увидели бы и этого!

А что снаружи? А снаружи никто ничего не запрещал и всё развивалось своим чередом!Америка, Австралия, Азия, Африка очень слабо ознакомлены с "УЖЭ", от слова совсем, и знают Рериха как художника и "в курсе за пакт" и то, не массово.
Почему рериховцы не хотят признать Учение от Профетов? Они ведь тоже от "белавэд ассеншэн мастерс" (Возлюбленных Вознесённых Мастеров)) Учения принимали и вот ведь "зараза", как раз "резко подразвились" к 1976г. (после уже ухода Марка Профета).
Вы осведомлены насколько они (были!) популярны в обоих Америках и Европе? Никогда последователи Учения не могли и мечтать о таком "массовом шествии" идей Учения. В середине 90-х на сессиях велений в Москве (многочасовых, замечу) собиралось по 60-80 человек и многие Не один раз в неделю. В Обнинске было круче всех! Они снимали кинотеатр, т.к одновременно было человек по 200 - 250.

Я отлично понимаю, что любой рериховец объяснит, почему учение Саммит Лайтхауз "однозначно лже-" и будет прав ... ровно как и теософ, который объясняет свою позицию рериховцу.
Знаете в чём успех "Вершинного маяка"? Там есть Практика! Более того, все понимают для чего и что нужно визуализировать! Есть конкретное дело и чем больше ты его делаешь, тем лучше для человечества и себя лично. Всё ясно и понятно!
А что делать правильному рериховцу? (оставим вопрос сугубо индивидуального самосовершенствования)
Вот пришёл он в общество (местное) и ... и что он увидит? А увидит от группу из 10-15 человек и чаще "зАбальзаковского возраста" с такой программой (ну, приблизительно):

1. Былинные сюжеты в творчестве Н.К. Рериха (докладчик Петрова)
2. "Я вижу, как неслыханно пылает Восток" (пребывание экспедиции Рерихов на Алтае(докладчик Иванова))
3. "Огонь у порога" (подборка из писем Е.И. о грядущем переустройстве мира(докладчик Соколова)
4. Любимая музыка семьи Рерихов. Сидоров исполнит фрагмент из Парсифаля....

Так ведь? И повсеместно! И так из месяца в месяц, из года в год ... те же "яйца только в профиль", одни и те же люди делают доклады друг дружке об одном и том же. Через несколько месяцев и новичок подначитается и тоже "докладчиком станет".
Вот именно так.! Потом стихи на тему Учения напишет, а потом и статья в рериховском печатном органе появится, "всё хорошо". Уже новички за разъяснениями начинают обращаться, а там глядишь и собственную группу можно создавать и писать - писать
- писать статьи на тему Учения и разоблачать все остальные, как лже- и попутно вразумляя теософов, их в лже- не записать.
Кстати, у теософского общества дела также плохи, пульс едва прощупывается!

Дмитрий несколько месяцев назад попытался поднять этот вопрос (в созданной "теме"), но не был услышан.
Рериховское движение стремительно деградирует, как Движение (я не о отдельных последователях), т.к нет Общего дела. Когда нужно было печатать книги и обмениваться информацией, тогда рериховцы умели сотрудничать и "делать дело", но книги напечатаны, репродукции размножены и воспоминания опубликованы, а что дальше?
А дальше пока ничего! "Время собирать камни прошло", наступил сезон "перетягивания одеял на себя" в попытка "отмежеваться" по "проМЦРвскому признаку", а до этого "по проГраневскому" и т.д. Делать больше нечего, а делать хочется!

А что можно делать всегда? Правильно! "Бороться за чистоту Учения!" Есть где "расписаться"! Опять-таки, теософам "по серьгам раздать" можно.
Всё это тупиковый Путь! И очень похоже, что мы наблюдаем, что "лентяям придётся отказаться от продвижения" и эти лентяи живут в любых странах мира и в России их не сколько не меньше!
Повторюсь, у Теософского об-ва дела ничуть не лучше, та же "печалька". Но оно никогда ничего и не обещало, кроме возможности "обратить на себя(Их) внимание" и то, в отдалённой перспективе

Андрей Владимирович, вы сгущаете краски. Давайте мыслить шире, если здесь заговорили о циклах, то какими циклами будут характеризоваться последующие три четверти века, которые начались с 1900 - 1925 годов. (Сочинение на вольную тему)
По моему предположению это были годы ревизии и критики, того что было дано в предыдущие четверть века. Ревизионизм и критика во всех религиозных течениях, что вывело на первое место социальные теории переустройства общества.(Какая такая духовность ещё? )Попытка разрешения противоречий силой.

1925 - 1950 годы поворот от духовного разорения к творческому освоению того, что было дано в 50 лет назад. На этом этапе в Советской России растет направление философии, которое названо русским Космизмом. Народ одухотворяется на подвиги,
в великих испытаниях. Народные герои указывают путь всему народу - каким должен быть человек.
1950 -1975 Использование накоплений сделанных предыдущими поколениями (можно пожить в довольстве). Реализация труда и смелых фантазий практиками "Космистами" такими, как С. П. Королев. Но материальное довольство не позволяет сделать следующий шаг: создать такую же идеологию в обществе, следствием которой было бы воплощение идей космистов в социальной жизни. На этом этапе возрастают силы материальной инерции, которые приводят к постепенному духовному "засыпанию".

1975 - 2000 годы, пробуждение от спячки. Повтор того, что было в прошлом веке на новом витке.

200 -2025 опять ревизионозм и критика.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Noy61

Андрей Владимирович, вы сгущаете краски.

Noy61, отнюдь...
Между оптимизмом и пессимизмом пролегает тонкая грань "объективности". Разумеется, эта "объективность" принадлежит полностью субъективной личности.
То, что мы наблюдаем в РД на протяжении последних 10 -15 лет никакого оптимизма внушать не может! Вы можете заклеить сквозную ржавчину на кузове автомобиля забавной наклейкой и "вроде как и ничего", но "железу" это не поможет. Всё, что происходило в РД с конца 80-х и по сегодняшний день мне хорошо известно и более того, я сам принимал в этом (в своё время) активное участие и поэтому "могу иметь мнение человека "изнутри"".
Я знаю, что было и вижу, что стало. РД (в обобщённом целом), подобно болеющему человеку, "теряет вес и здоровый цвет лица" и становиться "малоактивным организмом", который не может (в таком виде) стать ведущей силой на духовном поприще в РФ и мире.
Причины (на мой взгляд) прозрачны и тривиальны и многократно озвучены (в том числе и на этом форуме). Категорическая неспособность договариваться (даже внутри самого Движения (про внешних "совсем молчу")), снобизм и самомнение не подкреплённое ничем, кроме железобетонной уверенности, что "мы (рериховцы) знаем самое правильное воззрение по всем вопросам бытия, а кто с этим не согласен, тот просто не дозрел до УЖЭ и ему придётся ещё "дозревать во многих воплощениях", постоянное педалирование темы "натиск(-ов) сил тьмы" (по любому поводу и везде, где есть несогласные), весьма скромное и поверхностное представление о других духовных традициях и в особенности о целях и задачах практики, т.к. всё утрачено и "нуждается в очищении", а "Е.И. неоднократно предупреждала об опасностях и кроме того, нам не нужна механическая духовность".

В своём следующем сообщении Вы вопросили:

Сообщение от Noy61

Итак, тема противопоставления Учителей, дававшими Учение через Е. Блавтскую - Учителям дававшим Учение через Е. Рерих, успешно закрыта. Или не закрыта?

Позвольте перевести на простой и понятный русский(яз.): "Успокоились ли те, кто несёт ересь о том, что Учителя (у Е.П.Б. и Рерихов) были разные или нет?". В Вашем прочтении (дабы не плодить "семена разъединения") все теософы должны признать верховенство мнения Рерихов (по всем вопросам и притом любого из 4-х...) и тогда можно будет "стремиться к сотрудничеству".
Вы ведь так полагаете? Самое умное, что могут сделать теософы, это закрыть тему "с теософией" и оставить её, как предтечу (или "страницу") в истории РД и всем срочно "штудировать "шлоки" из "АЙ""?! Так?

Сообщение от Noy61

В этой теме большие интеллектуальные усилия предпринимаются для того,чтобы разъединить ( лишить преемственности, противопоставить и т.д.) великую работу Учителей над духовным воспитанием человечества.
У меня вопрос: такая работа по противопоставлению и разъединению, способствует ли духовному росту или наоборот закрепляет самость участника обсуждения?

Могу Вас уверить, что это произойдёт не раньше, чем рериховцы начнут принимать организации появившиеся После Записи Учения Е.И. Я написал ранее Амарилису:

Сообщение от Андрей Вл.

"Правильный рериховец" (знаю по себе) утрачивает способность взглянуть на ситуацию беспристрастно, ибо смотрит "изнутри".
Почему рериховцы не хотят признать Учение от Профетов? Они ведь тоже от "белавэд ассеншэн мастерс" (Возлюбленных Вознесённых Мастеров)) Учения принимали и вот ведь "зараза", как раз "резко подразвились" к 1976г. (после уже ухода Марка Профета).

Я отлично понимаю, что любой рериховец объяснит, почему учение Саммит Лайтхауз "однозначно лже-" и будет прав ... ровно как и теософ, который объясняет свою позицию рериховцу.

На мой взгляд всё значительно проще. Нет смысла (ломая копья) "делить шкуру не убитого медведя". Следует брать вещи, как есть, вот совсем "как есть", как к примеру мы принимаем "погоду". Кто-то любит температуру повыше, кто-то пониже, но мы принимаем любую. Любую истинную доктрину следует приветствовать, ибо она выводит человека "из мрака к свету", но совершенно не следует любое мнение отличающееся от собственного (, а точнее мнение Авторитета принятое за "собственное") записывать в " работу по противопоставлению и разъединению", ибо это отнюдь не так.