Агни Йога и Теософия

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

И в РИ куча ошибок, потому что ЕПБ сама толком не знала, что писала. Это все написано в ПМ.

Не знаю как насчет "кучи ошибок", но элемент эволюции взглядов и различное толкование одного и того же термина у Елены Петровны прослеживается. И я думаю, что это естественно. Сегодня благодаря электронному поиску по трудам ЕПБ, нам не трудно найти противоречивые утверждения в различных местах. С другой стороны это не значит, что она глобально противоречила себе. Скорее высвечивала в данном контексте разговора определенный аспект применяемого термина. Сегодня она могла представлять так, и высказать это, а завтра углубившись в тему или просто по другому случаю - говорить несколько иначе. Тем более если между высказываниями лежит большая разница по времени. Термин Акаша - яркий пример. Хотя этот термин в принципе не так уж однозначен даже для самих индусов. Он однозначно достоин особого внимания.

К примеру в первом томе Тайной Доктрины можно найти утверждение, что Астральный Свет ни в коем случае нельзя ассоциировать с Акашей, и далее во втором томе будет показано почему именно это так. Но открывая собственно второй том вместо раскрытия категорической разницы между этими понятиями можно напротив найти ассоциацию этих терминов в определенном контексте.

[элис]

Сообщение от Редна Ли

Ну да, это же логично - не найти теософской "антахкараны" ни в одной современной религии или философии (а как же единая древняя религия мудрости?), и "поэтому" взять и перевернуть с ног на голову первый попавшийся термин из адвайта веданты. Да еще "потому что" ее изучение - не цель.

.

В древней религии мудрости и язык был другой. А ассоциации -они ведь накрепко в мозгах "зашиты".Тут в простых вещах договориться сложно. Так и антахкарана "зашивается" в "памяти Природы" тем, что через человека проходят три эволюции.

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Проблема в том, Михаил, что Вы не сможете определить что есть "Я как таковое" )))

Так подойдите к проблеме с другой стороны - определите чем "Я" как таковое не является. И что останется после исключения, то и будет решением. Образно говоря - познайте иллюзию, чтобы увидеть абсолютную истину. Собственно все школы и традиции, к опыту которых обращается Теософия, именно такому подходу и следовали. -

С одной стороны - Абсолютное Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Хорошо, какое Вы как "теософ-ортодокс" можете дать толкование этому опыту?

Вот прямо скажем, я не настолько самонадеян, чтобы оценивать опыт, которого не имею сам!
Единственное, что мы можем сравнить - описание (sic!) собственного опыта различными практиками! Вопрос большей или меньшей степени "достоверности" (о чём я Вам написал в предыдущем сообщении) определяется принятием (его) последователями. Для самого Переживающего вопрос стоит не только в понимании переживаемого, но и в правильной интерпретации и адекватном переложении его в словесную форму, чтобы быть правильно понятым другими.

С точки зрения Теософии, как она изложена Е.П.Б., в опыте Матери можно усмотреть, как проекцию майяви-рупы, так и астрального тела ("эфирный двойник" у Е.И.Р), ибо "к поеданию витального винограда" склонно именно последнее. Если бы дело происходило на Аляске (Мать жила на Севере), то она подкреплялась бы клюквой или морошкой!

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

1. Привычная точка зрения всегда м.б. пересмотрена ради утверждения истины.

2. О единстве всех религий писала Блаватская и показала это практически на многих культах прошлого.

1.Совершенно согласен! Другой вопрос, что "утверждение истины" по тому "направлению" куда Вы мне предлагаете двигаться является местом из которого иду я, но в "обратном" направлении. То "обобщение" к которому призываете Вы не может состояться, ибо надо принимать единую точку зрения по всем вопросам, как и одинаковую дефиницию терминов и только тогда наступит согласие! Вариант второй! Нужно настолько продвинуться в развитии, чтобы видеть Идеи за словами и тогда возможно настоящее единство во взаимопонимании.

2. Я Вам об этом писал неоднократно! То, что я могу принять утверждение об Едином Источнике всех истинных Учений (назовите это, хоть ноосферой, хоть Шамбалой) совершенно не означает, что я готов признать "единство всех религий" и особенно в их современных формах. Не существовало бы "всех религий", а была бы одна религия Для всех, если бы между ними не было разницы, а она есть! Следовательно, аргументы экзотерических "версий религий" никогда не позволят Вам придти к "единству".

[quote=paritratar;633205]
Логика подсказывает: для практической работы. А где требуется эта работа?/QUOTE]

Понимаете, Вы говорите о "практической работе", а я о "практической Оккультной работе" и это две большие разницы! Последняя требует обучения и подготовки, которая не может уложиться "в три недели", ибо "чудес на свете не бывает", а есть только "степень знания и его практического овладения"...

Сообщение от Из сибири

Техника - тоже предмет удовольствия.

Т.е. ""поддевая", "играя", "подцепляя"" другого человека, единственная "вина" которого состоит в том, что он не хочет принять Вашу точку зрения, Вы получаете удовольствие и даже не стыдитесь признаваться в этом?
Вы "достойное воплощение" теософских идеалов (особенно первой цели Теософского об-ва)!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Вот прямо скажем, я не настолько самонадеян, чтобы оценивать опыт, которого не имею сам!

При этом Вы очень смело оцениваете и судите об опыте Е.И.Рерих. Не находите противоречия?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом Вы очень смело оцениваете и судите об опыте Е.И.Рерих. Не находите противоречия?

Нет противоречия. Двадцать лет - неплохой опыт, чтобы сделать выводы и определиться.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Я спорю. Я утверждаю, что "атмосфера" из примера ЕПБ ни к каким физическим "средам" отношения не имеет. Это одна из "головоломок" изучающим теософию в духе ЕПБ.

Так и я не имею в виду, что это "та самая атмосфера". Так же как и не "та самая лампа" и "тот самый луч".

[Речник]

Сообщение от mika_il

Нет противоречия. Двадцать лет - неплохой опыт, чтобы сделать выводы и определиться.

Как же нет. Ведь всё на поверхности. Поверьте, Михаил, никто, даже имея трёхлетний серьёзный опыт внутренней работы с явлениями трансформации, не будет так легко бросаться суждениями о такого рода вещах. Объём прочитанных книг здесь не помощник. Это как при обсуждении книги "О том, как сделать стол". Сделавшие стол своими руками говорят в одном стиле, теоретики, написавшие и прочитавшие горы книг о том как сделать стол, в другом.

[Djay]

Сообщение от Из сибири

Djay, Вы ведь любительница устраивать контроль знаний по теме "Сутратма". Так может разглядите и за Антахкараной этакую Нить-Души на уровне Причинно-обусловленной связи сквозь все слои миров?
Единосущность Высшего и Низшего Манаса на самом деле есть. Лампа- Карана-Падхи = Буддхи-Манас (Треугольник). Отражение света Лампады в Мире Субстанциональном и Образований (Тонком мире) =Кама-Манас можно рассматривать тоже как Карана-Шарира, но на уровне Кубов (Бархишад).

Те. отражение Луча в слоях "атмосферы"- Низший Манас.

Простите, я Вас сразу не узнала. Теперь поняла. Зачем на разных форумах разные ники?

А Сутратма, как бы определена ЕПБ несколько другой аналогией. В "Инструкциях..."

Причина, по которой запрещается открыто говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси в дэвакханическое состояние. Потому-то и называют его многими именами. Оно есть Сутратман, серебряная «нить», которая «воплощается» от начала манвантары до ее конца, нанизывая на себя жемчужины человеческой жизни – иными словами, духовный аромат каждой личности, за которой оно следует во время паломничества жизни[1]. Оно также являет собой материал, из которого адепт создает свои астральные тела, от Авгоэйда и майявирупы в нисходящем порядке. После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвакхани. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела. В случае дэвакхани лингашарира – alter ego тела, которая в течение жизни находится внутри физической оболочки, тогда как лучезарная аура извне, усиленная материальными частицами, оставляемыми после себя этой аурой, витает вблизи мертвого тела и вне его и вскоре растворяется. В случае совершенного адепта разложению подвержено только тело, тогда как центр той силы, что служила вместилищем желаний и страстей, исчезает вместе со своей причиной – животным телом. Но в течение жизни последнего все эти центры более или менее активны и неизменно соответствуют своим прототипам – космическим центрам и их микрокосмам – принципам. Лишь через эти космические и духовные центры физические центры (верхние семь отверстий и низшая триада) могут почерпнуть пользу из их оккультного взаимодействия, ибо отверстия эти суть каналы, проводящие в тело влияния, которые привлекает и использует воля человека, а именно космические силы.

Не совсем функции антахкараны идентичны функциям аурического тела. Как бы.

[mika_il]

Сообщение от Речник

Как же нет. Ведь всё на поверхности. Поверьте, Михаил, никто, даже имея трёхлетний серьёзный опыт внутренней работы с явлениями трансформации, не будет так легко бросаться суждениями о такого рода вещах. Объём прочитанных книг здесь не помощник. Это как при обсуждении книги "О том, как сделать стол". Сделавшие стол своими руками говорят в одном стиле, теоретики, написавшие и прочитавшие горы книг, в другом.

Вспомните просто своих школьных учителей и институтских преподавателей. Вряд ли кто-то возьмется отрицать, что все они доносили до нас свои предметы не одинаково хорошо. А к каким-то из предметов у нас вовсе душа не лежала, и мы не проявляли способностей. Здесь речь примерно о том же. Например для меня, так человек просто сказал "по истечении двадцати лет я убедился, что это не то, что нужно мне". Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают. Задавая вопросы и, как правило, провокационные. Вот Владимир, мне непонятно, чего добивается. По меньшей мере нужно было прежде уточнить, знаком ли Андрей Вл. с Интегральной йогой так же хорошо, как с УЖЭ. Прежде чем аргументировать таким способом. А может быть, стоит прежде всего сменить саму привычную нам манеру общения. И тогда и разговоры начнут выстраиваться совершенно по-другому. Я уверен.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей Вл.

Т.е. ""поддевая", "играя", "подцепляя"" другого человека, единственная "вина" которого состоит в том, что он не хочет принять Вашу точку зрения, Вы получаете удовольствие и даже не стыдитесь признаваться в этом?
Вы "достойное воплощение" теософских идеалов (особенно первой цели Теософского об-ва)!

Нет вина вовсе не в том, что Вы не хотите принять иную точку зрения. Здесь кому как нравится - свобода выбора. Хотите при этом оставаться деревянным в своем мнении - ради Бога. Мне кажется напрасно Вы себя к лику святых причисляете. Вина Ваша в том, что свою точку зрения пропагандируете как единственно верную, обвиняя при этом собеседников в том, что они не соображают в теософской доктрине. Вы ведь частенько выставляете это напоказ. Причем со многими участниками форума. Что касается меня - Вы обвиняли, что мол прибегал к сторонним Учениям, к Веданте, в то время как я раз привел определение Антахкараны Шанкарачарьи (так как он упоминается в Тайной Доктрине в связи с вопросом Антахкараны) и далее приводил Вам выдержки только из теософской доктрины - Инструкций ЕПБ. Именно эта неадекватность с Вашей стороны стала причиной того, почему я Вас и поддел.

Ибо никоим образом Вы не выказывали в беседе и похоже даже в мыслях не допускали, что взгляды другого человека могут более соответствовать теософскому учению Елены Блаватской, нежели Ваши собственные. Если бы Вы говорили от своего имени, обозначая при этом, что Вы провозглашаете свою точку зрения на доктрину посмертного существования и соответственно упоминаемой при этом Антахкараны, в той степени как Вы этот вопрос поняли, изучая Елену Блаватскую - ради Бога, я бы мирно улыбался Вам, и может быть даже поддакивал.

Но дело в том, что Вы провозглашаете свое видение как наиболее достоверное отображение теософской Доктрины. С чем я - как минимум в данном поднятом вопросе не согласен. Потому поддел Вас, дабы ущипнув, привести к ощущению реальности.

Да и как поддел? Искусственно поставил Ваше мнение как мнение победителя всех диспутов, указав себя в низах Вашего величества. И в то время как Вы стали мне указывать на мои комплексы, и что Вас это все не касается, показал, что это был просто разговорный прием. Так что на самом деле не стоит преувеличивать греховность моего поступка. Ведь Вы по сути просто продолжали раздавливать собеседника. Чем в общем-то и сейчас занимаетесь, на этот раз указывая на мое несоответствие первой цели Теософского общества.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом Вы очень смело оцениваете и судите об опыте Е.И.Рерих. Не находите противоречия?

ВЧ, хочу обратить Ваше внимание на то, что Ваши, довольно некрасивые, передергивания с выбором ответа оппонента слишком явны. Вы точно так же совсем недавно лихо отметали часть моих фраз - отчего выбранное из всего ответа предложение легко представлялось в Вашу пользу.

Это к тому, что следующее предложение в ответе Андрея Вл. (за выбранным Вами) как раз звучало:

Единственное, что мы можем сравнить - описание (sic!) собственного опыта различными практиками! Вопрос большей или меньшей степени "достоверности" (о чём я Вам написал в предыдущем сообщении) определяется принятием (его) последователями. Для самого Переживающего вопрос стоит не только в понимании переживаемого, но и в правильной интерпретации и адекватном переложении его в словесную форму, чтобы быть правильно понятым другими.

[Djay]

Сообщение от Из сибири

Но дело в том, что Вы провозглашаете свое видение как наиболее достоверное отображение теософской Доктрины. С чем я - как минимум в данном поднятом вопросе не согласен. Потому поддел Вас, дабы ущипнув, привести к ощущению реальности.

У меня таки создается устойчивое впечатление, что кое-кого здесь действительно не мешает "ущипнуть", чтобы привести к реальности дискуссии без перевода оной на личности. С собственными впечатлениями от собеседника, и постоянным их изложением. Не?

[Из сибири]

Сообщение от Djay

Простите, я Вас сразу не узнала. Теперь поняла. Зачем на разных форумах разные ники?

Понятия не имею как переименоваться здесь. Регистрировался когда-то очень давно.

[Из сибири]

Сообщение от Djay

У меня таки создается устойчивое впечатление, что кое-кого здесь действительно не мешает "ущипнуть", чтобы привести к реальности дискуссии без перевода оной на личности. С собственными впечатлениями от собеседника, и постоянным их изложением. Не?

))) Щипайте, от Вас приму что угодно!

[элис]

Сообщение от mika_il

Вспомните просто своих школьных учителей и институтских преподавателей. Вряд ли кто-то возьмется отрицать, что все они доносили до нас свои предметы не одинаково хорошо. А к каким-то из предметов у нас вовсе душа не лежала, и мы не проявляли способностей. Здесь речь примерно о том же. Например для меня, так человек просто сказал "по истечении двадцати лет я убедился, что это не то, что нужно мне". Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают.

Разве, mika_il? Напротив, человек пришел убеждать, что агни-йога не есть йога.

[Речник]

Сообщение от mika_il

Вспомните просто своих школьных учителей и институтских преподавателей. Вряд ли кто-то возьмется отрицать, что все они доносили до нас свои предметы не одинаково хорошо. А к каким-то из предметов у нас вовсе душа не лежала, и мы не проявляли способностей. Здесь речь примерно о том же. Например для меня, так человек просто сказал "по истечении двадцати лет я убедился, что это не то, что нужно мне".

Вспомнил. И вот какие выводы. Молодые люди приходят учиться знаниям и профессии и им с успешностью разной степени это удаётся. Везде всё одно и то же. Эта успешность зависит ОТ:
1.Наличия Желания, Устремления научиться "делать столы".
2.Наличия способностей, призвания и неугасимого интереса к "изучаемому". Тут Вы правы.
3.Наличия преподов - практиков, их книг и учебного процесса, исключающего отвлечения Внимания на пустопорожние разговоры о том, ЧТО :
а). Это моё, не моё ... Не твоё - значит иди лесом, или полем, или куда там тебя влечёт ...
б). "Что за придурки здесь собрались ?" Придурки ... Иди к "умным" ...
в) Каждый дальше может продолжить ...

Сообщение от mika_il

Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают. Задавая вопросы и, как правило, провокационные.

Ученик - практик, тот, кто реально прочувствовал на первых "лабораторных работах" весь тот "пот и кровь" , всю "тяжесть и опыт" пройденного своими Учителями Пути, вряд ли будет легкомысленно "Судить".

[mika_il]

Сообщение от Речник

Ученик - практик, тот, кто реально прочувствовал на первых "лабораторных работах" весь тот "пот и кровь" , всю "тяжесть и опыт" пройденного своими Учителями Пути, вряд ли будет легкомысленно "Судить".

Так никто не судит. Здесь просто отвечают на вопросы, выражают мнения. Но далеко не все обоснованно и искренне. Давайте совсем немного поговорим об элементарном? О том, что должно составлять "первичные принципы" и "начала" нашего адекватного общения. Вот Вы уважаете право человека на самоопределение, на собственное мнение на основе собственного опыта?

[mika_il]

Сообщение от элис

Разве, mika_il? Напротив, человек пришел убеждать, что агни-йога не есть йога.

Подобные соображения и я высказываю. И мне кажется, что отнюдь не трепетный огонь, а как раз хладнокровие должно способствовать установлению истины в подобных вопросах. Не наши пристрастия, а выдержанная степень беспристрастности. Для меня сам по себе вопрос йога это или не йога практической значимости не имеет. Имеет значение просто наличие/отсутствие факта - может ли кто-то извлечь из неё преимущества йоги или нет?