Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

А разве не этим "занимаются" личности, передавая в индивидуальность свои лучшие качества жизнь за жизнью?

Разумеется, не этим.
Личности себя воспитывают, а не индивидуальность.
А лучшие плоды самовоспитания сохраняются в сутратме.

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Предполагаю, что Вы не станете спорить с Е.П.Блаватской.

"Будем ли мы считать семь принципов в Космосе и человеке, или же только четыре, но Сил в физической Природе Семь, и тот же авторитет утверждает, что «Праджна или способность познавания существует в семи различных аспектах, соответствующих семи состояниям материи». Ибо, как человеческое существо состоит из семи принципов, так и дифференцированная материя в солнечной системе существует в семи различных состояниях». "
\ТД1.ч.I.Комментарии, Станца VI, стих 2\

ПРАГНА (Санскр.) или Праджна. Синоним слова Махат, Вселенский Разум. Способность к восприятию ("Т.Д.", I, 189.) Сознание.
\Теософский словарь\

С Блаватской спорить я не стану, тем более, что я ей не противоречу.
Я сказала, что праджна - сознание, а Вы что хотите доказать?
Что праджна - не сознание, а способность познавания"?
Способность восприятия, это свойство сознания (праджны).

Кстати, в той цитате из ТД, которую Вы привели, обнаружен еще один неправильный перевод.
Можете сами посмотреть.
Английский текст - "Prajna, or the capacity of perception, exists in seven different aspects corresponding to the seven conditions of matter."
Вновь мы видим, что слово perception переведено не правильно.

"Праджна или способность восприятия, существует в семи различных аспектах, соответствующих семи условиям материи".

perception - восприятие, понимание, осознание, осмысление, постижение
cognition - познание

И ещё цитаты по слову "праджна"

…В нашей восточной школе говорят, что между буддхи и манасом (Я), или Ишварой и праджней на самом деле не больше разницы, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами, как учит Мундака…
ссылка - Ишвара — это совокупное сознание проявленного божества, Брамы, то есть коллективное сознание сонма дхьян-чоханов (смотри "Тайную доктрину"); а праджня — их индивидуальная мудрость.
«Ключ к Теософии»

Праджня (санскр.) Термин, используемый для обозначения «Мирового Разума». Синоним махата.
«Ключ к Теософии», Глоссарий в редакции Хейдока.


…Мало кто из индусов берется изучать мистические соответствия Акаши под руководством посвященных каббалистов или браминов, предпочитая этому свой образ Праджны Парамиты*. И все же и то и другое существует, и они идентичны…
*Один из способов "достижения другого берега" - посредством мудрости - Праджны - воспринимаемой как богиня, эманация Акшоб- хьи или всех дхьяна-будд; женщина-бодхисатва.
Е.П. Блаватская ПЯТИКОНЕЧНАЯ И ШЕСТИКОНЕЧНАЯ ЗВЕЗДА


[7] В своей замечательной статье "Личный и безличный Бог", вызвавшей огромный интерес в западных теософских кругах, м-р Субба Роу пишет: "Как человек состоит из семи принципов, так и дифференцированная материя солнечной системы существует в семи различных состояниях. Не все эти состояния материи доступны нашему нынешнему объективному сознанию. Но их может объективно воспринимать духовное Эго человека... Опять же праджна, или способность к восприятию, существует в семи различных аспектах, соответствующих семи состояниям материи. Строго говоря, всего состояний материи шесть; так называемое седьмое состояние является аспектом космической материи в ее первоначальном, недифференцированном состоянии. Соответственно этому есть шесть состояний дифференцированной праджны, а седьмое ее состояние уже представляет собою абсолютную бессознательность. Под дифференцированной праджной я подразумеваю состояние, в котором праджна разделена между различными уровнями сознания. Таким образом, существуют шесть состояний сознания..." ("Five Years of Theosophy", p. 200). Это в чистом виде наша трансгималайская доктрина.

Праджна (санскр.) – синоним слова Махат, Вселенский Разум. Способность к восприятию. Сознание.
Е.П.Блаватская Феномен Человека (сборник статей) Толковый словарь

198. Что изберешь ты, о сердце, не ведающее страха? Самтан[98] Учения Ока — четырехступенную дхьяну, или направишь свой путь через парамиты[99], числом шесть, благородные врата, ведущие к Бодхи и праджне — седьмой ступени Мудрости?
213. Праджна. Ключ к ней делает человека богом, бодхисатвой, сыном Дхьяни.
Семь Врат

Наш ответ («Наш ответ»» был написан в качестве отклика на статью К.Лалшанкара «Шестиконечная и пятиконечная звезда»).
Праджня-Парамита (санскр.) — Высшая Мудрость.
2-54 Ишвара - это коллективное сознание проявленного божества, Брахмы, то есть коллективное сознание Воинства Дхиан Коганов; и Праджня- это их индивидуальная мудрость.
ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ Беседа между великим восточным наставником, Е. П. Б., полковником Олькоттом и одним индусом, переданная Е. П. Блаватской

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Можно сколько угодно гадать и строить разные предположения о смысле слова "чувствознание". Суть же в том, что это слово было использовано при переводу ТД неправильно.
Правильный перевод английского слова perceptions - восприятие.

Так всю ТД бы и перевели. "Правильно".

[alexsid]

Сообщение от ТИМА

Разумеется, не этим.
Личности себя воспитывают, а не индивидуальность.
А лучшие плоды самовоспитания сохраняются в сутратме.

С вашей точки зрения это так. А надо бы наоборот.
Процесс хорошо описан в Бхагават-гите, гл.3

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Так всю ТД бы и перевели. "Правильно".

Надеюсь, что когда-нибудь ТД переведут правильно.

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

С вашей точки зрения это так. А надо бы наоборот.
Процесс хорошо описан в Бхагават-гите, гл.3

Это не с моей точки зрения, а с точки зрения теософических учений, человек (личность) познает самого себя и воспитывает самого себя, но с помощью Высшего Эго (индивидуальности).
Если человек выбирает правильный путь и успешно продвигается по нему, то рано или поздно наступает момент, когда он должен будет отказаться от личности и, уничтожив антахкарану, соединить свое сознание с Высшим Эго.
Это происходит во время Посвящения, после которого человек становится Махатмой.

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Я поняла так, что слово АХ-ХИ обозначает именно носителей разума, а не состояние.
И если разумы у всех разные, то и носителей его существует неисчислимо множество. Мы с Вами тоже являемся носителями разума, значит и нас можно назвать словом АХ-ХИ (разумеется, очень условно).


2. Надеюсь, общаться мы не перестанем из за этого. Вот тогда и узнаем, как мы будем называть друг друга…

ТИМА, добрый вечер.

Ну, конечно я имел ввиду Состояние носителей разума.

Сообщение от Андрей Вл.

"В. Следовательно, Ах-хи нынешней манвантары?

О. Более не существуют, они уже давно превратились...

В. Человек может сам решать, о чем ему думать. Можно ли сказать то же самое об Ах-хи?

О. Нет; потому что у человека есть свободная воля, а у Ах-хи ее нет. Они обязаны действовать одновременно, так как закон, которому они подчинены, одновременно придает им импульс к действию.

В. Но разве они не являются сознательными участниками эволюционного процесса?

О. Они сознательны постольку, поскольку действуют внутри вселенского сознания.
Протокол собрания 17 января 1889 г.

2. Общаться - хорошо, хорошо общаться - прекрасно!


Если (слегка!) отойти от обсуждаемых вопросов и опуститься на наш уровень, то, первоочередным вопросом для любого человека, который стремиться превзойти свою профаническую личность и стать Арьяпудгала (Благородной личностью) является исполнение своей дхармы (если таковая осознана!) и посильная реализация 3 Задач (Целей) продекларированных при создании Теософского об-ва. Ибо, Арьяаштангамарга (Благородный Восьмеричный Путь) называется Благородным именно по причине того, что предназначен для Арья (Благородных личностей).
Следовательно, чем больший "урожай" мы соберём для Бессмертной Индивидуальности, тем больше останется в Ней от нашей личности и такова ситуация для 99,99% населения планеты. Для оставшихся ... свои задачи! "Для ученичества надо родиться", как написал один из Учителей, а уж что касается Адептства ...
Зародить семена бодхичитты, или, так скажем продолжить их зарождение в данной инкарнации, развивать пратибху (интуицию) и использовать её всегда, когда требуется, прежде чем начать осмыслять логикой, сотрудничать с Матерью - Природой в Созидании и Сохранении, - вот то, что доступно для любого, кто стремится к Ученичеству не в отдалённой перспективе.
Для того, чтобы Свет Высшего Эго мог проявляться полнее, необходимо ознакомиться с Идеями (их словесными выражениями) и неустанно углублять Эклектический подход и Экуменическое мировосприятие, ибо тогда больше Его Импульсов смогут запечатлеться на уме личности. Развитие истинного милосердия и сострадания (майтри и каруна) будут неизбежным следствием такого Понимания.

Если не витать в облаках в надеждах "вот ещё немного улучшусь и на меня обратят Внимание", а отчётливо осознавать, что (опять -таки, как Сказано) "никогда не навязывайте себя Нам в ученики", когда "дойдёте до кондиции" (это я своими словами) Мы вас Вынуждены будем принять ...
Некоторое время назад я пытался обратить внимание собратьев - рериховцев (по-теософски) на напрасность Необоснованных Ожиданий при жизни в роли "мирянина - домохозяина" и (возможных!) перспективах в Йоге при таком положении дел. К сожалению, чаще встречалось отрицание ...
Не нужно подрезать крылья "птице Мечта", но ведь за ней нужно последовать "ногами человеческими" и они должны быть свободны (насколько необходимо) от кармических и дхармических обязательств.
В связи с этим, внимание нужно обращать не на то, что входит в рот (диета, воздержание от никотина, валерьяновый корень и пр.), а что из него Выходит (в виде слов окружающим). Махатма К.Х. неоднократно отказывал А.П.Синнетту на его предложение "бросить мясоедение и выпивку" объясняя: "Зачем Вам это, если вы не собираетесь становиться регулярным учеником?".
Понятно, что лучше воздерживаться во всём и вести наиболее чистую жизнь, но это крайне трудно для семейного человека в условиях социума, тем более, что такая Чистая жизнь нужна для наиболее беспрепятственного проявления Влияния Высшего ЭГО, но само чистое и здоровое тело разделит судьбу всех остальных "нечистых и нездоровых", просто на несколько годов (десяток) позже.
Гораздо важнее работа смертной личности по укрощению страстной "составляющей" уже не животной, а психической Природы, т.е "хотелки - пыхтелки" не "человека - животного", а "человека - психической личности".
Укрощённые миазмы позволят сократить пребывание в кама-локе и сильно облегчат высшему ЭГО проблему с преодолением прежних скандх для новой личности. Это, как думается, намного важней, чем до седых волос пытаться "стать йогом" или думать о совершении "духовной работы" своими "мыслями и устремлениями".

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Надеюсь, что когда-нибудь ТД переведут правильно.

Читайте в оригинале - тогда не будет нареканий на "неправильный перевод".

[alexsid]

Сообщение от ТИМА

Это не с моей точки зрения, а с точки зрения теософических учений, человек (личность) познает самого себя и воспитывает самого себя, но с помощью Высшего Эго (индивидуальности).
Если человек выбирает правильный путь и успешно продвигается по нему, то рано или поздно наступает момент, когда он должен будет отказаться от личности и, уничтожив антахкарану, соединить свое сознание с Высшим Эго.
Это происходит во время Посвящения, после которого человек становится Махатмой.

Это и ваш взгляд тоже, иначе зачем бы о нем говорить? Этот взгляд - взгляд со стороны (от третьего лица) на личность и Высшее Эго. И в качестве активной силы выступает Высшее Эго. Это - взгляд теоретика.

Есть другая точка зрения. С позиции своей личности, когда личность есть активная сила. Так смотрит практик.

PS: Антахкарану уничтожать не нужно. Ожидают естественной смерти и тогда, когда внимание переключается на другую часть микрокосмоса, если во второй части микрокосмоса сформирована структура подобная текущей личности, можно сказать что человек добился бессмертия. Но обычно, такого успеха не добивается никто и в итоге получается довольно тупое существо, которое спит и видит сны, но активно действовать в них не может. Собственно, как и при жизни...

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Читайте в оригинале - тогда не будет нареканий на "неправильный перевод".

Хороший совет, но... поздно мне учить английский.
Да и не ни к чему мне это теперь, т.к. суть учений Махатм понята достаточно хорошо. Настолько хорошо, что смысловые ошибки перевода обнаруживаются.
А остальные (кто еще не понял) вполне могут сами о себе позаботиться, если у них есть любовь к истине.

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

Это и ваш взгляд тоже, иначе зачем бы о нем говорить?

Не понятно, почему Вы акцентируете это? (что мой взгляд не отличается от теософического учения)

Сообщение от alexsid

Этот взгляд - взгляд со стороны (от третьего лица) на личность и Высшее Эго.

От какого ещё «третьего лица»? Теософическое учение было получено от Махатм, Посвященных в Гупта-Видиа (Тайное Знание).

Сообщение от alexsid

И в качестве активной силы выступает Высшее Эго. Это - взгляд теоретика.

Махатмы – теоретики?

Сообщение от alexsid

Есть другая точка зрения. С позиции своей личности, когда личность есть активная сила. Так смотрит практик.

Когда личность – активная сила и имеет свою собственную точку зрения, то личность всегда одержит победу над индивидуальностью.
Особенно, в том случае, если «точка зрения» личности подтверждается её личной практикой.

Сообщение от alexsid

PS: Антахкарану уничтожать не нужно. Ожидают естественной смерти и тогда, когда внимание переключается на другую часть микрокосмоса,

Я не о простом смертном говорю, который умирает естественной смертью.
Понятно, что такому ничего уничтожать не надо.

Сообщение от alexsid

если во второй части микрокосмоса сформирована структура подобная текущей личности, можно сказать что человек добился бессмертия.

Заинтриговали. Это в какой же части микрокосма (человека) формируется «структура, подобная личности»?
Кем она формируется и, главное – зачем?
Зачем понадобилась структура, подобная личности?
Разве мало человеку (микрокосму) одной личности?
И как может микрокосм обрести бессмертия с помощью структуры, подобной личности?
Не знаю, какое учение Вы читали, но ясно, что это не теософическое учение.

Сообщение от alexsid

Но обычно, такого успеха не добивается никто и в итоге получается довольно тупое существо, которое спит и видит сны, но активно действовать в них не может. Собственно, как и при жизни...

«Такого» успеха «таким» способом вообще невозможно добиться.
Личность смертна, и все структуры, подобные личности – тоже смертны.
Только индивидуальность бессмертна, но она – не структура и она не строится, а есть. Человек просто должен понять это своим кама-манасом.
Когда поймет, он должен отказаться от камы, от личности и от всех психофизических желаний.
Это он должен сделать в том случае, если хочет стать бессмертным.

[alexsid]

Сообщение от ТИМА

Не понятно, почему Вы акцентируете это? (что мой взгляд не отличается от теософического учения)

Пропустим

Сообщение от ТИМА

От какого ещё «третьего лица»? Теософическое учение было получено от Махатм, Посвященных в Гупта-Видиа (Тайное Знание).

Когда рассматривают взаимодействие двух, например человек и яблоко, то с т.зр человека - я ем яблоко, с т.зр. яблока - меня ест человек, с т.зр. стороннего наблюдателя (третьего лица) - человек ест яблоко.

Сообщение от ТИМА

Махатмы – теоретики?

Ваши слова.

Сообщение от ТИМА

Заинтриговали. Это в какой же части микрокосма (человека) формируется «структура, подобная личности»?
Кем она формируется и, главное – зачем?
Зачем понадобилась структура, подобная личности?
Разве мало человеку (микрокосму) одной личности?
И как может микрокосм обрести бессмертия с помощью структуры, подобной личности?
Не знаю, какое учение Вы читали, но ясно, что это не теософическое учение.

Натурально теософическое. Только его понимание далеко от вашего.
Микрокосм человека в целом бессмертен. Потому что имеет в своем составе бессмертную, неизменную, часть. Наряду с неизменной частью в микрокосмосе, так же как и в макрокомосе, имеется смертная часть, которая развивается из невечного зародыша. Эта смертная часть под действием социума развивается до самосознающей разумной личности - воспитывается. В бессмертной части человека ничего такого не происходит. Потому что нет особой системы воспитания, которая бы могла развивать эту часть микрокосмоса. Потому-то, бессмертная часть имеет определенные пробелы в воспитании. Подобно тому как бывает недоразвит человек, исторгнутый из социума (разного рода маугли) так же и эта бессмертная часть.
Образно говоря, рядом с нами существует наш бессмертный брат-близнец, который представляет из себя более-менее полного идиота. Пока мы привязаны вниманием к временной части, мы имеем в некоторой мере осознанное существование. После смерти наше внимание перепрыгивает на бессмертную часть, как единственную оставшуюся. Потому-то и посмертное существование многих - существование дурочка.

Сообщение от ТИМА

«Такого» успеха «таким» способом вообще невозможно добиться.
Личность смертна, и все структуры, подобные личности – тоже смертны.
Только индивидуальность бессмертна, но она – не структура и она не строится, а есть. Человек просто должен понять это своим кама-манасом.
Когда поймет, он должен отказаться от камы, от личности и от всех психофизических желаний.
Это он должен сделать в том случае, если хочет стать бессмертным.

И тем не менее именно таким способом и добиваются. Потому что не все структуры "смертны". Имеются так называемые инварианты - объекты сохраняющие свое постоянство в различных системах отсчета. А то что индивидуальность есть, так от этого мало проку. Ведь она есть в своем идеальном равновесии...

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

Когда рассматривают взаимодействие двух, например человек и яблоко, то с т.зр человека - я ем яблоко, с т.зр. яблока - меня ест человек, с т.зр. стороннего наблюдателя (третьего лица) - человек ест яблоко.

Хорошо, осталось уточнить, кто этот сторонний наблюдатель и что он наблюдает?

Сообщение от alexsid

Ваши слова.

Во-первых, это мой вопрос, а не мои слова.
Во-вторых, это же Вы сказали, что «И в качестве активной силы выступает Высшее Эго. Это - взгляд теоретика»?"
Вы.
В качестве активной силы действительно Высшее Эго «выступает» и об этом мы узнали от Махатм и ЕПБ.
А Вы сказали, что это взгляд теоретика.
Именно поэтому я и спросила, что это Махатмы что ли – теоретики?

Сообщение от alexsid

Натурально теософическое. Только его понимание далеко от вашего.
Микрокосм человека в целом бессмертен. Потому что имеет в своем составе бессмертную, неизменную, часть.

«Его понимание» (т.е. Теософическое) и моё понимание – одинаковы.
Вселенная, созданная Брамой Творцом, тоже имеет в себе смертную и бессмертную «части», но это не гарантирует ей (Вселенной) бессмертия.

Сообщение от alexsid

После смерти наше внимание перепрыгивает на бессмертную часть, как единственную оставшуюся.

Не у всех внимание (т.е. сознание) «перепрыгивает на бессмертную часть». Сознание некоторых людей остается с личностью и затухает вместе с ней.

Сообщение от alexsid

И тем не менее именно таким способом и добиваются. Потому что не все структуры "смертны". Имеются так называемые инварианты - объекты сохраняющие свое постоянство в различных системах отсчета. А то что индивидуальность есть, так от этого мало проку. Ведь она есть в своем идеальном равновесии...

Индивидуальность есть у каждого, кто не загасил в себе «искру разума», подаренную Агнишваттами.
Про «инварианты-объекты, сохраняющие свое постоянство в различных системах отсчета» мне ничего неизвестно.
Что это за объекты такие, в каких системах отсчета они сохраняют постоянство и зачем они сохраняют это постоянство?

[alexsid]

Сообщение от ТИМА

Хорошо, осталось уточнить, кто этот сторонний наблюдатель и что он наблюдает?

Это некий субъект, который наблюдает взаимодействие, но участником взаимодействия не является.
В примере с яблоком, это может быть друг Вася, который смотрит как Петя ест яблоко, например.

Сообщение от ТИМА

Именно поэтому я и спросила, что это Махатмы что ли – теоретики?

По-моему, это очевидно что да. Сложно представить махатму, который делает незнамо что.

Сообщение от ТИМА

Не у всех внимание (т.е. сознание) «перепрыгивает на бессмертную часть». Сознание некоторых людей остается с личностью и затухает вместе с ней.

Не могу категорично утверждать. Возможно как аномалия.

Сообщение от ТИМА

Про «инварианты-объекты, сохраняющие свое постоянство в различных системах отсчета» мне ничего неизвестно.
Что это за объекты такие, в каких системах отсчета они сохраняют постоянство и зачем они сохраняют это постоянство?

Думаю, вы о них слышали, только не под этим названием. Например, иногда их еще называют Закон.
А сохраняют они свое постоянство в силу своей природы, а не для какой-то цели.
Но инвариантом назвать лучше, т.к. такое название более общее. Интересным является возможность создания особого рода Инвариантов в Личности,
которые "впитываются" Сущностью.

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

Это некий субъект, который наблюдает взаимодействие, но участником взаимодействия не является.
В примере с яблоком, это может быть друг Вася, который смотрит как Петя ест яблоко, например.

Вам не кажется, что Вы НАЧАЛИ СЛОВОБЛУДИТЬ?
Сначала Вы сказали – «с вашей точки зрения это так», а когда я ответила, что моя точка зрения не отличается от теософических учений, Вы сказали, что этот взгляд (т.е. мой взгляд и «взгляд» теософического учения) является «взглядом со стороны» (от третьего лица) на личность и Высшее Эго».
И добавили, что это взгляд теоретика.

Тима - Личности себя воспитывают, а не индивидуальность.
Alexsid - С вашей точки зрения это так. А надо бы наоборот.

Тима – Это не с моей точки зрения, а с точки зрения теософических учений, человек (личность) познает самого себя и воспитывает самого себя, но с помощью Высшего Эго (индивидуальности).
Alexsid - Это и ваш взгляд тоже, иначе зачем бы о нем говорить?

Тима – Не понятно, почему Вы акцентируете это? (что мой взгляд не отличается от теософического учения)
Alexsid - Пропустим... Этот взгляд - взгляд со стороны (от третьего лица) на личность и Высшее Эго.

Тима – От какого ещё «третьего лица»? Теософическое учение было получено от Махатм, Посвященных в Гупта-Видиа (Тайное Знание).
Alexsid – Когда рассматривают взаимодействие двух, например человек и яблоко, то с т.зр человека - я ем яблоко, с т.зр. яблока - меня ест человек, с т.зр. стороннего наблюдателя (третьего лица) - человек ест яблоко.

Тима – Хорошо, осталось уточнить, кто этот сторонний наблюдатель и что он наблюдает?
Alexsid - Это некий субъект, который наблюдает взаимодействие, но участником взаимодействия не является.
В примере с яблоком, это может быть друг Вася, который смотрит как Петя ест яблоко, например.

Ваш пример с поеданием яблок и сторонним наблюдателем совсем неуместен.
Поэтому, мой вопрос остался без ответа.
Кто является сторонним наблюдателем (третьим лицом, имеющим теософический взгляд) и какой процесс он наблюдает?

Если нечего ответить, то не отвечайте.

Сообщение от alexsid

По-моему, это очевидно что да. Сложно представить махатму, который делает незнамо что.

А если Махатма делает «знамо что», то он кто - теоретик или практик?
И если он - практик, то его взгляд уже нельзя назвать взглядом теоретика.

Сообщение от alexsid

Думаю, вы о них слышали, только не под этим названием. Например, иногда их еще называют Закон.
А сохраняют они свое постоянство в силу своей природы, а не для какой-то цели.
Но инвариантом назвать лучше, т.к. такое название более общее. Интересным является возможность создания особого рода Инвариантов в Личности,
которые "впитываются" Сущностью.

То есть, если перевести на обычный язык, то Вы говорите о создании законов в личности, которые «впитываются» Сущностью.
Предположим, что это так.
Поскольку Вам эта тема более знакома, то не могли бы привести несколько примеров «создания законов в личности», а заодно пояснить, что следует понимать под словом «Сущность»?

[alexsid]

Сообщение от ТИМА

Вам не кажется, что Вы НАЧАЛИ СЛОВОБЛУДИТЬ?
...

Если нечего ответить, то не отвечайте.

Это ничего, потом поймете...

Сообщение от ТИМА

А если Махатма делает «знамо что», то он кто - теоретик или практик?
И если он - практик, то его взгляд уже нельзя назвать взглядом теоретика.

Бла-бла-бла... "А если он взгляд, то его теоретик можно назвать практиком?" Не превращайте разговор в театр абсурда. Теоретик и практик здесь не оценочные наименования, а определительные субъекта в особых условиях отношения к объекту познания... Только это к предмету обсуждения отношения не имеет.

Сообщение от ТИМА

То есть, если перевести на обычный язык, то Вы говорите о создании законов в личности, которые «впитываются» Сущностью.
Предположим, что это так.
Поскольку Вам эта тема более знакома, то не могли бы привести несколько примеров «создания законов в личности», а заодно пояснить, что следует понимать под словом «Сущность»?

Т.е. да, если сказать более понятным языком. Личность должна себя воспитать так, чтобы в ней образовались константные элементы - инварианты, потому что только они могут быть ассимилированы Сущностью на основании подобной природы. В данном случае Сущность - это просто синоним Высшего Эго (а точнее, некой бессмертной, а значит и нерушимой части человеческого микрокосма).

Но поскольку мне эта тема знакома только поверхностно, я могу предположить что примером инварианта могло бы быть, например, то что назвают "мечта всей жизни". Т.е. некоторое стремление, которое земной человек (или, если хотите, личность) пытается осуществить в течении всей своей жизни. Это стремление воспитывается исходя из природы "земного человека", т.е. является отражением какого-то импульса, который можно образно назвать частью Божественной Воли или Искрой. Потому, весь процесс сводится к трансформации этой Искры в полноценный Огонь.
По-простому, необходимо из желания раздуть Страсть.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Вы полагаете, что сознание человека смогло бы понимать себя, как самодостаточное, если бы ему не помогали те, кто опередил нас в развитии?

Оно много быстрее способно понимать себя, если ему не мешают "опережающие" и "знающие". Действительное знание приходит с пониманием. Тогда же обретаются и действительные учителя.

Сообщение от ТИМА

Понятно. А как Вы понимаете, кто подлежит уничтожению в восьмой сфере?

Кто назывался - личности, преуспевшие в "оккультных искусствах" и тем самым "незаконно" воздерживающиеся от нахождения в "семи мирах" остального человечества. Они, так сказать, сами себя исключили в "восьмую сферу". И поскольку это противоречит естественному ходу вещей, то их уничтожение закономерно и неизбежно. Ими же самими.

Сообщение от ТИМА

Надо полагать, тогда же и ответственность появляется?

Карма действует всегда. Она не может возникнуть или исчезнуть. Нирвана также есть всегда. И лишь сансара есть идея цикличного возобновления продолжительности между утратой и возвращением в нирвану, падением "в зарождение" и "освобождением" в изначальное состояние. Ответственность существует как вечное неизбежное. Вероятно Вы имеете в виду совесть - чувствуемое и осознаваемое в связи с последствиями выбора.

Сообщение от ТИМА

Разве для теории и практики разная терминология существует?
Кстати, в Теософии никакие оккультные «практикумы» не приветствуются.

Для теории любая терминология является условной, для практики - безусловной. Непредубежденный ум открыт проникновению в неизвестное, косный ум - опоре на известное. Да, для этих двух умов даже одноименная терминология будет отличающейся по сути. Да, мы не приветствуем "практики", имея в виду буквально техники (без живого элемента понимания).

Сообщение от ТИМА

Снова не поняла. Разве существует не фиксированное знание о терминах?

Есть, как Вам известно, два вида знания - действительное и полученное непосредственно и не-действительное и полученное опосредованно. Первое существует в виде понимания вещей, другое - в виде знания о вещах (терминов и определений). Все зависит, которое из этих Вы ставите собственно задачей познания.

Сообщение от ТИМА

Вы не поняли? ЕПБ имела в виду совсем другое - люди, имеющие единое мировоззрение, но использующие разную терминологию, могут не понять друг друга.

Мне думается, что это Вы не поняли меня. Общее мировоззрение означает общность представляющих его элементов. Люди, осознающие эту общность, поймут и истинное содержание общих терминов. Просто наитием родственной души. Но люди, просто наслышанные или начитанные о терминах, никогда не поймут того содержания. Даже при миллионе "ментальных усилий", простых ли, титанических ли. Потому что необходимые элементы, позволяющие что-либо общее, в их мировоззрении отсутствуют. Пребывают непроявленными, так сказать. Прибаутку, как трое слепых описывали одного слона помните? Прямая иллюстрация.

[ТИМА]

Сообщение от alexsid

Это ничего, потом поймете...

Я задала вполне конкретный вопрос, на который Вы не можете ответить.
Повторяю, речь шла о «моем взгляде», который не отличается от «теософического взгляда» и это Вы назвали «взглядом теоретика», «стороннего наблюдателя» и «третьим лицом, наблюдающим что-то со стороны».
И теперь, вместо ответа на простой и ясный вопрос, «утешаете» - «Это ничего, потом поймете...»
Что именно «потом поймёте»?
Что Вы запутались и не знаете, что ответить?
Это я уже сейчас поняла.

Сообщение от alexsid

Бла-бла-бла... "А если он взгляд, то его теоретик можно назвать практиком?" Не превращайте разговор в театр абсурда. Теоретик и практик здесь не оценочные наименования, а определительные субъекта в особых условиях отношения к объекту познания... Только это к предмету обсуждения отношения не имеет.

Вы снова ничего не поняли?
Объясняю «на пальцах»:
Вы назвали «мой взгляд» и «теософический взгляд» «взглядом теоретика».
Повторяю ещё раз, что мой взгляд – не моя фантазия. Этот «взгляд» Махатмы через Блаватскую сообщили всем теософам. И проверить это Вы можете, прочитав книги и статьи ЕПБ, а также ПМ.
Получается, что Вы назвали теоретиками Махатм и ЕПБ, а теперь заюлили, не зная, как выйти из «неловкого положения».

Сообщение от alexsid

Т.е. да, если сказать более понятным языком. Личность должна себя воспитать так, чтобы в ней образовались константные элементы - инварианты, потому что только они могут быть ассимилированы Сущностью на основании подобной природы. В данном случае Сущность - это просто синоним Высшего Эго (а точнее, некой бессмертной, а значит и нерушимой части человеческого микрокосма).

Но поскольку мне эта тема знакома только поверхностно, я могу предположить что примером инварианта могло бы быть, например, то что назвают "мечта всей жизни". Т.е. некоторое стремление, которое земной человек (или, если хотите, личность) пытается осуществить в течении всей своей жизни. Это стремление воспитывается исходя из природы "земного человека", т.е. является отражением какого-то импульса, который можно образно назвать частью Божественной Воли или Искрой. Потому, весь процесс сводится к трансформации этой Искры в полноценный Огонь.
По-простому, необходимо из желания раздуть Страсть

Благодарю за ясный, понятный и исчерпывающий ответ.
А теперь выскажу своё мнение.
Все стремления, исходящие от животного человека, относятся к психофизической личности, а это значит, что все они по сути своей – эгоистичны
(альтруистичными они не могут быть по определению).

Далее, если под «Божественной Волей» и «Искрой» имеется в виду «искра» и «воля», исходящие от Высшей Иерархии, то никакое стремление смертной личности (психоживотного человека) даже образно нельзя назвать частью воли или искры Высшей Иерархии.

Все стремления (желания) личности надо гасить, а не раздувать из них пламя.
Из «горячей творческой искры от личности» никогда не разгорится холодный духовный огонь.
Только пожар психофизических эгоистических страстей может разгореться из «стремлений-желаний» личности.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Объясняю «на пальцах»:
Вы назвали «мой взгляд» и «теософический взгляд» «взглядом теоретика».
Повторяю ещё раз, что мой взгляд – не моя фантазия. Этот «взгляд» Махатмы через Блаватскую сообщили всем теософам. И проверить это Вы можете, прочитав книги и статьи ЕПБ, а также ПМ.
Получается, что Вы назвали теоретиками Махатм и ЕПБ, а теперь заюлили, не зная, как выйти из «неловкого положения».

Вас, мадам, назвали теоретиком. Вас - участника под ником ТИМА. "Махатмы и ЕПБ" к этому никаким боком, вообще. Не лепите. Меня удивляет это настоятельное желание подменить собственные соображения мнением Учителей. Вам уже предлагали приводить цитаты в каждом случае Вашего трактования. Вы же упорно этого не делаете. И зря. Легко было бы доказать, что на одну цитату придется несколько очень отличающихся собственных соображений участников.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Оно много быстрее способно понимать себя, если ему не мешают "опережающие" и "знающие".

Если это верно, то Махатмы с Блаватской зря старались? Без них люди намного быстрее поняли бы себя?

Сообщение от mika_il

Действительное знание приходит с пониманием.

Откуда приходит действительное знание? И, кстати, что такое действительное знание?

Сообщение от mika_il

Тогда же обретаются и действительные учителя.

Возможно.

Сообщение от mika_il

Кто назывался - личности, преуспевшие в "оккультных искусствах" и тем самым "незаконно" воздерживающиеся от нахождения в "семи мирах" остального человечества. Они, так сказать, сами себя исключили в "восьмую сферу". И поскольку это противоречит естественному ходу вещей, то их уничтожение закономерно и неизбежно. Ими же самими.

Махатмы и ЕПБ говорили, что в восьмой сфере уничтожаются кама-рупические остатки личностей, потерявших «искру Махата» и ставших ещё при жизни живыми мертвецами.

Сообщение от mika_il

Карма действует всегда.

Да, но карма животных отличается от кармы человека именно тем, что животные не ответственны за свои поступки, а человек – ответственен.

Сообщение от mika_il

Ответственность существует как вечное неизбежное. Вероятно Вы имеете в виду совесть - чувствуемое и осознаваемое в связи с последствиями выбора.

Можно и совестью назвать. В одной из статей Блаватская сказала, что ответственность – начало мудрости.
То есть, - когда человек начинает понимать свою ответственность за все, что делает, и когда он старается больше отдавать, чем брать.

Сообщение от mika_il

Для теории любая терминология является условной, для практики - безусловной.

Кто это сказал? Если это верно, то должны быть отдельные терминологии для теории и для практики.
И если Махатмы и ЕПБ никогда не поощряли занятия оккультными практиками мирскими учениками, то и терминологии для практики они не давали.

Сообщение от mika_il

Непредубежденный ум открыт проникновению в неизвестное, косный ум - опоре на известное. Да, для этих двух умов даже одноименная терминология будет отличающейся по сути.Да, мы не приветствуем "практики", имея в виду буквально техники (без живого элемента понимания).

А техники с «живым элементом понимания» приветствуете?

Сообщение от mika_il

Есть, как Вам известно, два вида знания - действительное и полученное непосредственно и не-действительное и полученное опосредованно. Первое существует в виде понимания вещей, другое - в виде знания о вещах (терминов и определений). Все зависит, которое из этих Вы ставите собственно задачей познания.

О действительном знании, полученном непосредственным путем (через Третий Глаз) , нам ещё рано говорить, т.к. ни у кого из нас Третий Глаз не действует.
И я говорила о том, что люди, имеющие одинаковое мировоззрение, могут говорить на разных языках и пользоваться разной терминологией. Именно по этой причине такие люди могут не понять друг друга.

Сообщение от mika_il

Мне думается, что это Вы не поняли меня. Общее мировоззрение означает общность представляющих его элементов.

Я поняла Вас. Но Вы не поняли меня.
Общее мировоззрение не гарантирует того, что люди обязательно поймут друг друга.
Одно и то же они могут назвать по-разному, и именно это помешает им понять друг друга.

Сообщение от mika_il

Люди, осознающие эту общность, поймут и истинное содержание общих терминов.

В том-то и дело, что люди могут по-разному трактовать и понимать одни и те же термины.