Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Где же Ваши цитаты? Ссылки киньте, пожалуйста, на все сообщения, где Вы упоминали ее имя, и где были цитаты из ее трудов.

Зачем Вам это? Читать будете?
Djay, когда я упоминаю имя Блаватской, то или называю конкретную статью или привожу цитату.
И делаю я это только для того, чтобы показать, что то, что говорю я сейчас, не расходится с тем, что когда то говорила Блаватская.
По сути и по смыслу не расходится.
Надеюсь, это понятно?

Сообщение от Djay

Если этого не сделаете Вы - сделаю я. И размещу в соответсвенной теме для наглядности.

Сделайте, пожалуйста.
Премного обяжете.

Сообщение от Djay

На одну цитату - 20 упоминаний "Блаватская сказала...". Вроде это соседка по площадке свежие сплетни пересказала. Этика упоминания имен Учителей Вам говорит о чем-то? Боюсь, что Вы незнакомы с таким понятием.

Мне не знакома такая этика (упоминания имен).
А Вам истина дороже или степень частоты упоминания имен?

Сообщение от mika_il

Речь идет просто об авторском написании. Если написано "Я" (с заглавной буквы), то и обсуждать нужно именно такое "Я". Иначе собеседник может попросту не понять нас либо потерять всякое желание к обсуждению, сделав соответствующие выводы о нашем уровне понимания.

Надеюсь, переводчики сохраняют для нас все особенности авторского написания.

Сообщение от mika_il

Откровенно говоря, покуда наше сознание нуждается в том, что кто-то когда-то что-либо говорил, оно пока еще не способно понимать себя как самодостаточное. Такова моя точка зрения.

Вы полагаете, что сознание человека смогло бы понимать себя, как самодостаточное, если бы ему не помогали те, кто опередил нас в развитии?
Были времена, когда эти помощники жили рядом с человечеством и учили его уму-разуму.
Потом помощники постепенно стали удаляться и наконец наступили времена, когда мы только можем вспоминать, что они когда-то говорили.
Зато в эти темные времена стали появляться совсем другие помощники, которые стали учить совсем не тому, чему учили самые первые помощники и наставники.

Сообщение от mika_il

Я их понимаю просто как воплощения "изглаженные из Книги Жизни" или просто как личности-"однодневки", которые живут от момента физического рождения и до момента физической смерти. Был человек из праха и обратился в прах.

Понятно. А как Вы понимаете, кто подлежит уничтожению в восьмой сфере?

Сообщение от mika_il

Наступление свободы выбора совпадает с возникновением индивидуальности.

Надо полагать, тогда же и ответственность появляется?

Сообщение от mika_il

Я подразумеваю то повседневное "я", которым мы все пользуемся в течение своей земной жизни. Которое подвержено банальному человеческому - печали и радости, обидам и гордости, страху смерти и жажде жизни и т.п. Собственно весь комплекс психических процессов, стойко идентифицирующихся с нашим представлением о человеке. Предмет же Теософии составляет "внутренний человек", т.е. психическое существо, поэтому последняя и имеет устойчивый взгляд на различение в последнем нескольких "я". Точнее, нескольких начал, объединяемых под общим термином "Эго".

Эго в переводе с латинского означает я.
Внутренний человек, это не психическое существо, а бессмертная индивидуальность.
Психическое существо (психэ) относится к смертной личности.

Сообщение от mika_il

Термин навсегда увязан со спецификой предмета, с целями изучения. Потому всегда есть общая часть, называемая теорией и устанавливающая специфические соотношения в терминах, и всегда есть специальная часть, называемая практикумом и опирающаяся на принятые термины.

Разве для теории и практики разная терминология существует?
Кстати, в Теософии никакие оккультные «практикумы» не приветствуются.

Сообщение от mika_il

Теософская система представлена как эклектическая, соответственно принципиальная роль отводится непосредственному постижению - тому, что называлось духовной интуицией учащегося. Без неё не опознать элементы системы, а не представляя самих элементов, невозможно установить отношения между ними. Соответственно - не понять истинного значения терминов и специфики их употребления.

В ТД приводится сравнительный анализ разных религиозно-оккультных учений (и даже сравнительная терминология), для понимания которого вполне достаточно развитых ментальных способностей.

Сообщение от mika_il

Поэтому я и говорю, что всё зависит от того, что Вы считаете познанием - фиксированное знание о терминах предмета или проникновение в сам предмет и понимание случаев употребления его терминов. В качестве примера:
Цитата:
Мысль, что вещи могут перестать существовать и все же быть, является основною в Восточной Психологии. В этом очевидном противоречии терминов заключается факт Природы, постичь который умом гораздо важнее, нежели обсуждать слова. /ТД, т.1/

Снова не поняла. Разве существует не фиксированное знание о терминах?

Сообщение от mika_il

Согласие вокруг терминов еще не означает согласованности мировоззрений.

Вы не поняли? ЕПБ имела в виду совсем другое - люди, имеющие единое мировоззрение, но использующие разную терминологию, могут не понять друг друга.

Сообщение от mika_il

И несовпадение общих задач не позволяет взаимное признание справедливости установленных дефиниций.

Бывает и по-другому. Люди могут открыто одни и те же цели признавать, единой терминологией пользоваться и даже по поводу дифиниций споров не будет, а вот тайные цели и задачи могут совсем разные иметь.