Диалектичность мышления Будды

Андрей С. · 29.12.2016, 11:56

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Вот в этом и проблема (для меня), о которой я говорю. Эволюция-время есть, а того, что эволюцинирует - нет, не существует. Благодаря времени мельтешит перед глазами какая-то видимость, майя, иллюзия реальности.

Вот получается в итоге такой философии процесса(с временем во главе), будто нереальная душа стремится спастись от нереальной зависимости в нереальном мире ради достижения нереального наивысшего блага...

Недавно об этом была занимательная дискуссия в соседней ветке.

Честно говоря,не нашел там ответа. Всё же там речь идет несколько в ином ключе. Поскольку мы тут разбираем ситуацию, что вот западная философия процесса (диалектика) и буддизм пришли к тому, что нет ничего сущностного, а эволюция-время откуда-то есть. А там люди видимо считают, что все же что-то есть, какая-то реальная сущность, которая эволюционирует.

mika_il · 29.12.2016, 13:16

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Честно говоря,не нашел там ответа. Всё же там речь идет несколько в ином ключе. Поскольку мы тут разбираем ситуацию, что вот западная философия процесса (диалектика) и буддизм пришли к тому, что нет ничего сущностного, а эволюция-время откуда-то есть. А там люди видимо считают, что все же что-то есть, какая-то реальная сущность, которая эволюционирует.

"Ключ" ко всем философским системам один - это человеческое мировоззрение. Также не нужно думать, что мировоззрение есть вещь неизменная и все мировоззрения равноактуальны для человека. Побеждает система, оперирующая универсальными категориями, поскольку они позволяют динамику становления и связей (что в сущности одно и то же). Ошибкой было бы выделить диалектику в самодостаточную философскую систему, поскольку она есть просто внутрисистемный процесс. И т.н. "диалектики" попросту убили метафизический дух философии, сделав его спекулятивным и логико-гимнастическим. Если уж и выделять диалектические системы, то их необходимо выделять в формы критической философии, т.е. не самодостаточные.