Диалектичность мышления Будды

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

"Плясать" приходится от противоречия бытия и мысли, а примирять - время и ничто в становлении. На мой взгляд, там просто несправедливое логическое положение - два вида истины установлены для одного соотношения.

Да нет, всё просто!
В цитате говорится, что бытие и мысль взаимообусловлены, одно определяет другое, во всех смыслах. Это и значит, что за ними нет ничего, это пустые понятия.
Что же тогда остается? Хотя наша мысль и констатирует, что всё бытие ничто, тем не менее, в жизненном опыте мы имеем дело с нечто. Как ни парадоксально это звучит(вот он гвоздь диалектики!), с этим самым ничто(видимостью) мы и имеем дело в нашем жизненном опыте. И ничто это называется становление: "это движение непосредственного исчезновения одного в другом." В этом суть жизненного процесса, как непрерывного процесса изменений.
А поскольку носитель(субстанция) изменения уже исключена из бытия, чем же держится это изменение? Временем! Время - вот единственный необусловленный принцип, который держит становление "в тонусе". "Время выступает как судьба и необходимость духа"(Гегель).

Т.е. не как Вы выразились: "время и ничто в становлении", а наоборот, становление внутри и вследствие времени. Время - единственное основание процесса-становления.

PS: Возможно, поэтому и в буддизме Колесо Закона, как символ времени и причина становления, также занимает центральное место, подобно времени в западной феноменологии. (Но это только моё предположение).

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Т.е. не как Вы выразились: "время и ничто в становлении", а наоборот, становление внутри и вследствие времени. Время - единственное основание процесса-становления.

Так, как написано в выделенном, так и выразился. И потом я не нахожу там ни простоты, ни логики, каковые находите Вы. Поясняю свою точку зрения - если противоречия обусловливают друг друга, то и никакое становление невозможно. Это просто вечное чередование, "круговерть", но никак не время.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Так, как написано в выделенном, так и выразился. И потом я не нахожу там ни простоты, ни логики, каковые находите Вы. Поясняю свою точку зрения - если противоречия обусловливают друг друга, то и никакое становление невозможно. Это просто вечное чередование, "круговерть", но никак не время.

Они обусловливают себя не через отрицание, а через иное, по сути являясь одним и тем же, т.е. ничем.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Они обусловливают себя не через отрицание, а через иное, по сути являясь одним и тем же, т.е. ничем.

Так невозможно объясняться. Они обусловливают себя или всё-таки друг друга? Вы сказали "взаимообусловлены", т.е. взятые каждое самом в себе они ничто не представляют, но выводимые одно через другое они представляют одно и то же соотношение - время. Не так? -

мысль / бытие = время
мысль = время * бытие
бытие = мысль / время

[Андрей С.]

Не так.
Вообще, самые точные и выверенные формулы приведены в цитате. А я ведь не статью пишу для научного журнала тут, а просто пытаюсь своим языком пересказать.

Да, лучше было сказать - обусловливают себя друг через друга, или одно в другом, или как "это" и "иное"... Сами в себе они ничто. Но из-за того, что над всем властвует Время, они начинают различаться.(Первые пару предложений из цитаты говорят ровно об этом.)
Что заставляет их различаться? Время, как предельный принцип процесса-становления. Вот так получилось, что когда бы мы не помыслили бытие, оно уже всегда было во времени, в процессе. Т.е. время было всегда, это абсолютное начало всей драмы Духа-Бытия.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Не так.
Вообще, самые точные и выверенные формулы приведены в цитате. А я ведь не статью пишу для научного журнала тут, а просто пытаюсь своим языком пересказать.

Да я понимаю. Но я не за детали, на которых "ломают зубы", а за общую идею т.с. радею. Систему Гегеля я понимаю так: если речь идет о диалектическом единстве, то и два необходимо существуют в одном. Бытие пусто без мысли и мысль мертва без бытия. Взятые по отдельности они есть просто негативные (бесполезные) качества единства, а взятые воедино они есть качество позитивное. Так проявляются ничто и нечто - через различение качеств единого. И здесь на первый план выступает динамический характер различения. В общем виде это просто движение. В негативном смысле - беспорядочное, в позитивном - творческое. И этот дуализм качеств назван становлением. Далее главной характеристикой становления становится время, которое есть просто указатель направления, но которое принимается за определяющий аргумент функции. Это, пожалуй, самое "слабое" место во всей системе, так как таким образом время получает самостоятельный статус - "выступает как судьба и необходимость духа". А этот статус - метафизический. Цитируемый Вами Аристотель как раз демонстрирует ошибочность подобного подхода ко времени, для него оно просто "число движения" (характеристика), а самостоятельным статусом обладает само движение. Различие между движением и становлением справедливо лишь для диалектики, полагающей синтез в объединении двух видов движения. Для метафизики этого различия нет (но не вовсе нет различия), так как абсолютные состояния включают в себя все свои качества. В итоге для меня справедливо сказать, что вся диалектика Гегеля есть попытка отчуждения абсолютного статуса у одного элемента мира в пользу другого элемента, "переворота" в научно-философской картине мира. Но это становится возможным лишь в силу отступления от метода - при переносе предмета исследования из области причин в область следствий (истории).

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Далее главной характеристикой становления становится время, которое есть просто указатель направления

Да нет никакого становления. Есть пустота, Ничто! А из Ничего само по себе ничего и не появится. А Время это единственный актуальный действующий элемент, который заставляет Ничто быть "нечто".

[Андрей Вл.]

Сообщение от Андрей С.

Возможно, поэтому и в буддизме Колесо Закона, как символ времени и причина становления, также занимает центральное место, подобно времени в западной феноменологии. (Но это только моё предположение).

Вполне обоснованное предположение ...

Для наиболее адекватного взгляда, как думается, надо не забывать о субъект-объектной дихотомии. (не на "уровне" Реальности, а на уровне рассуждений о ней)

В индийской религиозно-философской мысли существует представление о времени как о двух "образах Брахмана": "воплощенного, великого океана творений", пребывающего в дискретном времени "по эту сторону Солнца", и "НЕ-времени", лишенного частей, тождественного вечности, "по ту сторону Солнца".
По сути, все дальнейшее развитие философии времени в Индии было неким концептуальным оформлением этих двух образов и их поляризацией, достигшей своего апогея в учениях буддизма и адвайта-веданты. В центре внимания буддизма оказалось "воплощенное" время, тождественное изменчивости факторов становления (дхарм), адвайта же придала абсолютную ценность вечности, объявив время продуктом майи - затмения и искажения неизменной и самотождественной природы Брахмана.

В связи с этим концепции времени варьируются от утверждения (ньяя, вайшешика, миманса, джайнизм) до отрицания (школы буддизма) его единства и субстанциальности. Между этими крайними позициями располагаются различные концепции времени (время как атрибут субстанции, аспект конкретного становления) санкхьи и некоторых направлений веданты. Необходимость различать вечный причинный источник и преходящие временные следствия привела к принципиальному для "субстанциалистов" делению времени на "эмпирическое", или "относительное", состоящее из различных отрезков (недели, часы, минуты и т.д.) и предназначенное для практической ориентации в повседневной жизни, и "абсолютное" - вечную, несоставную и всепроникающую субстанцию.

Что касается буддизма, то его главный принцип - отрицание субстанциальности (анатмавада) и признание тотальной изменчивости (анитья) - обусловливает полное слияние времени и бытия, мгновенности и мгновенного. Времени как подоплеке изменчивости вещей противопоставляется временность, тождественная дискретности атомарных событий (дхарм), а реальности длительности - реальность момента, временного атома {кшана), тождественного дхарме. Для виджнянавадинов субстанция времени является чистой мыслительной конструкцией (кальпана), реальны лишь мгновенные представления (виджняпти-матра).
Однако, с точки зрения буддийских школ хинаяны моменты времени реальны, в буддизме мадхьямаки они тоже относительны.
Индийские философы не признают восприятие времени как сущности, отдельной от вещей и событий (время никогда не воспринимается как "пустое"). Буддисты сводят восприятие последовательности к восприятию изменений и пытаются вывести длительность из последовательности.

[paritratar]

Интересно как так время умудрилось сьесть вопросы паритратара о современных корреляция буддизма с наукой?

Продублмрую: как современный и исторический буддизм связаны, коррелируют с наукой? Некоторые учёные принимают взгляды буддизма. Почему? Какие это взгляды? Ведь буддизм многолик и диалектичен.