"Мастер и Маргарита"-оккультный роман?

[Чантор]

"Мировоззрение Никанора Ивановича Босого, как типичного представителя мещанства" - статья.

Ещё:

Т.22, 1.V.1926г.: «Русские не должны удивлять Урусвати, ибо прошлое наследие было чудовищно. Царь мещанин, митрополит мещанин, князь мещанин, учёные мещане, менее мещанства в крестьянстве, но крестьянство должно дойти. Можно его двигать большими событиями. Р[усский] народ сделал большой шаг, если мог разбить явление помещиков. Мещанство у больших городов, у больших помещиков, но дальняя деревня наименее мещанственна. Русские утвердили порицание мещанства - нужно теперь вытравить это понятие из обихода. Русские начали уничтожать капитал, который есть родной отец мещанства…».

[Said]

Сообщение от Odulf

Ещё:

Но здесь говорится о недавнем прошлом, не о таком далеком как времена описываемые в евангелиях.

Сообщение от Odulf

Русские начали уничтожать капитал, который есть родной отец мещанства…»

Даже на форуме ратующие за капитал, впадают в мещанство.

[_Евгений_]

Считаю, что роман "Мастер и Маргарита" несветлый, он показывает зло с привлекательной стороны, а Добро умаляет. Сравните образ Христа в романе и в первоисточниках - что это, если не сознательное умаление Образа?

Ну, а этот отрывок:

" — Я не буду с тобой спорить, старый софист, — ответил Левий Матвей.
— Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже
упомянул, — ты глуп, — ответил Воланд и спросил: — Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?
— Он прислал меня.
— Что же он велел передать тебе, раб?
— Я не раб, — все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, — я его ученик.
— Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, — отозвался Воланд, — но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак...
— Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
— Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. — Он помолчал и добавил: — А что же вы не берете его к себе, в свет?
— Он не заслужил света, он заслужил покой, — печальным голосом проговорил Левий.
— Передай, что будет сделано, — ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: — И покинь меня немедленно.
— Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, — в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.
— Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи.»"

http://www.vehi.net/mbulgakov/master/29.html

Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.

[Алекс3]

Сообщение от Odulf

Роман о философском извечном вопросе - добре и зле. Там люди добра - литераторы, служат злу, а Воланд со свитой наказывают прохиндеев МАССОЛИТа, Варьете, жилконторы... и тем помогают Свету. И, глядя на такой парадокс, разобраться трудно - где уже добро, а где зло.

Я думаю, роман как раз и помогает разобраться - где добро, а где зло. Например –

– О чем, товарищи, разговор! – возражал новый Иван ветхому, прежнему Ивану, – что здесь дело нечисто, это понятно даже ребенку. Он личность незаурядная и таинственная на все сто. Но ведь в этом то самое интересное и есть! Человек лично был знаком с Понтием Пилатом, чего же вам еще интереснее надобно? И вместо того, чтобы поднимать глупейшую бузу на Патриарших, не умнее ли было бы вежливо расспросить о том, что было далее с Пилатом и этим арестованным Га Ноцри?
А я черт знает чем занялся! Важное, в самом деле, происшествие – редактора журнала задавило! Да что от этого, журнал, что ли, закроется? Ну, что ж поделаешь: человек смертен и, как справедливо сказано было, внезапно смертен. Ну, царство небесное ему! Ну, будет другой редактор и даже, может быть, еще красноречивее прежнего.

Община II. V. 2
2. Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего ― соизмеримость и справедливость. Конечно, второе всецело вытекает из первого. Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости. Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью. Человек, не отличающий малое от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым.

[Migrant]

Сообщение от _Евгений_

...Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.

Да, Евгений, вы правы. Приведу короткую цитату из 2 тома "Высокий Путь":

Наше устремление должно выражаться через опытные организмы. Как
аккумуляторы, они накапливают силы Наших эманации. Заметьте, ваш
проход по Монголии незабываем, по Тибету положил след для многих
событий. И теперь ваши существа полезны для событий в Афганистане не
физически, но духовно. Установление станции дает много хлопот врагу.
Явление созидания не нравится ему. Явление уявления духа не нравится ему.
Истинно, тьма во тьму уйди.

Вот это важно понимать, что ТЬМЕ не нравится явление созидания, уявления духа не нравится тьме.
Вот поэтому я этот роман не люблю. Не чистый он, с примесью тьмы.

[Чантор]

Сообщение от _Евгений_

Считаю, что роман "Мастер и Маргарита" несветлый, он показывает зло с привлекательной стороны, а Добро умаляет.

Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.

Роман писался около 30-ти лет(!); думаю, он так не не был дописан до того состояния, чтобы понятно стало всё.
Мы открываем книгу М.Булгакова, и нам сразу без объяснений рассказывают о персонажах непонятных, но как-будто давно всем известных. Нам не говорит автор о том - кто такой Мастер, кто Маргарита, но мы понимаем что их известность не нуждается в представлении. Мозг их ищет, ищет в памяти, а настоящих их имён так и не находит. Мы будто бы включили сериал с десятой серии, и пытаемся понять - что же было в прошлых сериях.
Так вот, за некоторых персонажей Иешуа должен попросить по той причине, что они до некоторой степени во власти Воланда, в его кармических или ещё каких привязях.
"Мастер не заслужил Света" - откуда такой оборот? почему не заслужил?... - а об этом в "прошлых сериях" сказано (которые от нас утаены).
Нам, читателям, сказано: "он не заслужи Света, он заслужил покой", - но когда заслужил? - снова не понятно.

Ояна заслужила Свет? - нет, а дева Мария заслужила тьму? - нет, - но это одна и та же душа Маргариты. Аналогично с Мастером, - духовно и творчески высушенный писатель, или - как отметила его Е.И.Р.: "иссушилось сердце писателя" (и на Иссу и на сердце намекнула). Тёмные моменты прошлых жизней не дали подняться к Свету, поэтому Иешуа просит за него, определив им место между мирами тьмы и Света - место покоя.

[Чантор]

Сообщение от Said

Но здесь говорится о недавнем прошлом, не о таком далеком как времена описываемые в евангелиях.

вы не поняли моего посыла.
Прошлое, настоящее и будущее увязано в романе воедино. Все персонажи имеют своих настоящих прототипов, вращающих в колеснице перевоплощений. Персонажи евангельских дней и нынешних в романе - одни и те же.

[Чантор]

Сообщение от Алекс3

Я думаю, роман как раз и помогает разобраться - где добро, а где зло.

считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?

Воланд - это не библейский Сатана(Люцифер) по многим явным признакам. Отсюда всё неверное представление и суждение о романе. Воланд получил бессмертие после казни Христа (от кого и почему - не сказано). Кроме Воланда, к примеру, бессмертие получил тогда Агасфер.
Воланд, я предполагаю, в евангельские времена был Афранием - тайным агентом римской власти под начальством Пилата. В последствии Воланд стал ангелом Сатаны(типа Конрада), смотрящим в Инфернальном мире, хозяином грешных душ (можно вспомнить Завулона из "Ночного/дневного дозора").

[Migrant]

Сообщение от Odulf

считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?

Воланд - это не библейский Сатана(Люцифер) по многим явным признакам. Отсюда всё неверное представление и суждение о романе. Воланд получил бессмертие после казни Христа (от кого и почему - не сказано). Кроме Воланда, к примеру, бессмертие получил тогда Агасфер.
Воланд, я предполагаю, в евангельские времена был Афранием - тайным агентом римской власти под начальством Пилата. В последствии Воланд стал ангелом Сатаны(типа Конрада), смотрящим в Инфернальном мире, хозяином грешных душ (можно вспомнить Завулона из "Ночного/дневного дозора").

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B0%D0%BD%D0%B4

[Migrant]

Сообщение от Odulf

...считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?

Определяйтесь. Нам-то зачем проповеди по Воланду?!

[Чантор]

Сообщение от Migrant

Нам-то зачем

кому вам?

[Said]

Сообщение от Odulf

вы не поняли моего посыла. Прошлое, настоящее и будущее увязано в романе воедино.

А при чем здесь А.Й.?

[Алекс3]

Сообщение от Odulf

считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?

А зачем? Для меня достаточно сказанного в книге – Вы встретились с Сатаной. Меня больше интересуют поступки героев.

[Dar]

Сообщение от _Евгений_

..
Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.

Что значит сомнительный?
Кто бы не говорил, Бог, Сатана, Иисус и т.д. на самом деле это говорит один человек - Булгаков. О том как дух зла творит добро, какой справедливый, умный, сильный, а силы света такие мелковатые.. это всего лишь мировоззрение Булгакова.
Вот этот привлекательный образ мощи, силы, власти на фоне мелких, глупых людей, многим нравится.
На сегодняшний таких образов создано множество.. фильмы, книги и даже мультфильмы.. Например маленький ребёнок вампир и злобный негодяй Чеснок и т.д.
Это общий единый стиль приукрашивания всего что обычно принято считать злом.
(в том числе и оправдание Иуды, предательства и т.д.)

[Iva]

Сообщение от Dar

Что значит сомнительный?
Кто бы не говорил, Бог, Сатана, Иисус и т.д. на самом деле это говорит один человек - Булгаков.

Нюанс к роману:
"С 1939 года (по воспоминаниям Е. С. Булгаковой, В. Виленкина и др.) здоровье М. Булгакова стало резко ухудшаться, он стал терять зрение. Врачи диагностировали у Булгакова гипертонический нефросклерозruen — наследственную болезнь почек. Булгаков начал употреблять морфий, с целью снятия болевых симптомов. В этот же период писатель начал диктовать жене последний вариант романа «Мастер и Маргарита».
Следы морфия были обнаружены на страницах рукописи спустя три четверти века после смерти писателя.
источник 1
источник 2

[Swark]

Выше писал про Роберта Бартини, но дал ссылку не на ту книгу. Восполняю:

Сергей и Ольга Бузиновские "ТАЙНА ВОЛАНДА О загадочной судьбе Роберта Бартини".

Эта книга - о загадочной судьбе Роберта Бартини - ученого, конструктора, философа. О вмешательстве извне в дела человечества. И о смысле такого вмешательства. Роберт Людвигович Бартини. Посетил эту Землю с 1897 по 1974 год.

[Amarilis]

В те годы Булгаков был затравлен, хамски обруган критикой, его не печатали, пьесы его не ставились, снимались с репертуара. Он был безработным, без квартиры, безденежным: «терплю бедствие», «чехлы на нервах совсем истрепались», «все мои литературные произведения погибли, а также и замыслы». На одной из страниц «романа о дьяволе» появляется его строка: «Помоги, Господи, кончить роман».
«Самая подлая болезнь — почки», — говорил Булгаков. Но, умирающий, страшно страдающий от болей, слепнущий и даже порой перестающий узнавать близких, он практически ежедневно продолжал работать над уже отпечатанным романом, мучившим его десять лет. «Я погребён под этим романом», — признавался он. Но тут же: «Что бы я мог написать после «Мастера»?» И уж совсем накануне смерти всё повторял, мечтая, чтобы роман увидел свет: «Чтобы знали… Чтобы знали…»

Знали или узнали что.... ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Знали или узнали что.... ?

Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.

30 лет писать роман из чувств мелкой мести к каким-то обидчикам?
- низкое понимание бесталанных оценщиков.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.

Возможно, а с другой стороны возможно обличал и вскрывал объективные изъяны той эпохи: лицемерие, подлость, доносительство, очковтирательство, ханжество, трусость и тд.И создавал контраст с истинными ценностями человеческой жизни.