Государство и культура

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Это риторический вопрос?

Как же иначе Вы хотите доказать Ваше утверждение: " "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ"? Объясните. Только без огромных копи-пастов, где нет ни одной ссылки на то эта картина поступала в ГМВ.

Сообщение от Iris

Кому-то было ОЧЕНЬ выгодно устраивать махинации и путаницу с актами и прочими документами.

Ну, это снова утверждения, которые не соответствуют действительности. После завершения первого турне по музеям СССР, коллекция находилась именно на хранении в ВПХК им. Вучетича с 1979 по 1984 год. В ГМВ коллекция попал после двух выставок картин Рериха, которые ГМВ проводил в 1980 и в 1984 годах. По двум актам передачи картин из ВПХК им. Вучетича в ГМВ общим количеством в 282 картины.

Сообщение от Iris

Это доказывает только то, что вы не всё знаете (так же как и все мы, впрочем) Но два разных акта за № 54 существуют, и их копия находится в МЦР. Более того, их наличие должно быть зафиксировано в материалах судебных разбирательств.

Может быть речь идет о какой-то ошибочной копии, возникшей в ходе судебной суматохи, но в отделе учета ГМВ и в протоколах двух проверок официальных органов присутствует один и тот же единственный акт. Он же участвует в сверке картин.

Сообщение от Iris

Но в столь неприятной вам статье Стеценко приводится куча примеров фантастических превращений картин. Вот лишь один пример:

Эта "куча примеров фантастических превращений" возникает из-за некомпетентности и плохой работы с документами или желания любым способом "накопать компромат". Отсюда и заявления Стеценко о том, что то "в коллекции ГМВ отсутствует 60 (!) картин", то 6 картин, то по его же расчетам, снова оказывается, что картин должно 282.
Картина «Девика Рани Рерих» поступила в ГМВ из ВПХК им. Вучетича в 1980 году. В акте приемки картины №35 от 22.12.1980 г. отмечен размер ее 122x92 см. И далее - во всех сопутствующих актах указан именно этот размер. Этот же размер указан в каталоге выставки 1984 года, на которой картина выставлялась как одна из центральных. В каталоге даже есть ее воспроизведение. На выставке же присутствовал С.Н.Рерих. Ему же был подарен и каталог.
Стеценко сравнивает размеры картин со списком из завещания и там действительно другой размер. Но во-первых, повторюсь, картины в ГМВ передавались не по завещанию. Во-вторых, неизвестно кто и как набивал список завещания. Превратился же в собрании МЦР переданный по завещанию "гималайский этюд" в эскиз "Ведущая".

Сообщение от Iris

Для непонимающих могу объяснить что подобные расхождения в размерах могут возникнуть, если оригинал картины заменен на копию, сделанную каким-то художником. Копиисты, чтобы избежать обвинений в подделке, специально копируют картины на носители заметно отличающихся размеров.

Удивительная логика. Некто в 1979 году решил сделать подделку картины С.Н.Рериха. Мастерски повторил все, включая дефекты на картине и подписи автора (так, что даже автор не заметил подмены), но при этом сделал картину на 70 см. меньше? И самое интересное, что за 50 лет оригинал картины нигде не "засветился". Музей при этом ставит картину на самое видное место в постоянной экспозиции, печатает в каталогах с указанием размеров и т.д. Чудо просто. И так с "кучей картин". Всего за один год в недрах государственного ВПХК.

Сообщение от Iris

И, напоминаю, таких вот расхождений в размерах и пр. в разных актах обследования, в том числе и Счетной палатой - больше тридцати (!!!) и расхождения достигают 111 см (!!!)

Вы внимательно читали мой предыдущий пост? Стеценко сравнивает разные картины, имевшие одинаковые номера до и после переатрибуции. Это выясняется элементарно после сравнения начального акта и протокола ЭФЗК.