Руководство Министерства культуры РФ выдвинуло очередные претензии к Международному Центру Рерихов (МЦР). 01.07.2016 года на сайте ведомства было опубликовано заявление под названием “Минкультуры России: Международный центр Рерихов распространяет информацию, не соответствующую действительности” [1].
Появление данного документа совпало с двумя событиями - с решением Президента РФ В.В.Путина поддержать обращение общественности о сохранении Ступы Трех Драгоценностей в МЦР [2,3] и с выводами Министерства юстиции РФ по итогам внеплановой проверки МЦР об отсутствии «признаков выполнения организацией функций иностранного агента» и «признаков экстремизма» [4].
Оба события имели непосредственное отношение к руководству Минкульта России, которое выступило инициатором обоих процессов – и сноса «уникальной буддийской святыни» и проверки одной из самых известных и уважаемых культурных общественных организаций России на «признаки экстремизма»[5,6,7]
Видимо, никак не рассчитывали заинтересованные в руководстве Минкульта лица на такой итог проверки, да еще заступничество со стороны Президента РФ. Оттого так отчаянно и такими широкими мазками авторы заявления вновь пытаются очернить деятельность Международного Центра Рерихов.
Попытаемся разобраться в очередных претензиях руководства Минкульта к МЦР и выяснить их состоятельность.
1. Кто же вмешивается в вопросы управления?
Руководство Министерства культуры уверяет общественность в том, что “МЦР пытается вмешиваться в события в сфере культуры и вопросы государственного управления, которые не совпадают с интересами руководства МЦР”[1]. В качестве примера приводится защита мецената Центра-Музея Б.И.Булочника, представленная на сайте МЦР, которая по мнению авторов заявления, “дискредитирует правоохранительные органы и Центральный банк РФ”. Если же внимательно просмотреть данные материалы, то в них практически не найдется места для критики или каких-либо обвинений в адрес правоохранительных органов или ЦБ России. В большинстве публикаций содержатся просьбы к руководству страны пересмотреть свое решение, т.к. по мнению общественности, Борис Ильич был лишен своего бизнеса несправедливо и незаконно. Во-первых, пока не доказана судом вина человека, он не может считаться виновным в совершении преступления (ст. 14 УПК РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016)). Во-вторых, у нас в стране действует норма о свободе слова (ст.29, глава 2 Конституции РФ), позволяющая высказывать свою позицию по различным вопросам, в формах, не противоречащих законодательству РФ.
Поэтому вполне очевидно, что защиту мецената МЦР, который в значительной степени обеспечивал его содержание, никак нельзя назвать вмешательством в вопросы государственного управления. Это входит в сферу прямых интересов общественной организации, существующей за счет спонсоров и меценатов. К такому же выводу по итогам внеплановой проверки пришли и специалисты Минюста РФ: “Публичная критика органов государственной власти, осуществляемая организацией, связана с общественной защитой музея им. Н.К. Рериха, прав и интересов организации и ее членов в конкретных ситуациях, не относится к государственной политике государства и его органов в целом”[4].
Однако, для руководства Министерства культуры выводы, сделанные Министерством юстиции, ничего не значат. Оно продолжает утверждать обратное, пытаясь влиять и вмешиваться в деятельность Международного Центра Рерихов, неподведомственной ей общественной организации, посредством распространения недостоверной информации.
Зачем это нужно руководству Минкульта? Ответ был дан еще в феврале этого года на Коллегии ведомства, когда приняли решение о создании в усадьбе Лопухиных, где располагается МЦР, государственного музея семьи Рерихов [8,9]. В этом случае, общественный Музей имени Н.К.Рериха предстоит выселить или просто включить его коллекцию в состав государственного музея. И лишь возмущение общественности безнравственностью и незаконностью данных действий руководства Минкульта, а также позиция сотрудников МЦР, нежелающих идти на слияние с Государственным музеем Востока, позволили до сих пор сохранить в России созданный С.Н.Рерихом общественный музей. Поэтому вполне очевидным становится желание руководства Минкульта дискредитировать МЦР, чтобы был найден предлог для выселения его из занимаемых им зданий усадьбы Лопухиных.
2. Мифы о президенте МЦР и проверках
Безусловно, что к подобным действиям относится и приведенное в заявлении утверждение, что Ю.Х. Темирканов не является президентом МЦР. В доказательство, руководство Министерства культуры приводит информацию о том, что данные о Ю.Х. Темирканове не внесены в ЕГРЮЛ и, следовательно, он не является президентом МЦР. Однако, данное утверждение противоречит действительности и нормам российского законодательства. Во-первых, я лично был участником внеочередной Конференции МЦР, которая единогласно избрала Ю.Х. Темирканова президентом МЦР и наряду с другими членами МЦР могу засвидетельствовать факт его избрания. Во-вторых, в соответствии с действующим в России законодательством (см. Федеральный закон N 7-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) "О некоммерческих организациях") человек считается руководителем с момента его избрания на эту должность высшим руководящим органом организации. Регистрация данного факта в ЕГРЮЛ лишь регистрирует факт изменения в руководстве организации, но не является фактом подтверждающим избрание или вступление в должность. Таким образом, Ю.Х. Темирканов является президентом МЦР, т.к. он был избран на эту должность Конференцией МЦР [10,11]. Я не сомневаюсь, что отсутствие данной информации в ЮГРЮЛ связано с какими-то техническими моментами, которые будут исправлены МЦР в ближайшее время. Но также нет сомнений и в том, что руководство Министерства культуры сознательно искажает информацию об избрании президента МЦР, придумывая очередной миф, с целью найти лишний предлог для дискредитации МЦР.
В этом же свете следует рассматривать и попытку чиновников опровергнуть слова первого заместителя генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха П.М.Журавихина о том, что в результате проверок деятельности МЦР “ничего не выявили, “все наследие на месте”. В доказательство в заявлении приводятся результаты прокурорской проверки, которая выявила нарушения в ведении учетной документации и предписание прокурора исправить данные нарушения. Извините, но где же там говорится о пропаже хоть какой-то части из наследия Рерихов, находящегося в общественном музее??? Об этом нет ни слова! Указанные в заявлении нарушения, по сути, не являются грубыми, и могут быть найдены при аналогичных проверках и в любом государственном музее.
Поэтому такая “забота” руководства Минкульта о сохранности наследия Рерихов в общественном музее не может не удивлять. Как известно, в подведомственном ему Государственном музее Востока (ГМВ) в коллекции С.Н. Рериха, насчитывающей 288 картин, уже давно происходят пропажи и непонятные видоизменения картин [12,13]. Совершенно точно известно об исчезновении как минимум 6 полотен. Это факт, подтвержденный прежним руководством Министерства культуры [14]. Однако, авторы заявления нисколько не встревожены данным обстоятельством несмотря на многочисленные обращения общественности. Они предпочли бросить тень на МЦР, доказавшему на протяжении многих лет свое бережное отношение к сохранению наследия Рерихов.
3. И вновь на сцене Государственный музей Востока или борьба за усадьбу…
Надо отметить, что руководство Министерства культуры не только не озабочено сохранностью находящейся в ГМВ коллекции С.Н. Рериха, но и собирается создавать государственный музей Рерихов на правах филиала ГМВ. Поэтому все свои действия, направленные на разрушение общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, оно проводит совместно с руководством этого государственного музея. Так и в данном заявлении опубликованы комментарии заместителя генерального директора по научной работе ГМВ Т.К. Мкртычева.
Сначала Тигран Константинович обвиняет МЦР в “невыполнении условий договоров безвозмездного пользования строениями 4 и 7, которые были переданы МЦР Москвой и в которых МЦР до настоящего времени размещается” [1]. Первая претензия господина Мкртычева сводится к тому, что якобы МЦР не в состоянии оплачивать арендную плату, в результате чего Правительство Москвы вынуждено было списать накопленный огромный долг. Но данная информация не соответствует действительности, т.к. безвозмездное пользование, подразумевает, что арендная плата не платится. А что касается долга за арендную плату, то Тигран Константинович не утрудил себя изучением данного вопроса и выяснением причин, прежде чем бросать тень на культурную общественную организацию. Правительство Москвы действительно списало долг МЦР, накопившийся за арендную плату за предшествующие передаче в безвозмездное пользование годы. По утвержденному Правительством Москвы положению 12-ПП от 24.01.2012 г., организация, осуществившая за свой счет реставрацию арендуемых помещений, находившихся в аварийном состоянии, освобождается от арендной платы. МЦР вложил в реставрацию усадьбы Лопухиных свыше миллиарда рублей. Поэтому он вправе был претендовать на предоставление льготы со стороны Правительства Москвы. Надо напомнить, что государство, несмотря на данные С.Н.Рериху обещания отреставрировать усадьбу Лопухиных, практической помощи МЦР никогда не оказывало. Передача зданий усадьбы в безвозмездное пользование стала первой реальной материальной поддержкой со стороны органов власти, на которую, конечно, очень рассчитывали и долго ждали. И винить руководство МЦР я считаю совершенно не в чем. Потому что любой здравомыслящий человек хорошо понимает, как это трудно искать огромные средства на восстановление памятника и при этом платить за его аренду по коммерческим ставкам.
Сейчас каждый желающий может убедиться (достаточно только прийти в общественный музей имени Н.К.Рериха), что усадьба Лопухиных была прекрасно восстановлена и продолжает поддерживаться сотрудниками МЦР в отличном состоянии. Об этом свидетельствуют и многие награды, и оценка данная Правительством Москвы реставрационным работам [15], и результаты проверки состояния памятника архитектуры комиссией Москомнаследия в 2015 г., также отметившей хорошее состояние усадьбы и высокое качество проводимых Центром-Музеем работ по его поддержанию.
Но, несмотря на это, несмотря на все факты, доказывающие достойное обращение МЦР с усадьбой Лопухиных, Т.К. Мкртычев утверждает не только, что МЦР не внес существенного вклада в ее реставрацию, но и то, что он ремонтирует памятник “подручными средствами”. Такие обвинения особенно странно слышать от сотрудника Государственного музея Востока, работающего там с середины 80-х г. 20 века. Ведь как раз в то самое время была завершена десятилетняя реставрация основного здания ГМВ - дома Луниных на Никитском бульваре. За прошедшие годы памятник архитектуры 19 века пришел в такое состояние, что ему потребовалась новая реставрация [16]. Как известно из СМИ для ее осуществления музейная экспозиция ГМВ будет перемещена в один из павильонов на ВВЦ. И на вопрос журналиста о том, сколько же продлится новая реставрация дома Луниных, Т.К.Мкртычев ответить отказался, сославшись на свою неосведомленность [18]. Так зачем же Тиграну Константиновичу распространять недостоверную информацию, прикрываясь заботой об усадьбе Лопухиных, если его не интересует даже судьба здания родного музея??? Ответ очевиден, только с одной целью – дискредитировать общественную организацию в глазах общественности и добиваться выселения МЦР из занимаемых им зданий под любым предлогом.
4. Защита имени и наследия Рерихов
Но самое большое недоумение, которое как я уверен, со мной разделит большинство тех, кто считает себя почитателями творческого наследия Рерихов, это оценка данная Тиграном Константиновичем деятельности общественности и МЦР по защите имени и наследия всей семьи Рерихов. Приведу это его высказывание полностью: “Значительные суммы, которые поступали, пока у «Мастер-Банка» не была отозвана лицензия из-за сомнительных финансовых операций, сыграли с ними злую шутку. Не особо нуждаясь в пожертвованиях со стороны других лиц, они позволяли себе дорогостоящие кампании по дискредитации своих оппонентов. Достаточно вспомнить, как травилось издательство «Сфера», как издевались, когда В.А. Росов защищал свою диссертацию. А сколько денег потрачено на идеологическую борьбу МЦР с оппонентами? На закрытие выставок Восточного общества «Урусвати», например. Сколько денег они вложили в книги о том, как они борются со своими оппонентами? Это сомнительная «литература», надо сказать”[1]. Первое, на что здесь стоит обратить внимание, это, то, кого называет Тигран Константинович оппонентами МЦР. Издательство “Сфера” издало дневниковые записи Е.И.Рерих, которые она завещала издать лишь через сто лет после ее смерти [18]. В.А. Росов – в своей диссертации изобразил Н.К. Рериха политическим деятелем, строящим планы по созданию нового государства в Центральной Азии, основываясь на сомнительных или вовсе несуществующих источниках [19]. Восточное общество “Урусвати” известно не только своими невежественными выставками, дискредитирующими образ семьи Рерихов, своей одиозной издательской деятельностью, но и многочисленными примерами деструктивного поведения членов данного общества или сочувствующих им людей [20]. И главным здесь является не то, что их взгляды не совпадают с позицией МЦР по многим вопросам, связанным с наследием Рерихов, а то, что они проявляют по отношению к Рерихам неуважение, невежество, а часто и откровенное презрение, совершая подмену стремления поиска истины узкоэгоистичными интересами. Поэтому, если бы Тигран Константинович внимательно ознакомился бы с литературой, которую он пренебрежительно назвал “сомнительной”, то он нашел бы в ней не борьбу с оппонентами МЦР, а защиту наших великих соотечественников от лжи, клеветы и порочащих их фантазий.
Но возможно именно это и не устраивает господина Мкртычева. Если будет вестись активная работа по защите имени и наследия Рерихов, тогда трудно будет скрывать не только некомпетентность своих подчиненных (таких как В.А. Росов), но и собственную недостаточную осведомленность и незнание в области наследия Рерихов, о которых, впрочем, Тигран Константинович и сам не стесняется говорить в своих интервью [17].
5. Давайте, вспомним об этике…
Я думаю, приведенных фактов, доказывающих необоснованность большинства указанных в заявлении руководства Минкульта претензий к МЦР достаточно, чтобы убедиться в полной недостоверности заявления Т.К. Мкртычева о том, что “ в лице МЦР памятники истории и культуры имеют нерадивых хозяев”. Как написал сам Тигран Константинович – это очевидно!
Очевидно и то, что руководство Минкульта и Государственного музея Востока не оставляют своих попыток любыми способами и средствами добиваться выселения общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха из занимаемых им зданий усадьбы Лопухиных, а заодно и присвоения всего наследия Рерихов. А это, как известно из публикаций в защиту наследия Рерихов, которые так не понравились Т.К. Мкртычеву, давняя мечта ГМВ [13]. С самого начала, когда С.Н. Рерих только поставил вопрос о передаче наследия своей семьи в Россию, представители этого музея активно высказывались за передачу наследия его семьи именно им. Почувствовав это настойчивое желание государственного музея, Святослав Николаевич в своем письме «Медлить нельзя», говоря о статусе создаваемого им Центра, решил даже специально уточнить о недопустимости развития такого сценария: “Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра”(курсив Д.В.) [21]. Тем не менее, желание ГМВ присвоить себе наследие Рерихов нисколько не уменьшилось. И, начавшийся еще при жизни С.Н. Рериха поток клеветы в адрес созданного им общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, никак не прекратит свое извержение. Вот и сейчас, пока шла работа над данной статьей, на сайте ГМВ было опубликовано еще одно заявление, в котором в очередной раз были озвучены все те же недостоверные факты, порочащие Международный Центр Рерихов.
Так почему же, несмотря на волю С.Н. Рериха, высказанную однозначно и определенно, ГМВ и руководство Минкульта не только не желают считаться с нею, но и продолжают настойчиво добиваться ее нарушения?
На открытии съезда общественности в МЦР 25.06.2016 г. было показано видео интервью с Л.В. Шапошниковой, доверенным лицом С.Н. Рериха и многолетним бессменным директором созданного им общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве [22]. Размышляя о том, почему не прекращаются нападки на МЦР, она увидела одну из причин этого в том, что у нас в стране “… самое бескультурное учреждение – это Министерство культуры. Столько хамства и грубости, которые я встречала там, – говорила Людмила Васильевна, – пожалуй, я не встречала даже в организациях, которые не имеют отношения к культуре. Там не осознали, что культура должна защищаться культурой, что человек, который имеет к этому отношение, должен быть культурным во всех отношениях…”. Поэтому когда мы говорим сокращенно Минкульт, то мы незаметно для самих себя раскрываем его истинную суть. В Минкульте – есть культ, культ власти, отдельных чиновников, культ чего угодно, но только нет культуры. Однако, если дело будет обстоять именно так, то, что нас ждет впереди? Может все-таки пора уже остановиться и одуматься, вспомнить об одной из важнейших составляющих культуры – этике, той самой этике, о которой говорится в философском наследии наших великих соотечественников. Пусть она поможет нам, наконец, разобраться в том, кем были Рерихи, кем был для нас Святослав Николаевич и почему мы так бережно и уважительно должны относиться к исполнению его воли. Мне кажется, что этот вопрос – отношение к С.Н. Рериху и его завещанию, является краеугольным камнем для всех последователей и почитателей творчества Рерихов. Обойти этот вопрос никак нельзя.
К сожалению, на данный момент складывается впечатление, что в Министерстве культуры и Государственном музее Востока достигнут уже верх цинизма и неуважения к воле нашего великого соотечественника. Такого изобилия невежества и клеветы в свой адрес, наверное, не знало еще ни одно учреждение культуры! Несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований, государственное ведомство продолжает претендовать на наследие Рерихов, чем уже давно дискредитировало себя в глазах общественности. Но никогда, слышите, никогда ваши действия не получат нравственной легитимности! Вспомните, наконец, об этике!!! Иначе, Минкульт так и не станет по-настоящему Министерством КУЛЬТУРЫ!
Примечания:
[1] Заявление Министерства культуры РФ "Минкультуры России: Международный центр Рерихов распространяет информацию, не соответствующую действительности"
[2] Шаджин-лама Калмыкии и Камбы-лама Тывы обратились к Президенту России с просьбой сохранить Ступу Трех Драгоценностей в Москве
[3] Главы Тувы и Калмыкии решат с мэром Москвы вопрос о строительстве буддийского храма в российской столице
[4] Минюст не нашел в музее Рериха экстремизма после проверки по требованию Минкульта
[5] Министерство культуры планирует снести буддийскую ступу в Музее Рериха
[6] Заявление вице-президента Международного Центра Рерихов по поводу состоявшегося 21.06.2016 г. пресс-брифинга в Государственном музее Востока
[7] Сообщение Международного Центра Рерихов о результатах проверки Министерством юстиции Российской Федерации на предмет выявления в деятельности МЦР признаков экстремизма
[8] Члены коллегии Министерства культуры одобрили проект концепции Музея семьи Рерихов
[9] Решение коллегии Министерства культуры Российской Федерации
[10] Юрий Хатуевич Темирканов избран президентом Международного Центра Рерихов
[11] Юрий Темирканов возглавил Международный центр Рерихов
[12] Стеценко А.В. Правда о коллекции С.Н.Рериха // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.3 М., 2005, Международный центр Рерихов.
[13] Ширяев В. Страшная сказка музея Востока // Новая газета. 20.07.2009.
[14] Справка министра культуры РФ А.А. Авдеева для Правительства РФ от 9 апреля 2012 года.
[15] Акты комиссий по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры. Акт. Флигель. Акт. Главный Дом. Акт. Красное Крыльцо.
[16] Проект реставрации инженерных сетей музея Востока в Москве потребует до 30 млн руб.
[17] После Рерихов // Российская газета. 27.01.2016
[18] Шапошникова Л.В. Предатели // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.3.
[19] Российской науке нужен правдивый образ Рериха // НГ – Наука 14.11.2007
[20] Скородумов С.В., Себелева И.М. Под маской культуры // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.4.
[21] Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская культура. 29.07.1989.
[22] Пленарное заседание съезда международной общественности (25.06.2016)
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Как известно, в подведомственном ему Государственном музее Востока (ГМВ) в коллекции С.Н. Рериха, насчитывающей 288 картин, уже давно происходят пропажи и непонятные видоизменения картин [12,13]. Совершенно точно известно об исчезновении как минимум 6 полотен. Это факт, подтвержденный прежним руководством Министерства культуры [14].
Вот, к чему тиражируется эта явная ложь? С какой целью? Почему люди бездумно копипастят ложь друг у друга? Ведь, можно элементарно открыть Ютуб и лицезреть "украденные" картины в коллекции друга С.Н.Рериха - Кеджривала:
Попытаемся разобраться в очередных претензиях руководства Минкульта к МЦР и выяснить их состоятельность.
В Рериховском Движении сложилась ситуация, при которой есть одна сторона - государство, а также организации, сформированные им же, государством: МИСР, Музей Востока, возможно, что есть и иные структуры. И есть МЦР, который существовал в основном (имеется в виду финансовая поддрежка) благодаря банкиру Булочнику.
Обе структуры на данный момент не пользуются широкой поддержкой в Рериховском Движении. Вывод: нужна общественная организация, которая стала бы представлять самые широкие круги рериховской общественности. По типу той организации, которая была создана СНР - Советский Фонд Рерихов.
Ведь, можно элементарно открыть Ютуб и лицезреть "украденные" картины в коллекции друга С.Н.Рериха - Кеджривала:
Осталось только разобраться, как они туда попали . По крайней мере "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ. Кем и когда - вопрос к правоохранительным органам.
Ведь, можно элементарно открыть Ютуб и лицезреть "украденные" картины в коллекции друга С.Н.Рериха - Кеджривала:
Осталось только разобраться, как они туда попали .
Проданы С.Н.Рерихом в 1978 году. Именно поэтому они и не поступили в СССР с выставкой 1978 года. О чем, собственно есть примечание в актах поступления картин в Русский музей. А в списках на английском языке есть даже рукописные пометки, что картины находятся в собственности Кеджривала (loaned by Mr. H.Kejerival). Более того, Кеджривал отдал их на экспонирование в Бангалорскую галерею Карнатка Читракала Паришатх, которая была основана им совместно с С.Н.Рерихом, и в которой Рерих бывал чуть ли не ежедневно. Эти же картины вошли в официальный каталог галереи.
Цитата:
Сообщение от Iris
По крайней мере "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ.
Ну, вот, откуда подобные фантазии? "Дева снегов" никогда не была в коллекции ГМВ. Нет ни одно акта, по которому она туда передавалась. Вот подобная ложь тиражируется непрерывно уже два десятка лет.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 04.08.2016 в 11:08.
Вот подобная ложь тиражируется непрерывно уже два десятка лет.
Все вопросы были бы сняты, если бы в ГМВ прошла бы НАСТОЯЩАЯ проверка коллекции СНР. Сверка со списками Святослава Рериха и экспертиза на подлинность хотя бы тех картин которые чудесным образом изменили размер, технику, названия и т.п. Что мешает?
А так и я имею право назвать ваши утверждения ложью.
В уголовном деле замглавы Минкульта Пирумова появился новый эпизод В уголовном деле о хищении госсредств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия, по которому проходит замминистра культуры РФ Григорий Пирумов, появился новый, пятый эпизод мошенничества. Об этом сообщил в четверг, 4 августа, адвокат Федор Куприянов, передает ТАСС.
«В деле появился новый эпизод. Заседание проходило в закрытом режиме, поэтому не могу раскрывать подробностей», — сказал он. Первоначально Пирумов и его подельники обвинялись в нанесении ущерба бюджету на сумму не менее 100 миллионов рублей при заключении контрактов на реставрацию четырех объектов культурного наследия: Псковского драмтеатра, Новодевичьего монастыря, монастыря Иоанна Предтечи в Москве и музея космонавтики в Калуге.
Также в четверг, 4 августа, Лефортовский суд Москвы оставил Пирумова под арестом до 15 октября. Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривалось в закрытом режиме по ходатайству представителя ФСБ, который выразил опасение, что открытые слушания могут привести к разглашению гостайны. Ранее 4 августа этот же суд отпустил под домашний арест находившегося под стражей другого фигуранта дела — советника гендиректора компании «Линнит-Консалт» Никиту Колесникова. По версии следствия, в 2012 году замглавы Минкультуры Григорий Пирумов создал преступную группу, в которую вошли его подчиненные и предприниматели. Они заключали госконтракты с ложной информацией и завышенной стоимостью реставрационных работ с целью хищения выделенных на это бюджетных средств. По делу были также арестованы директор департамента управления имуществом и инвестиционной политики министерства культуры Борис Мазо, директор строительной компании «БалтСтрой» Дмитрий Сергеев и управляющий этой же структуры Александр Коченов. Под стражу также был заключен директор подведомственного министерству ФГУП «Центрреставрация» Олег Иванов. https://news.mail.ru/incident/26662963/?social=fb
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Вот подобная ложь тиражируется непрерывно уже два десятка лет.
Все вопросы были бы сняты, если бы в ГМВ прошла бы НАСТОЯЩАЯ проверка коллекции СНР. Сверка со списками Святослава Рериха и экспертиза на подлинность хотя бы тех картин которые чудесным образом изменили размер, технику, названия и т.п. Что мешает?
Подобных проверок прошло две штуки. И они никак не решают обвинения "в пропаже шести картин". А лет десять назад руководство МЦР вообще утверждало, что "...45 картин исчезли из запасников Государственного музея Востока. Они пропали, это совершенно четкий юридический факт". Для чего делались подобные утверждения?
Цитата:
Сообщение от Iris
А так и я имею право назвать ваши утверждения ложью.
Мои утверждения под собой имеют основания в виде фактов, которые может проверить каждый. Конечно, при желании. А вот, Вы докажите Ваше утверждение о том, что "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ".
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 04.08.2016 в 18:27.
Ключевое слово здесь - "подобных". Не было сверки со списком СНР. Не было экспертизы на подлинность. Не было объяснений, как почему картины изменили размеры (на полметра и больше!!!) и технику (с масла на темперу и обратно!!!). Все вопросы остаются. И мы имеем полное право требовать ответа на них.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Мои утверждения под собой имеют основания в виде фактов,
И мои тоже. Только факты у вас такие, какие вам больше нравятся. А если другие факты вам не нравятся, то вы их объявляете ложью. Вот такая дискуссия
Ключевое слово здесь - "подобных". Не было сверки со списком СНР. Не было экспертизы на подлинность.
Почему должна быть сверка с завещанием? Музей получал картины не по завещанию, а по актам и ВПХО. Где логика? Экспертиза на подлинность была. Если Вы имеете в виду специальные исследования материалов и т.д., то они не понадобились, т.к. эксперты при визуальном осмотре подтвердили безусловную подлинность картин.
Цитата:
Сообщение от Iris
Не было объяснений, как почему картины изменили размеры (на полметра и больше!!!) и технику (с масла на темперу и обратно!!!).
Снова неправда. Обе проверки дают ссылку на заключение ЭФЗК 1996 года, где есть пояснение о переатрибуции картин.
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Мои утверждения под собой имеют основания в виде фактов,
И мои тоже. Только факты у вас такие, какие вам больше нравятся. А если другие факты вам не нравятся, то вы их объявляете ложью. Вот такая дискуссия
Я готов рассмотреть Ваши факты, которые доказывают, что "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ". Приведите их.
Экспертиза на подлинность была. Если Вы имеете в виду специальные исследования материалов и т.д., то они не понадобились, т.к. эксперты при визуальном осмотре подтвердили безусловную подлинность картин.
Экспертиза на подлинность только НАЧИНАЕТСЯ с визуального осмотра. А там она им закончилась - такая вот экспертиза. И почему картины меняются - эта экспертиза (и вы тоже) ответов не дает. А так хотелось бы...
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Я готов рассмотреть Ваши факты
Пожалуйста:
Цитата:
Таким образом, документы Министерства культуры свидетельствуют, что в 1978 году в СССР прибывает 296 картин (132 Н.К. Рериха и 164 С.Н. Рериха). В 1989 году их становится 282 (122 Н.К. Рериха и 160 С.Н. Рериха). А в завещании Святослава Николаевича Рериха утверждается, что в СССР на попечении Министерства культуры находились 288 картин (125 Н.К. Рериха и 163 С.Н. Рериха). Так сколько же картин действительно осталось в СССР?
В примечании к Акту № 4193 приема картин Государственным Русским музеем отмечено, что 14 произведений Рерихов должны быть возвращены назад в Болгарию. Это 7 картин Н.К. Рериха, соответствующие следующим номерам из прилагаемых списков: 37, 66, 67, 83, 104, 107, 114, и 4 картины С.Н. Рериха, соответствующие номерам: 24, 29, 41, 142. Что же касается еще 3 картин, которые в соответствии с приложением к акту должны быть возвращены в Болгарию, то в акте по этому поводу сказано следующее: «Кроме того, вместо п/п 1, 7, 8 в списке на английском языке числятся произведения Н.К. Рериха: всего 3 (три) произведения — 1. “Холм Тара”; 2. “О, грядущий”; 3. “Серафим”». Видимо, в Болгарии произошла ошибка: вместо картин Н.К. Рериха «Дева снегов» (№ 1), «Александр Невский» (№ 7) и «Песнь о Шамбале» (№ в ящики случайно были положены совсем другие картины, которые не значились в прилагаемых списках и должны были быть возвращены в Болгарию.
Теперь понятно, почему во всех официальных документах Министерства культуры фигурируют 282 картины (от 296 отнимаем 14). Это в дальнейшем будет подтверждено, когда мы перейдем к рассмотрению документов ГМВ.
Результаты арифметических вычислений, которые предлагает нам Министерство культуры и ГМВ, не соответствуют действительности. Начнем с картин Николая Рериха. Святослав Николаевич прав: в СССР осталось 125 картин его отца. 7 картин, подлежащих возврату в Болгарию, были туда отправлены (132 — 7 = 125). Но Министерство культуры и ГМВ утверждают, что картин осталось 122. Обоснование простое: 3 картины, которые не соответствовали спискам поступивших полотен, также были отправлены в Болгарию. Но Министерство культуры умолчало о том, что болгарская сторона, в свою очередь, вернула «Деву снегов», «Александра Невского» и «Песнь о Шамбале».
В соответствии с Приказом Министерства культуры СССР № 766 от 13.10.78 г.4 выставку, прибывшую из Болгарии, планировалось экспонировать не только в Ленинграде (Государственный Русский музей), но и в Одессе (Одесский художественный музей), Львове (Львовская картинная галерея), Киеве (Киевский музей русского искусства) и Москве (выставочные залы Академии художеств СССР). Мы располагаем копиями актов этих музеев по принятию и передаче 296 картин с соответствующими списками (например, см.: Прилож., док. 2). Во всех списках коллекция имеет в своем составе вышеупомянутые картины Н.К. Рериха — «Дева снегов» № 1, «Александр Невский» № 7, «Песнь о Шамбале» № 8.( В списке произведений Николая Константиновича Рериха сделан несколько другой перевод с английского языка названий картин под номерами 1 и 8 (См. Прилож., док. 2)). Таким образом, они остались в СССР, и в дальнейшем Святослав Николаевич включил их в свое завещание.
Почему должна быть сверка с завещанием? Музей получал картины не по завещанию, а по актам и ВПХО.
Так и с этими актами путаница. Там, в ГМВ этих актов, как гуталина у кота Матроскина - завались. Причем даже с одинаковыми номерами разные акты
Цитата:
Существуют два акта под одним номером — № 54, якобы исполненные в ГМВ в одно и то же время (12 марта 1993 г.) и отражающие одно и то же событие — перевод 282 картин (коллекция С.Н. Рериха) из временного хранения на постоянное. Это не черновой и чистовой варианты одного и того же документа. Это не оригинал и копия. Это два совершенно разных документальных материала, которые не только мирно сосуществуют в нарушение всех наших представлений о времени и пространстве, но и даже фигурируют в судебных заседаниях по инициативе представителей ГМВ! Один — в 2001 году, когда Министерство культуры попыталось доказать свои права на картины в Арбитражном суде г. Москвы (Дело № А 40-12162/01-84-69). Другой — в 2004 году, когда при повторном рассмотрении заявления МЦР в Хамовническом суде (Дело № 2-227/05) права государства взялось отстаивать ведомство М.Е. Швыдкого — Федеральное агентство по культуре и кинематографии (см.: Прилож., док. 4, док. 5). Разве такое возможно? — спросите вы. Возможно, когда имеешь дело с Государственным музеем Востока.
В приведенной цитате нет фактов о том, что "Дева снегов" была продана из коллекции СНР, находящейся в ГМВ". Где акт по которому эта картина передавалась в ГМВ? Сможете его привести?
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Таким образом, документы Министерства культуры свидетельствуют, что в 1978 году в СССР прибывает 296 картин (132 Н.К. Рериха и 164 С.Н. Рериха). В 1989 году их становится 282 (122 Н.К. Рериха и 160 С.Н. Рериха). А в завещании Святослава Николаевича Рериха утверждается, что в СССР на попечении Министерства культуры находились 288 картин (125 Н.К. Рериха и 163 С.Н. Рериха). Так сколько же картин действительно осталось в СССР?
В примечании к Акту № 4193 приема картин Государственным Русским музеем отмечено, что 14 произведений Рерихов должны быть возвращены назад в Болгарию. Это 7 картин Н.К. Рериха, соответствующие следующим номерам из прилагаемых списков: 37, 66, 67, 83, 104, 107, 114, и 4 картины С.Н. Рериха, соответствующие номерам: 24, 29, 41, 142. Что же касается еще 3 картин, которые в соответствии с приложением к акту должны быть возвращены в Болгарию, то в акте по этому поводу сказано следующее: «Кроме того, вместо п/п 1, 7, 8 в списке на английском языке числятся произведения Н.К. Рериха: всего 3 (три) произведения — 1. “Холм Тара”; 2. “О, грядущий”; 3. “Серафим”». Видимо, в Болгарии произошла ошибка: вместо картин Н.К. Рериха «Дева снегов» (№ 1), «Александр Невский» (№ 7) и «Песнь о Шамбале» (№ 8 ) в ящики случайно были положены совсем другие картины, которые не значились в прилагаемых списках и должны были быть возвращены в Болгарию.
Теперь понятно, почему во всех официальных документах Министерства культуры фигурируют 282 картины (от 296 отнимаем 14). Это в дальнейшем будет подтверждено, когда мы перейдем к рассмотрению документов ГМВ.
Результаты арифметических вычислений, которые предлагает нам Министерство культуры и ГМВ, не соответствуют действительности. Начнем с картин Николая Рериха. Святослав Николаевич прав: в СССР осталось 125 картин его отца. 7 картин, подлежащих возврату в Болгарию, были туда отправлены (132 — 7 = 125). Но Министерство культуры и ГМВ утверждают, что картин осталось 122. Обоснование простое: 3 картины, которые не соответствовали спискам поступивших полотен, также были отправлены в Болгарию.
Прекрасный текст, доказывающий, что в СССР было привезено не 288 картин, а 282 (!!!). А вот дальше идет сумятица.
Цитата:
Сообщение от Iris
Но Министерство культуры умолчало о том, что болгарская сторона, в свою очередь, вернула «Деву снегов», «Александра Невского» и «Песнь о Шамбале». В соответствии с Приказом Министерства культуры СССР № 766 от 13.10.78 г.4 выставку, прибывшую из Болгарии, планировалось экспонировать не только в Ленинграде (Государственный Русский музей), но и в Одессе (Одесский художественный музей), Львове (Львовская картинная галерея), Киеве (Киевский музей русского искусства) и Москве (выставочные залы Академии художеств СССР). Мы располагаем копиями актов этих музеев по принятию и передаче 296 картин с соответствующими списками (например, см.: Прилож., док. 2). Во всех списках коллекция имеет в своем составе вышеупомянутые картины Н.К. Рериха — «Дева снегов» № 1, «Александр Невский» № 7, «Песнь о Шамбале» № 8.( В списке произведений Николая Константиновича Рериха сделан несколько другой перевод с английского языка названий картин под номерами 1 и 8 (См. Прилож., док. 2)). Таким образом, они остались в СССР, и в дальнейшем Святослав Николаевич включил их в свое завещание.
Во-первых, возврат 14-ти картин в Болгарию был осуществлен после всех выставок в городах СССР. Во-вторых, и в этих городах передача картин осуществлялась по одному и тому же списку, а в актах делалось примечание о том, что картины по списку заменены. Привожу акт передачи картин из Русского музея в Одессу (см. аттач). Внимательно смотрим на примечание.
Цитата:
Сообщение от Iris
Так и с этими актами путаница. Там, в ГМВ этих актов, как гуталина у кота Матроскина - завались. Причем даже с одинаковыми номерами разные акты
Я не встречал никаких "двойных актов". Есть один акт приемки картина постоянное хранение №54 от 12.03.1954 и содержимое его известно. Он же исследовался при проверке ГМВ со стороны Счетной палаты 2002 году и при проверке Росохранкультурой в 2008 году.
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Обе проверки дают ссылку на заключение ЭФЗК 1996 года, где есть пояснение о переатрибуции картин.
Пояснения, что масло на темперу поменялось? Что горизонтальная проекция на вертикальную? Что размеры на полметра и более изменились? Да ну...
"Да ну..." - потому что нет желания разбираться, но есть желание бездумно копипастить. А что бы ответить на вопрос достаточно внимательно посмотреть на акт №54 и на запись в протоколе ЭФЗК. И легко можно выяснить, что к примеру, в списке акта отсутствует картина С.Н.Рериха «Восход над Маланой», но при этом присутствует лишняя работа «Священная флейта III». Т.е. люди при сортировке картин в 1993 году вписали одну и туже картину два раза, а другую картину не вписали, в виду ее схожести аналогами. В результате переатрибуции в 1996 году номер 44166 («Священная флейта III») был передан картине «Восход над Маланой». Коллеги из МЦР смотрят на список по номерам и "видят", что картина «Священная флейта III» "превратилась" в «Восход над Маланой». Но невдомёк посмотреть внимательно на акт и выявить, что в нем есть "лишние" картины.
-----------------------------
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 05.08.2016 в 07:30.
Где акт по которому эта картина передавалась в ГМВ?
Это риторический вопрос?
Цитата:
несмотря на приказ Министра культуры о передаче коллекции на материально-ответственное хранение в ВПХК им. Вучетича, собрание Святослава Рериха после завершения первого турне по музеям СССР, еще в составе 296 картин, находилось в распоряжении Государственного музея Востока. Следовательно, мы имеем дело с грубейшими нарушениями закона, а также всех положений и правил в отношении хранения и экспонирования ценнейших картин.
Кому-то было ОЧЕНЬ выгодно устраивать махинации и путаницу с актами и прочими документами.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Я не встречал никаких "двойных актов".
Это доказывает только то, что вы не всё знаете (так же как и все мы, впрочем) Но два разных акта за № 54 существуют, и их копия находится в МЦР. Более того, их наличие должно быть зафиксировано в материалах судебных разбирательств.
Цитата:
Акты эти, как и подобает классическим разнояйцовым близнецам, хоть и имеют одних и тех же «родителей» и дату появления на свет, разительно отличаются друг от друга — не только внешним видом (как то: шрифт, количество листов, оформление в целом), но и, самое главное, содержанием. Почему-то под ними расписались разные лица, хотя указаны одни и те же фамилии. Но это, так сказать, еще цветочки. Списки экспонатов, приложенные к актам, не совпадают друг с другом: картины имеют один и тот же порядковый номер и номер по книге поступлений (КП), но разные названия, размеры, датировку, технику исполнения, а также основу и описание их сохранности. К счастью, в Акте № 54 образца 2001 года в списках картин проставлен авторский номер (он указан в нашем примере в скобках) владельца картин — Святослава Рериха.
потому что нет желания разбираться, но есть желание бездумно копипастить.
Это аргумент или переход на личности? Или самокритика? Но в столь неприятной вам статье Стеценко приводится куча примеров фантастических превращений картин. Вот лишь один пример:
Цитата:
Так, мы видим, что картина «Девика Рани Рерих» «образца 2004 г.» отличается от оригинала на 72 см! Такая существенная разница в размерах картины, проходящей в ГМВ под одним порядковым № 132 и под одним номером книги поступлений 44054кп, также служит свидетельством того, что в двух актах № 54, возможно, показаны разные картины.
Для непонимающих могу объяснить что подобные расхождения в размерах могут возникнуть, если оригинал картины заменен на копию, сделанную каким-то художником. Копиисты, чтобы избежать обвинений в подделке, специально копируют картины на носители заметно отличающихся размеров. И, напоминаю, таких вот расхождений в размерах и пр. в разных актах обследования, в том числе и Счетной палатой - больше тридцати (!!!) и расхождения достигают 111 см (!!!)
Именно поэтому МЦР настаивает на подробной искусствоведческой экспертизе. Взамен ее Минкульт хочет вообще закрыть МЦР. Вроде бы всё понятно "Нет человека (организации) - нет проблемы" (с)
Последний раз редактировалось Iris, 05.08.2016 в 11:37.
В Рериховском Движении сложилась ситуация, при которой есть одна сторона - государство, а также организации, сформированные им же, государством: МИСР, Музей Востока, возможно, что есть и иные структуры. И есть МЦР, который существовал в основном (имеется в виду финансовая поддрежка) благодаря банкиру Булочнику.
Обе структуры на данный момент не пользуются широкой поддержкой в Рериховском Движении. Вывод: нужна общественная организация, которая стала бы представлять самые широкие круги рериховской общественности. По типу той организации, которая была создана СНР - Советский Фонд Рерихов.
Тоже думал над этой ситуацией. Только вижу её несколько иначе: Государство и Общественный Центр-Музей. И рериховцы зажаты между "авторитарным" МЦР и бездушным государством. Для них ни тот, ни другой вариант не приемлем. "Когда темные окружат вас и замкнут круг свой, путь остается лишь кверху", как сказано в Учении. Нужно наконец обратиться к В. Учителю. Пусть Он укажет каждому его Путь.
В Рериховском Движении сложилась ситуация, при которой есть одна сторона - государство, а также организации, сформированные им же, государством: МИСР, Музей Востока, возможно, что есть и иные структуры. И есть МЦР, который существовал в основном (имеется в виду финансовая поддрежка) благодаря банкиру Булочнику.
Обе структуры на данный момент не пользуются широкой поддержкой в Рериховском Движении. Вывод: нужна общественная организация, которая стала бы представлять самые широкие круги рериховской общественности. По типу той организации, которая была создана СНР - Советский Фонд Рерихов.
Тоже думал над этой ситуацией. Только вижу её несколько иначе: Государство и Общественный Центр-Музей. И рериховцы зажаты между "авторитарным" МЦР и бездушным государством. Для них ни тот, ни другой вариант не приемлем. "Когда темные окружат вас и замкнут круг свой, путь остается лишь кверху", как сказано в Учении. Нужно наконец обратиться к В. Учителю. Пусть Он укажет каждому его Путь.
Рад, что вы откликнулись и ответили мне. Думаю, что не всё так просто, к тому же "обратиться к В. Учителю" - это хорошо и нужно, но постепенно, после шока, который случился после истории с МЦР, нам надо немного подумать и, уверен, обсудить наше общее положение в нашем кругу.
О том, что Рериховское Движение так важно для всех - понимают все: и государство, и банковские олигархи. И дело тут даже не в том, что Оно, Учение, - уже само по себе оказывает серьёзное воздействие на многие стороны жизни общества, а в том, что нам самим, вставшим на путь Учения, важно определиться внутри РО (Рериховского Общества) по простому, но важному вопросу: каким должно быть Рериховское Движение?
То есть, считаю, что нам всем важно понять саму структуру Рериховского Движения, принципы его организации и... что важнее всего: как мы могли бы работать в рамках Единого Центра всех Рериховских Обществ? И это нужно не для нашего личного роста, а для наполнения пространства энергиями Владыки, открыть для всего человечества значение и сущность послания Владыки и Матери Агни Йоги.
Не хочу уходить в пафос, хочу простого разговора о нашем насущном - о том, как нам выстроить организационную конструкцию Живой Этики в обществе. Естественно, что это не должно быть повторением Христинаства, даже Буддизм в прежнем виде нам не подходит, не годится нам и авторитарный стиль МЦР, но Храм Майтрейи мы должны создать и построить! Это задача нашего времени - периода восхождения Учения Живой Этики.
Это понятно, что споры по поводу количества картин в Музее Востока, спор по поводу ступы при усадьбе Лопухиных - будут и дальше идти, но они не должны отвлекать нас всех от главной задачи - мы должны стать воинами, то есть Кшатриями Владыки, нести Его Знамя, возвещать о Его Вести, создавать основу Нового Буддизма. И делать это безструктурно невозможно.
Мир ждёт Послания, которое уже дано человечеству, а оно даже и не подозревает об этом. Ушлые торговцы и финансисты поняли это, государственники поняли это, и они вполне активно принялись вносить свою нить в дело Рериховского Движения. Только мы, последователи Учения, сидим и помалкиваем. Мы пассивны и не озарены пламенем действия.
Именно поэтому прошу вас просто поговорить на эту тему. Предлагаю обсудить этот важный и так необходимый всем нам вопрос о структуре Рериховского Движения.
Последний раз редактировалось Migrant, 05.08.2016 в 15:35.
В Рериховском Движении сложилась ситуация, при которой есть одна сторона - государство, а также организации, сформированные им же, государством: МИСР, Музей Востока, возможно, что есть и иные структуры. И есть МЦР, который существовал в основном (имеется в виду финансовая поддрежка) благодаря банкиру Булочнику.
Обе структуры на данный момент не пользуются широкой поддержкой в Рериховском Движении. Вывод: нужна общественная организация, которая стала бы представлять самые широкие круги рериховской общественности. По типу той организации, которая была создана СНР - Советский Фонд Рерихов.
Тоже думал над этой ситуацией. Только вижу её несколько иначе: Государство и Общественный Центр-Музей. И рериховцы зажаты между "авторитарным" МЦР и бездушным государством. Для них ни тот, ни другой вариант не приемлем.
Я думаю, Вы тут совершенно безосновательно обобщаете за всех рериховцев. Я знаю, много рериховцев, которые уверены, что передача Наследия Рерихов в государственную собственность - это единственный выход из тупиковой ситуации, которая сложилась внутри МЦР. Иначе всё Наследие будет просто растащено, как это случилось с Квартирой Ю.Н.Рериха. В настоящее время только государство способно сохранить бесценное Наследие, т.к. там есть необходимые материальные ресурсы, а самое главное, грамотные специалисты-музейщики и искусствоведы.
Я один только раз смотрел видеоролик в котором увидел министра Культуры Мединского. Я понимаю, что мой взгляд может быть весьма предвзятым и необъективным, но очень не понравился мне наш министр. Похож на успешного и модного менеджера, а не на деятеля Культуры. А так как государство и Мединский суть одно и то же, то.......
Я один только раз смотрел видеоролик в котором увидел министра Культуры Мединского. Я понимаю, что мой взгляд может быть весьма предвзятым и необъективным, но очень не понравился мне наш министр. Похож на успешного и модного менеджера, а не на деятеля Культуры. А так как государство и Мединский суть одно и то же, то.......
Мединский уйдет, а государство останется, поэтому это не одно и то же.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Государство и культура 
. 
в ящики случайно были положены совсем другие картины, которые не значились в прилагаемых списках и должны были быть возвращены в Болгарию.
Линейный вид
