Гумилев и теория этногенеза

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Ну, скажем так - если видеть все перепетиии ТЭГ и войну вокруг него в научных кругах все эти нападки... то окоснение мне видится совершенно в иной стороне.

Все новое становится когда-то старым, требующим развития и обновления. Если же оно начинает утверждаться в некую "незыблемую истину" или в подобие культа, в некую веру, то есть повод задуматься.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если же оно начинает утверждаться в некую "незыблемую истину" или в подобие культа, в некую веру, то есть повод задуматься.

Именно в отношении ТЭГ это очень сильно заметно? ))))
Мне думается - всё не от направления зависит а состояния и алгоритмов мышления. Если очень "стараться" то и АЙ можно в культ превратить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Именно в отношении ТЭГ это очень сильно заметно? )))) ...

Безусловно. Уже родилась целая идеология, замешанная на "системах" и "анти-системах". Не говорю уже о книгах Фоменко и то, что вокруг них происходит.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Уже родилась целая идеология, замешанная на "системах" и "анти-системах".

Мне думается, что нужно различать идеологию, инерции и инструменты сознания. Если есть тенденция рассматривать и как-то определять, обрисовывать, называть новые открывшиеся реалии - что тут плохого? Уже сейчас русский язык обогатился новыми словами и понятими - которые АЙ даже не использовались. И что теперь - откреститься? Или всё же понимать условность понятийного инструментария? Не вижу тут никакой ЦЕЛОЙ идеологии.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не говорю уже о книгах Фоменко и то, что вокруг них происходит.

Кому как - но я даже не интересовался...)))

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Уже родилась целая идеология, замешанная на "системах" и "анти-системах". Не говорю уже о книгах Фоменко и то, что вокруг них происходит.

Понятие систем - это раскрытие явления взаимосвязи элементов, ее составляющих. Все в мире взаимодействует, но образует закрытые, замкнутые или открытые группы элементов. Это и есть Проявление Жизни. Вне системы жизни нет. Вне системы есть только Хаос.
Докажите мне, что это противоречит, а не отвечает АЙ и ТД.
Теория антисистем - указывает на явление аннигиляции этих связей. Применима в этногенезе, но и в других науках тоже. То, что составилось, то и разложится! Но в человечестве эти процессы обретают сознательный характер и их инструмент - идеи.
Идеи и созидают и разрушают. И у тех и у других идей есть свои носители. Помимо Белого Братства существуют братья тьмы или слуги Хаоса, о которых говорится в АЙ. ТЭГ гениальна хотя бы тем, что высветила и застолбила в науке это явление и указала на его типическое явление и носителей.
Новую хронологию не изучаю, но признаю научность их подхода.
Отрицание и ТЭГ и НХ - вот это уже похоже на религиозную идеологию. Косную, не мотивированную. Особенно противно, когда это отрицание и невмещение прикрывается АЙ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Крайне прискорбно, что эти косные сознания пытаются прикрыть свою тупость цитатами из Учения, тем самым унижая его и ограничивая.

Сообщение от ninniku

Отрицание и ТЭГ и НХ - вот это уже похоже на религиозную идеологию. Косную, не мотивированную. Особенно противно, когда это отрицание и невмещение прикрывается АЙ.

Ого! Похоже на обвинения в отрицании максимзма-ленинизма со всеми вытекающими Речь не об отрицании ТЭГ или Новой Хронологии, а о том, что они не рассматривают культуру как системообразующий фактор, а Живая Этика рассматривает. ТЭГ для описания развития общества не нуждается ни в "Белом Братстве" и в другом. Теория строится сугубо на природных факторах.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ого! Похоже на обвинения в отрицании максимзма-ленинизма со всеми вытекающими Речь не об отрицании ТЭГ или Новой Хронологии, а о том, что они не рассматривают культуру как системообразующий фактор, а Живая Этика рассматривает. ТЭГ для описания развития общества не нуждается ни в "Белом Братстве" и в другом. Теория строится сугубо на природных факторах.

Отрицание всегда отдает тупостью. И марксизм-ленинизм мог отрицать только очень тупой человек. Спорить - да, не соглашаться с выводами - да, но не отрицать.
ТЭГ не нуждается в идее Братства, как закрытой системы. Но идея мирового братства через правильные взаимоотношения этносистем в ней присутствует.
А кто сказал, что Братство не является фактором Природы? Если братья тьмы называются в ПМ слугами Природа на разрушение, то антиподом их будут слуги Природы на созидание, о чем опять же сказано в ПМ. Учение Живой Этики раскрывает ничто иное как законы Природы, пока неизвестные человечеству.
Вобщем вы сейчас такую глупость сказали...вот и возьмите на себя труд доказать что явление Братства и Учение не имеют к Природе никакого отношения....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

А кто сказал, что Братство не является фактором Природы? Если братья тьмы называются в ПМ слугами Природа на разрушение, то антиподом их будут слуги Природы на созидание, о чем опять же сказано в ПМ. Учение Живой Этики раскрывает ничто иное как законы Природы, пока неизвестные человечеству.

Так, собственно, я Вам об этом и толкую. А Вы мне все про ландшафт как самый главный фактор.
Как раз-таки, воздействие Братства и происходит через магниты идей, т.е. через культурный феномен.

[ninniku]

Владимир Чернявский, кстати, опять спор с невеждой получается...почитали бы хоть что ли Л.Гумилева. Кто вам сказал, что ТЭГ не рассматривает культуру как системообрающий фактор в этногенезе? Как раз наоборот. Только культура эта совсем не та, какую вы с Даром придумали. Это вся система взаимодействия человека с Природой - ремесла, религии, обычаи и традиции, философские системы, наука и искусство...т.е все, что позволяет этносу адаптироваться к окружающей среде, взаимодействуя с Надземным.