Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

Сколько научных открытий произведены опираясь именно на хронометраж времени. Разве можно назвать такое положение иллюзией?

Вы же знаете, что научные теории - это всего лишь модели описывающие реальность. В этим моделях может быть "время", а может и не быть. Может быть три измерения, а может быть и девять. Движение может быть абсолютным, а может быть и относительным и т.д.

[K_D]

обещанная полная цитата из трудов Елены Петровны Блаватской : "ВРЕМЯ- Это лишь иллюзия, производимая последовательностью наших состояний Сознания в процессе нашего путешествия сквозь Вечную Длительность, и Оно не существует там , где не существует ни одного Сознания, способного породить в себе иллюзию, там оно "дремлет" ".
П.С. КАЛА (Санскр.) -Время, рок; цикл и имя собственное, или имя данное Яме, Царю подземного мира и Судье Умерших

[леся д.]

Сообщение от K_D

1.обещанная полная цитата из трудов Елены Петровны Блаватской . . .
2.П.С. КАЛА (Санскр.) -Время . . .

1. Приводили в форуме не раз, но вне отрыва от контекста.
2. Второе *А* краткое (или выпадает). Три основных значения: 1 - время, имя существительное; 2 - чёрный, имя прилагательное, 3 - вчера=завтра (в зависимости от прошедшего или будущего времени в предложении, то и значит).

[Бородин]

mika_il: Но открытий в области самого времени пока еще не сделано ни одного.

Не могу с Вами согласиться. Поясняю: правильнее говорить о пространстве-времени. Задаёмся вопросом: какие (из двух) формул пересчёта от одной системы отсчёта к другой вернее - Галилея или Лоренца? Ответ: формулы Лоренца вернее. Это великое открытие (в том числе и о времени).

По поводу "время - иллюзия или нет?" Может пока оставим этот вопрос открытым? Можно ведь продолжить изучать время (вместе с пространством!) "практически"! Приведённый мной пример (об эпизоде прозрачности обычно непрозрачных веществ/тканей) пока оставлен без комментариев. Обнадёживает, что есть согласные со мной (и Тулку) по поводу реальности "других пространств" (в которые некоторые из нас могут "попадать"). Постараюсь привести другие выдержки из книг Тулку. Сегодня мне ответил один (очень высокого уровня, международного) физик - прочтя её характеристики, он сразу же купил книгу Тулку. Очень важно работать в коллективе (пусть небольшом) из специалистов по нескольким направлениям науки и философии.
Солидарен с gog-ом по поводу весомого вклада науки в нашу жизнь. Вряд ли стоит относиться ко всей науке пренебрежительно из-за того, что многие её представители игнорируют (а то и высмеивают) мир невидимый...

[mika_il]

Сообщение от Бородин

mika_il: Но открытий в области самого времени пока еще не сделано ни одного.

Не могу с Вами согласиться. Поясняю: правильнее говорить о пространстве-времени. Задаёмся вопросом: какие (из двух) формул пересчёта от одной системы отсчёта к другой вернее - Галилея или Лоренца? Ответ: формулы Лоренца вернее. Это великое открытие (в том числе и о времени).

И что великого открывает нам Лоренц о природе и свойствах времени, не имею чести знать этого господина?

[Бородин]

Сообщение от mika_il

И что великого открывает нам Лоренц о природе и свойствах времени, не имею чести знать этого господина?

Извините, но мне кажется (раз Вы этого не знаете), что Вам надо лучше подготовиться к дискуссии о времени...

[mika_il]

Сообщение от Бородин

Извините, но мне кажется (раз Вы этого не знаете), что Вам надо лучше подготовиться к дискуссии о времени...

К сожалению не знаю Вашего имени... Скажите, Вам не кажется в связи с Вашим утверждением, что это типичная проблема науки - утверждать, что реальность существует только в виде её формул и постулатов, и не иметь способности опираться на элементы всеобщей реальности? В моей реальности также есть место явлению времени. Получается, что пользоваться им без научного аппарата физики и математики я могу, а понять - нет?

[gog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же знаете, что научные теории - это всего лишь модели описывающие реальность. В этим моделях может быть "время", а может и не быть. Может быть три измерения, а может быть и девять. Движение может быть абсолютным, а может быть и относительным и т.д.

Я не говорю о теориях.А об действительно грандиозных научных открытиях,результатами которых человечество реально пользуется. Не представляю ,которые из открытий не опирались на хронометраж времени при процессе выявлений этих открытий

[mika_il]

Сообщение от gog

Я не говорю о теориях.А об действительно грандиозных научных открытиях,результатами которых человечество реально пользуется. Не представляю ,которые из открытий не опирались на хронометраж времени при процессе выявлений этих открытий

Но открытий в области самого времени пока еще не сделано ни одного. Когда опираются на хронометраж, опираются не на само время, а на какое-либо объективное явление цикличного характера - на суточный оборот Земли вокруг оси, на годичное обращение Земли вокруг Солнца и т.д. Про природу и возможности времени как ничего не знали, так и не знают...

[gog]

Сообщение от mika_il

Но открытий в области самого времени пока еще не сделано ни одного. Когда опираются на хронометраж, опираются не на само время, а на какое-либо объективное явление цикличного характера - на суточный оборот Земли вокруг оси, на годичное обращение Земли вокруг Солнца и т.д. Про природу и возможности времени как ничего не знали, так и не знают...

Берите секунды,микро и миллисекунды и т.д. Ну к примеру сравнивая несколько одинаковых ,но разных по условиям прохождения опытов во времени и делая определенные выводы приходят шаг за шагом подходят к работоспособным результатам. Это конечно грубо сказано,но примерно так

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

Я не говорю о теориях. А об действительно грандиозных научных открытиях, результатами которых человечество реально пользуется. Не представляю ,которые из открытий не опирались на хронометраж времени при процессе выявлений этих открытий

Т.е. речь идет о более или менее удачных моделях, одной из составляющих которых является понятие "времени". Кстати, Тесла и Эдисон в своих грандиозных изобретениях опирались на модель мира, в которой главное место занимал "эфир". Тем не менее современной науке это не помешало отбросить этот важный компонент и использовать иные модели мира, в которых, как верно подметил Бородин, уже нет "времени" как такового, а рассматривается связка "пространство-время".

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. речь идет о более или менее удачных моделях, одной из составляющих которых является понятие "времени". Кстати, Тесла и Эдисон в своих грандиозных изобретениях опирались на модель мира, в которой главное место занимал "эфир". Тем не менее современной науке это не помешало отбросить этот важный компонент и использовать иные модели мира, в которых, как верно подметил Бородин, уже нет "времени" как такового, а рассматривается связка "пространство-время".

Думаю, если б ученые в своих работах опирались на реальную модель мира и знания о духовных мирах, то эти знания не позволили им идти анти человеческим путем. Например изобретать новые виды вооружений (атомное, химическое, бактериологическое), новые наркотики и тд. Правильно говорится – Кто платит, тот и заказывает музыку. А больше всех денег у военных. И если мы пользуемся грандиозными научными открытиями, то только теми которые уже переварила оборонная промышленность. Наверное поэтому у нас нет открытий и изобретений в области времени, что это для нас же опасно.