Книга "Теогенезис"

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Дело в другом ведь, просто не надо считать позднейшие книги храмовиков сущим "Божим Гласом" в духовной пустыне !

Позднейшие книги, если они включают перепечатки материалов начала века (а они их все включают), надо считать тем, чем они являются. В частности, публикация станц под названием "Теогенезис" (с чего, собственно, и началась эзотерическая деятельность Храма) - продолжением Тайной Доктрины, а все последующие публикации и книги так или иначе - комментариями к ним.
А "Божьим Гласом" не надо считать даже Тайную Доктрину с Агни Йогой.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

В частности, публикация станц под названием "Теогенезис" (с чего, собственно, и началась эзотерическая деятельность Храма) - продолжением Тайной Доктрины, а все последующие публикации и книги так или иначе - комментариями к ним.

Девять новых Станц - конечно подлинны, речь вообще не о них я веду с самого начала нашего разговора. Но много ли мы поймем в древних Станцах без комментариев посвященного ученика и Учителя ? Вот почему, так остро стоит вопрос не о самих выданных Станцах Дзиан, а именно, о качестве и подлинности ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ КОММЕНТАРИЕВ на эти Станцы !!! Хоть режте меня - не доверяю я этим Дауэрам ! Иметь сокровенные страницы прошлой жизни Нефрит и Нефру, от Франчиа Ла Дью, и тупо, упорно отрицать её законное, кармическое Космическое Право ! Ему Сам Учитель Илларион открыл великую тайну воплощенния египетской жрецы - Иерофанта Нефрит во Владычице Шамбалы - русской Урусвати !!! А он безумно порвал единственную главную нить связи с Иерархией Света ради самомнительной и тщеславной гордыни маленького, но самовластного "царька" на своих "угодьях" - опекаемым им Обществе " Храма Человечества". Кто так сознательно отрицает явную Иерархическую Цепь земных Учителей , в то время, обоих Рерихов, тот не достоин теософского и агни- йоговского уважения и доверия к нему от последующих поколений искателей Истины !

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Девять новых Станц - конечно подлинны

Слава тебе, Господи!

Сообщение от Солярус

Хоть режте меня - не доверяю я этим Дауэрам !

Мы это поняли)))

Сообщение от Солярус

Но много ли мы поймем в древних Станцах без комментариев посвященного ученика и Учителя ?

Как ни странно, некоторые оккультные моменты из ПМ и ТД лучше понятны именно в изложении и обобщении... скажем, непосвященной А.Безант и даже нашего современника А.Владимирова.
Вы бы отмахнулись с презрением от ТД, если бы знали, что часть комментариев принадлежит А.Безант?
А ведь Дауэры - это не Безант, Дауэров рядом с Ф. ла Дью поставил сам Учитель Илларион.
Я бы обратил внимание на то, что по сути вся литература Храма была дана как комментарии к этим Станцам. Вот что писал Г.Е.Форгостайн, Четвертый Главный Хранитель, в предисловии к "Теогенезису":

Станцы и Комментарии к ним несут на себе печать; авторства Учителей Илариона, Мории и Кут Хуми и их посредников, последовательно представленных Главными Хранителями Храма Человечества. Их имена: Франчиа А. Ла Дью, именуемая также «Голубой Звездой»; доктор Уильям Дауэр, именуемый «Красной Звездой», и Перл Дауэр, известная как «Золотая Звезда». Храм Человечества издавал следующие книги из того же Источника: «Учение Храма», «Оккультизм для начинающих», «С Горной Вершины» (2 тома), «Огни Маяка», «Красный и Жёлтый Фолианты» (Храмовых Посланий), «Послания Учителей Конвенциям Храма». Все они содержат дальнейшие Комментарии к Станцам «Теогенезиса». Они были доступны широкой публике, но слишком объёмны, чтобы быть включёнными в один том. Выдержки из этих публикаций были включены в Комментарии в этом томе. Их полный текст является в высшей степени важным и очень рекомендуется как источник информации для всех, изучающих Древнюю Мудрость.]

То есть, по сути, надо было бы все эти книги приложить к Станцам, ибо они либо являются прямыми комментариями к ним, либо поясняют те или иные моменты, связанные с ними. В этом смысле все было логично: вначале Учителя дали Станцы, а потом - разнообразные Послания, которые вначале печатались в журнале, а потом издавались сборниками в виде книг.

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

много ли мы поймем в древних Станцах без комментариев посвященного ученика и Учителя ?

Предлагаю второй вариант ответа: не лучше ли, чем продолжать питаться чужой жеваной пищей (и капризно привередничать при этом), начать размышлять над Станцами самим и развивать интуитивное познавание?

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Я бы не стал нагонять негатив, а тем более заниматься демагогией насчет чечевичной похлебки, не зная целей присылки книг и их количества. Если бы мне прислали драгоценные книги в дар с целью распространения среди сотрудников - я бы никогда не раздавал их бесплатно, а продавал бы пусть за небольшую, но плату. И чем драгоценнее книги, тем больше должна быть плата. Ибо то, что берется бесплатно, не ценится берущим. Поэтому можете меня тоже объявить предателем.

..В "Temple Artisan" продают [ книги ] "Агни - Йоги", а мы
( рериховцы Общества Агни Йоги при Музее Н.К.Рериха в городе Нью - Йорке )
им (храмовикам) послали их в дар. ( т.е.бесплатно ! ) Послали моментально
телеграмму - возмутительно, что делают теософы. ( из Общества "Храма Человечества" )
( З.Г.Фосдик, Дневник, "Мои Учителя", стр.594, 20.03.30 )

И даже несмотря на то, что книги предназначались для дарения, и это было проигнорировано Дауэрами и книги ушли на продажу - вы считаете это нормальным? И это всё в порядке вещей продавать подаренные книги? И возмущение Фосдик ничего не значит? Вы ведете спор ради спора и слова из Писем ЕИР и Фосдик для вас уже ни о чем.

[Nyrh]

Сообщение от R10100

И это всё в порядке вещей продавать подаренные книги? И возмущение Фосдик ничего не значит?

Говорят, что на Востоке, если даришь, например, чистокровного коня, получивший дар может заколоть этого коня. И если даритель проявит хоть какое-то неудовольствие, то это значит, что подарок был неискренним. А Фосдик не была восточной женщиной. "Восток — дело тонкое". Редна Ли, вот, утверждает, что Рерихи не имели отношения к восточной традиции.

[леся д.]

Сообщение от Nyrh

Говорят, что на Востоке, если даришь, например, чистокровного коня, получивший дар может заколоть этого коня. И если даритель проявит хоть какое-то неудовольствие, то это значит, что подарок был неискренним. А Фосдик не была восточной женщиной. "Восток — дело тонкое". Редна Ли, вот, утверждает, что Рерихи не имели отношения к восточной традиции.

У меня о востоке другая информация
в частности: подарки - не отдарки, и уж тем более не товар без крайней на то нужды.
Более того. Любой подарок обязывает. Не стану говорить в какой стране какие люди, - но такими дорогими подарками как конь или автомобиль - невесты покупают себе мужей. И оказывается, в последние годы этим правом научились пользоваться, простите за грубость, русские праздношатающиеся туристки бальзаковского возраста, зная и выгодно используя восточное высокое понятие Чести. Такие дела.
Между прочим 1 друг-коллега на радостях наконец подаренной ему книги Агни Йоги женился на дарительнице. И потом ему же отдала Учение - был первый изданный в трёх книгах, сине-голубая обложка - уже когда он прочитал с супругой по изданию МЦР всё кроме последней части *Надземное*. И этот трёхтомник у них теперь как лучшая ценность... Да ладно, всё равно такие мои посты есть традиция удалять

[Nyrh]

леся д., не думаю, что Зинаида Фосдик была в курсе внутренней жизни Храма Человечества. Да и "крайность" нужды — понятие субъективное.

[леся д.]

Сообщение от Nyrh

леся д., не думаю, что Зинаида Фосдик была в курсе внутренней жизни Храма Человечества. Да и "крайность" нужды — понятие субъективное.

Да, это логично.
К тому же, человек она была высоко образованный, думаю о Восточных традициях знала немало.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

И всё же того, что найдено нами сегодня — вполне достаточно, чтобы сделать однозначный вывод: сотрудничество Рерихов и Храма Человечества, как мы сказали, было тесным.

Мы не знаем, как и когда произошло знакомство Рерихов с Храмом и их основателями и было ли оно личным или только эпистолярным.

Теперь посмотрим, как же складывались личные отношения, между Главным Хранителем "Храма Человечества"
- Вильямом Доуэром с Рерихами - земными Иерархами Шамбалы.
Здесь, особенно ярко показателен переломный 1934 год, когда были сорваны все лицемерные маски
"тесного сотрудничества" с последующими "Хранителями" в калифорнийском Обществе храмовиков.

"Теперь о биографии Франчиа Ла Дью. У меня нет никаких материалов о неё, и сама я никогда
не встречалась с нею, она всегда жила в Калифорнии и умерла через год после нашего приезда
в Америку. ( Не имея точной информации о дате смерти Дью - 1922 год, Елена Ивановна сказала, видимо тот
год, когда до них самих, с опозданием, дошли сведения от знакомых американцев - теософов,
об времени уходе Фр.Ла Дью в Тонкий Мир Докиуда ) Но мисс Эстер Лихман, которая сейчас
( 10 января 1934 года ) приехала
в наш ( гималайский ) Ашрам ( в Кулу ), послала запрос г-ну Доуэру, прося его прислать все
имеющие у них данные о Франчиа Ла Дью и об основании их Общества. По получении пошлю их
вам ( Асееву ), и, если хотите, постараемся даже перевести их для Вас. но, конечно, ждать
этого скоро нельзя, ибо в лучшем случае я смогу получить это в середине июля ( 1934 года ),
и, значит, Вы можете рассчитывать иметь этот материал лишь в половине августа. Конечно, как
всегда, после смерти главной пружины ( Фр.Ла Дью )духовная жизнь Общества, несмотря на рост
внешний, затруднилась. Наследники ( т.е. Доуэры ) не всегда следуют стопам основателем.
Cо следущей почтой вышлю Вам книгу Учения "Tемпль Артизан", или, как она называется,
"From the Mountain Top".( т.е. книгу "С Горных Вершин" изданной в 1914 году, при жизни Франчиа
Ла Дью, и значит была одобрена Свыше )
( Письма Е.И.Рерих к А.М.Асееву от 06.05.34.)

Итак, что мы можем извлечь полезного для нас, из этой выдержки майского письма Е.И.Рерих: видно,
что Урусвати совершенно скептически и
довольно снисходительно относится к "духовному" авторитету Уильяма Доуэра, хотя и отмечает его
"внешнюю" деловитость и видные организаторские способности. Здесь отношения Урусвати скорее
дружелюбно - нейтральные, союзнические и добрососедские,
но вовсе не отрицательные и враждебные ! Следовательно, инициатором разрыва духовно - личностных
отношений с Рерихами были, именно,виноваты сами высокомерные Доуэры ! А пока, Урусвати спокойно
просто ждёт, благожелательного и подробного
ответа от американских теософов - храмовиков, на свой элементарно - познавательный запрос
о роли великой личности Франчиа Ла Дью в построении "Храма Человечества" в Америке.
Но, это только начало интересной и поучительной истории о "тесном сотрудничестве".

Продолжение следует...

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Урусвати совершенно скептически и
довольно снисходительно относится к "духовному" авторитету Уильяма Доуэра, хотя и отмечает его
"внешнюю" деловитость и видные организаторские способности. Здесь отношения Урусвати скорее
дружелюбно - нейтральные, союзнические и добрососедские,
но вовсе не отрицательные и враждебные !

Удивительно, как же так? Совсем недавно вы объявляли их предателями.

"Конечно, как
всегда, после смерти главной пружины ( Фр.Ла Дью )духовная жизнь Общества, несмотря на рост
внешний, затруднилась. Наследники ( т.е. Доуэры ) не всегда следуют стопам основателем".

Значит, по большей части все же следовали? А как же т.н. "предательство"?

Сообщение от Солярус

Следовательно, инициатором разрыва духовно - личностных
отношений с Рерихами были, именно,виноваты сами высокомерные Доуэры !

Во-первых, вовсе не "следоветельно" - не вижу логики. Это какие-то ваши изощренные домыслы. Во-вторых, никакого разрыва не было. В третьих, известно, что именно Рерихи ответили молчанием на просьбу "Храма" на присоединение к "Урусвати" (см. выше), поэтому ваши эпитеты вроде "высокомерные" надо, по-видимому, приписать другой стороне?

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

третьих, известно, что именно Рерихи ответили молчанием на просьбу "Храма" на присоединение к "Урусвати" (см. выше), поэтому ваши эпитеты вроде "высокомерные" надо, по-видимому, приписать другой стороне?

Рерихи всегда выполняли УКАЗЫ Своего Учителя - значит, Он сказал, что слияние двух разных организаций не целесообразно и не полезно для будущих действий в Америке. Так что: Рерихи были просто хорошими учениками и добросовестно исполнили мудрый Указ Иерарха - Учителя ! Вся дальнейшая история c Доуэрами, лишь подтвердила правильность выбранного курса Владыкой, по отношению к калифорнийским лидерам "Храма Человечества".

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Рерихи всегда выполняли УКАЗЫ Своего Учителя - значит, Он сказал

Сообщение от Солярус

Вся дальнейшая история, лишь подтвердила правильность выбранного курса Владыкой

Не надо фантазировать - надо приводить цитаты из документов.
А из того, что не произошло объединения, пытаться высосать обвинения (в чью-либо сторону) - вообще неумно. Как и пытаться бросить этим самым тень на произведения "Храма Человечества".

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Значит, по большей части все же следовали? А как же т.н. "предательство"?

Писал о них пока лишь, как об ограниченных "беленьких", с комплексами обычных горе - гуру, коих видел сам немало в рериховской общественности. Что они явные предатели не писал ! Приведите цитату тогда из моих комментов, откуда вы это взяли ?

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Не надо фантазировать - надо приводить цитаты из документов.

Приведу завтра обязательно !

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Что они предателей не писал !

Да ну? Неужели? А как же сравнения их с Иудой, Девадаттой и Хоршами? Такие иезуитски-изощренные намеки без приведения доказательств - не считаются? А по-моему, это чистейшая клевета.

Сообщение от Солярус

Следовательно, инициатором разрыва духовно - личностных
отношений с Рерихами были, именно,виноваты сами высокомерные Доуэры !

Сообщение от Солярус

Рерихи всегда выполняли УКАЗЫ Своего Учителя - значит, Он сказал, что слияние двух разных организаций не целесообразно и не полезно для будущих действий в Америке.

Вы все-таки определитесь - то ли Доуэры высокомерно разорвали отношения, то ли Владыка Рерихам это посоветовал. Пока мечетесь от одного к другому, не зная, что еще придумать.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Да ну? Неужели? А как же сравнения их с Иудой, Девадаттой и Хоршами? Такие иезуитски-изощренные намеки без приведения доказательств - не считаются? А по-моему, это чистейшая клевета.
Цитата:

В жизни всё может быть ! Приводил примеры прошлых предателей, для того, чтобы показать, что всё меняется в окружающем мире и люди тоже меняются. Можно прекрасно сотрудничать много лет, но вдруг у вас умирает маленький ребёнок или приключается финансовый кризис в стране, то тогда человек может дрогнуть и духовно упасть.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Вы все-таки определитесь - то ли Доуэры высокомерно разорвали отношения, то ли Владыка Рерихам это посоветовал. Пока мечетесь от одного к другому, не зная, что еще придумать.

Можно хорошо сотрудничать и с разными светлыми организациями и с разными лидерами Общего Блага. Для этого не надо всем состоять в единой "КПСС" !

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

В жизни всё может быть ! Приводил примеры прошлых предателей, для того, чтобы показать, что всё меняется в окружающем мире и люди тоже меняются. Можно прекрасно сотрудничать много лет, но вдруг у вас умирает маленький ребёнок или приключается финансовый кризис в стране, то тогда человек может дрогнуть и духовно упасть.

Да, это очень хорошее пояснение к тому, что вы написали потом:

Сообщение от Солярус

Можно хорошо сотрудничать и с разными светлыми организациями и с разными лидерами Общего Блага.

Такое хорошее сотрудничество - постоянно думать о сотрудниках как о потенциальных и вероятных предателях и никому не доверять, ведь "в жизни все возможно"!
Юридическим языком ваш подход называется "презумпция предательства".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Солярус

Следовательно, инициатором разрыва духовно - личностных отношений с Рерихами были, именно, виноваты сами высокомерные Доуэры!

Поясните на каком фактическом материале Вы делаете подобные утверждения? О каком "разрыве духовно-личностных отношений" идет речь и на каком основании Вы раз за разом пытаетесь навести тень на руководство Храма Человечества?