| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | | Результаты поиска по Агни Йоге | | | 13.08.2012, 09:48 | #1 | | Banned Рег-ция: 02.10.2009 Адрес: Нижний Новгород Сообщения: 9,051 Благодарности: 871 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Андрей Пузиков то есть производство товаров и услуг не является синонимом коммерческой деятельности. | Но Закон о товарных знаках видимо говорит предпринимательской деятельности: Цитата: | Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо. | | | | 13.08.2012, 11:30 | #2 | Рег-ция: 12.06.2007 Сообщения: 3,211 Благодарности: 229 Поблагодарили 685 раз(а) в 452 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от mika_il Но Закон о товарных знаках видимо говорит предпринимательской деятельности: | Цитата: Товарные знаки некоммерческих организаций О.А. Орлова, юрисконсульт ООО «Центр деловых связей», кандидат юридических наук Зачем некоммерческой организации товарный знак? Статус некоммерческих организаций имеет двойственную природу. С одной стороны, они должны реализовывать свои основные некоммерческие цели, ради которых они были созданы. С другой — они вправе для достижения этих целей привлекать средства, полученные от предпринимательской деятельности. .... В новых условиях руководителям некоммерческих организаций и другим работникам необходимо знание о том, для чего нужен товарный знак. Товарный знак может использоваться для достижения нескольких целей. Первая из них — это индивидуализация конкретной некоммерческой организации с целью ее большей запоминаемости и отличия от иных некоммерческих и коммерческих организаций. Вторая цель, можно сказать резервная. Если некоммерческая организация начнет когда-либо заниматься производством товаров и оказанием услуг, в том числе предпринимательской деятельностью, то у нее уже будет товарный знак, который ускорит продвижение ее услуг и товаров на рынок, поскольку не нужно будет затрачивать время на его регистрацию. Кроме того, пребывание этого товарного знака в обороте уже создает первичное представление о такой организации. И, наконец, третья цель. Если некоммерческая организация сразу же после создания будет заниматься предпринимательской деятельностью или деятельностью, которая не подпадает под критерий предпринимательской, но связана с оказанием услуг или производством товаров либо продукции, то товарный знак сразу же повысит ее заметность и ценность. Исходя из этих целей представляется, что чем раньше некоммерческая организация зарегистрирует свой товарный знак, тем больше времени она сможет использовать для заявления о заметности своей и своих товаров, продукции, работ, услуг. .... Следует акцентировать внимание читателей на том, что согласно п. 3 ст. 2Закона, «обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем)может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельностьфизическое лицо». А это значит, что любая некоммерческая организация,независимо от того, занимается она в настоящее время предпринимательскойдеятельностью или нет, вправе зарегистрировать свой товарный знак. | Последний раз редактировалось Лелуш Ламперуж, 13.08.2012 в 11:32. | | | 13.08.2012, 12:07 | #3 | Рег-ция: 12.06.2007 Сообщения: 3,211 Благодарности: 229 Поблагодарили 685 раз(а) в 452 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака 1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования. | | | | 13.08.2012, 13:21 | #4 | | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Лелуш Ламперуж Цитата: Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака 1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. . | | Совершенно очевидно, что при регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака пришлось доказывать, что данный символ не вошел общепринятое употребление и не является общепринятым. И обратно - факт существования товарного знака свидетельствует и главное - закрепляет факт, что данный символ не является общепринятым. | | | 13.08.2012, 13:30 | #5 | | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 707 раз(а) в 575 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Совершенно очевидно, что при регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака пришлось доказывать, что данный символ не вошел общепринятое употребление и не является общепринятым. И обратно - факт существования товарного знака свидетельствует и главное - закрепляет факт, что данный символ не является общепринятым. | Если почитать патентное заявление Н.К.Р., то там он давал присягу, что этот символ является его изобретением и следовательно не общеупотребимым. Правда не совсем понятно, какой именно символ он патентовал. Он мог патентовать эмблему Музея, а не ЗМ в чистом виде.  | | | 13.08.2012, 14:33 | #6 | Рег-ция: 12.05.2005 Сообщения: 1,749 Благодарности: 0 Поблагодарили 32 раз(а) в 28 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Редна Ли Если почитать патентное заявление Н.К.Р., то там он давал присягу, что этот символ является его изобретением и следовательно не общеупотребимым. Правда не совсем понятно, какой именно символ он патентовал. Он мог патентовать эмблему Музея, а не ЗМ в чистом виде.  | Речь идет не о широком понимании символа трех кругов в окружности, а о конкретном начертании этих кругов в окружности определенного цвета и пропорций на белом фоне. Именно этот дизайн для Знамени Мира придумал Н. К. Рерих и запатентовал с целью предложения этого символа Знамени Мира для международного договора в качестве общеприменимого знака. Неимущественные авторские права на этот конкретный дизайн знака сохраняются за Николаем Константиновичем. Имущественные права на дизайн знака были переданы Рерихом в общее пользование в соответствии с подписанным пактом, в результате чего он (знак) и стал общеприменим по всему миру. | | | 13.08.2012, 14:47 | #7 | | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 707 раз(а) в 575 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Андрей Пузиков Речь идет не о широком понимании символа трех кругов в окружности, а о конкретном начертании этих кругов в окружности определенного цвета и пропорций на белом фоне. | Насколько я слышал, при патентовании символов принимается во внимание не только полная идентичность, но и очевидная схожесть. По этому критерию ЗМ очень похож на "Три Драгоценности". Но это уже решают патентоведы. Цитата: Сообщение от Андрей Пузиков Имущественные права на дизайн знака были переданы Рерихом в общее пользование в соответствии с подписанным пактом, в результате чего он (знак) и стал общеприменим по всему миру. | Если исходить именно из Пакта (который, как я думаю, до сих пор юридически остается в силе), то этот символ может быть применен только к ограниченному списку объектов, утверждаемому государствами участниками Пакта, а не где угодно. Так же как Красный Крест. То есть это отнюдь не общее использование, а наоборот, очень ограниченное использование. В этом собственно и его смысл. Красный Крест изначально и был введен в употребление, что бы обозначать им полевые госпиталя и военных санитаров, что бы по ним не стреляли. Если же все военные начнут вешать на себя Красный Крест, то его смысл полностью утратится... И кстати, не по всему Миру, а только по десяти американским государствам, ратифицировавшим Пакт. Последний раз редактировалось Редна Ли, 13.08.2012 в 14:52. | | | | Этот пользователь сказал Спасибо Редна Ли за это сообщение. | | 13.08.2012, 16:44 | #8 | | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Редна Ли Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Совершенно очевидно, что при регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака пришлось доказывать, что данный символ не вошел общепринятое употребление и не является общепринятым. И обратно - факт существования товарного знака свидетельствует и главное - закрепляет факт, что данный символ не является общепринятым. | Если почитать патентное заявление Н.К.Р., то там он давал присягу, что этот символ является его изобретением и следовательно не общеупотребимым. Правда не совсем понятно, какой именно символ он патентовал. Он мог патентовать эмблему Музея, а не ЗМ в чистом виде. | Во-первых, нет никаких свидетельств о происхождении и судьбе данного документа. Во-вторых, все подобные вопросы должны быть сняты фактом передачи данного символа в употребление как символа Пакта Рериха - общемирового символа защиты культурных ценностей. | | | 13.08.2012, 17:09 | #9 | | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 707 раз(а) в 575 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Во-вторых, все подобные вопросы должны быть сняты фактом передачи данного символа в употребление как символа Пакта Рериха - общемирового символа защиты культурных ценностей. | Если быть пунктуальным, то не общемирового, и даже не общеамериканского. Он актуален только на територии 11 американских государств. | | | 13.08.2012, 14:39 | #10 | Рег-ция: 16.12.2003 Адрес: Новосибирск Сообщения: 12,352 Благодарности: 3,008 Поблагодарили 3,285 раз(а) в 1,982 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Совершенно очевидно, что при регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака пришлось доказывать, что данный символ не вошел общепринятое употребление и не является общепринятым. И обратно - факт существования товарного знака свидетельствует и главное - закрепляет факт, что данный символ не является общепринятым. | Я в то время читал законодательство, оно само попалось в "Технике Молодежи". Одним из критериев общеизвестности, препятствующих регистрации символа как товарного знака, является их использование в международных договорах, насколько помню. Знамя Мира фигурирует в Пакте Рериха, пусть он и был замещен Гаагской конвенцией. Так что при наличии непредвзятости в известных кругах в регистрации должно было быть отказано как раз по критерию общеизвестности. | | | 13.08.2012, 14:49 | #11 | | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 707 раз(а) в 575 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Michael Знамя Мира фигурирует в Пакте Рериха, пусть он и был замещен Гаагской конвенцией. | Он не был замещен Гаагской конвенцией. Это разные документы, один другого не отменяющий. Поэтому и символы разные применяются. | | | 13.08.2012, 14:56 | #12 | Рег-ция: 16.12.2003 Адрес: Новосибирск Сообщения: 12,352 Благодарности: 3,008 Поблагодарили 3,285 раз(а) в 1,982 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» тогда вообще не вопрос, если Пакт действующий - прямое противоречие с законодательство РФ. Хотя я все же думаю, что Пакт сейчас не действует. | | | 13.08.2012, 17:36 | #13 | Рег-ция: 05.02.2004 Сообщения: 1,622 Благодарности: 27 Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Michael Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Совершенно очевидно, что при регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака пришлось доказывать, что данный символ не вошел общепринятое употребление и не является общепринятым. И обратно - факт существования товарного знака свидетельствует и главное - закрепляет факт, что данный символ не является общепринятым. | Я в то время читал законодательство, оно само попалось в "Технике Молодежи". Одним из критериев общеизвестности, препятствующих регистрации символа как товарного знака, является их использование в международных договорах, насколько помню. Знамя Мира фигурирует в Пакте Рериха, пусть он и был замещен Гаагской конвенцией. Так что при наличии непредвзятости в известных кругах в регистрации должно было быть отказано как раз по критерию общеизвестности. | Михаил, насколько я помню, препятствием в регистрации является использование символа только в тех международных договорах, которые ратифицированы данной страной (в нашем случае - Россией или СССР). Это логично: международный договор не действует на территории России; патент на символ не действует за территорией России - сферы их юридического действия не пересекаются. Владимир, насколько я знаю, МЦР при регистрации пришлось доказывать, что Знамя Мира введено в общее употребление семьей Рерихов и что МЦР является самым достойным преемником Рерихов, продолжающем активно использовать этот Символ в том же ключе, что и Рерихи, и обладающим доверенностью С.Н.Рериха на использования символики семьи Рерихов. Существование патента на Знамя Мира не ограничивает использования этого Символа в том ключе и в тех рамках, в которых использовали его Рерихи и в которых предполагали его использование в будущем. Т.е. в целях защиты культурных ценностей, объединения организаций и отдельных выдающихся личностей, развивающих свою деятельность на путях Культуры. Своеобразный "знак качества" высокой Культуры. | | | 13.08.2012, 18:23 | #14 | | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от АлексУ ... Владимир, насколько я знаю, МЦР при регистрации пришлось доказывать, что Знамя Мира введено в общее употребление семьей Рерихов и что МЦР является самым достойным преемником Рерихов... | А зачем это доказывать? В этом нет необходимости для патентования товарного знака. При патентовании надо доказать, что патентуемый символ не является известным и общеупотребимым. Хотя было бы интересно узнать как МЦР доказывал, что он является "самым достойным приемником Рерихов". Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 13.08.2012 в 18:43. | | | 13.08.2012, 19:50 | #15 | Рег-ция: 16.12.2003 Адрес: Новосибирск Сообщения: 12,352 Благодарности: 3,008 Поблагодарили 3,285 раз(а) в 1,982 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от АлексУ Михаил, насколько я помню, препятствием в регистрации является использование символа только в тех международных договорах, которые ратифицированы данной страной (в нашем случае - Россией или СССР). Это логично: международный договор не действует на территории России; патент на символ не действует за территорией России - сферы их юридического действия не пересекаются. | Толковать то можно по-разному, это давно известно, на то и юристы в компаниях работают. Тем не менее, формально символ общеизвестен по международному договору, если Пакт не денонсирован, то такое патентование внутри России выглядит присвоением международного культурного символа с т. зр. государств, подписавших Пакт. Россия вроде бы декларирует отслеживание подобных вопросов (в сфере вокруг разных аспектов авторского права) на своей территории. Ну и в любом случае остается главный момент, он этический: Знамя Мира низвели до товарного знака. Этого одного достаточно для фатальной кармы, которая со временем проявится на земном плане, как тут уже отмечали. Поэтому необходимо вернуть Символу его духовно-культурный статус как можно скорее и пока еще есть время сделать это тем, кто его запатентовал. | | | 13.08.2012, 18:09 | #16 | Рег-ция: 12.06.2007 Сообщения: 3,211 Благодарности: 229 Поблагодарили 685 раз(а) в 452 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Michael Одним из критериев общеизвестности, препятствующих регистрации символа как товарного знака, является их использование в международных договорах, насколько помню. | Цитата: К общепринятым символам, связанным с определенной деятельностью, относятся, как правило, обозначения той отрасли хозяйства или области деятельности, товары или услуги, которые содержатся в перечне товаров и услуг заявленного обозначения. Такие обозначения первоначально могли функционировать как товарные знаки, однако, впоследствии из-за их независимого применения различными производителями и ограниченности графических приемов они утратили способность выступать в качестве средств индивидуализации и воспринимаются как общепринятые символы той или иной отрасли. Примерный перечень таких изображений по отраслям хозяйства: машиностроение - шестерня; лесная и деревообрабатывающая промышленность - ель, срез ствола, детали деревообработки, пила; химическая и фармацевтическая промышленность - колба, реторта, бензольное кольцо; вычислительная техника - перфокарты, перфолента; приборостроение - шкала прибора; пищевая промышленность - плоды, ягоды, хлебобулочные и колбасные изделия, колосья; виноделие - бутылка, бокал, виноградная лоза, яблоко; проектные организации - циркуль, карандаш; медицина - змея и чаша. Кроме того, существует ряд общепринятых символов, не относящихся конкретно к определенной отрасли хозяйства, но широко применяемых предприятиями и организациями различных профилей: изображение стрелы (символ прогресса, движения, информации); труб (промышленность); импульса, осциллограммы (измерения); | | | | 13.08.2012, 16:27 | #17 | Рег-ция: 12.06.2007 Сообщения: 3,211 Благодарности: 229 Поблагодарили 685 раз(а) в 452 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Совершенно очевидно, что при регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака пришлось доказывать, что данный символ не вошел общепринятое употребление и не является общепринятым. И обратно - факт существования товарного знака свидетельствует и главное - закрепляет факт, что данный символ не является общепринятым. | Да. К сожалению, некоторые универсальные символы лишены защиты. Поэтому практически любой может их сделать своим товарным знаком. Пока что Роспатент отказывал в предоставлении регистрации лишь отдельным товарным знакам, включающим символы, термины, изображения, имеющие отношение к православному вероисповеданию. | | | 13.08.2012, 21:02 | #18 | | Banned Рег-ция: 02.10.2009 Адрес: Нижний Новгород Сообщения: 9,051 Благодарности: 871 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Лелуш Ламперуж Следует акцентировать внимание читателей на том, что согласно п. 3 ст. 2Закона, «обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем)может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельностьфизическое лицо». А это значит, что любая некоммерческая организация,независимо от того, занимается она в настоящее время предпринимательскойдеятельностью или нет, вправе зарегистрировать свой товарный знак. | Лелуш, спасибо. Консультация юрисконсульта не касается толкования закона. Она касается сложившейся юридической практики. В подобных консультациях аппелируют не к конкретному закону, а к общепринятой норме - не запрещено законом, значит, разрешено. Здесь надо понимать, что именно пытался нормировать законодатель.  | | | 13.08.2012, 21:22 | #19 | Рег-ция: 12.06.2007 Сообщения: 3,211 Благодарности: 229 Поблагодарили 685 раз(а) в 452 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от mika_il Лелуш, спасибо. Консультация юрисконсульта не касается толкования закона | Да уж. Ну, в любом случае, эта история с символом слишком далеко зашла от изначально ясной и простой идеи Николая Рериха: Цитата: | “Образовательные, художественные и научные учреждения, научные миссии, персонал, имущество и коллекции таких учреждений и миссий будут считаться нейтральными и как таковые будут подлежать покровительству и будут уважаемы воюющими. Покровительство и уважение в отношении названных учреждений и миссий во всех местах будет подчинено верховной власти договаривающихся стран без различия от государственной принадлежности какого-либо отдельного учреждения или миссии <...>. Учреждения, коллекции и миссии, зарегистрированные на основании Пакта Рериха, выставляют отличительный флаг (красная окружность на белом фоне с тремя кругами в середине), который дает право на особенное покровительство и уважение со стороны воюющих государств и народов Высоких Договаривающихся Сторон”. [3] | | | | | Этот пользователь сказал Спасибо Лелуш Ламперуж за это сообщение. | | 13.08.2012, 22:09 | #20 | | Banned Рег-ция: 02.10.2009 Адрес: Нижний Новгород Сообщения: 9,051 Благодарности: 871 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях | Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» Цитата: Сообщение от Лелуш Ламперуж который дает право на особенное покровительство и уважение со стороны воюющих государств и народов Высоких Договаривающихся Сторон”. | Согласитесь, ситуация почти военная. И одна сторона собирается быть монополистом заявленного права. Вот такая вот ирония... А ведь идея, действительно, настолько ясна и проста, что способна бы объединить едва ли не всех, кто преодолел период "пещерного права". В силу доходчивости. | | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | | Часовой пояс GMT +3, время: 23:44. |