Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

...
Здесь не всё так просто. Желающие были, да вот только не среди тех, кто непосредственно мог это сделать...
... В-третьих, не все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле (тот же ГМВ - не был) и соответственно не уведомлялись о принятии решения и не могли его обжаловать. Ну этому способствовало умалчивание МЦР в своем заявлении об известных ему фактах, которые имели непосредственное значение для дела (о заинтересованных лицах, о предшествующих решениях судов. о наличии спора), оглашение которых привело бы к тому результату, к которому МЦР уже приходил несколько лет назад по тому же вопросу - суд отказал бы в удовлетворении по причине наличия спора и предложил обратиться в суд в порядке искового производства. ...

Спасибо за "ликбез", но хочу обратить внимание на следующее.
"Наличие спора" предполагает вторую сторону, которая бы претендовала на то же имущество. А если вторая сторона своих претензий не высказывает? Значит и спора нет. Вот Вы пишете про якобы хитрость и умалчивание со стороны МЦР. Но, насколько я помню, в решении суда есть упоминание о наличии заявления заинтересованного лица с претензиями, но эти претензии не были подтверждены документально. Извините, могу ошибаться в формулировке - но по сути, суд знал о наличии заинтересованных лиц, но те не предоставили в суд своих документально оформленных претензий.
Я думаю, что ситуация была разрешена на уровне министерства культуры РФ. Насколько я понимаю, ГМВ не является самостоятельным юридическим лицом в вопросах имущественных прав - он только хранитель государственного имущества, и "заинтересованной стороной" в суде могло бы выступить государство в лице министерства культуры. Ну а министерство культуры не стало этого делать чтобы исправить свою же ошибку - ведь постановка коллекции С.Н.Рериха на государственный учёт в 1993 году была проведена с нарушением законов. И юридических, и нравственных. Таким нехитрым способом (вместо долгих судебных разбирательств) и был восстановлен статус-кво. ИМХО

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

"Наличие спора" предполагает вторую сторону, которая бы претендовала на то же имущество.

Верно.

А если вторая сторона своих претензий не высказывает? Значит и спора нет.

В том-то и дело, что ГМВ выказывал и, как я уже сказал, имеются решения судов по существующему спору. И эти решения известны МЦР, но они не удосужились довести их до сведения суда во время последнего обращения.

Вот Вы пишете про якобы хитрость и умалчивание со стороны МЦР. Но, насколько я помню, в решении суда есть упоминание о наличии заявления заинтересованного лица с претензиями, но эти претензии не были подтверждены документально.

Я уже не помню текста, но по-моему об этом упомянуло какое-то министерство, но потом не подтвердило документально. Почему - это их вопросы. ГМВ же к делу вообще не привлекался. А суд тоже молодец - сам не знает ранее принимаемых им же решений...

Извините, могу ошибаться в формулировке - но по сути, суд знал о наличии заинтересованных лиц, но те не предоставили в суд своих документально оформленных претензий.

По сути не знал, иначе обязан был бы их всех пригласить к участию в деле. А тогда узнал бы о наличии спора (что вполне могло быть документально подтверждено решениями судов) и отказал бы, предложив обратиться в исковом порядке.

Я думаю, что ситуация была разрешена на уровне министерства культуры РФ. Насколько я понимаю, ГМВ не является самостоятельным юридическим лицом в вопросах имущественных прав - он только хранитель государственного имущества, и "заинтересованной стороной" в суде могло бы выступить государство в лице министерства культуры. Ну а министерство культуры не стало этого делать чтобы исправить свою же ошибку - ведь постановка коллекции С.Н.Рериха на государственный учёт в 1993 году была проведена с нарушением законов.

Насколько я знаю, там свои интриги имеются...