Цитата:
Сообщение от леся д. Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от леся д. ВСЕ остальные следуют тому же самому источнику, который Вы уже четвёртый месяц не хотите называть. | Этот источник - личное мнение Александра5-го. А каким источником пользуетесь Вы? | Веды, Рамаяна, Пураны, БхагавадГита, основы санскрита. Повторяю. Сат - Бытие. (Тат Савитур - Сам Единый, который...) Чит - сознание (Читра - в т.ч. память) Ананда - Высшее Блаженство (БрахмаАнанда - Мир Блаженства) Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство, это уровень АУМ, в АгниЙоге аналоговый термин *Высший Мир* - где оба слова с большой буквы. АУМ включает 8 сверхкачеств, одно из которых: *Выше гун*. Манас - ум (самый книжный перевод) Буддхи - разум (легальный книжный перевод), значение - поле мышления сердца. Атма - Высший Принцип, вездесущий, всепроникающий, вне майи, времени и пространства. Бхагавад Гита советует размышления обращать именно к Миру Проявленному. Агни Йога утверждает, что материя [без детализации: плотная, тонкая или огненная] есть *вещество, сияющее возможностями*. И в процессе воплощения этих возможностей знание гун очень помогает. Начиная с выбора пищи и вплоть до выбора действия огненным оружием открытых и трансмутированных центров. |
Спасибо.
Отвечаю в Вашем "стиле".
Источники -
Бхагават Гита, Живая Этика, Упанишады, Новый Завет, Тайная Доктрина, Послание влюбленным и мудрым (суфизм), ПряджнаПарамитаСутра, Сведенборг, и т.д. и т.п.
Сомневаюсь, что это чем-то может помочь. Но - если хотите ...
Если Сат - Бытие, то блаженство (ананда) - есть Небытие. Такого Ваше понимание текста первоисточника.
Если атма - Высшая природа, то будхи и манас Вы обязаны будете назвать низшей природой.
Просто Вы произнося левую часть уравнения "опускаете" правую, дабы избегать "несуразностей".
Так в Учении и манас и будхи и атма названы высшей триадой.
Это в корне противоречит Вашей интерпретации первоисточника.
Вдумайтесь.
У Вас все хорошо получается, пока Вы используете "кусочки, а не целостную систему.
Но стоит мне развить любой Ваш кусочек, как получается отрицание реальности иных не менее благороных высказываний.
Такие противоречия Вы просто обходите молчанием, так как они поставят Вас в недостойное положение.
Пример, который я Вам уже приводил.
Ответьте на вопрос. Если Шива владыка гуны тамас, а тамас есть инертная тьма, то - прекрасен Шива, или инертно темен?
Не уходите от ответа, как например - Бог велик.
Второй вопрос - Кали - богиня тьмы или света?
Ваше понимание гун, расположенных так сказать по вертикали, одна над другой, саттва - все высшее, раджас - нечто среднее, а тамас - нечто низшее является подменой состояний материи типа твердое внизу, жидкое посередине (как бы "тоньше"), а газ на "небесах".
Такие градации также существуют, только называются они не гуны, и не стихии, и не ка попало, а планами, и их не три а семь.
Есть люди, которые полагают, что ментальность есть духовность, астральность есть утонченность, а физичность есть плотность.
На вопрос куда они дели четыре плана над ментальностью - они обходят стороной.
Есть люди, которые семеричный состав человека заменяют семью чакрамами.
Так и читают лекции - "Состав человека - чакрамы".
Спрашиваю - какой чакрам - низший манас - отвечают - Вишну - хранитель. - уходят от ответа.
Из Ваших цитат следует -
Любовь, дух, материя, чувства, сознание, сердце, душа, разум, и вообще все, кроме Сат - Небытие.
Из моих цитат следует - даже Сат, без любви - небытие.
А Ваша цитата есть цитата Того, Кто достиг сознанием - Раджа Йог, а не Бхакта, и не Карма Йог.
Я с Вашей трактовкой источников полностью и абсолютно согласен, пока нет явлления синтеза.
Поэтому привлекая источник следует сделать "поправку" чье утверждение, Раджа Йога, или Бхакты.
Относительно того, что я якобы утверждаю сат и саттва - одно.
Я утверждаю -то, что в одной системе называется сат, в другой - саттва.
То, что скальпель есть инструмент в одной системе, и лопата есть инструмент в другой системе значит что они одно - инструменты - гуна, но вовсе не значит, что скальпель это лопата.
Так можно сказать, что есть три части природы - гуны.
к первой отнесем инструменты познания, к другой инструменты музыкальные, и третьи - инструменты ситроительные.
Так в политике есть власть законодательная, ту,(религиозную над душами) которую принято называть духовной, и исполнительную. Никакой четвертой и пятой не существует.
И также эти типа власти опираются каждая на природу своей гуны.
Но законодательная власть опирается на разум, религиозная власть на душу, а исполнительная на силы.
Считать, что религиозная власть лучше исполнительной, или законодательной - уход от гармоничного синтеза.
И последнее.
Что бы поставить точку.
Вы упомянули Высший Мир из Учения. Упомяните из того же источника - о Мире Внутреннем.
И если сат - есть Мир Высший, то что лежит в основе Внутренней Жизни - тамас?
Полагаю Вы не будете отвечать.