Гуны

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

В одной системе троица -
чит - сат - ананда,
а в другой духовной системе другой культуры та же троица -
раджас - саттва - тамас.

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

Гуны в майе, так будет точнее сказать. Нет майи - нет гун, есть майя - есть гуны.
Хотя и правильное использование знания о гунах тоже помогает развитию духовности.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Гуны в майе, так будет точнее сказать. Нет майи - нет гун, есть майя - есть гуны.

Ну или в пракрити. )

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

Вы совершенно правы, не все духовные системы принадлежат одному уровню духовности.

У них разные названия, разные приоритетности частей, в одной жизнь, в другой сила, и т.д.
По этой причине, для более легкого понимания, я предлагаю такой пример.

Утверждение - любая организация имеет директора и
А.отдел планирования (планово-производственный),
В.отдел кадров и
С.отдел снабжения.

Более ничего не требуется.

Теперь рассмотрим организации разных типов.

1.Институт прикладной математики производящий компьютерные программы.
2.Бюро по трудоустройству.
3.Склад.
4 Институт пластической хирургии.
и т.д.
То есть сотни и тысячи (мириады) общин (иерархий) во вселенной.

Все организации имеют директоров (дух).
И каждая организация имеет трех замов (гун).

В институте ПК в отделе А окажутся сотни работников и только один работник по кадрам, и несколько в отделе сбыта.
Эти люди будут утверждать - дух есть мысль и наше бытие, так как кадры и сбыт играют настолько мало значения в нашем бытии (1\1000) часть, что мы их можем вовсе не рассматривать, как необходимую реальность, а сами между основной работой выполнять их функции. Они скажут - "МЫСЛЮ, ЗНАЧИТ СУЩЕСТВУЮ". И - сознание и есть бытие.

В бюро по трудоустройству только один человек окажется в отделе А, а сотни в отделе кадров. В отделе снабжения может числиться один завхоз для покупки мебели. Эти люди скажут - ВСЕ РЕШАЮТ КАДРЫ, ибо это и есь наше бытие. То, что в фирме есть кто-то составляющий график работ и достающий им офисную мебель, настолько не существенно, что они могут их вовсе уволить.

Также и в остальных организациях.
Складские будут утверждать, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ МЫСЛИТЕЛЕЙ.
Медики, что В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ - ЗДОРОВЫЙ ДУХ.

Теперь главное.
Вам предложили стать директором детского сада.
Вопрос - какой из принципов Вы взяли бы на вооружение.
Вы пришли посоветоваться к другим директорам.
Один сказал - тупые недоумки никому не нужны.
Второй - невоспитанные подонки, даже умные - большая опасность для общества.
Третий - что толку от воспитанных умников, которые не поднимаются с больничной койки.
Так каким бы Вы сделали детский сад - как школу, как монастырь, или как трудовой лагерь?

Человечество нашло такой выход. Жить надо в монастыре, учиться в школе, а трудиться в лагере.

В реальности же, так сделать не получается. Обязательно происходит "перекос", который притянит умников в школу, воспитанников в монастырь, а трудоголиков на производство.

Это реальность, которую невозможно обходить стороной.

Вдруг появляется некто, который говорит, давайте объединим эти процессы в детском саду РЕАЛЬНО, так, что бы одна деятельность не отличалась от другой.
Чтобы ашрам, монастырь и производство заменились тем и так, что одно заменит это все.
Парадокс в том, что такой детский сад уже давно существует - семья.
Если монастырь не семья - то обязательно возникнет перекос, и как следствие - извращение. Если школа - не семья, и учитель не отец, то также получим антикультурные искривления. Если фирма не семья - и офицер не отец солдатам, а его жена не мать, то бессмысленно обсуждать мириады антикультурных проявлений и проблем.

Огромная же культурная семья и есть культурный тип.

Вопрос. Как извесные гуны сложатся в новейшем культурном типе, который возникнет в духе Майтрейи (как объединителя трех миров)???
Описание элементов форм, характера, средств, принципов и решаемых проблемм этой следующей культуры (нового мира) и есть собственно жизнь Рерихов.

А так как новое строится из тех же гун, то требуется понимание их места, их назначения и свойств.
Иначе, вместо культурного типа, как огромной семьи - общины, получится совокупность мертвых ученых, вырожденных монастырей и трудовых лагерей - ГУЛАГов.

Когда одни только раджасически мыслят, другие только тамасически трудятся, а третьи саттвично блаженствуют в иллюзиях о несбыточном рае.

Кто в какой части нового мира окажется вопрос возможности каждого человека объединить три в одно.

[Alexandr5]

Сообщение от Alexandr5

мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!"

Ваше понимание - Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что он, Шри Шанкара и есть Шива.
Мое понимание, Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что Шива - Личность, с которым личность Шри Шанкара лично познакомился - влюбился как в самого себя.
Восклицание "Я - Шива! Я - Шива" есть восклицание - Шива - Личность ( а не гуна, к примеру).

Осознание себя, как личности по "природе" самой личности ("Я") - Искры) возможно только при осознании другой личности, которая знает себя как истинное "Я". Таков Шива. То есть Шива - есть истинное "Я", который таков оттого, что Сам также любит кого-то иного, истинного "Я".
Тот, кто осознает того, кто знает себя как "Я", также в этот момент осознает себя как "Я" - истинное "Я" имеющее бытие.
Шри Шанкара достиг любви к Шиве, а не понимания Шивы, служения Шиве, следования Шиве в отделенности от Личности Шивы, от "Я" Шивы.
"Природа" "Я" раскрывается в объективном мире посредством объективных атрибутов.
"Я"- "Я" есть бытие - чувственное переживание акта любовного единения (посредством природы мира тонкого).
Сознание - совместное нераздельное знание другого "Я", как себя же, но в другом положении - сознание единения в Учении (мира огненного).
Блаженство есть возможность одного "Я" удовлетворять потребности другого "своего "Я"", как рукой класть еду в рот. Формально - пользоваться возможностями Шивы, как своими собственными.

Пока гуна сил (тамас) является разделителем между "Я" и "Я" - она есть тамас.
Когда гуна (тамас) есть соединитель "Я" и "Я" - она блаженство - терос, (в иных системах - ананда).
Гуна остается прежней, но когда меняется отношение к ней субъектов ("Я") ее природа видится иной - противоположной.
Кали становится Матерью блаженства.
Кали юга единственным периодом самосовершенствования, самовыражения, самосознания.
Шри Шанкары - сжег ложное эго опираясь на "Я" Шивы.
Тот, кто сожжет ложное эго, оприраясь на "Я" Вишну, воскликнет - "Я" - Вишну!

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Ваше понимание - Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что он, Шри Шанкара и есть Шива.
Мое понимание, Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что Шива - Личность, с которым личность Шри Шанкара лично познакомился - влюбился как в самого себя.
Восклицание "Я - Шива! Я - Шива" есть восклицание - Шива - Личность ( а не гуна, к примеру).

Осознание себя, как личности по "природе" самой личности ("Я") - Искры) возможно только при осознании другой личности, которая знает себя как истинное "Я". Таков Шива. То есть Шива - есть истинное "Я", который таков оттого, что Сам также любит кого-то иного, истинного "Я".
Тот, кто осознает того, кто знает себя как "Я", также в этот момент осознает себя как "Я" - истинное "Я" имеющее бытие.
Шри Шанкара достиг любви к Шиве, а не понимания Шивы, служения Шиве, следования Шиве в отделенности от Личности Шивы, от "Я" Шивы.
"Природа" "Я" раскрывается в объективном мире посредством объективных атрибутов.
"Я"- "Я" есть бытие - чувственное переживание акта любовного единения . . .

Здесь нет Вед.
Первое Ваше предложение точно и правильно. ВСЕ остальные следуют тому же самому источнику, который Вы уже четвёртый месяц не хотите называть.
. . . О личностных утверждениях в Доктрине Ади Шанкара вообще речи нет, на то она Адвайта. Пожалуйста, сами поговорите с Адвайтистами. Вы услышите всё в стиле:
*Я - Бог. Я - мышь. Я - устремление. Я - запах. Я - пища. . . * И не из личности и из самости; это Майя. Бог во всём и всё есть Бог; а отдельно меня нет вообще - так ответит адвайтист. Повторяю, это сугубо теоретический поток триединства Школ: две другие это относительный концепционный адвайтизм/двайтизм и Двайта=дуализм.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

ВСЕ остальные следуют тому же самому источнику, который Вы уже четвёртый месяц не хотите называть.

Этот источник - личное мнение Александра5-го.
А каким источником пользуетесь Вы?

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Этот источник - личное мнение Александра5-го.
А каким источником пользуетесь Вы?

Веды, Рамаяна, Пураны, БхагавадГита, основы санскрита.
Повторяю.
Сат - Бытие. (Тат Савитур - Сам Единый, который...)
Чит - сознание (Читра - в т.ч. память)
Ананда - Высшее Блаженство (БрахмаАнанда - Мир Блаженства)
Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство, это уровень АУМ, в АгниЙоге аналоговый термин *Высший Мир* - где оба слова с большой буквы. АУМ включает 8 сверхкачеств, одно из которых: *Выше гун*.
Манас - ум (самый книжный перевод)
Буддхи - разум (легальный книжный перевод), значение - поле мышления сердца.
Атма - Высший Принцип, вездесущий, всепроникающий, вне майи, времени и пространства.
Бхагавад Гита советует размышления обращать именно к Миру Проявленному.
Агни Йога утверждает, что материя [без детализации: плотная, тонкая или огненная] есть *вещество, сияющее возможностями*. И в процессе воплощения этих возможностей знание гун очень помогает. Начиная с выбора пищи и вплоть до выбора действия огненным оружием открытых и трансмутированных центров.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Веды, Рамаяна, Пураны, БхагавадГита, основы санскрита.
Повторяю.
Сат - Бытие. (Тат Савитур - Сам Единый, который...)
Чит - сознание (Читра - в т.ч. память)
Ананда - Высшее Блаженство (БрахмаАнанда - Мир Блаженства)
Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство, это уровень АУМ, в АгниЙоге аналоговый термин *Высший Мир* - где оба слова с большой буквы. АУМ включает 8 сверхкачеств, одно из которых: *Выше гун*.
Манас - ум (самый книжный перевод)
Буддхи - разум (легальный книжный перевод), значение - поле мышления сердца.
Атма - Высший Принцип, вездесущий, всепроникающий, вне майи, времени и пространства.
Бхагавад Гита советует размышления обращать именно к Миру Проявленному.
Агни Йога утверждает, что материя [без детализации: плотная, тонкая или огненная] есть *вещество, сияющее возможностями*. И в процессе воплощения этих возможностей знание гун очень помогает. Начиная с выбора пищи и вплоть до выбора действия огненным оружием открытых и трансмутированных центров.

Спасибо.
Отвечаю в Вашем "стиле".

Источники -
Бхагават Гита, Живая Этика, Упанишады, Новый Завет, Тайная Доктрина, Послание влюбленным и мудрым (суфизм), ПряджнаПарамитаСутра, Сведенборг, и т.д. и т.п.

Сомневаюсь, что это чем-то может помочь. Но - если хотите ...

Если Сат - Бытие, то блаженство (ананда) - есть Небытие. Такого Ваше понимание текста первоисточника.
Если атма - Высшая природа, то будхи и манас Вы обязаны будете назвать низшей природой.
Просто Вы произнося левую часть уравнения "опускаете" правую, дабы избегать "несуразностей".
Так в Учении и манас и будхи и атма названы высшей триадой.
Это в корне противоречит Вашей интерпретации первоисточника.

Вдумайтесь.
У Вас все хорошо получается, пока Вы используете "кусочки, а не целостную систему.
Но стоит мне развить любой Ваш кусочек, как получается отрицание реальности иных не менее благороных высказываний.

Такие противоречия Вы просто обходите молчанием, так как они поставят Вас в недостойное положение.
Пример, который я Вам уже приводил.

Ответьте на вопрос. Если Шива владыка гуны тамас, а тамас есть инертная тьма, то - прекрасен Шива, или инертно темен?
Не уходите от ответа, как например - Бог велик.
Второй вопрос - Кали - богиня тьмы или света?

Ваше понимание гун, расположенных так сказать по вертикали, одна над другой, саттва - все высшее, раджас - нечто среднее, а тамас - нечто низшее является подменой состояний материи типа твердое внизу, жидкое посередине (как бы "тоньше"), а газ на "небесах".
Такие градации также существуют, только называются они не гуны, и не стихии, и не ка попало, а планами, и их не три а семь.

Есть люди, которые полагают, что ментальность есть духовность, астральность есть утонченность, а физичность есть плотность.
На вопрос куда они дели четыре плана над ментальностью - они обходят стороной.

Есть люди, которые семеричный состав человека заменяют семью чакрамами.
Так и читают лекции - "Состав человека - чакрамы".
Спрашиваю - какой чакрам - низший манас - отвечают - Вишну - хранитель. - уходят от ответа.

Из Ваших цитат следует -
Любовь, дух, материя, чувства, сознание, сердце, душа, разум, и вообще все, кроме Сат - Небытие.
Из моих цитат следует - даже Сат, без любви - небытие.
А Ваша цитата есть цитата Того, Кто достиг сознанием - Раджа Йог, а не Бхакта, и не Карма Йог.

Я с Вашей трактовкой источников полностью и абсолютно согласен, пока нет явлления синтеза.
Поэтому привлекая источник следует сделать "поправку" чье утверждение, Раджа Йога, или Бхакты.

Относительно того, что я якобы утверждаю сат и саттва - одно.
Я утверждаю -то, что в одной системе называется сат, в другой - саттва.
То, что скальпель есть инструмент в одной системе, и лопата есть инструмент в другой системе значит что они одно - инструменты - гуна, но вовсе не значит, что скальпель это лопата.

Так можно сказать, что есть три части природы - гуны.
к первой отнесем инструменты познания, к другой инструменты музыкальные, и третьи - инструменты ситроительные.
Так в политике есть власть законодательная, ту,(религиозную над душами) которую принято называть духовной, и исполнительную. Никакой четвертой и пятой не существует.

И также эти типа власти опираются каждая на природу своей гуны.
Но законодательная власть опирается на разум, религиозная власть на душу, а исполнительная на силы.
Считать, что религиозная власть лучше исполнительной, или законодательной - уход от гармоничного синтеза.

И последнее.
Что бы поставить точку.
Вы упомянули Высший Мир из Учения. Упомяните из того же источника - о Мире Внутреннем.
И если сат - есть Мир Высший, то что лежит в основе Внутренней Жизни - тамас?
Полагаю Вы не будете отвечать.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Бог во всём и всё есть Бог; а отдельно меня нет вообще - так ответит адвайтист. Повторяю, это сугубо теоретический поток триединства Школ: две другие это относительный концепционный адвайтизм/двайтизм и Двайта=дуализм.

Приведите, пожалуйста, источник из которого это следует.
Будьте последовательны.