Гуны

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, выражение *Следует понимать беспредельность любви и преданности как первый шаг к служению йоге* взято из 59 Иерархии, но является общим принципом для всех видов йоги, некоторые из которых Вы сегодня называли.
Сат-Чит-Ананда есть Мир Высший (термин Агни Йоги), это Мир АУМ, который выше гун, где Сат- бытие, Чит- сознание, Ананда- блаженство.
Раз Вы переводите разговор на Манас, с удовольствием продолжу о гунах в Манасе на зверином примере. Звериные примеры применимы даже в книгах Учения.
Представьте, что Вы - разум, а Ваш пёс - причуда ума. Вы берёте причуду ума на поводок (усвоенное из Йоги) и идёте гулять (в жизненные испытания). Если в безопасном месте, где нет ярых раздражителей и потока машин, Вы пса с поводка отпускаете, у Вас всё равно есть незримый прочный поводок: это знание, реализованное в жизни, ибо применение Йоги в жизни есть умение контролировать причуды ума.
Если контроль являет тамасическое мышление - а в лучшем проявлении гуна тамаса являет инерцию - получится, что не Вы пса выгуливаете, а он Вас, таща по самым грязным закоулкам, по центрам самых глубоких луж, находя в траве самые ярко пахнущие вещдоки. Из тамасической прогулки вы вернётесь грязными.
Если Вы изберёте для контроля гуну раджаса, такая возбуждающая прогулка далеко Вас заведёт: к гонкам за прохожими котами, борьбой за каждую даму и обругиванием каждого кобеля, к конфликтам с облизанными или арестованными прохожими. Вы вернётесь охрипшими, а то и повреждёнными.
Но если Вы будете спокойны и доброжелательны, но не дадите места попустительству, будете помнить о непричинении страданий и находить Свет даже там, где на первый взгляд его не видно - такая саттвическая прогулка даже экспрессивнейшую причуду ума способна вернуть в контролируемое русло, и Вы получите радость нового опыта.

Я бы и рад принять Ваш совет, но как быть с этим:
В одной системе троица -
чит - сат - ананда,
а в другой духовной системе другой культуры та же троица -
раджас - саттва - тамас.

Если Вы меня правильно поняли, то заметите, что то, что в пехотном полку называют - тамас, в другом артиллерийсуом полку называют - АНАНДА.
А ананда, по Вашим же словам - блаженство, а не инерция.

Продолжу соответствия - чит - раджас, и сат - саттва.
Я предлагаю Вам обратить внимание на эти соответствия.

Если в какой либо иной культуре поищем соответствия, например в христианской,
то чит - раджас, назовется разум.
Сат - саттва - душой.
А тамас - ананда - сердцем.

Вот тогда и выявится, что для меня Ваша фраза о том, что я выгуливаю своего плса на тамасической "струне" - есть нечто поганое и противное - тамас.
А для меня это есть ананда - блаженство, а не инерция (свойство материи вообще - пассивность, а не тамаса).

В переводе на христианский язык - вы мне предлагаете выгуливать пса не сердечно, а душевно. И разумное выгуливание для Вас также оказалось чем-то дико интересным, а не благотворно интересным и активным.

Вы берете положительный аспект одной из гун и два варианта извращений двух других гун, и тем самым доказываете, что одна из гун "хорошая" а две другие хуже.

Представьте себе, что Вы разговариваете с последователем Шивы - Богом гуны - тамас, и объясняете мне, что почитание моего Бога мной есть почитание некоего мракобеса, который только и устремляет моего мысленного пса к какашкам под кустами.
Вы в результате встанете на путь религиозной борьбы, и проявите не культурность, а враждебность. Только сделаете это мягко и с нежной саттвичной улыбкой.

К тому же при обращении к первоисточникам хорошо бы проследить к какой воинствующей группе этот первоисточник относится (в смысле - Райджа Йога - нечто безумное, и охрипшее от споров, так как ее суть раджас, который Вам почему-то не нравиться).

А как быть тогда с высказыванием Елены Ивановны, что Агни Йога есть продолжение Раджа Йоги?
Тогда Вам неизбежно придется "подправить" смыслы Учения, под то, как Вам лично больше нравиться, но не наоборот.

PS.
То, что мы упоминали с Вами как тамас и ананда, в христианстве есть сердце, Владыка которого Бог Святой Дух - Бог силы божьей.
И также как христианин видит в сердце Святого Духа, так шиваит видит в своем сердце самого прекрасного блаженного Шиву.

Вы сами упомянули, что три принципа суть явление Мира Высшего, так давайте поставим эти принципы именно так.
Тогда и три гуны будут принадлежать Миру Высшему, а не только одна - саттва.

Почему мы можем прочесть источники о якобы "плохих" гунах? Потому что приверженец каждого пути, если он некультурный человек стремится принизить влияние других гун, относительно той, на которую ориентирована его собственная система.
Так же как последователи Ветхого Завета до сих пор принижают Бога Сына, считая его явление чем-то более низшим по отношении почитаемого ими Бога Отца.

Так давайте "исправим" эти несоответствия в себе.
А дабы это сделать, то приходится прибегать к совмещению принципов из разных учений.
Тогда тот кто полагает тамас чем-то примитивным и грязным должен исправить свое отношение к нему как это делают те, кто почитают эту же гуну, как ананду, или сердце, или Святого Духа.

При Вашем подходе Вы неизбежно наткнетесь на невозможность синтеза, триединства, так как будете пытаться "втиснуть троичность в любимую гуну, все свернуть к проявлению жизни.
Кто-то иной Вам возразит, свернув все к сознанию, и объяснив Вам, что нежная саттва - суть иллюзия сознания.
Также и деятели скажут, что во вселенной нет ничего кроме сил, которые порождают и сознание и саттвичную жизнь механическим способом.

Борьба этих трех групп последователей своих учений (до Живой Этики) вполне могли решать свои задачи, так как им синтез трех принципов был вовсе не нужен.
Ваши высказывания - следствие этой борьбы - теософов со светскими, светских с верующими, а верующих с теософами.
Она осуществляется до сих пор и будет и меть место и далее.

Итак мой воображаемый пес будет двигаться на прогулке связанный не одной, а тремя поводками. Он будет двигаться интересами, желаниями и потребностями тела.
Я же, выйдя на прогулку сделаю так, что бы я был самым интересным для пса, что бы он только и хотел, что исполнять мои желания, и что бы его главной потребностью было вести мои санки в упряжке.
А упряжку с моим веселым сильным псом, который только и смотрит мне в рот ожидая команды - упряжку я направлю к своей возлюбленной.
Тогда наша прогулка принесет нам и счастье (раджас) и наслаждение (саттва) и радость (тамас).
А бытие возникнет только от любви, а не от гун (саттва - есть жизнь, а не бытие - не точный перевод тех, кто понимает себя как душу, но ей не владеет).

Итак и сат, и чит и ананда, есть гуны, упоминаемые в Учении, и все три относятся к Миру Высшему. И потому точное понимание их возможностей необходимо для правильного понимания процессов Мира Высшего.

В точном понимании Ваш пример выглядит так пес устремленный раджасом блаженствует саттвично бегая вокруг кустов тамасическим телом.

Посмотрел бы я не его саттвичное блаженство, если бы его тамасическое тело связали.
Без раджаса и тамаса даже саттва теряет устремленность, стремясь приобрести форму ленивого бездеятельного кайфования.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

В одной системе троица -
чит - сат - ананда,
а в другой духовной системе другой культуры та же троица -
раджас - саттва - тамас.

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

Гуны в майе, так будет точнее сказать. Нет майи - нет гун, есть майя - есть гуны.
Хотя и правильное использование знания о гунах тоже помогает развитию духовности.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Гуны в майе, так будет точнее сказать. Нет майи - нет гун, есть майя - есть гуны.

Ну или в пракрити. )

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

Вы совершенно правы, не все духовные системы принадлежат одному уровню духовности.

У них разные названия, разные приоритетности частей, в одной жизнь, в другой сила, и т.д.
По этой причине, для более легкого понимания, я предлагаю такой пример.

Утверждение - любая организация имеет директора и
А.отдел планирования (планово-производственный),
В.отдел кадров и
С.отдел снабжения.

Более ничего не требуется.

Теперь рассмотрим организации разных типов.

1.Институт прикладной математики производящий компьютерные программы.
2.Бюро по трудоустройству.
3.Склад.
4 Институт пластической хирургии.
и т.д.
То есть сотни и тысячи (мириады) общин (иерархий) во вселенной.

Все организации имеют директоров (дух).
И каждая организация имеет трех замов (гун).

В институте ПК в отделе А окажутся сотни работников и только один работник по кадрам, и несколько в отделе сбыта.
Эти люди будут утверждать - дух есть мысль и наше бытие, так как кадры и сбыт играют настолько мало значения в нашем бытии (1\1000) часть, что мы их можем вовсе не рассматривать, как необходимую реальность, а сами между основной работой выполнять их функции. Они скажут - "МЫСЛЮ, ЗНАЧИТ СУЩЕСТВУЮ". И - сознание и есть бытие.

В бюро по трудоустройству только один человек окажется в отделе А, а сотни в отделе кадров. В отделе снабжения может числиться один завхоз для покупки мебели. Эти люди скажут - ВСЕ РЕШАЮТ КАДРЫ, ибо это и есь наше бытие. То, что в фирме есть кто-то составляющий график работ и достающий им офисную мебель, настолько не существенно, что они могут их вовсе уволить.

Также и в остальных организациях.
Складские будут утверждать, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ МЫСЛИТЕЛЕЙ.
Медики, что В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ - ЗДОРОВЫЙ ДУХ.

Теперь главное.
Вам предложили стать директором детского сада.
Вопрос - какой из принципов Вы взяли бы на вооружение.
Вы пришли посоветоваться к другим директорам.
Один сказал - тупые недоумки никому не нужны.
Второй - невоспитанные подонки, даже умные - большая опасность для общества.
Третий - что толку от воспитанных умников, которые не поднимаются с больничной койки.
Так каким бы Вы сделали детский сад - как школу, как монастырь, или как трудовой лагерь?

Человечество нашло такой выход. Жить надо в монастыре, учиться в школе, а трудиться в лагере.

В реальности же, так сделать не получается. Обязательно происходит "перекос", который притянит умников в школу, воспитанников в монастырь, а трудоголиков на производство.

Это реальность, которую невозможно обходить стороной.

Вдруг появляется некто, который говорит, давайте объединим эти процессы в детском саду РЕАЛЬНО, так, что бы одна деятельность не отличалась от другой.
Чтобы ашрам, монастырь и производство заменились тем и так, что одно заменит это все.
Парадокс в том, что такой детский сад уже давно существует - семья.
Если монастырь не семья - то обязательно возникнет перекос, и как следствие - извращение. Если школа - не семья, и учитель не отец, то также получим антикультурные искривления. Если фирма не семья - и офицер не отец солдатам, а его жена не мать, то бессмысленно обсуждать мириады антикультурных проявлений и проблем.

Огромная же культурная семья и есть культурный тип.

Вопрос. Как извесные гуны сложатся в новейшем культурном типе, который возникнет в духе Майтрейи (как объединителя трех миров)???
Описание элементов форм, характера, средств, принципов и решаемых проблемм этой следующей культуры (нового мира) и есть собственно жизнь Рерихов.

А так как новое строится из тех же гун, то требуется понимание их места, их назначения и свойств.
Иначе, вместо культурного типа, как огромной семьи - общины, получится совокупность мертвых ученых, вырожденных монастырей и трудовых лагерей - ГУЛАГов.

Когда одни только раджасически мыслят, другие только тамасически трудятся, а третьи саттвично блаженствуют в иллюзиях о несбыточном рае.

Кто в какой части нового мира окажется вопрос возможности каждого человека объединить три в одно.

[Alexandr5]

Сообщение от Alexandr5

мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!"

Ваше понимание - Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что он, Шри Шанкара и есть Шива.
Мое понимание, Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что Шива - Личность, с которым личность Шри Шанкара лично познакомился - влюбился как в самого себя.
Восклицание "Я - Шива! Я - Шива" есть восклицание - Шива - Личность ( а не гуна, к примеру).

Осознание себя, как личности по "природе" самой личности ("Я") - Искры) возможно только при осознании другой личности, которая знает себя как истинное "Я". Таков Шива. То есть Шива - есть истинное "Я", который таков оттого, что Сам также любит кого-то иного, истинного "Я".
Тот, кто осознает того, кто знает себя как "Я", также в этот момент осознает себя как "Я" - истинное "Я" имеющее бытие.
Шри Шанкара достиг любви к Шиве, а не понимания Шивы, служения Шиве, следования Шиве в отделенности от Личности Шивы, от "Я" Шивы.
"Природа" "Я" раскрывается в объективном мире посредством объективных атрибутов.
"Я"- "Я" есть бытие - чувственное переживание акта любовного единения (посредством природы мира тонкого).
Сознание - совместное нераздельное знание другого "Я", как себя же, но в другом положении - сознание единения в Учении (мира огненного).
Блаженство есть возможность одного "Я" удовлетворять потребности другого "своего "Я"", как рукой класть еду в рот. Формально - пользоваться возможностями Шивы, как своими собственными.

Пока гуна сил (тамас) является разделителем между "Я" и "Я" - она есть тамас.
Когда гуна (тамас) есть соединитель "Я" и "Я" - она блаженство - терос, (в иных системах - ананда).
Гуна остается прежней, но когда меняется отношение к ней субъектов ("Я") ее природа видится иной - противоположной.
Кали становится Матерью блаженства.
Кали юга единственным периодом самосовершенствования, самовыражения, самосознания.
Шри Шанкары - сжег ложное эго опираясь на "Я" Шивы.
Тот, кто сожжет ложное эго, оприраясь на "Я" Вишну, воскликнет - "Я" - Вишну!

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Ваше понимание - Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что он, Шри Шанкара и есть Шива.
Мое понимание, Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что Шива - Личность, с которым личность Шри Шанкара лично познакомился - влюбился как в самого себя.
Восклицание "Я - Шива! Я - Шива" есть восклицание - Шива - Личность ( а не гуна, к примеру).

Осознание себя, как личности по "природе" самой личности ("Я") - Искры) возможно только при осознании другой личности, которая знает себя как истинное "Я". Таков Шива. То есть Шива - есть истинное "Я", который таков оттого, что Сам также любит кого-то иного, истинного "Я".
Тот, кто осознает того, кто знает себя как "Я", также в этот момент осознает себя как "Я" - истинное "Я" имеющее бытие.
Шри Шанкара достиг любви к Шиве, а не понимания Шивы, служения Шиве, следования Шиве в отделенности от Личности Шивы, от "Я" Шивы.
"Природа" "Я" раскрывается в объективном мире посредством объективных атрибутов.
"Я"- "Я" есть бытие - чувственное переживание акта любовного единения . . .

Здесь нет Вед.
Первое Ваше предложение точно и правильно. ВСЕ остальные следуют тому же самому источнику, который Вы уже четвёртый месяц не хотите называть.
. . . О личностных утверждениях в Доктрине Ади Шанкара вообще речи нет, на то она Адвайта. Пожалуйста, сами поговорите с Адвайтистами. Вы услышите всё в стиле:
*Я - Бог. Я - мышь. Я - устремление. Я - запах. Я - пища. . . * И не из личности и из самости; это Майя. Бог во всём и всё есть Бог; а отдельно меня нет вообще - так ответит адвайтист. Повторяю, это сугубо теоретический поток триединства Школ: две другие это относительный концепционный адвайтизм/двайтизм и Двайта=дуализм.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

ВСЕ остальные следуют тому же самому источнику, который Вы уже четвёртый месяц не хотите называть.

Этот источник - личное мнение Александра5-го.
А каким источником пользуетесь Вы?

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Этот источник - личное мнение Александра5-го.
А каким источником пользуетесь Вы?

Веды, Рамаяна, Пураны, БхагавадГита, основы санскрита.
Повторяю.
Сат - Бытие. (Тат Савитур - Сам Единый, который...)
Чит - сознание (Читра - в т.ч. память)
Ананда - Высшее Блаженство (БрахмаАнанда - Мир Блаженства)
Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство, это уровень АУМ, в АгниЙоге аналоговый термин *Высший Мир* - где оба слова с большой буквы. АУМ включает 8 сверхкачеств, одно из которых: *Выше гун*.
Манас - ум (самый книжный перевод)
Буддхи - разум (легальный книжный перевод), значение - поле мышления сердца.
Атма - Высший Принцип, вездесущий, всепроникающий, вне майи, времени и пространства.
Бхагавад Гита советует размышления обращать именно к Миру Проявленному.
Агни Йога утверждает, что материя [без детализации: плотная, тонкая или огненная] есть *вещество, сияющее возможностями*. И в процессе воплощения этих возможностей знание гун очень помогает. Начиная с выбора пищи и вплоть до выбора действия огненным оружием открытых и трансмутированных центров.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Бог во всём и всё есть Бог; а отдельно меня нет вообще - так ответит адвайтист. Повторяю, это сугубо теоретический поток триединства Школ: две другие это относительный концепционный адвайтизм/двайтизм и Двайта=дуализм.

Приведите, пожалуйста, источник из которого это следует.
Будьте последовательны.