Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Лотос]

Сообщение от Тянь-Шанский

А если человек уже прошел уровень группового творчества, и сейчас занят ответственной самодеятельностью, неужели его тоже необходимо будет обязательно пихать в группу? Только Махатмы знают целесообразность каждого отдельного пути, не нам об этом судить.

Выходит, следуя Вашей логике, даже Махатмы ещё не прошли уровень группового творчества, если Они трудятся на благо мира не по отдельности, а в Общине, в Братстве (?).
Соглашусь с леся д., что до Общины нужно дорасти и созреть. И согласно Агни Йоге, когда человек понимает необходимость единения с братьями по духу в труде на Общее Благо, то это первый признак расширения сознания:

Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания.
[Озарение, 3-VI-21]

И Община ничуть не исключает самодеятельности. Наоборот, поощряет:

Приведем пример Нашей Общины. Наш Друг химик В. хочет заняться новым разложением лучей, никто ему не мешает. Наш Друг К. хочет усовершенствовать радио применением новых световых волн — ему никто не мешает. Наша Сестра П. занята социальной проблемой соседней страны — ей никто не мешает. Наша Сестра Ю. занята земледелием и вносит много приспособлений — ей никто не мешает. Сестра О. любит лечебные растения и вопросы образования, ей никто не мешает. Брат Х. поставил замечательный ткацкий станок, и также работает над преобразованием общин. Брат М. занят историческими исследованиями. Наш сапожник пишет замечательные философские трактаты. Решительно каждый находит работу по себе и по желанию может изменять ее. Таким образом, нужно желание работы и раскрытое сознание, при котором каждый труд становится увлекательным. Ведь работа идет для будущего, и каждый несет лучший камень.
[Община, 202]

Сообщение от Тянь-Шанский

В Учении неоднократно сказано, что часто лучше промолчать, чем дать лишнее, даже знающим. Как бы вы не объясняли свои идеи, каждый поймет по своему, а не по вашему. Кроме того - время коротко, для того чтобы впадать в отвлечённые софизмы, пусть загоревшийся сначала покажет свою самодеятельность, чтобы не лечь жерновом на шее. Не нужно стремиться "бежать", чтобы не "тащиться" и не "ползти" – нужно прежде всего работать, так, как нужно сейчас. Если кому-то это удобно делать в одиночестве – это его право. Печальный пример "Нараяны и его команды" в этом весьма поучителен. И про двенадцатигранники тут тоже уже написали.

Да, а ещё в Учении сказано, что в обязанности йога входит очищение Истины. Вот скажет, к примеру некто какую-то глупость типа "Община не нужна, нужно самому идти", вводя таким образом людей в заблуждение. И что при этом делать знающему? Молчать и бояться что он может сказать не по сознанию окружающих, или всё-таки опровергнуть ложное заявление препятствуя распространению заблуждений? Думаю намного правильнее второе.

[леся д.]

Если подробнее говорить по вопросу совместного творческого труда, то явить качественный единённый труд без индивидуального роста - совместное творчество всякий раз на более высоком уровне - без индивидуальных усилий роста наедине - практически невозможно.
Это потрясающе интересно. Думаю, и Лотос, и Тянь-Шанский, как и я, тоже могут вспомнить практику и в одиночестве, и совместно. С этим мне тоже в своё время очень повезло (и повторно), поэтому повторюсь, быть может:
не получится затащить группе человека силою из болота на небо, если он сам к этому не стремится и если его сердце Иерархии не откроется. Чудеса бывают, но любовью и устремлением.

[Andualex]

К вопросу о групповой работе или творчестве скажу базируясь на собственном опыте - в нем работа двоих аккумулируется в гораздо большее , чем у двоих , объединенных лишь "административно". Нужно лишь одно условие - любовь.

[Кайвасату]

Сообщение от леся д.

Если подробнее говорить по вопросу совместного творческого труда, то явить качественный единённый труд без индивидуального роста - совместное творчество всякий раз на более высоком уровне - без индивидуальных усилий роста наедине - практически невозможно.
Это потрясающе интересно. Думаю, и Лотос, и Тянь-Шанский, как и я, тоже могут вспомнить практику и в одиночестве, и совместно.

Я не понимаю, против чего тут возражают некоторые участники, если никто в теме, насколько я вижу, не отрицал индивидуального развития? Просто делался акцент на том, что групповое развитие может дать такие плоды, которые индивидуальному не доступны.

[Серёга]

Сообщение от Кайвасату

Просто делался акцент на том, что групповое развитие может дать такие плоды, которые индивидуальному не доступны.

Также можно сделать акцент на том, что наиболее выдающиеся подвиги, и в области искусства и в других, носят вполне определённые имена, но не названия коллективов людей.
Правда, нам известны такие словосочетания, как, например, "подвиг народа", подвиг "человечества"; но, согласитесь, ведь это немного будет о другом.

[Кайвасату]

Сообщение от Серёга

Правда, нам известны такие словосочетания, как, например, "подвиг народа", подвиг "человечества"; но, согласитесь, ведь это немного будет о другом.

А в чём "другость"?

[Серёга]

Сообщение от Кайвасату

А в чём "другость"?

"Другость" возможно будет в том, что "подвиг народа" является результирующим, в т.ч.и противоположных сдвигу сил; в то время как духовным братством руководит сонаправленность.
И созвучие, которое я дерзну в истинном братстве предположить, может быть вполне достигнуто лишь единицами среди ныне живущих нас.
И пути пройденные каждым из нас слишком уж особенны и потому часто будет оправдан индивидуальный, но не групповой, через внутренний мир к Братству подход.

[Серёга]

И ещё, возможно некстати, но пришла мысль, что не стоит слишком групповое и индивидуальное развитие разделять.
Так, группа способствует развитию индивидуальностей и собирается вокруг личности; причём, наверное, всё же "выступающая" индивидуальность являет группы лицо.

[Кайвасату]

Сообщение от Серёга

И ещё, возможно некстати, но пришла мысль, что не стоит слишком групповое и индивидуальное развитие разделять.

А кто их разделяет?

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Кайвасату

Простите, но Вам это лишь кажется. В данном случае я знаю, о чем говорю и почти дословно привожу слова Махатм. Если Вам есть что возразить по сути, а не просто выказывать своё неясное сомнение, готов с Вами подискутировать на эту тему.

Дословные слова Махатм - это "вы не дошли до понимания" и "высказываетесь весьма необдуманно"? По сути, я всё достаточно полно изложил выше. В частности, о "впадении в иллюзию непогрешимости". Осмелюсь вслед за Лотосом посоветовать ещё раз поразмыслить над этим.
Возвращаясь к теме разговора, советую также обдумать концептуальную разницу между понятиями юридического и физического лица. Как в нормативно-правовом, так и в эзотерическом смысле.

Сообщение от Лотос

Выходит, следуя Вашей логике, даже Махатмы ещё не прошли уровень группового творчества, если Они трудятся на благо мира не по отдельности, а в Общине, в Братстве

Сами себе противоречите, приводя ниже цитату, что Махатмы трудятся индивидуально, но на Общее Благо. Вся наша цивилизация - тоже, по сути, планетарная Община, разве что далеко не такая же совершенная. Но это вовсе не означает, что всей планете необходимо где-то собираться. Также и нам с вами.

Сообщение от Лотос

Да, а ещё в Учении сказано, что в обязанности йога входит очищение Истины. Вот скажет, к примеру некто какую-то глупость типа "Община не нужна, нужно самому идти", вводя таким образом людей в заблуждение. И что при этом делать знающему? Молчать и бояться что он может сказать не по сознанию окружающих, или всё-таки опровергнуть ложное заявление препятствуя распространению заблуждений? Думаю намного правильнее второе.

А судьи кто? Кто, кроме разве что Махатм, сможет поручиться за чистоту очищаемой им "Истины"? Соглашусь с вами, что "некто" сказал бы глупость насчет ненужности Общины, прежде всего из-за безапелляционности такого заявления. Но и безапелляционность обратного будет заблуждением, без знания каждой конкретной ситуации. В частности, если, к примеру, под Общиной понимается не Братство, а какой-нибудь местечковый додекаэдр, о котором писала Леся Д.
Не бывает единого решения для всех. Например, один уже мной упомянутый и наверняка вам известный "общинник" категорически заявляет, что каждый в обязательном порядке обязан иметь себе земного учителя, при этом ненавязчиво намекая, кто бы этим учителем мог бы стать. Какую "Истину" он защищает?

[Кайвасату]

Сообщение от Тянь-Шанский

Дословные слова Махатм - это "вы не дошли до понимания" и "высказываетесь весьма необдуманно"? По сути, я всё достаточно полно изложил выше. В частности, о "впадении в иллюзию непогрешимости". Осмелюсь вслед за Лотосом посоветовать ещё раз поразмыслить над этим.

То есть по сути сказать нечего. Йорничания и сведение разговора на обсуждение предполагаемых Вами качеств оппонента - это пустой трёп.
По сути же Вы безосновательно засомневались в моих словах о том, что Махатмы думают о групповом развитии. Сравните мои слова по этому поводу со словами Махатмы К.Х.: "То, чего не может достичь один, объединённые могут достигнуть" (Письмо Махатмы К.Х. №10). Выводы о Вашей объективности и целесообразности Ваших йорничаний оставляю Вам делать самостоятельно...

Возвращаясь к теме разговора, советую также обдумать концептуальную разницу между понятиями юридического и физического лица. Как в нормативно-правовом, так и в эзотерическом смысле.

Что заставляет Вас думать, что это не было обдумано в обоих контекстах?

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Кайвасату

По сути же Вы безосновательно засомневались в моих словах о том, что Махатмы думают о групповом развитии. Сравните мои слова по этому поводу со словами Махатмы К.Х.: "То, чего не может достичь один, объединённые могут достигнуть" (Письмо Махатмы К.Х. №10)

А вот что пишет Махатма К.Х. письмом ранее:
Чтобы быть успешным и сохранить свою силу, Адепт должен пребывать в одиночестве и более или менее внутри своей собственной души.
Так что не стоит здесь говорить о безосновательности, равно как и, ссылаясь на изолированные цитаты, самоуверенным менторским тоном заявлять собеседникам, до чего они дошли, а до чего нет.

Сообщение от Кайвасату

Что заставляет Вас думать, что это не было обдумано в обоих контекстах?

То, что, не раздумывая, оба контекста были смешаны в кучу, при этом ещё и поставлено в упрек своему оппоненту.

Сообщение от Кайвасату

Сравните мои слова по этому поводу со словами Махатмы К.Х: "То, чего не может достичь один, объединённые могут достигнуть"

Особенно понравилась фраза, следующая в источнике сразу же за процитированной:
Конечно, если вы организуете такое объединение, вам придется примириться с Олькоттом, как главою Основного Общества.
Это к вопросу о вожде и завхозе.

[Кайвасату]

Сообщение от Тянь-Шанский

А вот что пишет Махатма К.Х. письмом ранее:
Чтобы быть успешным и сохранить свою силу, Адепт должен пребывать в одиночестве и более или менее внутри своей собственной души.
Так что не стоит здесь говорить о безосновательности, равно как и, ссылаясь на изолированные цитаты, самоуверенным менторским тоном заявлять собеседникам, до чего они дошли, а до чего нет.

Значит не умеете признавать правоту оппонента.
Та цитата, которую Вы привели никоим образом не расходится и не противоречит той, которую привел я. Поэтому зачем Вы её привели здесь, якобы в противовес приведенной мной цитаты - не понятно.
Что же касается того, кто до чего дошел, то лично мне здесь всё совершенно ясно. И ясность эта исходит из собственного опыта, поэтому имеет наибольшую достоверность для меня. Человек, имевший опыт группового развития никогда не писал бы то, что писал в этой теме человек, чьи слова я прокомментировал - всё просто...

То, что, не раздумывая, оба контекста были смешаны в кучу, при этом ещё и поставлено в упрек своему оппоненту.

Ну про упрёк это Вы нафантазировали, а про контексты вполне возможно тоже. У меня лично нет желания вести с Вами бессмысленные разговоры, которые Вы здесь инициируете, но если хотите, то можете привести подробный анализ того, где были допущены какие-то ошибки (объективно, а не лишь по вашему мнению). Ведь на ошибках нужно учиться. Явите пользу! Не запятнав её упрёком...

Особенно понравилась фраза, следующая в источнике сразу же за процитированной:
Конечно, если вы организуете такое объединение, вам придется примириться с Олькоттом, как главою Основного Общества.
Это к вопросу о вожде и завхозе.

Приведенные мной слова касались организации Всеевропейского братства, о чем сказано в предложениях ранее приведенной цитаты. Слова же про Олькотта уже относятся к тому, о чем в письме ранее велась речь - к организации конкретного общества Синнетом. Приведенная мной цитата была скорее общим отступлением в этом разговоре.
Но я безусловно рад, что Вы открыли источник цитаты.

[Кайвасату]

Единоличное и групповое развитие в Теософии и Агни йоге