Кастанеда

[абрикос]

Сообщение от леся д.

А самая тёмная и кровавая краска этой древней палитры недвузначно угадывается у этого Кастанеды Хуановича, и для осуществления в древности это были кровавые жертвы. Прежде чем изучать теорию, целесообразно справиться о первоисточнике. В частности, так поступал Юрий Николаевич, для меня он гений человеческой мысли, потому стараемся брать пример (сын тоже, но сейчас - в изучении языков)

Вы все соблюдаете то что рекомендует АЙ ?

[леся д.]

Сообщение от абрикос

Вы все соблюдаете то что рекомендует АЙ ?

. . . а ведь я Вас не спрашивала, всё ли Вы соблюдаете, что рекомендует то что Вы узнали ДО прочтения книг Агни Йоги.
У нас дома такой проблемы не существует, мы не меняем пути, а просто живём, как умеем.

[абрикос]

А вы не спешите угадать что именно я имею ввиду.

[абрикос]

Сообщение от леся д.

Сообщение от леся д. В частности, так поступал Юрий Николаевич, для меня он гений человеческой мысли, потому стараемся брать пример (сын тоже, но сейчас - в изучении языков) .

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=12911

«Люди подошедшие говорят, что любят Учение, но кто же пожелал научиться языку, чтобы читать Учение в оригинале?.. Если бы они могли понять, как много Учение теряет в переводе!» (Е.И.Рерих. Письма. Т.8. – М.: МЦР, 2008. – С.354)

леся д. Ми Товариством перекладали книги Живої Етики ще понад 10 років тому, коректуючи переклади спільно на загальних засіданнях. У Києві також займалися перекладом, але там мало справжніх носіїв мови, і результат міг би бути набагато кращим.
У мене немає комп'ютера, а так я завжди готова допомагати. Богу дякувати, і мову знаю, і про що саме Сказано в Живій Етиці, уявляю

Правда занимательна избирательность человеческого ума?))) А почему вы в этом вопросе не постарались взять пример? Так что леся д. давайте не будем изображать тут борцов ...

[абрикос]

Дата опубликования первой книги Кастанды -1968 год, когда "психоделическая революция" в США уже пошла на спад.

. Термин “психоделический” можно перевести как “проявляющий разум” или “расширяющий сознание”. Он был предложен в середине пятидесятых годов психиатром Хамфри Осмондом, пионером исследования ЛСД в США. Судя по некоторым литературным источникам, галлюциногены к середине 60-х годов регулярно принимали… около 10 000 000 человек. «Психоделическая революция», как и движение хиппи, главными своими пророками и глашатаями считала музыкантов. Вслед за Джоном Ленноном LSD стали принимать миллионы. Вслед за Бобом Марли сотни тысяч подростков и по сей день курят марихуану.

Несмотря на то, что первые три книги К.К. были благоприятно встречены в научной среде (в 1973г. - степень доктора антропологии), последующие работы вызвали откровенное неприятие и крайне негативную реакцию. Дело в том, что появление первых книг, в которых описываются галлюциногенные опыты автора в результате приема пейотля, и других "растений силы", совпали по времени с т.н. "психоделической революцией" в США конца 60-х гг. ХХ века. В это время в американском обществе, особенно в молодежной среде, достигли апогея протестные настроения против войны во Вьетнаме, что выразилось, в частности, в различных способах ухода от действительности - от приема наркотиков, до участия в различных сектах религиозно-мистического направления. Однако, последующие книги, содержащие элементы философии, абсолютно противоречащие западному способу мышления, были подвергнуты единодушной обструкции со стороны представителей мира академической науки.

[леся д.]

Сообщение от абрикос

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=12911

Правда занимательна избирательность человеческого ума?))) А почему вы в этом вопросе не постарались взять пример? Так что леся д. давайте не будем изображать тут борцов ...

Ю.Н.Рерих не переучивал народ от Алтая до Гималаев, а разговаривал с людьми на их родном наречии. Что, собственно, к Вам и применяю.

[абрикос]

Сообщение от леся д.

Ю.Н.Рерих не переучивал народ от Алтая до Гималаев, а разговаривал с людьми на их родном наречии. Что, собственно, к Вам и применяю.

Свобода выбора священна не так ли

[абрикос]

"Знаешь ли ты, что можешь навечно расширить свои границы в любом из указанных мною направлений?.. Знаешь ли ты, что одно мгновение может быть вечностью?
<...>Пока у тебя все равно недостаточно личной силы... Иначе моих слов хватило бы, чтобы собрать свою целостность и направить ее на прорыв собственных границ.

Он подошел ко мне и постучал костяшками пальцев по моей груди.

- Вот границы, о которых я говорю,- сказал он.- Можно выйти за них. Мы
- это чувство, осознание, заключенное здесь." (IV, 15)

"_Настоящей новой земли в той или иной науке можно достичь лишь тогда,
когда в решающий момент имеется готовность оставить то основание, на
котором покоится прежняя наука, и в известном смысле совершить прыжок
в пустоту_."

Гейзенберг

[абрикос]

"Я был поглощен своей чудесной способностью видеть в темноте.. Временами все было так ясно, что казалось, сейчас утренняя или вечерняя заря...

Меня полностью захватило это открытие, когда вновь появился прежний странный звук... Звук был таким громоподобным, таким всепоглощающим, что все остальное потеряло значение..." (I, 84-85)

Подобные симптомы отмечали и другие мистики, особенно те, кто испытывал пристрастие к "астральным путешествиям", и различные духовидцы. Еще Сведенборг, рассказывая о своем обращении в путешественника по миру духов, свидетельствовал о каких-то "громогласных звуках", вибрациях, толчках, "как от столкновения ветров". (Иллюстрированная история суеверий и волшебства // Сост. д-р Леманн. М., 1900. С. 170.)

[Кайвасату]

Кастанеда - черный апостол наших дней

[Vitalsrvf]

Сообщение от Кайвасату

Кастанеда - черный апостол наших дней

Да уж, "публика ломает в экстазе стулья и требует продолжения банкета"(с) Надо полагать - костришь, в топку которых будет брошено все непонятое, несовпадающее, отличное от видения своего собственного мирка и потому, конечно же темное и демоническое.

[paritratar]

Сообщение от Vitalsrvf

Да уж, "публика ломает в экстазе стулья и требует продолжения банкета"(с) Надо полагать - костришь, в топку которых будет брошено все непонятое, несовпадающее, отличное от видения своего собственного мирка и потому, конечно же темное и демоническое.

да что тут говорить... это же позиция страуса: не видеть то, что непонятно и поэтому пугает. Разговор с инковостью не получится. Остается только навесить ярлыки и бирки в соответствии с уже понятными явлениями.

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

да что тут говорить... это же позиция страуса: не видеть то, что непонятно и поэтому пугает.

Интересно, что страх - постоянный спутник воина по учению Хуана.

[Кайвасату]

Сообщение от Vitalsrvf

Да уж, "публика ломает в экстазе стулья и требует продолжения банкета"(с) Надо полагать - костришь, в топку которых будет брошено все непонятое, несовпадающее, отличное от видения своего собственного мирка и потому, конечно же темное и демоническое.

А Вы осознаете, что своим сообщением Вы отбрасываете и полагаете на кострище мнение, отличное от собственного мирка?
Я исхожу из того простого тезиса, что этот форум посвящен Агни йоге и учение Хуана мы рассматриваем с позиции Агни йоги, а не самого Хуана. Вот и всё

[RUDRA]

Сообщение от Кайвасату

Я исхожу из того простого тезиса, что этот форум посвящен Агни йоге и учение Хуана мы рассматриваем с позиции Агни йоги, а не самого Хуана. Вот и всё

А вот лично я - человек мыслящий. Поэтому рассматриваю Увчения Хуана, как и АЙ, со своей позиции. Это потому, что она у меня есть. Думаю, форум и создается, чтобы люди делились своими позициями. Или,иначе говоря, своим пониманием позиции АЙ. Рассматривать что-то с позиции АЙ, о чем в ней не написано, мы не можем. Мы можем говорить лишь о нашем собственном понимании, пусть и на основе АЙ. Но с учетом того, что АЙ разные люди понимают очень неоднозначно...) Ну, Вы поняли меня?).

[абрикос]

Сообщение от Vitalsrvf

Да уж, "публика ломает в экстазе стулья и требует продолжения банкета"(с) Надо полагать - костришь, в топку которых будет брошено все непонятое, несовпадающее, отличное от видения своего собственного мирка и потому, конечно же темное и демоническое.

Тональ – это «проявленное», «реальность», «то, где существует всякая объединенная организация», и, одновременно, личный тональ каждого – это организующее начало его восприятия, «строящее» для него его собственный мир и реальность

Тональ(земная логика личной истории если очень упрощенно) некоторых участников пытается все привести в "систему". Но так как привычная "система" трещит по швам, логично сделать выбор и спасаем "систему" привычного мировосприятия.)))

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Наконецто кто-то согласился с тем, что метод Кастанеды не возможен без употребления наркотиков.

))) да не с этим было согласие )))

Сообщение от Кайвасату

Однако Ваши рассуждения об изменениях в линии новых видящих ставят под вопрос непротиворечивость Ваших утверждений.

вы все напутали))) было одно единственное утверждение, а не рассуждения. И если оно вызывает у вас противоречия, то се-ля-ви...

Сообщение от Кайвасату

Вопрос был в том случае, если Вы не согласились бы.

у вас все просто как в армии. Только всем понятно, что это глупость...

Сообщение от Кайвасату

Тогда давайте прямо констатируем, что у книгах Кастанеды есть и полезные моменты, а есть и откровенно вредные и неприменимые на сегодняшний день. Большего и не жду.

так это априори дано... Вам нужно в который раз согласиться, что и так понятно... Отлично... Мы же здесь разбираем полезные моменты. А вы, как я погляжу, заняты прямо противоположным занятием...

Сообщение от Кайвасату

Может быть Вы что-то не так поняли? Изменение в практиках новых видящих произошло, но оно лежало в иных аспектах практики, а в отношении употребления галлюциногенных растений ничего не менялось. По крайней мере об этом в книгах Кастанеды не говорится, а поведение Хуана свидетельствует как раз об обратном.

конечно, это кто-то другой что-то не понял, а вы все поняли правильно... Поведение дона Хуана может говорить многим о многом. Если вам оно говорит, что он наркоман, то другим так не кажется)))

Сообщение от Кайвасату

А теперь в Вашей манере: если Вы считаете, что другие ученики Хуана не употребляли галлюциногены при том, что употреблял их учитель и его группа, то не о чем говорить.

ну так и не отвечайте))) Потому что с вашей стороны вообще не видно желания понять собеседника. А такой разговор бесполезен.

Сообщение от Кайвасату

Любые мои доводы, которые обоснованы более, чем у каком бы то ни было другом источнике, могут быть выше доводов этого источника. Или Вы основываете своё постижение на чистой слепой вере? Но в данном случае речь об этом дае не идёт, т.к. в моих утверждениях нет расхождения с тем, что написано в Учении Храма, если Вы не заметили.

ваши доводы - это самостные рассуждения непросветленного ума... Они имеют ценность пыли на земле. И если вы за них так хватаетесь и приравниваете их к Свету Солнца Просветленного Разума Учения Храма, то можно только посмеяться такому невежеству)))

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

))) да не с этим было согласие )))

Значит будьте внимательнее, когда соглашаетесь. Смотрите, с чем соглашаетесь

вы все напутали)))

Не надо с больной головы на здоровую валить. Напутали Вы, согласившись с тем, с чем на самом деле не согласны и все несостыковки - отсюда, а я лишь логически подчеркнул это несоответствие.

было одно единственное утверждение, а не рассуждения. И если оно вызывает у вас противоречия, то се-ля-ви...

Да, Вы по ходу запутались в диалоге...

у вас все просто как в армии. Только всем понятно, что это глупость...

Простота и ясность - это глупость?

так это априори дано... Вам нужно в который раз согласиться, что и так понятно... Отлично... Мы же здесь разбираем полезные моменты. А вы, как я погляжу, заняты прямо противоположным занятием...

Я не знаю, кто такие "мы", которые разбирают положительные моменты и как-то не заметил, чтобы тема была посвящена именно этому. может Вам бы так хотелось, но это не так. Я как раз освещаю негативные моменты (не отрицая позитивные) и делаю это в том числе и потому, что сторонники Кастанеды в теме упорно игнорируют эти самые негативные моменты вплоть до отрицания их негативности. И именно поэтому это нужно констатировать и это не есть "априори", как бы мне не хотелось, чтобы оно им являлось...

конечно, это кто-то другой что-то не понял, а вы все поняли правильно... Поведение дона Хуана может говорить многим о многом. Если вам оно говорит, что он наркоман, то другим так не кажется)))

Ваш ответ - это попытка высмеять оппонента, не имея для этого реальных оснований, и уйти от обсуждения этого вопроса. Не выйдет. Я говорю вполне конкретно,а не абстрактно. Вопрос в содержании книг. Если Вы приведете цитату из книг Кастанеды, которая бы недвусмысленно подтверждала, что новые видящие отказались от употребления галлюциногенов, то Ваши слова будут иметь хоть какой-то вес, а пока это лишь флейм и уход от разговора по сути.

ну так и не отвечайте))) Потому что с вашей стороны вообще не видно желания понять собеседника. А такой разговор бесполезен.

Не путайте понимание и согласие.

ваши доводы - это самостные рассуждения непросветленного ума... Они имеют ценность пыли на земле. И если вы за них так хватаетесь и приравниваете их к Свету Солнца Просветленного Разума Учения Храма, то можно только посмеяться такому невежеству)))

Будда рассудит. Жаль, но Вы даже близко не поняли суть моих слов, которая отражает древние заветы Истины...

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

их гнев будет смешон, ведь тогда они будут выглядить полными ослами...)))

Для Вас - возможно, а у сострадательных это вызовет сострадание.

благими намерениями вымощена дорога в ад... Они создают рекламу Кастанеде... Вы об этом забываете... Лучше бы тот же странник написал книгу о молитве Иисусовой, чем написал о Кастанеде не самую тонкую критичную книжку.

А он, по-моему и написал

когда вы критикуете что-то, то у вас должна быть своя практика, чтобы иметь моральное право об этом говорить.

Именно из неё я и исхожу, иронизируя по поводу Ваших слов о практике...

можно задавть вам встречный вопрос, чтобы вы ощутили, так сказать, разницу. Вы практиковали по методам Живой Этики? Что именно и к чему пришли, чего достигили? Сделало ли вас это добрее? Вопросы без ответа.

На эти вопросы у меня есть ответы, но это не тема нашего разговора, который посвящен практике учения Хуана. Практиковал, практикую и это сделало и делает меня добрее. Я же просто хотел призвать Вас к последовательности: раз Вы сделали упор на необходимость опыта для вынесения суждений, то я Вас и спросил об опыте постижения практик Кастанеды и о результате. И вот это уже вопросы, пока без ответов.

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Скажите, с какой именно частью моего вопроса Вы согласились?

с какой это стати вы решили задать этот вопрос?)))

Сообщение от Кайвасату

Иными словами Вы согласились с тем, что Вы не можете как-то подтвердить свой тезис о том, что новые видящие изменили методы обучения древних магов и не нуждаются в употреблении галлюциногенов.

(не)употребление наркотиков новых видящих - домысливание как ваше, так и мое.

Сообщение от Кайвасату

Дон Хуан описывает подробно Кастанеде различие между новыми видящими и магами старой линии, он излагает, в чем заключается основное отличие, а вот про неупотребление новыми видящими наркотиков он ничего не говорит. Но и без слов мы может сделать вывод по факту: Хуан и его группа, а также Кастанеда, принадлежащие к новым видящим, употребляли наркотики. Вот и всё - всё просто и понятно.

такой вывод, конечно, обоснован, и мне он кажется ошибочным. Напоминает нашу розыскную систему, орудие преступление с отпечатками пальцев не совершавшего преступление лица, делает это лицо виновным. По факту... По сути Кастанеда писал только про свой опыт, в котором он употреблял пейотль. Про опыт других учеников и их употребление наркотиков он ничего не писал, поэтому ваши и мои домысливания - истину не проясняют. Это все субъективизм.