Претензии к качеству модерирования

[Andualex]

Николай Пашун , как правовед , скажу Вам , что Вы не правовед.

[Николай Пашун]

Сообщение от Andualex

Николай Пашун , как правовед , скажу Вам , что Вы не правовед.

Тогда, пожалуйста, поясните.

[Andualex]

Извольте.
В Вашем тексте вы промоделировали некий судебный процесс. По признакам «истец», «ответчик» , процесс относится к гражданскому процессу , то есть к судебному спору о гражданско-правовых отношениях.
Вы начинаете со слов : «Допустим один модератор, на правах «Истец» открыл (выдвинул обвинение, что виноваты коррупционеры, а не власть, которая инициирует законодательно такую обстановку в стране) спорную тему.» и на этом ДОПУЩЕНИИ строите Ваши дальнейшие соображения.
На допущениях ни свидетельские показания , ни гражданско-правовой процесс не строятся . Или конкретно , или никак.

[Николай Пашун]

Сообщение от Andualex

Извольте.
В Вашем тексте вы промоделировали некий судебный процесс. По признакам «истец», «ответчик» , процесс относится к гражданскому процессу , то есть к судебному спору о гражданско-правовых отношениях.
Вы начинаете со слов : «Допустим один модератор, на правах «Истец» открыл (выдвинул обвинение, что виноваты коррупционеры, а не власть, которая инициирует законодательно такую обстановку в стране) спорную тему.» и на этом ДОПУЩЕНИИ строите Ваши дальнейшие соображения.
На допущениях ни свидетельские показания , ни гражданско-правовой процесс не строятся . Или конкретно , или никак.

Знаете, я сначала хотел, назвать модератора «потерпевшим», а Владислава «подсудимым». И вроде это было, логично, раз Владислав с его «адвокатом» - Мигрантом, получили «вышку». Но как-то не смотрится на этом беспределе, та сторона потерпевшей.

Не правда ли?

Поэтому заменил на: истца и ответчика. Что касается «допущений», - политика модерирования на этом форуме не ДОЗВОЛЯЕТ утверждать, поэтому на допущениях.

И совсем неважно, к какой юрисдикции все это относится. Принципы права едины.

Так что, жду от Вас ответа, по сути вопроса.

Если запутались в праве, тогда попробуйте с позиции Ж.Э.
Вопросы по-прежнему в посте №658

[Andualex]

Нет , Николай Пашун , это уж Вы извольте КОНКРЕТНО и последовательно изложить ход событий , а уж тогда возможно будет говорить о их юридической оценке или о оценке с позиции Живой Этики.

[Николай Пашун]

Сообщение от Andualex

Нет , Николай Пашун , это уж Вы извольте КОНКРЕТНО и последовательно изложить ход событий , а уж тогда возможно будет говорить о их юридической оценке или о оценке с позиции Живой Этики.

Вы пытаетесь за сложными формулами уйти от сути вопроса.

Так ответьте хотя бы на эти три, они были во все том же посте №658


1. Модератор, открывший тему или участвующий в споре – НЕ должен иметь права на штрафные санкции, т.е. модерировать такую тему должен модератор в с нейтральной позицией.

2. Модератор Дар удалял мои сообщения без каких-либо объяснений причин на то. Поэтому такие действия, то же должны подвергаться штрафным санкциям. Может быть, для таких решений нужно создать независимый Совет Участников Форума.

3. Мигранта и Владислава «осудили» не справедливо, т.е. не по той статье. Считаю достаточно – ОДНОГО месяца дисквалификации. А иначе это судилище. А судьи кто, тогда?!

[Восток]

Сообщение от Николай Пашун

1. Модератор, открывший тему или участвующий в споре – НЕ должен иметь права на штрафные санкции, т.е. модерировать такую тему должен модератор в с нейтральной позицией.

Ну, Вы уже с самого начала неправы.Причём интересны конечно сами корни этой предубеждённости, но - это можно разобрать - если Вы сами этого захотите. Именно правды....
Но даже согласно "юридическим" уложениям данного форума - сама постановка вопроса - ошибочна. Так как тот кто открыл тему - уже имеет некоторые права на управление данной темой. А именно удалять сообщения и закрывать - открывать её. Аналог в реальности не виртуальной - это права владельца строений на арендованной у государства земле. Вы же не можете требовать равных прав наряду с собственником этого строения. Так и здесь - бывали случаи, когда даже совершенно нейтральные посты без нарушений - удалялись по просьбе автора темы. Не зависимо является ли он модератором или нет.
Удовлетворены? Является ли мой ответ на данный пункт претензии исчерпывающим? Да - нет?

Если сможете ответить однозначно Да, - появится шанс так же корректно и предельно точно разобрать иные пункты.

Если нет - то согласно банальной логики, порядочности и честности, у меня появляется возможность выдвинуть "встречный иск", содержание которого я в последующем выложу.