Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Dar]

Сообщение от SVV

"Неважно кто заучил и зачем."
Ну так я и думал. Вопрос не по сути, а по фразе. О слове.

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

(да хоть и бы заучить наизусть, тоже полезно..)

То есть к идеям Учения относятся, как к догмам. Устраивает?

например вот так?
"пример - заученная догма о ценности иерархического построения"

т.е. к идее "о ценности иерархического построения" вы относитесь как к догме..

не собираюсь вас переубеждать в чем-то, но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..