Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Хоббит]

Сообщение от SVV

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы...

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных

[SVV]

Сообщение от Хоббит

Занимаясь учением, постоянно учишься и более полному и более углубленному его пониманию и применению в жизни. В общем то это и называется развитие. Было бы прекрасно если люди с первого раза могли все изложенное понять и применить

Это да. Нечего добавить.

Сообщение от Хоббит

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных

Так цель создания политической партии не в разборках кого-то с кем-то. Кто способен работать вместе и стремиться к одним общественно-политическим целям, независимо от того, МЦРовец он или антиМЦРовец, - кто способен, пусть это и делает, кто не способен - пусть разбираются вне партии, она не для этого. Сначала проблема верховенства в партии может быть решена совершенно естественным путём: кто её создал, кто сумел поднять рериховцев на это дело, - тот будет и у руля. Потом, через определённый срок - решение демократическим большинством членов. Для начала - хотя бы создать. Решение вопроса о том, кто главный, - это потом.
Две партии (одна - оппозиционная) - это уже можно рассматривать как хохму.
Кто умеет объединяться, тот войдёт в партию, кто не умеет - его дело.

Хотя современная разобщённость рериховцев, конечно, всему очень мешает, во всё вносит помехи.

В своём предыдущем посте, где я говорил, что партия поможет решить проблему асоциальности, я думал, что вы имеете в виду асоциальность всего общества в целом.

Понимаете, здесь суть вот в чём. В партию должны войти только лучшие, кто уже сейчас НЕ являются асоциальными, кто вообще не будет спорить о власти, - для этого предусмотрен трудно проходимый испытательный срок. На фоне общей асоциальности (и в РД отчасти тоже) такие люди есть.
Ну а такая партия = "малое общество" может хорошо влиять на все процессы в стране.

[adonis]

Сообщение от SVV

Две партии (одна - оппозиционная) - это уже можно рассматривать как хохму.

Это не хохма, а элементарный закон физики. Причём не только физики физической, но и космической. Как только создаётся потенциал, автоматом возникает антипотенциал (оно нам надо?), та же энергия но с противоположным знаком которая будет стремиться уравновесить возникшее возмущение. Объяснять не буду. Нигде в Учении не было о необходимости партии. Если не ошибаюсь, то даже Анастасия не рекомендовала своим создавать партию. Подумайте, почему?

[SVV]

Сообщение от adonis

Это не хохма, а элементарный закон физики.

Ну тогда можно сказать так: а зачем было создавать МЦР? По той же причине: "Как только создаётся потенциал, автоматом возникает антипотенциал". Зачем вообще создавать любой центр чего бы то ни было?..
Зачем было дано Учение? Ведь Учение - это центр притяжения, а любой центр породит явление, когда "та же энергия но с противоположным знаком будет стремиться уравновесить возникшее возмущение."
______________________

Сообщение от adonis

Нигде в Учении не было о необходимости партии.

Нигде в Учении не было о необходимости МЦР, СибРО и т.д.
Время идёт. И в другое время возникает возможность того, чего не было ранее.

[adonis]

Сообщение от SVV

Ну тогда можно сказать так: а зачем было создавать МЦР? По той же причине: "Как только создаётся потенциал, автоматом возникает антипотенциал". Зачем вообще создавать любой центр чего бы то ни было?..
......
Время идёт. И в другое время возникает возможность того, чего не было ранее.

Культурная организация или например научная не создают потенциал, так как культура не имеет структуры. Но в случае с МЦР избыточный потенциал создан вокруг личности ЛВШ, что автоматом создало антипотенциал в виде Люфта и прочих. Потому что ЛВШ создала свою структуру, значит и анти-структуру. Это закон. Ваша последняя фраза смешна, чего такого Вы предлагаете, чего ранее не было? Создать партию? Именно это и есть старьё шаблонное. Какую бы вы партию не создавали, у вас получится КПСС с небольшими вариациями. Как все сегодняшние партии. Это ветхое лекало и вы по нему идёте. И получите анти-потенциал в виде нелюбви народа, что и получают все партии без исключения. Хотите загубить идею - создайте партию этой идеи. А "новая партия" уже есть, только не так называется и не так оформлена, просто она для обывателя невидима.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

ЛВШ создала свою структуру, значит и анти-структуру..

Юра, ну ты чё в натуре? Какаую структуру создала ЛВШ?
Она лишь выполняла то, что ей было поручено. А "анти-структура" возникла из недоверия, оспаривания и обид определённых амбициозных фигур РД.

[Dar]

Если посмотреть на события последних лет немного отстранясь,
то начинает прослеживаться линия..
Толчок Росова к разговорам о политике..
Несмотря на критику, продвигается идея НКР-политик..
Затем идет нахождение-искание связи АЙ с политикой..
Теперь пошли разговоры о "партии Рериха"..
Полагаю несмотря на критику все равно где-нибудь и кто-нибудь
под флагом "для Общего Блага" создаст "партию Рериха"..
Затем эта "партия" будет влезать во все политические дела страны,
размахивать "Знаменем Мира" на митингах, демонстрациях и т.д. "Мы за Мир!"
Приобретет славу типа славы ЛДПР..
И по стране пойдет слух-слава-утверждение о новом возрождении "Белого Братства"
формируя взгляд людей на "Живую Этику" ...

и все это на фоне возмущения остальных рериховцев..

[SVV]

Сообщение от adonis

Культурная организация или например научная не создают потенциал, так как культура не имеет структуры. Но в случае с МЦР избыточный потенциал создан вокруг личности ЛВШ, что автоматом создало антипотенциал в виде Люфта и прочих. Потому что ЛВШ создала свою структуру, значит и анти-структуру. Это закон.

Это именно закон. Когда создаётся центр объединения, он всегда имеет такой потенциал, что личность его, может быть, будет иметь такой потенциал, что создаст антипотенциал.
Культурная организация не имеет структуры? Имеет. Как минимум, она имеет лидера. А там, где лидер, там уже есть возможность создания антипотенциала. В РО есть лидер. Кому-то не понравилось быть в этом РО на вторых ролях - и он создаёт своё РО.
Так я слышал примеры, когда в одном и том же городе есть по два РО.

Создавая любой центр объединения, мы изначально создаём возможность для создания другого центра объединения. Культурные общества здесь не исключение.

Сообщение от adonis

Создать партию? Именно это и есть старьё шаблонное. Какую бы вы партию не создавали, у вас получится КПСС с небольшими вариациями. Как все сегодняшние партии. Это ветхое лекало и вы по нему идёте. И получите анти-потенциал в виде нелюбви народа, что и получают все партии без исключения.

Старьё шаблонное - это говорить по принципу "не видел, но знаю", "не читал, но знаю".
Чтобы утверждать подобные вещи, нужно сначала ознакомиться с особенностями предложенной мной идеи - в книге "Агни Йога и государство новой эпохи". Либо можете ознакомиться, либо вы в резкой форме говорите то, чего не знаете, а это разговор бессмысленный. По тому же принципу христиане, не понимая, хулят Ж.Э.

Сообщение от adonis

Хотите загубить идею - создайте партию этой идеи. А "новая партия" уже есть, только не так называется и не так оформлена, просто она для обывателя невидима.

Я уже сам здесь говорил, что нельзя вгонять идеологию А.Й. в политику. Впрочем, тогда кто-то это уже сказал раньше меня, а я только повторил, но от этого смысл не меняется. Вы восстаёте против того же, против чего и я, а думаете, что со мной спорите.
Я говорю о создании "рериховской партии", но здесь "рериховская партия" - это очень условное, формальное название. Почитайте внимательно хотя бы то, что уже было сказано не в книге, а в этой теме.

[Хоббит]

Сообщение от SVV

Чтобы утверждать подобные вещи, нужно сначала ознакомиться с особенностями предложенной мной идеи - в книге "Агни Йога и государство новой эпохи".

Елки - палки, тут что у каждого форумчанина в тему по книге написано Ладно почитаем

[Musiqum]

Сообщение от SVV

Это именно закон. Когда создаётся центр объединения, он всегда имеет такой потенциал, что личность его, может быть, будет иметь такой потенциал, что создаст антипотенциал.
Культурная организация не имеет структуры? Имеет. Как минимум, она имеет лидера. А там, где лидер, там уже есть возможность создания антипотенциала..

Если это, как Вы говорите, закон, то скажите пожалуйста, налоговая инспекция - это структура со своим лидером?
Если да, то какая анти-структура со своим лидером ей противостоит?
Гибдд, спорт-комплекс "Олимпийский", музей им.Пушкина... являются ли структурами?
Если да, то какие анти-структуры им противостоят?

[adonis]

Сообщение от SVV

Культурная организация не имеет структуры? Имеет. Как минимум, она имеет лидера. А там, где лидер, там уже есть возможность создания антипотенциала.

Именно где есть лидер, там и создаётся антипотенциал. Может вы назовёте лидера в литературе или скажем в живописи? А может Вы назовёте лидера в народном творчестве? В сказках например? Лидеры есть в лже культуре, например в моде. Почему Сергий наотрез отказался от поста митрополита? Что было проще, чем основать сеть монастырей верховным указом с верху? Да, бывали случаи когда было необходимо наличие одного лидера, которому перед уходом для снятия антипотенциала приходилось сгореть, выпить яду, погибнуть насильственной смертью. Но так нельзя жить постоянно. Создавать структуру или не создавать, это дело личное. В том плане, бери на себя ответственность и создавай что хочешь. У меня другое видение роли ЖЭ в жизни России.

[SVV]

Сообщение от adonis

Если не ошибаюсь, то даже Анастасия не рекомендовала своим создавать партию.

Кстати, про Анастасию писал В. Мегрэ. А он как раз входил в некую Концептуальную партию "Единение". Кажется, он её даже возглавлял около 2007 года.

Сколько людей - столько подходов к делу.

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

Сообщение от Хоббит

(1) Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.

(2) Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось.

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".
Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

По первому вопросу:
Хорошо, давайте уточним.
Вы говорите - "главная проблема",
Я же говорил односложно - чтО есть в книге "главное", то есть, главное предложение, "главный рецепт", главный "социальный инструмент преображения общества".
О разном мы с Вами говорили, о разном думали.

Теперь уточните, что значит "без неё Малое общество не создать"?
Полагаю, здесь оговорка, пропущено слово - "без неё - без социальности"?

И что получается? Игра слов, известная история с "яйцом и курицей", что первично...
Отвлечённость это всё.

Я понимаю однозначно - нужно создавать Малое примерное общество. И вот об этом хотелось бы вести тему, для этого тема создавалась.
(Хотя, конечно, первая задача была - информационная. Для этой задачи даже "маленький скандал" полезен - как "двигатель рекламы". )

...Но на серьёзный запрос попытаюсь снова дать короткую аннотацию темы.
Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?

Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

"Малое общество" по книге - это не политическая партия в привычном для нас виде и понимании. Ввиду трудности с новой терминологией идёт постоянное скатывание на привычное обозначение как "партия" и даже сам автор "разрешил себе", в конце концов, этот довлеющий термин, призвав вступать в какую-то социальную партию...

Вы такую знаете? Я - нет. Уже много лет все эти призывы - чистая детская наивность, не имеющая никакого отношения к реальности, к практической деятельности.

Есть другой вариант, апробированный в СССР. Коммунистическая партия - это малое общество, примерное меньшинство. Так это было задумано, так это декларировалось.
Хотя, конечно, задумана была большевистская партия, "авангард рабочего класса", в соответствии с марксистской теорией, прежде всего,
для завоевания власти, как инструмент завоевания власти.

Ибо какой может быть из "малого общества" действенный социализирующий пример, если власти нет у него? (?!?)

Вы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному.

Мы утверждаем - и говорим это в первую очередь для власть ныне предержащих, пытаемся найти пути к ним для того, чтобы передать наши утверждения и предложения -
мы доказываем, что повторять партийный путь - гибельно и неэффективно.
Нужно обновить партийный метод, преобразовать его в ИЕРАРХИЧЕСКИЙ.

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".

То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".
Здесь, конечно, возможны разные вариации, нюансы, например, можно в первую очередь озаботиться качественной стороной иеархической структуры - а это значит культурной стороной иерахической структуры. То есть, вменить ей первичную задачу - поддержание культурного уровня всех государственных проявлений, что значит в кадровом смысле приоритет деятелей культуры на постах Государственных Представителей и т. п. Это всё рабочие моменты и предмет обсуждения.

Напоминаю в очередной раз для некоторых здешних "танкистов" ("для тех, кто в танке"), что мы произносим термин "иерархия", "иерархический" в обычном структурном смысле, "экзотерическом", если вам угодно.

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии". Речь у нас идёт о формальных рабочих построениях физического плана.

Кроме того, находясь на этом форуме "в рериховской среде" мы ожидали, что будем поддержаны последователями Учения, краеугольным камнем которого является Иерархия.

У нас нет никакого желания вести бессмысленные отвлечённые пиар-споры о "необходимости политической рериховской партии". Мы полагаем, этот вопрос в рериховской среде решён в 90-х годах окончательно противостоянием МЦР и В.Сидорова. Вопрос с Божьей помощью решён в пользу иерархических методов. Все эти споры - пройденный этап в рериховском движении, нельзя в одну реку войти дважды.
Тем более, что сейчас по своему содержанию даже это уже чисто схоластические споры, не имеющие никаких практических предпосылок для практической реализации.

Сказано уже неоднократно и не нами, что Культура - это место встречи людей с самыми разными политическими взглядами. Культура не должна делить и обособлять людей по принципу партийной групповщины.
"Малое общество", "примерное меньшинство", "ведущее Культурное меньшинство", - не имеет никакого отношения к партийному политическому обособлению, ибо в любой политической партии априори господствуют случайные элементы из "не примерного большинства". Это тем более справедливо для "партии открытого, аморфного типа", к тому же неизвестно каким чудом способной стать "ведущей", то есть обладающей реальной властью.

"Ограждение примерного меньшинства" не означает обособление его в партийных рамках. Внешние границы и рамки ещё никогда и никакое общество не спасли, не оградили от "не примерного большинства", от проникновения "случайного элемента".

Действительное "ограждение примерного меньшинства", сила его - в его внутренней твёрдости, в его внутренней способности не растворяться во внешней невежественной среде.

Эту силу и эту твёрдость, и эту "ограду" даёт только внутренняя духовная стойкость - применительно к отдельным личностям
и жёсткая иерархическая структура - применительно к группе людей, к "малому обществу".

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

???? возможно, хотя я эти слова привык воспринимать метафорически

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка ?

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному

.
Полностью не согласен - власть пытается утвердить и укрепить свое положение. У большивиков была идеология которая поднимала людей на подвиг. Ради современной власти жить в землянке и строить тракторный завод для светлого завтра никто не будет. Какая сейчас идеология для масс - мы счасливы и независимы - никто нам не указ, подождите немного и у каждого будет свой джип и коттедж ... Утрирую конечно, но примерно так.
То что строит наша власть - это скорее попытка себя легализовать в умах людей, не более. Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".
То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми и не спрашивает их разрешения на действия, он подотчетен только своему Учителю

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

Спасибо, почитаю.

Теперь некоторые размышления.
В Учении нигде не говорится про социальное устройство - среди единомышленников община, на индивидуальном уровне - учитель далее ничего не прописано.
Возможно там (в социальном устройстве Нового Мира) просто ничего более и нет. И это и есть то, что adonis называет бесструктурное управление. Каждый общинник "подключен" к Ииерархии и дополнительное руководство ему не требуется.
Либо второй вариант, людям просто не надо забивать этим голову - при установлении связи с Учителем и Иерархией это образуется само собой или станет совершенно не важным.
Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду.
Так вот многие из этих принципов были реализованы в СССР. И сейчас наоборот наблюдается отход от них. (Например армия должна быть всеобщей, а не профессиональной).
В ней акцентируется фигура вождя. И правление этого вождя построеное на принципе Иерархии весьма далеко от того что люди понимают под демократией.
А вобще очень интересно поразмышлять каким он будет Новый Мир, Мир Огненный. Может на форуме этот вопрос уже поднимался? Если да киньте пожалуйста ссылку.

[Georgy]

Пока писал пост о партиях, вижу, Вы написали свой ответ, отвечаю в свою очередь.

Сообщение от Хоббит

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

У В.Серова также. Вы не полностью прочитали его книгу, лучше первоисточник. Кстати, книга его уже давно висит в интернете и, замечаю иногда, что его мысли используют другие авторы, например, термин "исправление имён" недавно зазвучал в окололужковских кругах...
А возможно, просто мысли совпадают.

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка?

Можно, можно, думаю, и так представить дело. Но само "слияние", преображение в "большое "малое общество", естественно, возможно только "сверху", иерархическим путём.

Есть ведь в Учение такое положение, что "все необходимые элементы, на разных уровнях, слагаются одновременно" - "Как только проявится Центр, тут же проявится и периферия" -
- это из одного письма Е.И.Р., где она убеждает собеседника в необходимости Иерархического построения против демократического.

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному/

Полностью не согласен...
Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования.

.
Ну и с чем Вы не согласны? Я то же самое имел в виду, внешние построения действующей власти, некоторые очевидные тенденции -
пустые внутренне, без идеологического наполнения...

Хотя и это неточно. Они не оставляют интереса к пиночетовскому опыту, к диктатуре крупного капитала. Главный идеолог здесь А.Чубайс.
В нашей книге К.Черепанов подробно останавливается на этой людоедской идеологии.

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми...

Ошибка. Возможно, опять не дочитали книгу В.Серова.
"Малое общество" - это и есть Власть, коллективный Вождь страны.

А контролирует она как хозяин своего "слугу" - исполнительные "органы власти". Как в своё время Партия контролировала министров-чиновников-хозяйственников.

Вы просто автоматически помыслыли совершенно ордынским типом мышления .
У Вас получилось: общество, малое общество, народ как контролёр Власти. То есть для Вас Власть так и осталась Властью... Это кто-то, небожитель какой-то, но только не Вы, простой подданный этой Власти, пусть даже и из "малого общества". Не продумали хорошо

Что касается принципов Иерархического управления, перечитайте "Письма Махатм" и Учение, где даются некоторые крохи сведений о внутренней жизни Братства, как они обсуждают и перед кем отчитываются...
Это отвлечённый вопрос.

Ближе к жизни аналогия - вспоминайте КПСС, ЦК, Политбюро, Ген.Секретарь.
Председатель Гос. Совета, Президиум Гос. Совета, Гос. Совет, Представители Гос. Совета и т. д. - подобное.

Теперь некоторые размышления.
бесструктурное управление.

Ещё не продумал полностью, но склоняюсь, что это какая-то ересь.
Кто к кому прикреплён? В Иерархии существует строжайшее правило - невозможно перескочить через ближайшее иерархическое звено.

Скорее, эта мысль Адониса возникла из желательности невидимости духовной иерархии на земном плане.
Это верно, согласен, несказуемая вещь.

Мы в книге не лезем в такие дебри, Но чётко утверждаем совершенно конкретные орагизационные принципы построения земного государства при Новом Небе и Новой Земле. Коммунизм для всей планеты ещё не скоро, государство ещё долго будет необходимо.

И в этом смысле Вы вовремя вспомнили про "Наставления Вождю".
Если Эта книга на "переходный период", то боюсь, Вы очень широко понимаете переходный период, не на один век хватит, я думаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Хоббит

... Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду...

Вообще-то, текст этой книги в большом объеме - сборник из шлок различных книг Учения. Плюс некоторые шлоки, не вошедшие в книги Учения.
По поводу социального устройства, описанного в книге, см. тему: "Окрошка из Учения" и методы изучения Агни Йоги

[Georgy]

И ещё несколько слов, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу-не-до-разумению - о "рериховской политической партии".

Основной вопрос и задача любой политической партии - вопрос власти.
Только реальная политическая власть позволяет политической партии реализовать свои цели и идеалы.
Поэтому в своё время марксистская теория много места уделяла "партии пролетариата" как средству завоевания власти, в первую очередь, чтобы иметь возможность управлять обществом в интересах трудящихся.

В.Ульянов тогда же приложил много усилий для формирования партии "большевистского типа", справедливо полагая, что только такая жёсткая партийная структура (которой, кстати получается, оставалось сделать только один шаг к максимуму - иерархии личностей) - сможет завоевать власть и удержать власть для реализации своих классовых интересов.

Уже тогда "партия аморфного типа, открытого, из согласившихся" в принципе выпала напрочь из исторического действа как пораженческая. Сейчас же поднимать на щит именно такую партию политических импотентов - даже теоретически не предназначенную для власти и не способную, вследствие того, ничего реализовать из заявленных целей... --

вы меня извините - это комический анекдот (возможно, трагикомический)

Но самое главное - это совершенно другое Учение, которым мы все - кто реально, кто декларативно - руководствуемся сейчас.

Если марксистское Учение, повторю, прямо указывало на необходимость партии рабочего класса,

то Живая Этика нигде ни единым словом не упоминает партийно-революционную необходимость, но везде на первом месте в Учении - ИЕРАРХИЯ. Основной метод реализации идей Живой Этики -- ПРЕОБРАЖЕНИЕ СОЗНАНИЙ на основе Культуры и Знаний космического масштаба.

Отсюда и отсутствие самой постановки задачи "завоевания политической власти",

отсюда и необходимость использовать Учение для работы с любой действующей властью.

Отсюда и те предпочтительные средства, которыми последователи Учения Живой Этики могут, на наш взгляд, наиболее эффективно реализовывать цели Учения.

Поэтому, в частности здесь, обращаясь непосредственно и только к "рериховской среде", мы говорим, что и здесь, как и в общеполитическом смысле, более эффективны, более справедливы, на наш взгляд, не своего рода "партийные ячейки" рериховских обществ, призванные, по Учению, стать проводниками Культуры, Знания и Совести - но отдельные Личности, наделённые полномочиями Представителей Центра, МЦР, то есть.

И наконец, ещё одно отличие от марксистско-ленинских времён.
Если тогда сознание "революционных масс", атеистическое, настраивалось Учением на революционную борьбу в условиях "кризиса империализма", сопровождающегося империалистическими войнами,то сейчас

Учитель прямо говорит нам посредством Учения:
"готовьтесь духовно к Преображению Природы, Я САМ (то есть, сама ПРИРОДА) исполню природную "Революцию". Вы должны быть духовно готовы действовать в условиях Нового Неба и Новой Земли, тогда вы, духовные ученики, понадобитесь для главной задачи вашего воплощения - многотрудной работы Моих Помощников в условиях последнего периода Апокалипсиса".

И такая "установка" тоже, конечно, не сильно тянет нас в текущую политику, сплошь характеризуемую как "грязную политику". "Что толку, если мир приобретёшь, а душу потеряешь?.."

Но у меня лично такое впечатление сейчас, что мы уже практически входим в этот самый "последний период Апокалипсиса", счёт пошёл уже на годы". Где уж тут разворачивать "партийную борьбу", надо действовать сплочённо, пытаясь в том числе и действующую власть убедить в необходимости новых, жёстких иерархических принципов
управления страной.

Да, жёстких. Потому что в условиях мирового цивилизационного кризиса, тем более такого невиданного, как мы ожидаем, любой порядок всегда лучше анархии, потому что общественный порядок всегда в таких случаях спасает людей, в то время как "демократическая аморфность" - только губит.

Таковы базовые аргументы против "партийно-политических поползновений. Как видите, нет нужды даже упоминать какие-то конкретные фамилии потенциальных и реальных Лидеров партий, их борьбу, "конкуренцию". Сами базовые основания Учения Живой Этики говорят против "рериховских партий".

Можно, конечно, и базовые, краеугольные положения Учения объявить необязательными к исполнению "догмами". Всё можно. Но не всё ПОЗВОЛЕНО судьбой.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

И ещё несколько слов, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу-не-до-разумению - о "рериховской политической партии".

Основной вопрос и задача любой политической партии - вопрос власти.
Только реальная политическая власть позволяет политической партии реализовать свои цели и идеалы.
Поэтому в своё время марксистская теория много места уделяла "партии пролетариата" как средству завоевания власти, в первую очередь, чтобы иметь возможность управлять обществом в интересах трудящихся.

В.Ульянов тогда же приложил много усилий для формирования партии "большевистского типа", справедливо полагая, что только такая жёсткая партийная структура (которой, кстати получается, оставалось сделать только один шаг к максимуму - иерархии личностей) - сможет завоевать власть и удержать власть для реализации своих классовых интересов.

Юрий, ну я у-ха-ха-тываюсь. Вам так нравится распространять откровенную ложь? Все разговоры о партии изначально идут из той самой книги - "Агни Йога и государство новой эпохи". Вы говорите, что её читали, но тем не менее, в который раз говорите про марксизм, а теперь ещё добавили про классовую борьбу, в то время как в книге я именно и восстаю против марксихма и идеи классовой борьбы. Ценность книги не только в том, что она говорит о партии - эта идея появляется только в конце, но и в том, что я там подробно описываю ложность марксистских (КПСС-овских и КПРФ-овских) идей и говорю о том, что нужно взамен этих идей о классовой борьбе и пр. Конкретно там есть глава "Что должно быть (основные постулаты общества будущего в свете Учения "Агни Йога")", а в ней в подпункте 1 чётко прописывается, что смену общественных формаций надо понимать НЕ как классовую борьбу, а как следствие изменения уровня сознания людей - во как! Абсолютно новый постулат.
И это основополагающий постулат, из которого исходит всё остальное, что я дальше говорю о реформировании современного общества.

А вы любите говорить ложь, батенька.
Это уже даже перестаёт быть смешным, просто шокирует.
______________________

Сообщение от Юрий Ананьев

вы меня извините - это комический анекдот

(Это уже применительно к вашим разговорам о марксизме и классах.)

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии".

можно уточнить? кто это "мы" и "вы"?

[Georgy]

Сообщение от Dar

можно уточнить? кто это "мы" и "вы"?

Фигура речи, Dar. Мне неудобно говорить о себе в единственном числе в связи с книгой-сборником нескольких авторов. Кстати, двое других авторов мало знакомы с Живой Этикой, хотя имеют представление.

Во всяком случае, не участвуют и не участвовали в здешних (на форуме) баталиях по поводу духовной иерархии. Поэтому "ваши". Поэтому иногда сбиваюсь на отстранённые именные определительные.
Но если тебя это напрягает, могу уточнить, что тему начал и отвечаю в ней я один. Другие товарищи по книге заняты своими обстоятельствами.

...Ты высказал выше предположение, что кто-то собирается реально создать "партию Рериха" ("левую", так сказать). Возможно, кто-то и собирается, да кишка тонка. Создание новой партии только на словах красиво, на деле сто препонов бурократических и законных, да и дураков нет денег дать, очень дорогое это дело.

А "особым политтехнологам" для их целей и существующих партий достаточно. Пока рериховцы для них "секта антихристианская" - опасаться нечего.

Но вот когда кое-что из предсказанного в Учении начнёт осуществляться и массы, в том числе и массы политиков потянутся в испуге к неведомым им ранее Учениям - тогда будет гораздо хуже - невежество всегда активно не по разумению.

Но к тому времени, думаю, альтернатива возьмёт верх.
Вообще, думаю, надо больше доверять на деле Словам Учителя, что у Него, у Иерархии всё под контролем и тем больше, чем ближе События, тем надёжнее, тем явственнее прямое Водительство.
Россия будет успешна и никакие "левые" поползновения ей уже не страшны. Я думаю так.