Абсолют

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Например, дискретность это то, что любой физический объем можно делить бесконечно и получать меньшие физические материальные объемы, и с другой стороны нет никакой пустоты в этих объемах. Если Вы это вполне продумали, то и цель моя достигнута. Только не спешите, тут есть над чем думать.

Поясню без цитат.
То, что мысленно проделали только что Вы - деление, разделение, другими словами дифференциация - это Проявление Вечной Единой Формы Бытия на временно существующий план дифференцированной материи. Вы только что уподобились самому первому Логосу на своём уровне, и во мне это не встречает противодействия.

Поэтому я Вам и говорил уже несколько раз - прикладывайте Ваши рассуждения к Проявленному Лучу Абсолюта, но не к самому Абсолюту.

Но Единую Жизнь не возможно делить по определению, кои я уже приводил в цитатах.
Единую Жизнь в ТД представляют ещё как единство Субъекта познания, Объекта познания и самого процесса Познания.

И раз Вы опять вспомнили о бесконечной делимости проявленного Атома, я отошлю Вас к приводимым мною цитатам о неделимости Парабрамана/Мулапракрити/Единого Элемента.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Поясню без цитат.
То, что мысленно проделали только что Вы - деление, разделение, другими словами дифференциация - это Проявление Вечной Единой Формы Бытия на временно существующий план дифференцированной материи. Вы только что уподобились самому первому Логосу на своём уровне, и во мне это не встречает противодействия.

Для полноты образа скажите, а Вы тогда кому уподобляетесь? Непроявленному Логосу?

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Поясню без цитат.
То, что мысленно проделали только что Вы - деление, разделение, другими словами дифференциация - это Проявление Вечной Единой Формы Бытия на временно существующий план дифференцированной материи. Вы только что уподобились самому первому Логосу на своём уровне, и во мне это не встречает противодействия.

Поэтому я Вам и говорил уже несколько раз - прикладывайте Ваши рассуждения к Проявленному Лучу Абсолюта, но не к самому Абсолюту.

Но Единую Жизнь не возможно делить по определению, кои я уже приводил в цитатах.
Единую Жизнь в ТД представляют ещё как единство Субъекта познания, Объекта познания и самого процесса Познания.

И раз Вы опять вспомнили о бесконечной делимости проявленного Атома, я отошлю Вас к приводимым мною цитатам о неделимости Парабрамана/Мулапракрити/Единого Элемента.

Давайте и я кое-что поясню. Мы договорились, что уровней материи бесконечное число. Человеку доступно непосредственное восприятие 4-х из них, а именно, физический, астральный, ментальный и Огненный уровни. Ещё для человека доступна физическая (из астрономии), а для Адептов астральная, ментальная и Огненная оболочки 4-х уровней над Огненным уровнем материи. Я назвал эти верхние 4-е уровня так, уровень зерен духа Светил, Солнечных Систем, Галактик и уровень зерна духа "Великого Ничто". Также постепенно физики подходят к познанию уровня эфира физиков 19 века, который лежит под уровнем вещества. Эти 9 подряд идущих уровней для нас людей можно назвать проявленными. Но все остальные уровни материи также являются проявленными для тех, Кто может их наблюдать. В этом смысле нет непроявленных уровней материи. И в этом смысле все эти бесконечные проявленные уровни материи исчерпывают Абсолют. Вне так определенной материи ничего более нет. Само пространство - это форма существования этой материи. Уровень эфира физиков 19 века можно назвать уровнем Мулапракрити, так как все уровни над ним происходят из него. А под этим уровнем лежит Непознаваемый. Но этот Непознаваемый недоступен только для непосредственного восприятия, но по закону аналогии "То, что находится вверху подобно тому, что находится внизу, то, что находится внизу подобно тому, что находится вверху, чтобы осуществить чудеса Единой Вещи" (Изумрудная Скрижаль Гермеса) мы можем мысленно представить и все остальные, непоявленные пока для людей, уровни материи, коих бесконечное число. Именно в этом я вижу Гнозис, который по аналогии с доступными нам уровнями материи, может умопостигать Абсолют.

[sova]

Сообщение от Никак

Именно в этом я вижу Гнозис, который по аналогии с доступными нам уровнями материи, может умопостигать Абсолют.

И так великий Никак превзошёл всех Адептов.

[Swark]

Сообщение от sova

И так великий Никак превзошёл всех Адептов.

Не всех, Сова, несомненно, выше

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Именно в этом я вижу Гнозис, который по аналогии с доступными нам уровнями материи, может умопостигать Абсолют.

Я бы согласился с Вами в том, что Абсолют постигаем, но - не постижим конечным разумом..

Т.е. Индивидуальные Сознания вечно познают Абсолют, никогда не достигая его окончательного Познания. Ещё Е.И.Р. говорила, что мы постигает - бесчисленные аспекты Абсолюта. Наше познание Его подобно стремлению функции к ассимптоте, которая бесконечно приближается к ней, никогда её не достигая.

Сколько бы мы ни углублялись в своём познании, всё же всегда будет оставаться недосягаемый Непроявленный для нас Причинный План. Пусть эта планка будет бесконечно повышаться, но философский Принцип Абстрактного Непостижимого всегда остаётся. При этом лично мне близка идея о том, что эта Абстрактная для нас Причинная Область Неведомого является Реальностью, пускай Абстрактной для нашего конечного разума Реальностью.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Я бы согласился с Вами в том, что Абсолют постигаем, но - не постижим конечным разумом..

Т.е. Индивидуальные Сознания вечно познают Абсолют, никогда не достигая его окончательного Познания. Ещё Е.И.Р. говорила, что мы постигает - бесчисленные аспекты Абсолюта. Наше познание Его подобно стремлению функции к ассимптоте, которая бесконечно приближается к ней, никогда её не достигая.

Сколько бы мы ни углублялись в своём познании, всё же всегда будет оставаться недосягаемый Непроявленный для нас Причинный План. Пусть эта планка будет бесконечно повышаться, но философский Принцип Абстрактного Непостижимого всегда остаётся. При этом лично мне близка идея о том, что эта Абстрактная для нас Причинная Область Неведомого является Реальностью, пускай Абстрактной для нашего конечного разума Реальностью.

Давайте я дальше немного поясню на примере. Установлено, что код ДНК состоит из 4-х "букв". Но каждая конкретная ДНК имеет свою уникальную последовательность миллионов таких букв. Так вот, для меня" умопостижением" ДНК является то, что я знаю о 4-х составляющих ее буквах и могу представить теоретически все их комбинации, хотя и не смогу проследить теоретически все тонкости проявления организма с таким ДНК. Для Вас же постижение данной ДНК - это, скажем, воплощение в организм с таким ДНК. В таком смысле понимания, по моему, Абсолют познаваем приближенно теоретически, а, по-вашему, приближение никогда не раскрывает всю полноту и остается Нечто Высшее. Значит наши понимания совпадают, но мы смотрим с разных сторон.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Давайте я дальше немного поясню на примере. Установлено, что код ДНК состоит из 4-х "букв". Но каждая конкретная ДНК имеет свою уникальную последовательность миллионов таких букв. Так вот, для меня" умопостижением" ДНК является то, что я знаю о 4-х составляющих ее буквах и могу представить теоретически все их комбинации, хотя и не смогу проследить теоретически все тонкости проявления организма с таким ДНК. Для Вас же постижение данной ДНК - это, скажем, воплощение в организм с таким ДНК. В таком смысле понимания, по моему, Абсолют познаваем приближенно теоретически, а, по-вашему, приближение никогда не раскрывает всю полноту и остается Нечто Высшее. Значит наши понимания совпадают, но мы смотрим с разных сторон.

Я ещё подумаю об этом, возможно, что я начинаю понимать Вас.
Если анализировать Ваш пример с точки зрения логики Тайной Доктрины, основанной на известных постулатах, то всё же эти 4 буквы правильно назвать не Абсолютом, а всё-таки первичным проявлением этого Абсолюта. Т.е. имеется в виду некий Нумен, Протоэлемент.

В науке иногда такой гипотетический элемент называют Абсолютом, при этом постулатами приписывают ему ряд свойств. С точки зрения эзотерической философии это не корректно, но с научной точки зрения - наоборот, ибо в науке было бы не корректным принимать постулаты об Абсолютном Сознании и т.п. И этот подход учёных не вызывает у меня никакого протеста.
Например, - Теория Физического Вакуума Шипова - очень интересна, содержит много подобного идеям эзотерической философии. Но Шипов рассматривает четырёхмерное пространство, в котором возникают торсионные вихри, воспринимаемые нами как частицы, в качестве абсолюта. Он даже заявляет, что составил уравнение Бога - т.е. уравнение торсионного поля, которое по его мнению порождает физическую материю.
Я то понимаю, что это не так, но понимаю также, что То, что он называет Богом, является просто нуменом, протоэлементом, первопричиной для физической материи. Поэтому вполне доброжелательно отношусь к таким его утверждениям. Хотя и понимаю при этом, что с точки зрения эзотерической Философии, эти его заявления не корректны.
Но, видимо, не стоит смешивать науку с эзотерикой и требовать от первой принятия постулатов второй. Иначе она не была бы наука.

Поэтому, если Вы считаете, что с научной точки зрения, необходимо приписать Первопричине двойственность, я могу это принять. Вы, конечно можете назвать эту первопричину Абсолютом, но просто имейте в виду, что с точки зрения философии это не корректно. Поэтому лучше бы назвать не Абсолютом, а Ноуменом, или Первопричиной.

Это вполне бы соответствовало ТД. Ибо согласно ей, Абсолют является Беспричинной Причиной, но уже самое Первое и Высшее проявление Его (двойственное, конечное, обусловленное) называется Первопричиной (в отличие от Беспричинной Причиной) и является ноуменом всей происходящей от ней материи.

Впрочем, я не навязываю, а лишь рассуждаю.
Словом, если научная методология требует назвать нечто Абсолютом и наделить его двойственностью, я могу вполне понять и допустить это. Просто будем про себя знать, что с эзотерической точки зрения этот "научный" "абсолют" правильно было бы назвать иначе.
А дальше - пусть работает логика науки. Если я правильно понял суть нашего разногласия, то Вам останавливаться на этом не нужно. А просто продолжать своё дело.