Абсолют

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

В ТД говорится о том, что величайшие мудрецы не рассуждали об Абсолюте, дабы не умалить Непостижимое конечным разумом.

Истинно так.
Но те же мудрецы дали нам Тайную Доктрину для изучения основ в той форме, которая может быть усвоена интеллектом.

Вы не согласны с моими постами в чём-то конкретном, или Вас раздражает, что идею о непрерывности и неделимости Абсолюта, данную Махатмами в Тайной Доктрине, я излагал своими словами, вместо того, чтобы только цитировать?

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Вы не согласны с моими постами в чём-то конкретном, или Вас раздражает...

Я буду Вам признательна, если Вы процитируете из ТД то место, где каким-то образом качественно обсуждается Абсолют.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Я буду Вам признательна, если Вы процитируете из ТД то место, где каким-то образом качественно обсуждается Абсолют.

Вы могли бы просто посмотреть эти места в этой теме, они уже цитировались.

Но если женщина просит:

Единый Вечный Элемент или Вместилище, содержащее элемент, есть Пространство, вне измерений во всех смыслах; сосуществующими с которым являются Бесконечная Продолжительность, Изначальная (следовательно Нерушимая) Материя и Движение - Абсолютное, "Непрекращающееся Движение", являющееся
"Дыханием" Единого Элемента.



Т.Д.
Станца 2
п.4
Всемирное Единство (или Односущность) под тремя аспектами есть первая и основная догма Оккультизма. Это даёт возможность представления Божества, которое как Абсолютное Единство, должно навсегда остаться недосягаемым для предельного разума.


Т.Д.
Станца 3
п.7
...существует лишь Единый Всемирный Элемент, бесконечный, нерождённый и неумирающий и что остальное - в феноменальном мире - является лишь бесчисленными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого...

ТД
Станца 5 п.6
Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое "Единых" - Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о которых никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений.

Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо вечен, абсолютен и непреложен.
Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого...

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

... Но если женщина просит: ...

Большое спасибо. Но это не качественное обсуждение Аюсолюта, если Вы вдумайтесь, о чем именно я Вас попросила. Это только символическое описание той самой абстракции, о которой Вам упроно говорит Сова. Насколько ее (абстракцию) можно пояснить.

Кажется Вы претендуете на знание ТД? Но почему Вы не слушаете, что там сказано:

... которое как Абсолютное Единство, должно навсегда остаться недосягаемым для предельного разума

... Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о которых никакие умозаключения не возможны

Даже Первый Логос не может видеть лик Отца, иначе как через покров Матери. А Вы тут рассказываете :"В Абсолютном Пространстве-Субстанции при начале Манвантары зарождаются первичные вихри, которые взаимодействуют, притягиваются, отталкиваются, образуя сложные комбинации". И сообщаетет мне (как просящей женщине!), что вот тебе эти цитаты. Фантастика!

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

[ А Вы тут рассказываете :"В Абсолютном Пространстве-Субстанции при начале Манвантары зарождаются первичные вихри, которые взаимодействуют, притягиваются, отталкиваются, образуя сложные комбинации". И сообщаетет мне (как просящей женщине!), что вот тебе эти цитаты. Фантастика!

Это не фантастика, а Тайная Доктрина. Очевидно, что Вы не читали её. Поэтому Вам я больше не стану приводить цитат. Читайте книгу от начала до конца.

Первичные вихри и их комбинации описаны в Тайной Доктрине. Вы просили меня привести цитаты об Абсолютном - я и привёл.
А вихри - это уже не Абсолют, а проявленная духоматерия на плане дифференцированной материи. Это то, что Адепты уже постигали духовно - открытым глазом Дангма, и оставили для нас эти знания, записанные на человеческом языке, чтобы желающие могли через интеллект приобщиться хотя бы в малейшей степени на своём уровне.

Извините, Джай, но я больше не буду поддерживать дискуссию с Вами, поскольку совершенно очевидно, что Вы ещё не знакомы с этой книгой.
Пожалуйста, не обижайтесь.

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Извините, Джай, но я больше не буду поддерживать дискуссию с Вами, поскольку совершенно очевидно, что Вы ещё не знакомы с этой книгой. Пожалуйста, не обижайтесь.

Пожалуйста - не обижусь. И на дискуссию не напрашиваюсь. Но если мне встретятся в Ваших высказываниях противоречия с той самой ТД, которую я "не читала", то я выскажу об этом свое мнение. А Вы можете его игнорировать. "Дело житейское" (с).

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Пожалуйста - не обижусь. И на дискуссию не напрашиваюсь. Но если мне встретятся в Ваших высказываниях противоречия с той самой ТД, которую я "не читала", то я выскажу об этом свое мнение. А Вы можете его игнорировать. "Дело житейское" (с).

Ну если читали, тогда извините. Если что-то нужно, я по мере возможности могу поискать для Вас в Тайной Доктрине.

Про первичные Огненные Вихри Вы, стало быть, просто забыли.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

А Вы тут рассказываете :"В Абсолютном Пространстве-Субстанции при начале Манвантары зарождаются первичные вихри, которые взаимодействуют, притягиваются, отталкиваются, образуя сложные комбинации".

Вот Вам несколько выдержек, которые Вы просили.

Тайная Доктрина т.1
Станца 5 п.2
Когда "Божественный Сын" выявляется, Фохат становится устремляющей силою, активной Мощью, которая вынуждает Единое стать Двумя и Тремя на космическом плане проявления.

Станца 5
п.3
Этот закон спирального движения в первичной материи есть наидревнейшее представление Греческой Философии, первые исторические мудрецы которой почти все были Посвящёнными в Мистерии.

...Первая причина есть бесконечное или безграничное. Это даёт бытие первому конечному или ограниченному. (Логос в его проявлениях и Вселенная). То, что производит границу, аналогично движению...
В нашей Доктрине это не есть "стремление", но изменение Вечной Вибрации в непроявленном в Спиральное Движение в феноменальном или проявленном Мире.)

Станца 6 п.4

Силы Природы: электричество, магнетизм, свет, тепло и т.д., далеко не только виды движения материальных частиц, но in esse, т.е. в своём ультимативном строении, являются дифференцированными аспектами Мирового Движения

[Игорь Л.]

ТД
Пролог

Парабраман просто Реальность, Неимеющая себе Второй, Всеобъемлющий Космос, или скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании.

...В своей абсолютности Единый Принцип, в двух его аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать, то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужскими и женскими началами

.

[Rion]

Сообщение от sova

Ооо, это весьмааа вольный перевод примера. В самой словарной статье, по-моему, он гораздо точнее - "continuos" в данном случае означает именно "непрерывно" или "подряд", т.е. без промежутков/перерывов.

Это не вольный перевод, а простая логика. День это единица измерения времени. В данном примере десять таких отдельных единиц следуют друг за другом, соединяясь в единое целое, в виде выделенного промежутка времени, содержащего эти десять дней. Одно дело формы речи, применяемые на практике, другое дело смысл, стоящий за ними. Кто ж виноват, что в Вашем сознании речевой паттерн "континуум" объединен с когнитивным паттерном "непрерывности"?

Тем не менее, Вы сказали:

Т.е., "официальные переводы" Вам почему-то представляются бессмысленными. Однако они отражают реальное словоупотребление. Какая разница, какова этимология слова? Главное, в каком значении оно употребляется (в т.ч. и математиками), что, в частности, и отражено в "официальных" словарях.

Объяснение того, почему я так сделал, см. выше. А математики как раз-таки применяют слово "континуум" не в Вашем смысле "непрерывности".

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Вот Вам несколько выдержек, которые Вы просили.

Что я просила, то Вы ни в ТД и ни в каком другим труде Блаватской не найдете. Только сам и можете придумывать. А все, что Вы находите касается проявленного мира, феноменального.
Единственное, что говорилось об Абсолюте, в отвлеченном смысле - философском, в очень осторожных, совешенно не конкретно-качественных сравнениях:

...сокрытое Божество признавалось и рассматривалось лишь в его философском аспекте Всемирного Движения, трепета творческого Дыхания в Природе

Ваши "вихри в абсолютном пространстве" - только Ваша собственная интерпретация. Или же Вы просто смешали в кучу непроявленное с проявленным. И стали приписывать изложенные качества последнего - первому.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Только сам и можете придумывать. А все, что Вы находите касается проявленного мира, феноменального.

Ваши "вихри в абсолютном пространстве" - только Ваша собственная интерпретация. Или же Вы просто смешали в кучу непроявленное с проявленным. И стали приписывать изложенные качества последнего - первому.

Вы просто не желаете никого слышать, кроме себя.
Внутри Абсоютного Вечно-непостигаемого Пространства зарождается спиральное Движение, которое образует первое Проявленное Пространство-Мир, и эти Вихри принадлежат не Абсолютному, но уже временному проявленному миру, существующему в течение МахаМанвантары. Я об этом Вам уже говорил раньше. Если бы Вы прочитали всю дискуссию, то увидели бы, что раньше я своему собеседнику говорил о том, что не корректно предполагать о том, что в своём непроявленном состоянии Мулапракрити совершает Вихревре Движение. Ибо то Движение, какое Она совершает в непроявленном виде не доступно сознанию даже Адептов, поэтому мы можем говорить о вихревом движении лишь проявленной субстанции. Что не так?
Сейчас я привёл Вам цитаты не об Абсолютном, а о - Первичных Вихрях.

ТД
Пролог
"Адити в Том или потенциальное Пространство внутри отвлечённого Пространства.

Т.е. из Абсолютного Пространства появляется первичное проявленное Пространство, но Последнее, также как и всё, в том числе физический мир - всё это находится в бесконечном Океане Абсолютного Духа, т.е. Внутри Абсолюта, но не есть Абсолют.

А цитаты об Абсолютном я привёл, вернее повторил вспециально для Вас несколько ранее. Но Вам не понравилось, что там ничего не говорилось о Вихрях. Но ведь Вихри - это Луч Абсолюта, Его проявление, а не Абсолют.

По-моему, Вы просто упрямитесь и не хотите попытаться понять меня. Тогда и не к чему продолжать, это уже не дискуссия, а препирательство.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Вы могли бы просто посмотреть эти места в этой теме, они уже цитировались.

Но если женщина просит:

В приведенных Вами выдержках нет обсуждения Абсолюта. Это просто набор сведений, которые Вам надо бы попытаться усвоить самому, для начала, прежде, чем поучать других. В словесной форме это все, наверное, известно многим на этом форуме, но не каждый может сказать, что проникся смыслом этих слов. В отличие от Вас, конечно ...

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

В приведенных Вами выдержках нет обсуждения Абсолюта. Это просто набор сведений, которые Вам надо бы попытаться усвоить самому, для начала, прежде, чем поучать других. В словесной форме это все, наверное, известно многим на этом форуме, но не каждый может сказать, что проникся смыслом этих слов. В отличие от Вас, конечно ...

Тайная Доктрина - это не диалог с воображаемым собеседником.
Я лишь на основе этих сведений доказывал, что Абсолют не может быть дискретным подобно тому как Вы сказали, что Мулапракрити не может быть дискретной, иначе было бы две Мулапракрити. То же самое дважды в этой теме утверждал я до Вас, приводя в качестве подтверждения эти самые сведения из ТД, про которые Вы не хотите сказать, прониклись ли Вы.
Сами признались, что были не в теме, не читали всей дискуссии и сходу начали поучать - Вы поучали, а не я.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Тайная Доктрина - это не диалог с воображаемым собеседником.
Я лишь на основе этих сведений доказывал, что Абсолют не может быть дискретным подобно тому как Вы сказали, что Мулапракрити не может быть дискретной, иначе было бы две Мулапракрити. То же самое дважды в этой теме утверждал я до Вас, приводя в качестве подтверждения эти самые сведения из ТД, про которые Вы не хотите сказать, прониклись ли Вы.

Да об Абсолюте вообще ничего сказать нельзя не ошибившись!
Насчет Мулапракрити и дискретности --- это разные виды деления. Атом (физический) можно делить, сколь хошь, в обычном смысле, а Мулапракрити --- нет, ибо от этого Она перестала бы быть Мулапракрити. Вы Ее можете кроить умозрительно сколько угодно, но не так как физический атом. И, если мы с Вами в этом сходимся, то и слава Богу...

Сами признались, что были не в теме, не читали всей дискуссии и сходу начали поучать - Вы поучали, а не я.

Ага, "сам дурак", понятно ...

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Да об Абсолюте вообще ничего сказать нельзя не ошибившись!
Насчет Мулапракрити и дискретности --- это разные виды деления. Атом (физический) можно делить, сколь хошь, в обычном смысле, а Мулапракрити --- нет, ибо от этого Она перестала бы быть Мулапракрити. Вы Ее можете кроить умозрительно сколько угодно, но не так как физический атом. И, если мы с Вами в этом сходимся, то и слава Богу...

Ага, "сам дурак", понятно ...

Ну, слава Богу, будем считать, что мы постепенно приближаемся к гармонизации.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Истинно так.
Но те же мудрецы дали нам Тайную Доктрину для изучения основ в той форме, которая может быть усвоена интеллектом.

Это Вам мудрецы сказали? Во как все просто! Главное усвоить интеллектом. Только некоторые вместо усвоения просто напихивают эти знания себе за щеку, как хомяки, и думают, что уже усвоили и могут авторитетно рассуждать на эту тему... Мне думается, не все так просто. ТД --- не учебник эзотерики и оккультизма, а нечто большее.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Это Вам мудрецы сказали? Во как все просто! Главное усвоить интеллектом. Только некоторые вместо усвоения просто напихивают эти знания себе за щеку, как хомяки, и думают, что уже усвоили и могут авторитетно рассуждать на эту тему... Мне думается, не все так просто. ТД --- не учебник эзотерики и оккультизма, а нечто большее.

Это ясно из факта написания и опубликования книги.
И, кстати, я нигде и никогда не писал, что главное - усвоить интеллектом. Я писал о том, что эта книга написана для обычных людей, пока ещё мыслящих земным умом. Т.е. и нам на нашем уровне полезно усвоить эти сведения для начала хотя бы интеллектом. И рассуждать о прочитанном не запрещается никому, но, культурные люди понимают, что их нынешние рассуждения соответствуют их нынешнему уровню сознания, поэтому уважительно относятся друг к другу, зная, что собеседник, даже если не прав в чём-то сейчас, сможет впоследствии понять намного глубже, чем он сам. Но культура общения предполагает, конечно, культурных собеседников.

Очевидно, что Вы намеренно извращаете мои мысли с целью представить их в абсурдном виде.

Кого бы я Вам не напомнил, я могу сказать, что не держу своё понимание "за щекой", а достаточно внятно его излагаю, а не "шифруюсь", не скрываюсь.

Но убеждён в том, подобные темы достойно обсуждать только в доброжелательном тоне, либо вообще не обсуждать.
Поэтому, уже не извиняясь, я объявляю лично Вам, что с Вами я больше не намерен обсуждать высокте темы.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Это ясно из факта написания и опубликования книги.
И, кстати, я нигде и никогда не писал, что главное - усвоить интеллектом. Я писал о том, что эта книга написана для обычных людей, пока ещё мыслящих земным умом. Т.е. и нам на нашем уровне полезно усвоить эти сведения для начала хотя бы интеллектом. И рассуждать о прочитанном не запрещается никому, но, культурные люди понимают, что их нынешние рассуждения соответствуют их нынешнему уровню сознания, поэтому уважительно относятся друг к другу, зная, что собеседник, даже если не прав в чём-то сейчас, сможет впоследствии понять намного глубже, чем он сам. Но культура общения предполагает, конечно, культурных собеседников.

Очевидно, что Вы намеренно извращаете мои мысли с целью представить их в абсурдном виде.

Кого бы я Вам не напомнил, я могу сказать, что не держу своё понимание "за щекой", а достаточно внятно его излагаю, а не "шифруюсь", не скрываюсь.

Но убеждён в том, подобные темы достойно обсуждать только в доброжелательном тоне, либо вообще не обсуждать.
Поэтому, уже не извиняясь, я объявляю лично Вам, что с Вами я больше не намерен обсуждать высокте темы.

Ну, вот, теперь пришла моя очередь утешать Вас ... Не воспринимайте все так негативно. У меня и в мыслях не было оскорбить или обидеть Ваши высокие чувства.

Про интеллект Вы все же упомянули, что ж теперь отпираться? Да, я такой, придираюсь ... Зато это лишний повод для Вас точнее выражать свои мысли. Я не думаю, что ТД --- книга для интеллекта, тем более для всех (обычных) людей нашего времени...

Я не отношусь к Вам пренебрежительно и очень уважаю за то, что Вы думаете и пытаетесь разобраться во всем. А своими "нападками" я заставляю Вас думать глубже. Да и сам в общении с Вами узнаю нечто новое. За это Вам спасибо... Не ищите в моих словах злобного умысла ...

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Ну, вот, теперь пришла моя очередь утешать Вас ... Не воспринимайте все так негативно. У меня и в мыслях не было оскорбить или обидеть Ваши высокие чувства.

Про интеллект Вы все же упомянули, что ж теперь отпираться? Да, я такой, придираюсь ... Зато это лишний повод для Вас точнее выражать свои мысли. Я не думаю, что ТД --- книга для интеллекта, тем более для всех (обычных) людей нашего времени...

Я не отношусь к Вам пренебрежительно и очень уважаю за то, что Вы думаете и пытаетесь разобраться во всем. А своими "нападками" я заставляю Вас думать глубже. Да и сам в общении с Вами узнаю нечто новое. За это Вам спасибо... Не ищите в моих словах злобного умысла ...

Я Вас понял, очень приятно.