Объективные критерии истины

[Dar]

Сообщение от Восток

Согласен! Именно так и есть. Но легко ли и ПРОСТО приобретается эта связь?

хочется сказать легко.. но для этого надо потрудится основательно..

(кстати какое из трех слов по вашему "знаменатель")

[Восток]

Сообщение от Dar

хочется сказать легко.. но для этого надо потрудится основательно..

(кстати какое из трех слов по вашему "знаменатель")

Думаю Знаменатель - всего лишь слово - обозначает со стороны человека и понимание, и приятие и действе. А в целом это конечно же Истина данная свыше. Связь с Иерархией я так думаю именно этот двуполюсный канал(слово то сташное какое)

[Dar]

Сообщение от Восток

Думаю Знаменатель - всего лишь слово - обозначает со стороны человека и понимание, и приятие и действе. А в целом это конечно же Истина данная свыше. Связь с Иерархией я так думаю именно этот двуполюсный канал(слово то сташное какое)

Аум, 433..единение есть гармония с Иерархией.
тут три слова.. по идее каждый из них претендует на это..
но я склоняюсь к слову "гармония"..
это что-то типа "цемента" без которой ничего
между собой не соединится..

[Восток]

Сообщение от Dar

Аум, 433..единение есть гармония с Иерархией.
тут три слова.. по идее каждый из них претендует на это..
но я склоняюсь к слову "гармония"..
это что-то типа "цемента" без которой ничего
между собой не соединится..

Если так рассматривать, то конечно же!!! Но кое что надо подчеркнуть - Гармония с Иерархией - не всегда гармония с социумом и условиями.
Для меня пример Джордано Бруно. Вот ведь если узко смотреть - до чего невозможный был человек. Едкий, саркастичный и прямой. И чем выше был его оппонент, тем прямее и саркастичнее он становился. И наоборот мягок и терпелив с учениками и простыми людьми. Галилей например быстро пришёл к гармонии и консенсусу с... А этот - нет.

[Migrant]

Сообщение от Восток

Если так рассматривать, то конечно же!!! Но кое что надо подчеркнуть - Гармония с Иерархией - не всегда гармония с социумом и условиями.
Для меня пример Джордано Бруно. Вот ведь если узко смотреть - до чего невозможный был человек. Едкий, саркастичный и прямой. И чем выше был его оппонент, тем прямее и саркастичнее он становился. И наоборот мягок и терпелив с учениками и простыми людьми. Галилей например быстро пришёл к гармонии и консенсусу с... А этот - нет.

В принципе, есть книга Макса Генделя "Космогоническая концепция Розенкрейцеров". В ней очень подробно и по полочкам разложено всё то, что вы тут обсуждаете. В принципе, книга рассматривает Космос, строение человека, проводники и многое другое очень просто и доходчиво. Не так грамоздко, как это делает ЕПБ, но и не так глубоко. Говорят, что есть Космогония, написанная ЕИ, но она не открыта широкому читателю и находится в МЦР. Думаю, что там много тайн, открывать которые не пришло время. Но доступные понятия есть и у Розенкрейцеров. Очень рекомендую.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

...Говорят, что есть Космогония, написанная ЕИ, но она не открыта широкому читателю и находится в МЦР. Думаю, что там много тайн, открывать которые не пришло время...

Если имеются в виду "Космологические записи", то они опубликованы в последнем издании сборника "У порога Нового Мира" вместе, кстати, отрывками из Дневников Е.И.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если имеются в виду "Космологические записи", то они опубликованы в последнем издании сборника "У порога Нового Мира" вместе, кстати, отрывками из Дневников Е.И.

Спасибо, Владимир. Я ситуацию точно не знал, но где-то проскакивала информация о том, что, дескать, в МЦР хранятся неопубликованными Космогония и, кажется, Астрология, не уверен уже и в названиях. Ещё раз огромное спасибо вам.

[Dar]

Сообщение от Восток

Если так рассматривать, то конечно же!!! Но кое что надо подчеркнуть - Гармония с Иерархией - не всегда гармония с социумом и условиями.

Опять же это можно оценить по "знаментелю"...
Если у "социума" или "условий" нет гармонии с Иерархией..

допустим грубый пример... предположим что МЦР это Иерархия..
тогда у те кто находится в гармонии с МЦР будут в гармонии и между
собой, т.е. наступает "единение"..
поэтому говорить что "Гармония с Иерархией - не всегда гармония с
социумом" правильно только в зависимости гармонии социума.
Если Дж.Бруно с Иерархией это не значит с инквизиция была в таких
же отношения..
Кстати где-то читал что Дж.Бруно очень долго сидел в тюрьме
(по момему больше 10 лет).. и все эти годы инквизия уговаривала его
согласиться на маленькое наказание..(что-то в этом роде)
А Дж.Бруно требовал именно казнь, и именно костер..
(не знаю насколько это достоверно)

По идее и Бруно и Галилей это пример борьбы с невежеством..
и гармония тут далековато..

[Восток]

Сообщение от Dar

Кстати где-то читал что Дж.Бруно очень долго сидел в тюрьме
(по момему больше 10 лет).. и все эти годы инквизия уговаривала его
согласиться на маленькое наказание..(что-то в этом роде)
А Дж.Бруно требовал именно казнь, и именно костер..
(не знаю насколько это достоверно)

По идее и Бруно и Галилей это пример борьбы с невежеством..
и гармония тут далековато..

Я понял Вашу мысль Дар! И тут у меня свои пока ещё сырые размышления. Пока я думаю.
Насчёт Бруно - он сидел у инквизиции в гостях 7 лет и был сожжён 17 февраля 1600 года. Всё это время к нему применялись различного рода давления - пытки, уговоры, и т.д. Один из инквизиторов ему так и сказал, что мол ты сам вынуждаешь своей позицией, так как по инному инквизиция поступить не могла. Отсюда и ответ его. Именно его казнь всколыхнула возмущением лучшие умы и с этого момента можно сказать начался конец инквизиции. Ведь он снискал огромный авторитет как учёный, богослов и поэт. Всём думающим стало всё понятно. Яркий пример Адверза.

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

Аум, 433..единение есть гармония с Иерархией.
тут три слова.. по идее каждый из них претендует на это..
но я склоняюсь к слову "гармония"..
это что-то типа "цемента" без которой ничего
между собой не соединится..

А вот все-таки что такое гармония? Соответствие чему? В свете того, о чем мы сейчас говорим.
С одной стороны, наверное отличать главное от второстепенного.Потому как, если все или многое главное, то нет того единственно Главного.
А с другой, о чем говорили недавно в теме «Моя картина мира», утверждая Главное здесь и сейчас (и это правильно), не отрицать им самим или во имя его все остальное. Отрицать – значит уравнивать, ставить его на одну доску с этим все остальным, а ведь Главное – оно ему не ровня. Потому как сущность непротивопоставленная, вечная новая доминанта. Главное не может отрицать чего-то, потому, что оно все вмещает. От отрицания один шаг к необходимости достижения чего-то любой ценой.
Так вот в некотором смысле это две крайности, первая – запаздывание, вторая опережение.
Ну а гармония, как соответствие, соответственно незапаздывание и неопережение.
Наверное гармония – это вечное паломничество к единственно Главному.
Не допуская противопоставления его всему остальному, так как это все остальное всего лишь элементы Пути к Главному. И избегая выбора между Главным и остальным. Не гармония – это когда не удается избежать подобного выбора.

Сообщение от Восток

Проблема многих в чём? В том что они отмеряют себе сами, и причём то, что не заставит их ПЕРЕНАПРЯЧСЯ в жертвовании.

Так смысл не в том, чтобы перенапрягаться или не перенапрягаться.
Трудности, сложности. Мне кажется трудности ради трудностей, это борьба с такими вот ветряными мельницами. Примерьте как к этому подходит «красиво, бережно и стремительно».
Конечно, если препятствие стоит на пути, оно должно быть преодолено. Но преодолевать попутно еще кучу других которые в отдалении только для того, чтобы пополнить копилку…
А Джордано Бруно - замечательный пример пассионарности.
Да, достаточно мало в жизни вещей, ради которых нельзя уступать. Но они все-таки есть.
Ну и для Джордано Бруно это тоже наверное было таким вот препятствием, которое нельзя обойти или выбор, который нельзя избежать.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

А вот все-таки что такое гармония? Соответствие чему? В свете того, о чем мы сейчас говорим.
С одной стороны, наверное отличать главное от второстепенного.Потому как, если все или многое главное, то нет того единственно Главного.

Как это понять? Я думаю что в жизни очень много главного, но в свете того Единственного. Согласен что есть второстепенное, но наверное это сложная (для меня почти невыполнимая) задача убрать всё второстепенное и оставить только нужное. Хотя может это и неправильно. Тут ещё подумать надо.

А с другой, о чем говорили недавно в теме «Моя картина мира», утверждая Главное здесь и сейчас (и это правильно), не отрицать им самим или во имя его все остальное. Отрицать – значит уравнивать, ставить его на одну доску с этим все остальным, а ведь Главное – оно ему не ровня. Потому как сущность непротивопоставленная, вечная новая доминанта. Главное не может отрицать чего-то, потому, что оно все вмещает. От отрицания один шаг к необходимости достижения чего-то любой ценой.

Я это понимаю, но как бы чувствуется в отношении этой мысли есть кое что ещё... Крутится на ПЕРИФЕРИИ

Так вот в некотором смысле это две крайности, первая – запаздывание, вторая опережение. Ну а гармония, как соответствие, соответственно незапаздывание и неопережение.

В отношении Иерархии мне кажется не может быть преждевременности, скорее соответствие. А вот например в случае с Бруно - это как раз таки социум запаздывал, поэтому и гармонии не получилось.

Наверное гармония – это вечное паломничество к единственно Главному.

Мне это только недавно стало понятно. Сколько я ни экспериментировал, всё обычно достигается и достигалось только революционным путём. перенапряжением. И это не кончается.

Не допуская противопоставления его всему остальному, так как это все остальное всего лишь элементы Пути к Главному. И избегая выбора между Главным и остальным. Не гармония – это когда не удается избежать подобного выбора.

Согласен, противопоставления не должно быть. Но вот готовность всем сразу пожертвовать...Нельзя ведь служить двум господам?

Так смысл не в том, чтобы перенапрягаться или не перенапрягаться.
Трудности, сложности. Мне кажется трудности ради трудностей, это борьба с такими вот ветряными мельницами. Примерьте как к этому подходит «красиво, бережно и стремительно».

Разве красиво, бережно и стремительно - не подразумевает умения отбрасывать второстепенное и ненужное? Хотя я согласен - ветряные мельницы, это тоже ненужное!!! Да тут есть над чем подумать.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Согласен, противопоставления не должно быть. Но вот готовность всем сразу пожертвовать...
Нельзя ведь служить двум господам?

Конечно, о том и речь. Вот здесь и есть эта тонкая грань, Выделить из всего Главное, но не противопоставлять. Избегать выбора, но быть готовым к нему. Готовым пожертвовать сразу и всем, что принадлежит тебе.
Хороший пример из «Овода» известного романа Войнич. Даже два.
Первый - «Идеи зреют быстрее, если кровь мучеников питает их». Такая революционная формула ускорения.
Второй - кардинал Монтанелли. Страшный выбор, которого ему было не суждено избежать, и который по большому счету он сам себе подготовил. Выбор между Главным и остальным. А страшный наверное еще и потому, что жертвовать требовалось тем, что ему не принадлежало.

Сообщение от ллр

Мудрость заложена в Основе этого Мира. И для постижения Ее необходимо овладеть не только способностью к абстрактному мышлению, но определенными добродетелями. А вот почему-это думаю особенно важно определится каждому, кто действительно устремлен к Истине. И это очень назревший вопрос.

Интересная пара противоположностей, Людмила. Абстрактное мышление и добродетели. Необычно, и в тоже время наверное должна быть какая-то связь между ними.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Конечно, о том и речь. Вот здесь и есть эта тонкая грань, Выделить из всего Главное, но не противопоставлять. Избегать выбора, но быть готовым к нему. Готовым пожертвовать сразу и всем, что принадлежит тебе.
Хороший пример из «Овода» известного романа Войнич. Даже два.
Первый - «Идеи зреют быстрее, если кровь мучеников питает их». Такая революционная формула ускорения.

Скорее я думаю это формула запаздывания человечества, относительно сознания жертвователей. И я думаю, что готовность принять эти новые идеи и понять именно их гармонию с эволюцией - насущная задача.

Второй - кардинал Монтанелли. Страшный выбор, которого ему было не суждено избежать, и который по большому счету он сам себе подготовил. Выбор между Главным и остальным. А страшный наверное еще и потому, что жертвовать требовалось тем, что ему не принадлежало.

Да, мне кажется он сделал неправильный выбор. Ведь он служитель Бога - который есть Любовь, и в силу своего душевного невежества и косности он сделал страшный выбор - он предал своего Бога. Но его оправдывает то, что уже на грани сумашествия, в угрызениях он имел мужество осознать эту страшную истину.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Интересная пара противоположностей, Людмила. Абстрактное мышление и добродетели. Необычно, и в тоже время наверное должна быть какая-то связь между ними.

Почему же противоположности ? Разве одно другому противопоставляется? Разве способность к абстрактному мышлению исключает добродетель ? Способность к абстрактному мышлению есть качество проводника, ментала, его своеобразная пластика, что я и имела в виду , говоря об этом в теме о бесконечности. Добродетель - это своебразный регулятор, который перенаправляет энергии в их мотивации "для себя" и "от себя". Добродетели противопоставляются страстные желания и я полагаю, это два полюса души животной или принципа жизни в человеке. Не эти ли способности перенаправляют мышление человека в сторону Иерархии Света? Ведь все "механизмы" заложены в микрокосме человека и отражены даже в физиологии. И как целостно работают в синтезе все системы в физиологии человека, аналогично должны быть взаимосвязаны и более тонкие структуры. Не откроет ли это нам "обективные критерии" истины, вместо того чтобы создавать лишние "советы" ?

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

А вот все-таки что такое гармония? Соответствие чему? В свете того, о чем мы сейчас говорим.
С одной стороны, наверное отличать главное от второстепенного.Потому как, если все или многое главное, то нет того единственно Главного.
А с другой, о чем говорили недавно в теме «Моя картина мира», утверждая Главное здесь и сейчас (и это правильно), не отрицать им самим или во имя его все остальное. Отрицать – значит уравнивать, ставить его на одну доску с этим все остальным, а ведь Главное – оно ему не ровня. Потому как сущность непротивопоставленная, вечная новая доминанта. Главное не может отрицать чего-то, потому, что оно все вмещает. От отрицания один шаг к необходимости достижения чего-то любой ценой.
Так вот в некотором смысле это две крайности, первая – запаздывание, вторая опережение.
Ну а гармония, как соответствие, соответственно незапаздывание и неопережение.
Наверное гармония – это вечное паломничество к единственно Главному.
Не допуская противопоставления его всему остальному, так как это все остальное всего лишь элементы Пути к Главному. И избегая выбора между Главным и остальным. Не гармония – это когда не удается избежать подобного выбора.
.

Можно посмотреть и проще. Гармонию можно создать только соответвенно тому, что в тебе уже имеется. Поэтому можно создать гармонию по разным граням своего микрокосма с совершенно разными людьми. Наша задача ничего не разрушать , а все сделать своим, расширяя и утончая свое самоосознание. Говорить о гармонии с Иерархией можно сколько угодно, но все это останется лишь лишним сотрясением пространства, пока человек не осознает, что создавать гармонию с Иерархией-это открывать Ее в самом себе, в своем микрокосме, ибо он создан по Образу и Подобию. Открывать-это значит начать осознавать, а осознавать, значит иметь опыт подобного переживания.
Касательно Главного... Мне думается и здесь довольно просто. Главное-это то, что имеет отношение к Вечному. К тому, что не умрет вместе с личностью. Будет ли это "Единственно Главное" одинаковым для всех ? Ведь для всего, как показывает опыт, находится место в пространстве. Причем, нигде иначе, как в пространстве микрокосма самой этой личности. И для плохого и для хорошего. Для каждого своя доминанта, то есть доминирующая идея, и для его земного самоощущения есть ли отслеживание запаздывания или опережения? По отношению к чему? И эта тема не случайна.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

А вот все-таки что такое гармония? Соответствие чему? ...

наверное соответствие эволюции..