Объективные критерии истины
 

Сдесь уже в нескольких ветках идёт обсуждение различных пост Агни-Йоговских текстов, и ситуация везде патовая. Я думаю, что корень проблеммы в отсутствии объективных критериев для оценки всех этих источников. Объективным критерием предлагается соответствие с АЙ. Но убеждённость в истинности самой АЙ является продуктом веры в это, а не продуктом объективного знания. Вера же эта базируется на различных субъективных и объективных, но косвенных, факторах. И это именно вера.

Отсюда и патовый результат подобных обсуждений, так как вера в новые источники точно так же базируется на различных косвенных факторах.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Проблема имеет некоторое решение. Ведь, очень часто, те кто порхают от одного "продолжения" (или комментария) к другому не удосужились прочесть текст Агни Йоги даже на раз.
По мере углубления в Агни Йогу растет и распознавание.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Разрешите вас поправить.
Не в йогу человек углубляется, а в себя.
АЙ ему в этом напутствует, помогает, поддерживает.
Так вырастают "ноги" у распознавания :rolleyes:

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Видимо каждый видит свое..
Я вот нигде не замечал "патовых результатов обсуждений"..

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Дар, думаю, что ты не замечаешь патовой ситуации только потому, что те, кто хотел бы ещё сказать о книгах К. Устинова, пока молчат и ждут окончания всей негативной волны. Предубежденность чувствуется. Она на поверхности. Ибо есть люди, которых возмутило посягательство на такое высокое, как общение с Владыками. Оно же им, пылающим святым негодование, пока недоступно, следовательно всё это откровение и обращение к Высоким Источникам - их самозванство.

Но до сей поры и никому иному небыло подобное доступно. И это, мерно шагающему РД, тешило самолюбие, ведь ты в общей толпе, ты такой же как все, разве что иногда чуть лучше и расторопнее, чуть глубже познавший и более усердный, но... Появляются Новая Весть и ты оказываешься не столько внутри движения, сколько у его обочины. И ревность сжигает вас, возмущение и задетое самолюбие заставляет кидаться на амбразуры и доказывать... что ты шёл правильно, а Вестник - обман и иллюзия. Пришедший в их глазах оказался шельмой.

И что теперь нам, глядящих на всю эту вакханалию, унижения и очернение? Кидаться тупо в обсуждение? Рубашки рвать, пупы царапать и всех на "вы" называть? Разумнее высказать свою точку зрения, немного остудив оппонентов и дать им право высказаться аргументированно. А когда аргументы закончатся, - поговорить без астральных всполохов.

Вот потому и наступила теперь та патовая ситуация. Ждём-с последних "фэ".

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Думаю мы по разному понимаем что такое патовая ситуация..
На мой взгляд это безвыходное положение когда
никто из эээ.. "противников" не может сделать хода..

А тут разве такая ситуация?
Каждый все равно пойдет своим путем.

"Патовая ситуация" создается в сознании..
самими человеком и в своих рассуждениях..

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Воистину так :)

С патовой ситуацией я пожалуй ошибся. В шахматах бывает другая ситуация, не помню, как она называется, когда остаётся только один король, и противник не может поставить мат потому, что король делает одни и те же ходы, а у противника не хватает фигур, что бы заблокировать эти ходы. В таком случае партия прерывается после определённого количества таких одинаковых циклов. Вот и споры эти напоминают такое бегание по кругу.

Проблемма, как я понимаю, именно в некритическом отношении к самой АЙ. Подобное отношение формирует у одних некритическое отношение ко всему остальному, похожему на АЙ, а у других наоборот, неприятие всего остального. Я думаю, что обе крайности ведут в тупик.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Скорее, некритичное отношение к самому себе. Каждый человек свидетель Истины настолько, насколько открыл Ее в себе.И это право дано каждому человеку. АЙ об этом. А не о том, чтобы создавать себе очередного кумира и расшибать лоб Хоть тем, хоть другим.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Готов с вами согласится с объективными критериями Истины. Она. действительно существует независимо от нашего отношения к ней, то есть от нашей субьективной реакции. Но кумиры... Хм. Вы о ком? О защищающих или обличающих? Кто строит кумирню?

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Да, правильно, хотел то же самое сказать в следующем своём посте, но Вы опередили ;) Знанием может являтся только то, что сумел раскрыть в себе, а всё остальное только информация к размышлению...

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Думаю, что вы раскрыли только принцип самопознания. Есть ещё и реальность вне нас. К примеру, любовь. Она может быть трансформирована как во вне, так и к себе...

Но, извините, надо бежать на работу...

Ответ: Записи Константина Устинова
 

И те и другие, Мигрант. И те, кто "рванул" на Алтай в погоне за вибрациями. И те, кто под Общиной понимает круговую поруку. И те, кто ищут свет под фонарем. Ведь это просто, согласитесь.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Реальностью вне нас вполне успешно занимается наука. Там есть чему поучиться, особенно критичности к результатам исследований и выводам. Хотя ответы на научные вопросы настоящие учёные всё равно как правило находят в себе, хотя и опираются при этом на результаты исследований и экспериментов.

В сфере же гуманитарной тем более, Истину приходится в основном открывать в сфере духовной, а значит внутренней.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Те, кто Любит не говорят о Ней. Те, кому Ее не хватает и надо почерпнуть эти энергии от других, подпитаться ими, разводят разговоры о ней, а попросту "разводят" других на очередную подпитку. Те, кто понимают, что это за Сила, только улыбаются. Ведь по Сути, Эту Силу не победишь ничем.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Я бы согласился. Но не с утверждением, а с вашим размышлением. А когда меня учат назидательно, то остается думать не о любви, а нелюбви человека, решившего построить весь мир в шеренгу и вещать: "Повторяю для идиотов! Рации - на бронетранспортёрах!"

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Суть в том, чтобы реальность внутри встретилась с реальностью снаружи. Через человека. Насколько он открыл ее внутри, настолько и встретиться с ней снаружи. По подобию. Можно сколь угодно рассуждать про циклы и расы-это лишь информация и рассуждения. Но разум дан человеку для другого. Для установления такого отношения между реальностями. Путь протекает внутри человека и каждый человек и есть Путь. Со своими красками и звуками, со своими особенностями, он будет неповторим, раскрывая тем самым Гармонию Реальности. Согласитесь, как далеко это от того, что происходит в сфере умствования, картина чего проявлена на форуме. Но и отрываться только в сферы созерцательные нельзя. Надо выстраивать Мост. Каждый делает это как допускает карма и Господь. И об этом Живая Этика.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Замечательно сказано! Подпишусь на все сто :) И главное, это суметь раскрыть в себе эту неповторимую Индивидуальность, которая и есть Путь.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Мигрант, однажды один человек тоже захотел познать, что такое Любовь. Но для этого надо Это пережить. Пережить совместный опыт. Думать Вас заставляет Ваш ум. Если Вы будете им владеть, а не он Вами, то и Мир и люди "увидяться" другими. Просто откроется другой опыт. Но на эту "ступеньку" подняться вряд ли легко. Тут вот поднималась тема о книге "Две Жизни" . Если Вы читали, помните, как тяжело Левушке давались ступеньки, когда он поднимался по лестнице к Матери. Это ведь описание того, что происходит с духом человека в Тонких планах, в сознании. Аналогично, мы помним из канонов Православия, как легко сама взобралась Мария. будучи маленькой девочкой, по ступенькам Храма.Насильно или в размышлении этого не сделаешь.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Соглашусь, добавив только, что не ценой страданий окружающих тебя людей.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Патовая ситуация когда король не может больше двигаться. Когда его ход, но свободных от ударов противника полей не осталось. Но условие - королю перед этим не обьявили шах. Это опрометчивость противника - оплошность.
А описанная тобой ситуация - это повторные ходы (повторяющиеся, не знаю точно как звучит по русски).

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Да. Это именно как понимаешь ты.
А может быть проблемма в том не как ты понимаешь, а как ты непонимаешь! :-k

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Я думаю, что книжное понимание и книжное непонимание - это близнецы-братья. Потому что когда нет истинного понимания, то собственное непонимание воспринимается как понимание и за таковое выдаётся ;)

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Информация к размышлению такая:

или ты уважаешь Итину каждого (1) или лишь избранных своей Истиной(2).

Уважающих Истину каждого, никогда не поставит Истину избранного своей Истиной выше ее.
Вот тебе и проблемма форума. Напичканность именно (2)
Слова красивые о принятии пока дела не касается.

Это, естественно, не касается Истин проверяемых общими законами.
Человек же утверждающих свою Истину проверенную общими законами (а), уже прикоснулся к Истине общей.
Человек же утверждающий свою Истину не проверенную общими зкаконами (б), никогда не поймет человека а и всегда будет приписывать ему все возможные качества недостатков как ума так и души.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Речь шла совсем не о книгах и текстах. См. предыдущий пост.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Я так понимаю, что своей Истины быть не может, ибо Истина универсальна. Но в то же время, каждый несёт в себе неповторимую Истину, которая уникальна, являясь универсальной. Каждый несёт в себе частицу Истины, которую нужно реализовать, что бы и остальные её увидели. Тот, кто реализовал в себе свою частицу Истины, будет видеть и в других такие же их частицы, поэтому он будет их ценить, но он так же будет видеть и подделку под Истину, и подделку ценить не будет.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Ну что за виляния, Саш.
Ты не понял что под своей Истиной имеется в виду жизненный опыт человека?!
Для собирания опыта человек ставится в опр. условия.
Жизнь то все это создает не просто от безделия, а с целями познаний через человека всевозможных вариантов и ситуаций. Именно это познание и есть его Истина. Опыт.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Я думаю, что опыт, это процесс раскрытия уже заранее заложенной внутри Истины. Поэтому она не собственная, а даденная.

Ответ: Объективные критерии истины
 

В книгах АЙ есть критерии истинности учения. Надеюсь, все читали. По ним и нужно оценивать такие книги как записи Устинова. По этим критериям станет понятно, что ГАЙ действительно являются Гранями Учения Живой Этики, поскольку не противоречат Учению ЖЭ.
Тогда как книги Устинова не могут считаться книгами несущими истину, поскольку имеют не только мысли и ритмы созвучные Учению, но также противоречия с данным через Е.И.Рерих Учением.

Можно из чистого источника набрать воду в грязную посуду, но тогда принесешь грязную воду.
Можно из чистого источника набрать и в чистую посуду, но если нечем защитить, то кто-то кинув грязь сделает воду грязной. И в первом и во втором случае такую воду пить будешь, только умирая. Про воду всем понятно. Так почему же такое непонимание про книги? Аналогия - один из методов Учения ЖЭ.
Про А.Б. отдельная история: имитация грязной воды под чистую. Не всякая грязь видна физическим глазом, да и рассудком не всегда определишь без специальных исследований.
Тогда вступает дополнительно критерий доверия к авторитетному свидетельству. Но не для всех Е.И.Рерих авторитет, например не для теософов не принявших АЙ.
Но почему Е.И.Рерих не доверяют по поводу записей и пути Абрамова, считающие себя последователями АЙ?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Этикетка по сохранению чистоты:

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я думаю, что иногда действительно патовая. Помните в фильме "Хищник" он переключает в шлеме спектры очков?... Так вот если смотреть с позиций и в спектре логики, то зачастую ситуация в диспутах именно патовая.
С другой стороны я вижу, что стиль оперирования с мыслью очень разный. Где голословность, где действительно подсознательно принятые на веру вещи со временем так и остаются не проанализированными, не осмысленными.

Вообще предлагаю рассмотреть проблемы именно с ментальной и одновременно этической точек зрения.
Выделить основные направления логических, аналитических, этических отклонений, ошибок и т.д. и к примеру дать каждому из них некоторое название. Ведь некоторые программы, вместо долгого описания проблемы просто выдают предупреждение например: Ошибка 401 и специалисту всё понятно. Так и здесь съэкономит много времени и слов. Опять же всё станет намного интересней. Если такая азбука приживётся, то может сдвинуть всё на качественно инной уровень.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я ещё думаю, что давая негативные оценки чьих либо сочинений или их частей, мы автоматически ставим себя выше автора. Т.е. он написал неправильно, и я вижу, что это неправильно, а он не видел, значит он понимает меньше моего в этом вопросе. Разве не так? В положительных отзывах то же самое. Я говорю, что автор прав, значит я знаю это, а значит знаю по крайней мере не меньше, чем автор. Мне кажется, что в такой позиции что-то не так. Вот я например не могу считать себя более знающим, чем Абрамов, Устинов, Уранов... Но многие здесь, судя по всему, так считают, раз выносят экспертные оценки.

Ответ: Объективные критерии истины
 

А почему именно в таком варианте рассмотрения?... Может кто-то просто желает поддержать как явление? Произвести некоторое позитивное действие - жест уважения и признания? Напримр человек восхищается Бахом, это ведь не обязательно что он демонстрирует некую музыкальную осведомлённость(хотя чаще так и бывает) Может просто ищет таких же фанатов или людей со схожими предпочтениями. Всё таки думаю что и в критике и оценке - весьма разные мотивации.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Так в том то и дело, что сдесь именно со всех сторон и противниками, и сторонниками, предлагается провести сравнительный анализ на соответствие, а не просто сказать, вот мне нравится, а мне нет. И делаются попытки в этом направлении.

Вот в науке, кандидатскую диссертацию дают на рецензию доктору наук, а не студенту второкурснику. И это правильно, и никого это не возмущает. Но видимо Учение вещь гораздо более простая, чем любая научная дисциплина, если каждый считает себя специалистом...

Ответ: Объективные критерии истины
 

Сравнить можно две вещи. И то абсолютно тождественные. Ну, наверное, люди так к себе и относятся. Иначе как?

Ответ: Объективные критерии истины
 

А я думаю, что в этом случае надо вытащить дедушкину будденовку с шашкой и всё переделать, потому что повторять про недопустимость соревновательности одно, а в корне поддерживать енту атмосферу - другое.
С другой стороны также неплохо было бы как то разрисовать этот механизм реакций на критику. Почему бы не оценивать её холодней? Например много ведь и важных - стратегических замечаний, но именно они втречаются в штыки... К примеру если снизить уровень обидчивости, рефлексивности по поводу оценок и увеличить уровень объективного восприятия(например осознание того же уровня критики), то и буддёновка не понадобиться.

Ответ: Объективные критерии истины
 

По моему, учение или религию "принять" не правильно. Правильно принять лишь правду как точное отображение истины в сознании (извините в случае моих возможных языковых ошибках, я не русский). Критерии правды хорошо обозначил Вивекананда в коментариях к "Афоризмам Йоги" Патаньджали: 1) прямое чувственное восприятие; 2) логическое заключение разума и 3) свидетелство апты (адепта). Академическая наука пользуется первыми двумья, а эзотерика - всеми. Не слишком сложно.

Ответ: Объективные критерии истины
 

По моему, учение или религию "принять" не правильно. Правильно принять лишь правду как точное отображение истины в сознании (извините в случае моих возможных языковых ошибках, я не русский). Критерии правды хорошо обозначил Вивекананда в коментариях к "Афоризмам Йоги" Патаньджали: 1) прямое чувственное восприятие; 2) логическое заключение разума и 3) свидетелство апты (адепта). Академическая наука пользуется первыми двумья, а эзотерика - всеми. Не слишком сложно.

Ответ: Объективные критерии истины
 

У эзотериков, как мне кажется, проблеммы есть со всеми тремя пунктами, в отличие от науки.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вера - по дефиниции - это существование внутренних доказательств истинности чего-либо.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вот, например, террористы верят, что если они взорвут бомбу у себя за пазухой в людном месте, то им потом за это будет вечный рай. Видимо у них тоже существуют "внутренние доказательства истинности" этого ;)

Ответ: Объективные критерии истины
 

У Тебя хорошее чувсто юмора, но подход не совсем правилный. Не говори о том, в чем верит террорист - ведь этого Ты не можешь с уверенностью знать - а о себе. Посмотри внутрь себя: в чем Ты веришь, как Ты веришь и почему Ты веришь.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну мы же тут говорим об общих подходах, а не о частностях конкретных людей. Я хотел сказать, что вера может быть и ложной, и как этого избежать, сказать трудно.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Не путай убеждения с верой!

Ответ: Объективные критерии истины
 

А в чём разница?

У меня ответ такой, но я не уверен в правильности:

Убеждения, это внешние влияния, привнесённое.

Вера, это изначально имеющееся во мне, именно моё. Но тогда теряется разница между верой и индивидуальностью. То есть можно будет сказать, что Вера моя - это Бог во мне. Вроде бы красиво получается, но разница между понятиями стирается...

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну, например, если Ты видела (или видел, я не знаю какова Ты рода) ангела, это
было бы внутренним доказательством и основой веры в том, что ангелы существует, независимо от того, что другие, может быть, будут Тебя считать сумасшедшей (-им?).

Ответ: Объективные критерии истины
 

(не смотрите на аватарку.. "Редна" это "он"):rolleyes:

Ответ: Объективные критерии истины
 

О чем Ты :rolleyes: Дар? Непонимаю.:cry:

Ответ: Объективные критерии истины
 

А Вы верите в Закон Кармы ?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну, конечно!

Ответ: Объективные критерии истины
 

Это ответ на вот это?
И террористы, похоже, верят. А вера в истину у каждого своя.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ой врятли они верят в этот Закон. Скорее в наказание Господне, гнев Всевышнего и т.д. Знали бы о карме, не взрывали бы невинных.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Точно так же, верили бы вы в Закон Кармы, не говорили бы, что невинных можно взорвать. :rolleyes:

Ответ: Объективные критерии истины
 

У них это чисто коммерческий проект, как обмен жилья с улучшением. Шахиду обещан Рай и двадцать девственец, плюс помощь семье на земле. Здесь он неудачник, а там преуспевающий герой.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я говорил о субъективной оценке вины теми, кто берётся судить . Речь то об этом шла. А о другом надо отдельно. Легко судим, мало думаем - увы.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Как мы знаем,если человеческий детёныш растет среди животных ,то после возвращения его в человеческое общество ,он так и не сможет стать человеком с большой буквы. Что же говорить,если будущий шахид растёт среди подобных,но среди людей? Это думаю ,случай по тяжелее.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Неужели все говорящие тут за шахида, о его мыслях, вере и знания чего-либо, уже побывали уже в его шкуре?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Что ж и так верно. Но ведь наверное самый трудный путь - осознанный. Легче всего просто вооружится идеей или дубиной там, и вперёд. А вот понять...

Ответ: Объективные критерии истины
 

"Похоже" не считается. "У каждого своя вера в истину" - это тоже не считается. Представления и убеждения - это другое дело, эти могут быть разными. По дефиниции вера основывается на прямом восприятии, но которую нельзя передать другому, в отличии от научного факта, которого можно повторить произвольно. Вера - это существование внутренних доказательств, и ничто другое! :D

Ответ: Объективные критерии истины
 

А разве есть причина для оправдания?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Так же, как их нету и для о-суждения!

Ответ: Объективные критерии истины
 

Нет вопроса о том, "за кого?", а об вере.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Это похожа на "нирвану вечную"

Ответ: Объективные критерии истины
 

Дело в том насколько эти доказательства истинны и объективны.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Кстати, я тут задумался и вот что понял: Если это ваше на самом деле УБЕЖДЕНИЕ а не пустые слова, то стоит поехать в Беслан и установить от вашего имени ещё одну памятную табличку: ЗАСЛУЖИЛИ и подпись.
В принципе соглашусь - Вы правы, но правда такая вещь - смотреть на неё можно по разному и выводы делать так же

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я мужеского пола :)

Дело в том, что многие видения бывают просто глюками. Как тогда отличить видение истины от глюка? И кстати многие жители психушек видят эти видения постоянно, но их считают психами вообще-то зачастую обоснованно...

Ответ: Объективные критерии истины
 

Если это вопрос ко мне, то я не знаю деталей этого Закона. Видимо какая-то система причин и следствий существует, но она не всё объясняет. Иначе действительно самым "разумным" будет последовать совету Востока на счёт Беслана.

Понятие Закон Кармы взято из восточных религий, в христианстве его нет например. В христианстве есть понятие наказания за грех, но этого наказания можно избежать глубоким раскаянием.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Тут я бы не совсем согласился, что нельзя передать. Мне кажется, что искусство является как раз тем инструментом, который позволяет передать другому своё внутреннее восприятие духовных истин.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Опять же если даже предметы хранят отпечатки энергий, то почему человек не может воспринять?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я думаю, тут разговор о другом, а именно о внутренних истинах, которые на предметах врядли оставляют отпечатки.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Убеждение от пустых слов отличается возможностью проверки, самоконтролем.
Если человек в отношении себя и своих близких, остается на тех же (ранее высказываемых) позициях, в случае всего происходящего с ним и его близкими, то это убеждение, внутреняя вера.
Если же он при первом происшедшем в отноении себя или родных, начинает жаловаться на судьбу и случай, то, предние его высказывания были лишь пустыми словами.

Можете провериться.
Только вот, чтобы проверить другого человека, надо как минимум быть с ним в более менее тесном контакте, общении. Надо иметь возможность наблюдать хотябы опр. отрезок его жизни. Именно в событиях.
А так, все получается пустой болтовноей. Потому, лучше остерегаться заведомо говорить от кого-либо имени.
И даже от имени террориста.

А в Бес-слан ... :-k
Если вам так хочется туда съездить и водрузить таболичку, и даже от моего имени - пожалуйста. Это ваше право.
Только так думаю, что до миссии Христа я еще не потяну. Не доросла. :rolleyes:

Ответ: Объективные критерии истины
 

Если верить только в одну карму, то получится полуправда - фатализм, т. е., получится глупость и цинизм. Человек, кроме карми, еще имеет СВОБОДНУЮ ВОЛЮ!

Ответ: Объективные критерии истины
 

Этих внутренних доказательств сможет понять и принять лишь тот, кто сам таких имеет.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну, ну - "Что посеешь, то и пожнешь" - это и есть отображение карми в христианстве!

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вы говорите в общем, а я в опр. случае.

Свободная воля естественно. Приложите ее к обсуждаемому случаю с Бисланом.

Свободная воля была у кого?
У террориста? И да и нет. Смотря по каким причинам он пошел на это дело.
У учеников и учителей? Тоже и да и нет. Обязанности их обязывали идти в школу. А кто0то может быть и не пошел. Несмотря на обязанности.
А вот в какую школу направили террористы свои действия, это уже больше похоже на пути Закона Кармы.

Вобщем, если начать копаться во всем этом, то дня не хватит.
Потому, дальше обсуждать эти подробности не вижу надобности. На эту тему беседы уже неоднократно велись в отдельной теме.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вот тогда мне интересно - А передача Учителем есть передача готовых истин, или только предпосылки для восприятия оных?
Ну вот взять к примеру не саму прямую посылку а хотя бы АЙ - это что готовые утверждения и формулы, или нечто на что нужно опереться в самостоятельном строительстве.
Или возьмём к примеру Камень - он живой? Или всё таки...
Здесь правда - не до конца разобрался.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Свободная Воля - есть результат осознания своей кармы. Иначе не бывает.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Мне это пока не совсем ясно, хотя существует общепринятое мнение, что это просто диктовки. Мне кажется, что если ученик не понимает, что ему диктуют, а просто тупо записывает, то это сомнительно. Я думаю, он должен понимать, а значит уже иметь в себе это знание. Учитель же только помогает ему раскрыть это знание в себе.

То же самое и о книгах, они только ключи к раскрытию знаний. Если же брать книжный текст, и только на нём основывать свои суждения, то врядли это будет правильно.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вы хотели сказать для вас не объясняет?..

Ответ: Объективные критерии истины
 

А я смотрю на это так: любой факт-это реализованная истина. Ну или можно сказать, истина проявленная, истина в проявлении. с этим Вы согласны?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Наверное одно не исключает другого.
Наверное все-таки здесь должен работать принцип соответствия. Каждый берет то и столько, сколько может взять. Или по-другому, бери сколько хочешь, все равно больше того, сколько можешь не унесешь.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Для Учителя это уже реализованный опыт,то есть факт и истина, а для нас он только этим станет по мере утверждения в нашей жизни, а не в рассуждении. Но с другой есть еще мера глубины постижения. То есть глубина погружения. Значит ли это, что наш предыдущий опыт с меньшей глубиной понимания уже не истинен?

Ответ: Объективные критерии истины
 

:D

Ответ: Объективные критерии истины
 

Имеется ещё один вариант.
Чистую воду наливают в чистый сосуд, но в целях его сохранения авторитет предупреждает, - не пейте воду из этого сосуда.
По аналогии Синяя Борода говорит, - не открывай дверь в эту комнату.
Также говорили про один ящик, - не открывай его.
Также Говорили про одно Дерево, - не рвите с него Яблоки..

Ответ: Объективные критерии истины
 

Именно так.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Конечно, если только это факт, а не выдумка.

Ответ: Объективные критерии истины
 

И Жизнь, которая разлита вокруг и проявлена в различных фактах, она свидетельствует об Истине, та же как и сам человек, который есть часть Природы. Почему и как бы не сложилась жизнь, это само по себе уже истина, по каким бы законам это не произошло, даже если мы их не знаем. Надо ли здесь какие-то критерии истины?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Критерии истины нужны для познавательного процесса. Для вынесения каких либо умозаключений, основанных на наблюдении окружающей жизни и фактов.

Если вернуться к нашим курам, то в качестве окружающих фактов мы имеем книги Уранова, Абрамова, Устинова... Людям здесь очень важно понять, что с ними делать. Возникает естественным путем вопрос о критериях истинности того или иного. Я об этом, о частном, а не о поднебесном.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Можно дать общий совет насчет этих авторов (я их не читал) - используйте третий критерий правдивости сказанного им, а именно: свидетельсто Адепта или апты. Одно из условый правдивости сказанного аптой - это не противоречивость сказанного с сведениями, данными другими аптами. Сведения, данные в книгах Живой Этики и АЙ - эти именно такого рода сведения (т. е., - апты, что не полностью относится к письмам и дневникам Е. Рерих).

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Извините, можно попросить обяснить мне словосочетание "патовая ситуация"? Я не русский, и мне простительно не знать всех тонкостей языка.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Наверное последующий опыт - обогащение предыдущего.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Это не всегда срабатывает, так как свидетельства, данные аптами ранее, например текст АЙ, не всегда понимаются адекватно. Чаще наоборот, у каждого своё понимание, не основанное на истинном знании, а только на заучивании текста. Поэтому прикладывание такого понимания к другим источникам приводит к тому, что один считает, что новый источник не противоречит АЙ, а другой считает, что противоречит.

Тем более это не будет срабатывать, если новый источник будет говорить о совершенно новых явлениях, о которых в предыдущих источниках не сказано ничего, а такое вполне возможно. Или же новый источник будет использовать другие понятия или язык, не входящие в арсенал АЙ.

Ответ: Записи Константина Устинова
 

Это шахматный термин, когда у одного из противников нет ни одного хода, что бы не попасть под удар на короля, но шах при этом ещё не объявлен. В нашем случае этот термин не годится, у нас тут другая ситуация, которая как я уже вспомнил, называется "вечный шах".

Ответ: Объективные критерии истины
 

Психи видит не "глюки", а реально существующие вещи в астральных мирах, но их ум не знает (не подготовлен), как справиться с этой информацией.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну а если, например, кто-то общается с персонификатором из астрала и считает его Учителем, то как тут быть?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Как и обычно и происходит в случаях ченелинга. Тогда надо использовать третий критерий определения истины, т. е., сравнение с свидетельствами апт (адептов).

Ответ: Объективные критерии истины
 

Не понятно, как можно в данном конкретном случае сравнивать со свидетельстами апт? Живых апт, заслуживающих доверия, на горизонте не видно, а ушедшие в этом деле не помогут. Многие люди сейчас контактируют с персонификаторами, кто сможет их убедить в их ошибке?

Ответ: Объективные критерии истины
 

У меня нет проблем: при встрече с новым источником или автором я ставлю вопрос - является ли эта информация йерархической, т. е., исходящей из Мастеров Йерархии Света, или нет. Если последний случай, то правдивость сказанного весьма сомнительна.

Ответ: Объективные критерии истины
 

А как Вы определяете, исходит ли информация от Мастеров Йерархии Света?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вопрос о правдивости, истинности не решается большинством голосов! ;):p:)

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ответ: Объективные критерии истины
 

Это понятно, как и в случае проявления на нашем плане сознания очередного Учения. Каждое обогащает предыдущее. Чем Им может помочь наш опыт постижения? И может ли ? нужно ли это Учению?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Наш совокупный опыт постижения и делает возможным это проявление. Имеется в виду Учение как истина для многих.
Опять-таки принцип соответствия: дается ВСЁ, берется то и сколько, сколько может каждый взять.
Совокупный опыт постижения и есть то, сколько мы все сможем взять.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Саша, мысли объективны на уровне Высшего Эго. Личность вносит свои ассоциации и здесь уже не найдешь чистоты, лишь субъективизм. Поэтому до объективных оценок можно подняться только внутри себя. То есть способность распознавать расчищается или "выращивается" внутри человека. Он просто как бы накладывает расчищенный внутри него "эталон истины". Но это делает не рассудок. Почему говорят, что важно первое впечатление. Когда вмешивается рассудок, он подгоняет все под свои понятия. Это его функция и по другому он не может, просто так устроен. Недавно по каналу Культура была интересная передача про Маяковского. Люди старшего поколения называли его и Пушкина первыми поэтами. В дискуссии участвовал поэт из молодого поколения. редактор журнала. И когда ему сказали. что среди молодых нет подобных, он совершенно справедливо ответил, что вы подходите к этому вопросу со сложившимися шаблонами. Это не выявит истины.
Теоретически, низший манас и Высшее Эго разделяет Астральный Свет. И в этих дискуссиях, если абстрагироваться, от такового в себе, можно различить какая природа в каждом преобладает и насколько он далек от истины. Да и насколько нужна она ему, в принципе, тоже заметно. И вот интересно, что в фразе звучит слово в "Принципе". хотя вроде как ненавязчиво. Дело на самом деле в Принципе, поскольку каждый Принцип несет свои энергии, выявляет свои Силы и проявляет энергии или, как говаривал Вэл, проявляет активность в той или иной сфере сознания. То есть возделывая и овладевая материей, а значит и энергией этих принципов, ты повышаешь качество своей психической энергии и освобождая ее в себе, определяешь, вернее она определяет качество в том, с чем соприкасаешься. Почему я говорю о материи, а потому, что мы можем реально видеть реакции материи и только по этим реакциям можем судить по импульсам энергии. Таким путем идет наука. Такова моя точка зрения.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Саша, мысли объективны на уровне Высшего Эго. Личность вносит свои ассоциации и здесь уже не найдешь чистоты, лишь субъективизм. Поэтому до объективных оценок можно подняться только внутри себя. То есть способность распознавать расчищается или "выращивается" внутри человека. Он просто как бы накладывает имеющийся внутри него "эталон". Но это должен делать не рассудок. И здесь опять важен синтез, но синтез более высокого уровня. Рассудок в данном случае лишь инструмент. Почему говорят, что важно первое впечатление. Когда на первый план выходит рассудок, он подгоняет все под свои понятия. Это его функция и по другому он не может, просто так устроен. Недавно по каналу Культура была интересная передача про Маяковского. Люди старшего поколения называли его и Пушкина первыми поэтами. В дискуссии участвовал поэт из молодого поколения. редактор журнала. И когда ему сказали. что среди молодых нет подобных, он совершенно справедливо ответил, что вы подходите к этому вопросу со сложившимися шаблонами. Это не выявит истины.
Теоретически, низший манас и Высшее Эго разделяет Астральный Свет. И в этих дискуссиях, если абстрагироваться, от такового в себе, можно различить какая природа в каждом преобладает и насколько он далек от истины. Да и насколько нужна она ему, в принципе, тоже заметно. И вот интересно, что в фразе звучит слово в "Принципе". хотя вроде как ненавязчиво. Дело на самом деле в Принципе, поскольку каждый Принцип несет свои энергии, выявляет свои Силы и проявляет энергии или, как говаривал Вэл, проявляет активность в той или иной сфере сознания. То есть возделывая и овладевая материей, а значит и энергией этих принципов, ты повышаешь качество своей психической энергии и освобождая ее в себе, определяешь, вернее она определяет качество в том, с чем соприкасаешься. Почему я говорю о мат ерии, а потому, что мы можем реально видеть реакции материи и только по этим реакциям можем судить по импульсам энергии. Таким путем идет наука. Такова моя точка зрения.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я думаю, Вы все правильно сказали. Пока нет внутреннего раскрытия, то остальные критерии будут от рассудка, а значит не будут работать. Поэтому и все попытки оценивать что либо на основе чего либо, пользуясь рассудком обречены на неудачу.

Ответ: Объективные критерии истины
 

И я солидарна с Вами. Конечно, дальнейшее исследование необходимо и тут без ясного разума не обойтись, дабы не делать хаотических шагов в жизни. И дальнейший опыт показывает, верное ли было распознавание. Это придает твердость поступи и в свою очередь положительно влияет на видение.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Меня в этом смысле очень интересует, насколько люди способны услышать голос, который "тише голоса флейты в горах". Ведь этот голос есть, и его, как я понимаю, очень важно услышать. Есть ли способы развития в себе этого "слуха"? Я вот сталкивался с тем, что лучше всего его слышат очень редкие люди, которые вообще АЙ и ТД не читали. А те, кто знают эти книги чуть ли не наизусть, чаще слышут шум в своей голове, и принимают его за этот голос.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Не помню где, но уже здесь на форуме приводили цитату про мистиков, эзотериков и экзотериков. Мистиком нужно родится, для него такой опыт реален, но, конечно, он не будет крутить и так и этак цитаты. Эзотерики получают посвящения и имеют Учителей. Но никогда они не будут недостойно махать Его Именем. Меня интересовала тема про сны, я читала в свое время про это у Блаватской. Конечно есть руководства, но правильно их применить можно только при Наставлениях Учителя.

Ответ: Объективные критерии истины
 

А вот меня это вопрос совершенно не интересует...меня интересует смогу ли я его услышать...:D

Ответ: Объективные критерии истины
 

Оооо... в этом у нас с Вами прослеживается разница в интересах. Это хорошо, вот Вы мне и поможете: ну как, услышать удалось? Если да, то что Вам в этом процессе помогало?

Ответ: Объективные критерии истины
 

нет не помогу. В любом вопросе уже содержится ответ. "Смогу ли" так что ...звыняйте, помогать в этом будете себе сами. Я нет.:cool:
А судя по интонации вам Тайна слова чужого не дорога. Вас этот вопрос должен интересовать прежде чем переживать о человечестве...

Ответ: Объективные критерии истины
 

Не понял, при чём тут тайна чужого слова?

Ответ: Объективные критерии истины
 

в том что оно чужое...

Ответ: Объективные критерии истины
 

То есть получается, что кому дано - тому дано, а остальным надеяться не на что? Ну может быть и так, но как-то печально получается...

Ответ: Объективные критерии истины
 

Да, наверное так. Кто ближе к плану эволюции (раньше у Кайвасату была кажется такая подпись: чем ты можешь быть полезен плану эволюции)? Мне кажется, что тот, кто машет шашкой во имя этого плана, чаще всего оказывает этому плану медвежью услугу.
Очень даже может быть, что, кто-нибудь слыхом не слышавший об АЙ и плане Владык, окажется в своей тихой радости, пусть просто созерцательной, гораздо ближе, не буду писать к плану эволюции, лучше напишу к мировой гармонии, чем самый разагнийогистый йог.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Увы не могу согласиться с этим. Атака и активность есть признак наличия в системе свободной и молодой энергии. А без этой энергии и энтузиазма ничего нового и полезного не построить. Это главный и важнейший фактор и показатель. Вот посмотрите на буддийские монастыри - с одной стороны нирвана и спокойствие а с другой боевые искусства.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Наверное все-таки просто фактор без приставок главный и важнейший.
Сопутствующий, в смысле можно так, а можно и по-другому. Кому что ближе, но не переходя черты. Хотя и черта у каждого должна быть своя – индивидуальная.
А про боевые искусства вообще молчу.:)
Ну если совсем вскользь, то насколько я знаю, смысл совмещения духовных практик с занятиями боевыми искусствами в единстве духа и тела. И школы боевых искусств делятся на внешние и внутренние. В первых упор делается на физическую силу, ловкость, а во вторых - владение внутренней энергией.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Переместил часть постов, в тему: Бэнджамэна Креме

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну оно ведь само с неба никому не валится, если у кого-то есть, то дело в накоплениях прошлых жизней. Можно развивать наблюдательность, чуткость, равновесие и т.д. и тогда можно начать улавливать Высшие Знаки, чувствознание развивается на опыте жизни.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Любой сегодняшний день несет возможность изменить будущее. И потому в потенциале будущих возможностей дано всем.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну хорошо - тогда что есть это единство, как не проявление взаимодействия активной, но не мотивированной пракрити и пассивного одухотворённого пуруши? Или под другим углом зрения - что есть проявление глубокого мышления и понимания? - Покой, спокойствие. Но без полюса активности - мудрость не проявится.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Думаю, в какой-то мере каждый человек обладает распознаванием, чувствознанием и т.д., просто надо учиться им пользоваться и тем развивать. Сколько раз в жизни бывает, когда правильные мысли/решения приходят в голову, но им не следуем.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Как я уважаю людей разбирающихся в таких словах..:cool:(без иронии)
Для меня вот легче и понятнее другая формулировка
Аум, 433..единение есть гармония с Иерархией.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вот кстати тоже проблема. Ведь возьми каких нибудь космоэнергетов - заплатил и вот тебе и поток и связь с Иерархией космоса и излечение. Всё просто. Тоже гармония и без напряжений.
То есть как понять правильно? Ведь сначала надо осознать много сложных вещей и тогда, и через это прийти к простым формулам. Разве не так?

Ответ: Объективные критерии истины
 

В большинстве случаев действительно так, но этот приход к простоте, думается, не окончательная стадия.
А по поводу мудрости. Можно наверное рассматривать ее как производную двух начал – активного и пассивного. Тоже наверное имеет место.
А мне вот ближе немного с другого угла посмотреть - мудрость как атрибут состояния сознания. Чем по большому счету отличаемся? Состояниями сознания. Нет?
Ну да, есть еще капля крови, которая превращается в философский камень, но это пока за горизонтом.
Лестница, уходящая в небо (кстати символ Иерархии), и каждой ступени – состоянию сознания - соответствует своя мудрость.

Ответ: Объективные критерии истины
 

незнаю..:-k
наверное все же от сложного к простому..
а для кого-то можно сразу просто..

вот для наглядности можно сравнить мужчину и женщину..
мужчинам нужно обоснование.. доказательство, примеры и т.д.
что-бы поверить во что-то например..
я женщинам достаточно иметь пример.. или иногда
достаточно сказать что так надо ..это есть на самом деле и т.д.
главное что-бы это сказал очень авторитетный человек.. человек
которому они доверяют..

вот в данном случае мужчинам нужно что-то подробно и сложно
объяснить.. потом на основе этого перейти к простому и т.д.

или другой пример..
эээ.. почему простой пастух стал Мухаметом?..
наверное он не был загружен сложными размышлениями..

или еще пример.. почему Христос передавал
знания простыми притчами? Он же не подготавливал
народ сложными вещами перед тем как расскзать притчу..

вот разные примеры..
и от простого к сложному и наоборот..
наверное все зависит от состояния сознания..

Ответ: Объективные критерии истины
 

я вот после прочтения Нагорной проповеди неделю ходил как не свой.
Или к прмеру Мохаммад - не просто пастух - говорят перегонщик караванов. - много встречался с людьми разных вер - с иудеями, христианами. Слушал, осознавал, и конечно же чисто по человечески пытался понять пути и смысл. А потом видимо - раз и как озарение...
Или вот Дмитрий говорит - мудрость как атрибут состояния сознания. Верно! Только вдь как приходят к такому состоянию. Думаю всё таки надо попытаться рассмотреть сам этот качественный переход. Мне кажется он также как Христос описывал Царствие небесное - сначало всё ПРИВОДИТСЯ к какому то знаменателю, выстраивается в систему а потом происходит озарение после которого всё просто.

Ответ: Объективные критерии истины
 

тоже хороший вариант..
и мне кажется именно про знаменатель и говорится в приведенной
цитате...

Ответ: Объективные критерии истины
 

Согласен! Именно так и есть. Но легко ли и ПРОСТО приобретается эта связь?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Думаете все просто? Не знаю, может быть. А может быть не все.
Вспомнил, что уже как-то писал об этом.
Посвящение – это наверное такой качественный сдвиг в монадной структуре, в результате которого она переходит на следующий более высокий уровень самоорганизации. Более совершенная структура решетки становится как бы более проводимой для информационных токов, в результате чего в человеке происходят многочисленные изменения.
Но это не означает, что у человека после этого не остается никаких вопросов.
Пройдя сквозь одни ворота, натыкаешься на новые.
Неужели для Христа, Будды или Магомета все было ясно в этом мире?
Конечно не легко и не просто. По-всякому, Каждый идет своим путем.
Просто мне кажется не надо делать из трудностей и сложностей самоцель. Это не самое важное. Скорее сопутствующий фактор. Как вот и здесь:
Слабость человеку дана от природы, а сложностями и трудностями он награждает себя сам.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну, это как посмотреть - по моему скорее наоборот структуры человека становятся более самоорганизованными согласно монадному уровню.
Наверное не стоит рассматривать все вопросы сразу. Думаю надо обсудить проблемы и вопросы нынешнего - нашего. Или как сказано - день завтрашний сам позаботится о себе.Вот это несомненно.Вот как ни странно, думаю что да - В ЭТОМ МИРЕ для них всё просто. Относительно конечно же главных вопросов. Здесь тоже подумать надо. Проблема многих в чём? В том что они отмеряют себе сами, и причём то, что не заставит их ПЕРЕНАПРЯЧСЯ в жертвовании. Наглядный пример из Нового Завета:
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
То есть есть одна мера преодоления - сам человек и его привязанность. Если же это преодолено, то и дверь открыта. Отсюда и понимание того что самая большая, главнейшая сложность - преодолеть себя. Всё остальное будет по плечу.

Ответ: Объективные критерии истины
 

хочется сказать легко.. но для этого надо потрудится основательно..

(кстати какое из трех слов по вашему "знаменатель")

Ответ: Объективные критерии истины
 

Думаю Знаменатель - всего лишь слово - обозначает со стороны человека и понимание, и приятие и действе. А в целом это конечно же Истина данная свыше. Связь с Иерархией я так думаю именно этот двуполюсный канал(слово то сташное какое:D)

Ответ: Объективные критерии истины
 

Аум, 433..единение есть гармония с Иерархией.
тут три слова.. по идее каждый из них претендует на это..
но я склоняюсь к слову "гармония"..
это что-то типа "цемента" без которой ничего
между собой не соединится..

Ответ: Объективные критерии истины
 

Так и я о том же (последнее Ваше предложение).
А вот еще вспомнилось, не так давно, почти об этом.
.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Если так рассматривать, то конечно же!!! Но кое что надо подчеркнуть - Гармония с Иерархией - не всегда гармония с социумом и условиями.
Для меня пример Джордано Бруно. Вот ведь если узко смотреть - до чего невозможный был человек. Едкий, саркастичный и прямой. И чем выше был его оппонент, тем прямее и саркастичнее он становился. И наоборот мягок и терпелив с учениками и простыми людьми. Галилей например быстро пришёл к гармонии и консенсусу с... А этот - нет.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вы не поймете, как пылает
Отвагой бранной грудь бойца,
Как свято отрок умирает,
Девизу верный до конца!
................................................
Так не зовите их домой
И не мешайте их стремленьям, -
Ведь каждый из бойцов - герой!
Гордитесь юным поколеньем!

Марина Цветаева. 1906 г.

Черта индивидуальная-это верно.
Физический человек -один. А мыслящий- живет, чувствует, мыслит и действует на семи планах сознания. Поэтому и нужно адекватно относится к своим достижениям и уметь продлить свою "индивидуальную" черту, не умаляя другой "индивидуальной". Это, кстати, один из показателей способности к объективности. Истина выше любых критериев, ведь критерии нужны разуму, посредством которого "Дух живет и действует", по выражению Вэла. Вот так "шагая по ступенечкам" своего разумения, дух овладевает самоосознанием и приближается к жизни в своей Природе.
И тем, кто прошел "ядерные полигоны" уже не страшны никакие "истребители с их аэродромами".

Ответ: Объективные критерии истины
 

НАУКА ФОМЫ
Без рук не обнять!
Сгинь, выспренных душ
Небыль!
Не вижу - и гладь,
Не слышу - и глушь:
Не был.
Круги на воде.
Ушам и очам -
Камень.
Не здесь - так нигде.
В пространство, как в чан
Канул.
Руками держи!
Всей крепостью мышц
Ширься!
Чту сны и псалмы!
Бог ради Фомы
В мир сей
Пришел: укрепись
В неверье - как негр
В трюме.
Всю в рану - по кисть!
Бог ради таких
Умер.
24 августа 1923

Марина Цветаева.

Ответ: Объективные критерии истины
 

В принципе, есть книга Макса Генделя "Космогоническая концепция Розенкрейцеров". В ней очень подробно и по полочкам разложено всё то, что вы тут обсуждаете. В принципе, книга рассматривает Космос, строение человека, проводники и многое другое очень просто и доходчиво. Не так грамоздко, как это делает ЕПБ, но и не так глубоко. Говорят, что есть Космогония, написанная ЕИ, но она не открыта широкому читателю и находится в МЦР. Думаю, что там много тайн, открывать которые не пришло время. Но доступные понятия есть и у Розенкрейцеров. Очень рекомендую.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Если имеются в виду "Космологические записи", то они опубликованы в последнем издании сборника "У порога Нового Мира" вместе, кстати, отрывками из Дневников Е.И.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Опять же это можно оценить по "знаментелю"...
Если у "социума" или "условий" нет гармонии с Иерархией..

допустим грубый пример... предположим что МЦР это Иерархия..
тогда у те кто находится в гармонии с МЦР будут в гармонии и между
собой, т.е. наступает "единение"..
поэтому говорить что "Гармония с Иерархией - не всегда гармония с
социумом" правильно только в зависимости гармонии социума.
Если Дж.Бруно с Иерархией это не значит с инквизиция была в таких
же отношения..
Кстати где-то читал что Дж.Бруно очень долго сидел в тюрьме
(по момему больше 10 лет).. и все эти годы инквизия уговаривала его
согласиться на маленькое наказание..(что-то в этом роде)
А Дж.Бруно требовал именно казнь, и именно костер..
(не знаю насколько это достоверно)

По идее и Бруно и Галилей это пример борьбы с невежеством..
и гармония тут далековато..

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я понял Вашу мысль Дар! И тут у меня свои пока ещё сырые размышления. Пока я думаю.
Насчёт Бруно - он сидел у инквизиции в гостях 7 лет и был сожжён 17 февраля 1600 года. Всё это время к нему применялись различного рода давления - пытки, уговоры, и т.д. Один из инквизиторов ему так и сказал, что мол ты сам вынуждаешь своей позицией, так как по инному инквизиция поступить не могла. Отсюда и ответ его. Именно его казнь всколыхнула возмущением лучшие умы и с этого момента можно сказать начался конец инквизиции. Ведь он снискал огромный авторитет как учёный, богослов и поэт. Всём думающим стало всё понятно. Яркий пример Адверза.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Спасибо, Владимир. Я ситуацию точно не знал, но где-то проскакивала информация о том, что, дескать, в МЦР хранятся неопубликованными Космогония и, кажется, Астрология, не уверен уже и в названиях. Ещё раз огромное спасибо вам.

Ответ: Объективные критерии истины
 

А вот все-таки что такое гармония? Соответствие чему? В свете того, о чем мы сейчас говорим.
С одной стороны, наверное отличать главное от второстепенного.Потому как, если все или многое главное, то нет того единственно Главного.
А с другой, о чем говорили недавно в теме «Моя картина мира», утверждая Главное здесь и сейчас (и это правильно), не отрицать им самим или во имя его все остальное. Отрицать – значит уравнивать, ставить его на одну доску с этим все остальным, а ведь Главное – оно ему не ровня. Потому как сущность непротивопоставленная, вечная новая доминанта. Главное не может отрицать чего-то, потому, что оно все вмещает. От отрицания один шаг к необходимости достижения чего-то любой ценой.
Так вот в некотором смысле это две крайности, первая – запаздывание, вторая опережение.
Ну а гармония, как соответствие, соответственно незапаздывание и неопережение.
Наверное гармония – это вечное паломничество к единственно Главному.
Не допуская противопоставления его всему остальному, так как это все остальное всего лишь элементы Пути к Главному. И избегая выбора между Главным и остальным. Не гармония – это когда не удается избежать подобного выбора.
Так смысл не в том, чтобы перенапрягаться или не перенапрягаться.
Трудности, сложности. Мне кажется трудности ради трудностей, это борьба с такими вот ветряными мельницами. Примерьте как к этому подходит «красиво, бережно и стремительно».
Конечно, если препятствие стоит на пути, оно должно быть преодолено. Но преодолевать попутно еще кучу других которые в отдалении только для того, чтобы пополнить копилку…
А Джордано Бруно - замечательный пример пассионарности.
Да, достаточно мало в жизни вещей, ради которых нельзя уступать. Но они все-таки есть.
Ну и для Джордано Бруно это тоже наверное было таким вот препятствием, которое нельзя обойти или выбор, который нельзя избежать.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Как это понять? Я думаю что в жизни очень много главного, но в свете того Единственного. Согласен что есть второстепенное, но наверное это сложная (для меня почти невыполнимая) задача убрать всё второстепенное и оставить только нужное. Хотя может это и неправильно. Тут ещё подумать надо.
Я это понимаю, но как бы чувствуется в отношении этой мысли есть кое что ещё... Крутится на ПЕРИФЕРИИ:D В отношении Иерархии мне кажется не может быть преждевременности, скорее соответствие. А вот например в случае с Бруно - это как раз таки социум запаздывал, поэтому и гармонии не получилось.
Мне это только недавно стало понятно. Сколько я ни экспериментировал, всё обычно достигается и достигалось только революционным путём. перенапряжением. И это не кончается. Согласен, противопоставления не должно быть. Но вот готовность всем сразу пожертвовать...Нельзя ведь служить двум господам? Разве красиво, бережно и стремительно - не подразумевает умения отбрасывать второстепенное и ненужное? Хотя я согласен - ветряные мельницы, это тоже ненужное!!!:D Да тут есть над чем подумать.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Можно посмотреть и проще. Гармонию можно создать только соответвенно тому, что в тебе уже имеется. Поэтому можно создать гармонию по разным граням своего микрокосма с совершенно разными людьми. Наша задача ничего не разрушать , а все сделать своим, расширяя и утончая свое самоосознание. Говорить о гармонии с Иерархией можно сколько угодно, но все это останется лишь лишним сотрясением пространства, пока человек не осознает, что создавать гармонию с Иерархией-это открывать Ее в самом себе, в своем микрокосме, ибо он создан по Образу и Подобию. Открывать-это значит начать осознавать, а осознавать, значит иметь опыт подобного переживания.
Касательно Главного... Мне думается и здесь довольно просто. Главное-это то, что имеет отношение к Вечному. К тому, что не умрет вместе с личностью. Будет ли это "Единственно Главное" одинаковым для всех ? Ведь для всего, как показывает опыт, находится место в пространстве. Причем, нигде иначе, как в пространстве микрокосма самой этой личности. И для плохого и для хорошего. Для каждого своя доминанта, то есть доминирующая идея, и для его земного самоощущения есть ли отслеживание запаздывания или опережения? По отношению к чему? И эта тема не случайна.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Активность в этом направлении выражается в постоянном устремлении к Истине и силе напряжения Ее достигуть. Только и всего. Это будет синтезировано самим организмом в определенном качестве вибраций, которое вызовет ответ, которого ты заслуживаешь. Но это вовсе не означает той бурной разнузданости , с помощью которой откопаешь лишь череп
Ерика. Мудрость заложена в Основе этого Мира. И для постижения Ее необходимо овладеть не только способностью к абстрактному мышлению, но определенными добродетелями. А вот почему-это думаю особенно важно определится каждому, кто действительно устремлен к Истине. И это очень назревший вопрос.

Ответ: Объективные критерии истины
 

наверное соответствие эволюции..

Ответ: Объективные критерии истины
 

Конечно, о том и речь. Вот здесь и есть эта тонкая грань, Выделить из всего Главное, но не противопоставлять. Избегать выбора, но быть готовым к нему. Готовым пожертвовать сразу и всем, что принадлежит тебе.
Хороший пример из «Овода» известного романа Войнич. Даже два.
Первый - «Идеи зреют быстрее, если кровь мучеников питает их». Такая революционная формула ускорения.
Второй - кардинал Монтанелли. Страшный выбор, которого ему было не суждено избежать, и который по большому счету он сам себе подготовил. Выбор между Главным и остальным. А страшный наверное еще и потому, что жертвовать требовалось тем, что ему не принадлежало.
Интересная пара противоположностей, Людмила. Абстрактное мышление и добродетели. Необычно, и в тоже время наверное должна быть какая-то связь между ними.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Скорее я думаю это формула запаздывания человечества, относительно сознания жертвователей. И я думаю, что готовность принять эти новые идеи и понять именно их гармонию с эволюцией - насущная задача.
Да, мне кажется он сделал неправильный выбор. Ведь он служитель Бога - который есть Любовь, и в силу своего душевного невежества и косности он сделал страшный выбор - он предал своего Бога. Но его оправдывает то, что уже на грани сумашествия, в угрызениях он имел мужество осознать эту страшную истину.

Ответ: Объективные критерии истины
 

А тут наверное правильного выбора и не могло быть, любой неправильный. Хотя правильный или неправильный не очень подходит. Выбор между Богом и человеком. В данном случае любой выбор – зло. А вот вспомнил, в теме «Четыре основания» уже писал об этом:

Ответ: Объективные критерии истины
 

Нет я так не считаю. Напротив, я думаю, что у Монтанелли был простой и реальный выбор любви. Но именно фарисейская формальность заставила его сделать шаг от РЕАЛЬНОГО Бога - любви к формальному богу выдуманных, воображаемых ценностей.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Отрывок хоть и большой, но приведу его здесь.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Почему же противоположности ? Разве одно другому противопоставляется? Разве способность к абстрактному мышлению исключает добродетель ? Способность к абстрактному мышлению есть качество проводника, ментала, его своеобразная пластика, что я и имела в виду , говоря об этом в теме о бесконечности. Добродетель - это своебразный регулятор, который перенаправляет энергии в их мотивации "для себя" и "от себя". Добродетели противопоставляются страстные желания и я полагаю, это два полюса души животной или принципа жизни в человеке. Не эти ли способности перенаправляют мышление человека в сторону Иерархии Света? Ведь все "механизмы" заложены в микрокосме человека и отражены даже в физиологии. И как целостно работают в синтезе все системы в физиологии человека, аналогично должны быть взаимосвязаны и более тонкие структуры. Не откроет ли это нам "обективные критерии" истины, вместо того чтобы создавать лишние "советы" ?

Ответ: Объективные критерии истины
 

РЕАЛЬНЫЙ Бог-любви, не есть ли сама РЕАЛЬНОСТЬ ЛЮБВИ ?
Зависит ли ОНА в какой-либо степени от тех форм, которое накладывает на нее человеческое мышление. Выбор осуществляет разум. Выбор возможен в том случае, если есть противопоставление одного другому. РЕАЛЬНОСТИ ЛЮБВИ нет никакой противопоставленной реальности.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Вот! С этим согласен. В реальности не может быть противопоставления. Противопоставление возникает именно в разуме. И именно отсюда и сомнения и решения и выбор. Если бы относительно реальности фарисеи увидели бы в Христе божественную реальность любви, если бы все Монтанелли могли увидеть что иного Бога нет, кроме как реальность и любовь, не пришлось бы делать столь страшные выборы. Но зачастую в умах побеждает именно выдуманный Бог. И в этом проблема.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я специально привел этот большой отрывок, чтобы была возможность внимательно перечитать.
А Вы наверное все-таки еще не отошли от баталий в теме про иудаизм, Восток. Фарисейство здесь неприменимый эпитет, и награждать им в данном случае мы все-таки права не имеем.
Надо различать, фарисейство –это в первую очередь ханжество, лицемерие, расчетливость, выгода, Мещанство. Политика по большому счету.
А здесь страдающий и безумно несчастный человек. При чем здесь фарисейство? Неизбежность этого страшного выбора (не какого-то одного варианта, а самой ситуации выбора) – это карма, которая догнала его через много лет.
Говорите, был простой и реальный выбор любви? И как потом с этим жить?
Ну раз они различны, значит уже противопоставлены в этой своей различности.
Противоположности не существуют сами по себе, но лишь в каком-то отношении.
Существуют классические (наиболее распространенные) противоречия, но нет противоречий вечных.
Ну вот здесь и связь и различие. Первое – степень или величина, второй – направление. Первое - диапазон, второе - настрой.
Ну да, наверное так. Но все-таки мне кажется эта взаимосвязь не дотягивает до своих абсолютных значений. До какой-то однозначности своих проявлений. Может просто потому, что мы не можем проследить ее полностью? Как механизм действия кармы. Не знаю.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Зачем так упрощать? Бог Монтанелли не был выдуман - он был истино верующим, но его грех всю жизнь тяготил его. Оттого даже его вера была замутнена душевным разломом.
Не так просто в реальной жизни увидеть Любовь, как она есть. И пример с Оводом и Монтанелли неудачен на мой взгляд. Вернее все акценты здесь расставлены не правильно - это Овод мучался всю жизнь двойной любовью-ненавистью, которая ожесточала его душу. Если бы он сам мог простить отцу-священнику его обман... но он так и не простил, и заставил священника выбирать между богом и собой. Он сам не знал истинной Любви, а потому его любовь могла только приносить страдание тем, кто любил его. Точно так же как он не мог простить любимой женщине того, что она в юности поверила в его предательство. Любовь к народу - это звучит красиво, но привело его только к страшной жестокости по отношению с самым любимым людям. Его страдания породили в нем только боль и ожесточение, но не любовь и сострадание.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Все верно,Дима, но я но я не об этом.
В человеке взаимодействуют Силы разной Природы. Внутри своей сферы активности они могут быть восприняты рассудком в узком понимании в определенной ситуации в сравнении со сложившимся стереотипом, как противоположности.
Но здесь мы говорим о разных сферах активности, о разных природах, о качествах астрального и ментального проводника.
Мы же не можем в физиологии противопоставить, например, костномышечную систему кровеносной. У каждой свои функции и лишь гармоничный синтез всех сил организма даст здоровье.
Но если вернуться к принципам микрокосма человека, то мы увидим, что, как у ментала есть два полюса, ВМ и нм, так и у астрального проводника высшим полюсом является принцип буддхи. Наверное, категории добродетели ближе к Природе этого принципа ? Каким же образом можно иначе подняться к реализации индивидуального сознания ?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Я перечитал, и всё хорошо понимаю, но только вот сочувствие не должно затмевать понимание не так ли? Это вообще определённая проблема - основывать свои убеждения на некоторых своих субъективных переживаниях.
Ну так а Вы думаете Иуда от восхищения и счастья в душе повесился? Кстати я и ему сопереживаю,

но ФАКТ остаётся...

Я думаю, что если выбрал ЛЮБОВЬ, и ЖИЗНЬ - то радостно и счастливо. Вот к примеру если за основу анализа взять ткань повествования, то что скажете что Монтанелли не видел всех фарисейских и ханжеских проявлений своих "коллег"? Не видел страдаия народа, не видел что именно его сын более всех своими страданиями, убеждённостью и жертвенностью ближе к идеалу Христа чем все окружающие священники?
И выбрал он привычное, понятное и ИНЕРЦИАЛЬНОЕ. Вместо того что бы выбрать ЖИВОЕ. Именно это называется фарисейством.
Глупо выглядело когда фашистов изображали сплошь трусливыми дураками в военных фильмах. Но реальность всегда жёстче.
Почему же фарисеев надо видеть именно так? Вот образ Монтанелли - очень человечный и правдивый образ фарисея.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Нет у нас другого способа формировать свои убеждения как только на основе личных и субъективных переживаний.
Восток, если Вы так широко определяете фарисейство:
то тогда уж наверное и понимание не затемненное сочувствием тоже некая разновидность фарисейства.
Вот ответ:
Согласен, это уже другой уровень.
И эта разная природа наверное и обуславливает то, что в одном они вызывают сострадание и любовь, в другом ожесточение и ненависть?

Ответ: Объективные критерии истины
 

Согласен, может быть не точно выразился, но считаю что разум и убеждения должны быть в первых рядах, они те самые переживания, которые делают человека человеком. Опять же какое такое сочувствие Монтанелли проявил и к чему? Какое сочувствие выбрал?
Именно не затемнённое а раскрытое и поддержаное истинным сочувствием. Сочувствие к идолам оно ведь удобнее чем бороться за истину.
Когда я слушу подобные высказывания в адрес революционеров - подвижников, я понимаю, что люди не понимают того, что происходило тогда. Не нужно проецировать нынешнее относительно благополучное существование среднего обывателя с тем, что происходило в социуме тогда. Заметьте, поднимались люди именно с обострённым чувством реальности.

Здесь я думаю не возможно прийти к определённому консенсусу мнений, - дело в исследовании и его глубине.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну, Восток, здесь ведь речь идет о НАШЕМ сочувствии.
И здесь речь шла о НАШЕМ фарисействе. ;)
Согласен. Вы все-таки путаете первую и третью фазы трехфазного витка спирали.
Первая – как Вы изволили выразиться благополучное существование среднего обывателя. Самопожертвование невозможно
Вторая фаза революционная. Самая страшная ложь – это смесь лжи и правды. Замечательное качество человека – пассионарность – высшая степень отказа от личного – способность пожертвовать собственной жизнью ради высокой идеи - поставлена на службу революции. Искажена главная идея – право жертвовать тем, что принадлежит тебе.
Я вот в теме про иудаизм высказался против принижения одних религий перед другими.
Я действительно так считаю, потому как нетерпимость и отрицание приводят только к крови. Правильная цель не может быть достигнута неправильными методами.
Но справедливости ради надо все же отметить, что иудаизм и христианство также соотносятся как революция и эволюция. Бороться с революцией революционными методами?
Это не потому, что какая-то религия плохая, а какая-то хорошая. Просто старое всегда противопоставляется новому – революция, а новое вмещает старое – эволюция.
Ну да ладно, мы отвлеклись.
Итак про искажение главной цели. Жертвующий вместе (а иногда вместо) со своей жизнью вправе пожертвовать тысячью других. Цель оправдывает средства, лес рубят, щепки летят. Пусть избавление от страданий не есть главное, сохранение своей никчемной жизни любой ценой не есть главное. Пусть так. Но ради чего? То ради чего приносятся эти жертвы не главное и подавно.
Фаза третья. Не противопоставление. Не искоренять, а изживать. Изменять – да, но начинать с себя, жертвовать – да, но собой.
Человек не рожден для страданий. Это заблуждение, что каждому отмеряна его чаша страданий, которую он должен испить. Слабость человеку дана от природы, страданиями же он награждает себя сам. Нельзя искоренить страдания, порождая новые, не надо искать их корень где-то на стороне. Это борьба с ветряными мельницами. Искоренять страдания надо опять таки с себя, изживая слабость и обретая силу. Как? Путь наверное один – опять-таки отказ от личного. Красивые слова? Как отказ от личного может привести к преодолению слабости и обретению силы? Слабость – это уязвимость, а уязвимо в большей степени то, что наиболее нам дорого.
Но в чем-то Вы наверное правы, Восток. Ну аналогия с Иудой, приведенная Вами, на мой взгляд все-таки не очень уместна. Пускай будет с инквизицией. Да и там тоже выбор между Богом и человеком делали в пользу догмы. Застывшей и неживой. Ну что-то общее есть.
Но, поставлены ли они были перед такой же неизбежностью выбора? Означало ли для них не пожертвовать одним – значит предать другого? Наверное все-таки нет.
Можно конечно возразить, что ситуация идентичная, разница только в степени. Да только в степени. Степень и направление – противоположности, а еще количество и качество, величина и знак. Достижение или нет критического значения количества означает произойдет или нет качественный переход.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Да, Дима.
И тут не надо мудрствовать лукаво. Закон гласит: 7, 5 и 4-ый принципы, слитые в 6. Только достижение вибраций уровня буддхи(шестого принципа) даст осознанное прикосновение к Вечности. Ведь четвертый и шестой уровни-это проводники. Проводники нашего духа. Можно развивать способность к абстрактному мышлению сколь угодно, но если она не просвечена альтруизмом и состраданием, она ведет к жестокости. Можно это оспаривать, оперируя высокими и красивыми словами, но это так и останется умствованием, поскольку настоящее достижение уровня шестого принципа отзовется добродетелями и это будет действительное завоевание, которое и даст возможность реализации индивидуального сознания, соединение с 7 и 5 принципами. По крайней мере даст семена будущего. Ведь будущее присутствует в нашем микрокосме, как семена. Семена прошлого и семена будущего. То есть в нас самих и наше настоящее, и наше прошлое, и наше будущее. Не они ли и дают корреляты искажения доминанты эволюции сознания человечества в каждой личности в сторону опережения либо отставания? Именно то, какие семена мы в себе взращиваем ? Не так ли отрабатывается наша Карма ? Ведь это просто.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Ну скажем с философской а особенно с буддийской точки зрения весьма спорное замечание. Тут надо бы точно разобраться.
Первая благородная истина Благословенного - само существование есть страдание.
Это абсолютно верно что человек награждает страданиями сам себя, но это и есть обусловленность его жизни. Карма.
Попытки же облегчить его бытиё освобождая его от кармы - есть обречение его на большие страдания.
Почему это говорю, - потому что вижу что это один из основных ключевых вопросов дискуссии. Если глубоко понять, то и дальнейшая цепь размышления изменится.
Опять же едкий вопрос - а что страшнее - революция или возможность будущих страданий? Тоже ключевой вопрос.
Опять же разве только революция топит всё в крови? Почему бы объективно не посмотреть - где роль революции, где роль жестоких и вооружённых ненавистью последователей а где роль сопротивления эволюции. Только многомерное рассмотрение приведёт к точным ответам.

Ответ: Объективные критерии истины
 

Страдание не самоцель, не панацея, не главное, так как и освобождение от страданий.
Это сопутствующий фактор. Сопутствующий главному. Главное – это совершенствование души.
Ну да, если это попытки обмануть карму. Обмануть все равно не получится. Ну вот совсем недавно говорили про это в теме «Моя картина мира». Повторяться не хочется.